Философский Штурм ПН

[Корнак]

Этот факт создания мира в своем сознании можно расценивать (а можно и нет) как возможность нахождения в чьем-то еще сознании - в сознании более высокого уровня.

Фильм, наверное, все видели по этой теме?
Типа матрицы\матрешки в трех вложенных мирах с убийствами
Там можно было переходить из "реального мира" в матрицу, а из него в матрицу матрицы. Переходить и оттягиваться в борделях

[Р!ра]

а что есть? Расскажи уже, не томи.

присоединяйся, будем вместе выдумывать
у меня пока перекур

Меня не интересует вопрос Что есть?
Мне интересно Как есть?

[Pipa]

У слова "функция" есть еще и другие значения, но мною оно использовано именно в этом значении - "делание" , которым занимается данный объект.

можем ли мы сказать, что функцию измельчения мяса в фарш выполняет нож?
нет, не можем
может ручка мясорубки?
нет, только целиком

     Нет никакого секрета в том, что сложные системы, состоящие из множества элементов, могут иметь более широкий функционал, чем функционал составляющих его элементов. Скажем функция шестеренок в механических часах - редуцировать скорость вращения пропорционально отношению числа зубьев у зубчатой пары. Однако функцией показывать время обладают лишь часы в сборе. Аналогичный пример можно привести и из армейской жизни - солдат может маршировать по плацу, хотя отдельные внутренние органы его тела таким фунционалом не обладают.
     В фармакологии есть даже математические модели "структура-функции", пытающиеся моделировать зависимость между структурой молекулы и ее действием на живой организм. Причем такая модель строится по известным данным о физиологическом действии химических веществ, которые когда-либо были испытаны на биологическую активность. В СССР был даже специальный институт, который такими испытаниями занимался - Научно-исследовательский институт биологических испытаний (НИИБИ).
     В каком-то роде эта задача как раз для ИИ, т.к. тут надо не думать, а аккуратно классифицировать известные данные с целью выявления коррелирующих параметров.
     Поэтому если мы говорим о функциях головного мозга, то очевидно имеем в виду не отдельный его нейрон, а весь головной мозг в целом, а то и еще и в купе с остальной нервной системой, поставляющей головному мозгу "информацию для размышления".

[Корнак]

Поэтому если мы говорим о функциях головного мозга, то очевидно имеем в виду не отдельный его нейрон, а весь головной мозг в целом, а то и еще и в купе с остальной нервной системой, поставляющей головному мозгу "информацию для размышления".

нет причин ограничиваться только нервной системой
возьмите то же глазное яблоко, или наружное\внутреннее\среднее ухо и прочее, прочее... Короче - всё тело, как солдата на плацу.
И возьмите француза без мозга
У вас не появилось сомнений в том, что мозг следует считать царем?
Да и что есть царь без подданных?
Ничто.

[Корнак]

Мозг без задницы - это просто клубок паутины

[Корнак]

Попробуйте закрыть глаза и почувствовать - чем становится мир.
Перемены очень существенные.
Мир преображается.
Но что меняется с самим человеком, с его сознанием, с его внутренним миром, с его мышлением?

ЧТО заставляет мысль совершаться?
Поступившие данные сами по себе друг с другом общаются, или в нас есть Нечто, их перебирающее, сопоставляющее, делающее выводы...

Мозг - он как-то механически выглядит. Именно как комп.
Он не внушает мне доверия, как претендент на мышление.
Орган для рефлексов - да.

Вот если принять мозг за орган мышления, то напрашивается вывод, что данные сами с собой общаются. Как в компе. Как в грохоте*
А если принять идею Интеллектуального Центра, то именно он работает над данными

*Грохот – установка для механической сортировки сыпучих материалов по размеру частиц. Применяется для сортировки угля, руд черных и цветных металлов, нерудных и других сыпучих материалов, один из основных видов технологического оборудования обогатительных фабрик и дробильно-сортировочных заводов.

[Корнак]

Sergey, 21 Декабрь, 2014
Болдачев, у меня после прочтения Вашей статьи сложилось впечатление, что у Вас тоже нет философского образования. И психологического, похоже, тоже. Возникает вопрос: зачем на дошкольном уровне обсуждать досужие мнения, тем более, Чалмерса, который за рубежом уже признан недоучкой и словоплетом? Да, у нас им восхищаются, так как статьи серьезных специалистов не понимают. А этот пишет, что в голову взбредет, сказки, и народу это нравится. А у Вас что, блок информации для незнаек со списком литературы зарубежных авторов? Главное, в чем смысл статьи? Дать перечень болтовни на тему сознания? А где определенеи-вывод? Что такое сознание по-вашему? Только не на уровне mp_gratchev, а доказательно. Нет. Зачем тогда такое писать? Ну ладно mp_gratchev, который пишет бред, к этому все привыкли. Но Вы же модератор, как написал mp_gratchev. Что же Вы понижаете уровень сайта?

[Корнак]

он же

"эта "темпоральность" - это лженаучный термин самого Болдачева. Когда mp_gratchev написал про Болдачева, я посмотрел материалы того, включая доводы по поводу его темпоральности. Попробуйте раскрыть словосочетание "протяженность во времени". Во-первых, сразу видно, что это сказал дилетант со всеми вытекающими... Во-вторых, любые примененные Вами дефиниции у Вас не сложатся в нечто логичное по известной методологической причине. Но у Болдачева нет философского образования, он не знает давно известный из мировой философии нонсенс, который обсуждают при обучении, поэтому и попался на нем. Но как и mp_gratchev ошибки признавать не будет, так как иначе вся "теория" посыпется."

[Корнак]

вернусь несколько назад
чтобы иметь более целую картину

На Суфизме был главный специалист по 4 пути, Вадим, , поправляющий даже Успенского))
У него сознание формулируется ближе к твоему.

"СОЗНАНИЕ — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида.
На первый взгляд, такая трактовка трудно сочетается с тем представлением о природе сознания, что было мной развернуто в предыдущих разделах.
Действительно, понятие "состояние" хотя и совмещается с понятием "среда", но точно не эквивалентно ему. Мы можем говорить о "состоянии среды". Если "среда" - в данном случае есть сознание, то "состояние среды" прямиком отсылает нас к четырем состояниям сознания Успенского.

Чем характеризуется "состояние" в определении выше. Оно выражается в "субъективной переживаемости". Переживаемость в контексте сознания - это "осознаваемость". Попробуем скорректировать определение с учетом данного соображения.
СОЗНАНИЕ - психическая среда."

То есть, он не признает сознание как таковое.
-----------------------
и про сознание по Болдачеву

субъекту даны объекты в сознании

[Корнак]

и еще вспомним Евгения Иванова с его себетождественной индивидуальностью
копирование человека не может быть произведено с копированием себетождественной индивидуальности
этот простой мысленный эксперимент разбивает в хлам все надежды и построения Пипы
для тех, кто способен мыслить, конечно и не держится за свои предрассудки
кто не помнит тонкости эксперименты могу предоставить текст

[Pipa]

Поэтому если мы говорим о функциях головного мозга, то очевидно имеем в виду не отдельный его нейрон, а весь головной мозг в целом, а то и еще и в купе с остальной нервной системой, поставляющей головному мозгу "информацию для размышления".

нет причин ограничиваться только нервной системой
возьмите то же глазное яблоко, или наружное\внутреннее\среднее ухо и прочее, прочее... Короче - всё тело, как солдата на плацу.
И возьмите француза без мозга
У вас не появилось сомнений в том, что мозг следует считать царем?
Да и что есть царь без подданных?
Ничто.

    Поскольку нервы имеют четко определенное направление передачи сигнала, то достаточно очевидно, что нервы, несущие информацию с периферии, где-то должны "пересекаться" с нервами, несущими на периферию управляющие сигналы. В противном случае оказалось бы, что информация извне живому организму не нужна. А если информация все-таки нужна для принятия решений о том, чего делать, то и должен где-то существовать орган, которые на основании информации извне принимает такие управляющие  решения.
    Конечно бывают и случаи "короткого пути", когда входящая информация какого-то определенного типа сразу же вызывает ответную реакцию. Например, в жару человек потеет без вмешательства глобального регулятора. Однако зрительная и слуховая  информация подвергается анализу практически всегда, за исключением разве что "ударных доз" света, когда веки автоматически закрываются, спасая глаза от чересчур яркого света. Во всех же остальных случаях местонахождение "командного центра" легко определяется, за исключением тех упрямцев, которые пропагандируют принятие за человека решений какими-ми то потусторонними сущностями и внедряющими свои команды телепатически.

[Корнак]

способна ли зигота иметь сознание?
или для приобретения сознания требуется уже развитый мозг?

а почему она не может его иметь?
ведь сознание с ощущениями есть даже у амеб - они явно реагируют на происходящее
значит сознание вполне может быть и у зиготы

[Pipa]

способна ли зигота иметь сознание?
или для приобретения сознания требуется уже развитый мозг?
а почему она не может его иметь?
ведь сознание с ощущениями есть даже у амеб - они явно реагируют на происходящее
значит сознание вполне может быть и у зиготы

    Для приобретения сознания требуется уже развитый мозг, но реакция на специфические внешние раздражители может быть реализована намного проще, не требуя участия в этом акте сознания. А в случае простейших организмов порой даже не требуя наличия нервной системы. Этот вариант я выше окрестила "коротким путем". Например, когда листья растений поворачиваются к солнцу.
    Тогда как поиски сознания в любом природном действии/явлении - душевная болезнь, называемая анимизмом .

Анимизм (от лат. anima, animus — «душа» и «дух» соответственно) — вера в существование души и духов, вера в одушевлённость всей природы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анимизм

[Корнак]

Для приобретения сознания требуется уже развитый мозг, но реакция на специфические внешние раздражители может быть реализована намного проще, не требуя участия в этом акте сознания. А в случае простейших организмов порой даже не требуя наличия нервной системы. Этот вариант я выше окрестила "коротким путем".

окрестить - не значит объяснить
лейкоцит  охотится за бактериями, проявляя активное внимание
его не интересует еда, которой вокруг полно
его интересует враг!

[Корнак]

вернемся к Иванову
мы имеем человека
у человека есть себетождественная индивидуальность
копируем тело человека один в один и получаем второго живого человека
но что произойдет с себетождественной индивидуальностью?
разве она раздвоится?
нет, она не может раздвоиться
тогда может её вообще не существует?
Пипа, вы себя чувствуете индивидуальностью, или складом информации, как компьютер?