Философский Штурм ПН

[Корнак]

Поскольку нервы имеют четко определенное направление передачи сигнала, то достаточно очевидно, что нервы, несущие информацию с периферии, где-то должны "пересекаться" с нервами, несущими на периферию управляющие сигналы. В противном случае оказалось бы, что информация извне живому организму не нужна. А если информация все-таки нужна для принятия решений о том, чего делать, то и должен где-то существовать орган, которые на основании информации извне принимает такие управляющие  решения.
    Конечно бывают и случаи "короткого пути", когда входящая информация какого-то определенного типа сразу же вызывает ответную реакцию. Например, в жару человек потеет без вмешательства глобального регулятора. Однако зрительная и слуховая  информация подвергается анализу практически всегда, за исключением разве что "ударных доз" света, когда веки автоматически закрываются, спасая глаза от чересчур яркого света. Во всех же остальных случаях местонахождение "командного центра" легко определяется, за исключением тех упрямцев, которые пропагандируют принятие за человека решений какими-ми то потусторонними сущностями и внедряющими свои команды телепатически.

понятно
Пипа ведет речь об усложнении реагирования, имея в виду, что простые рефлексы и мышление отличаются не принципиально, а только в сложности процесса

но давайте попробуем взять  простое, не требующее никакой сложности явление - боль
если это боль от ожога, то мы рефлекторно отдернем руку
а если головная боль?
и акцентировать внимание я хочу на присутствии в сознании такого факта, как боль
ничего мудреного, сложного в боли нет
впрочем, нас может сбить с толку привычность явления, которую мы принимаем за простоту

все рассуждения Пипы из цитаты легко кладутся на ИИ
но вот боль?

[Корнак]

насколько бы не была реальность близка к действительности - она всё равно будет оставаться виртуальной

што я имею в виду
реальностью я условно назвал картинку в сознании
действительностью - мир, с которым коррелирует эта картинка
картинка виртуальна
картинка - это описание
картинка - это отражение, созданного нами мира на стенках пузыря восприятия
картинка - это проекция
никакого восприятия мира не существует
есть только корреляция и проекция

если мы зафиксируем в своем уме этот постулат, а по-другому его не назвать, то что нам мешает распространить данную идею виртуальности на время?

и тогда?

и тогда существование прошлого и будущего становится столь же реальным, сколь и настоящее
то и другое виртуально
как аргумент мы можем добавить фактическое отсутствие для нас настоящего
а оно так и есть
мир для нас дан кусками, отрезками во времени, темпоральностью
никакие разрезы существовать не могут в принципе

всё это неопровержимые факты

[Корнак]

пойти попробовать слёзно попроситься обратно на ФШ, штоли...

[Корнак]

Корнак, Понимаешь, такое дело, что в состоянии повышенного осознания, пропадает мотивация что-то вспоминать или думать о чём-то. Состояние такое, словно ты и так знаешь всё обо всём, и тебе это не интересно. Ты весь погружен в настоящий момент и всецело находишься здесь и сейчас. Ничего не надо. Ум замолкает. Всё вокруг тоже самое, а воспринимается совсем иначе. Я не могу объяснить это состояние. Его испытываешь всем телом.

ерунда
ты попутал овд с осознанностью
в осознанности по-другому
исчезает значимость всего происходящего - КГ
но мысли не исчезают

[Pipa]

насколько бы не была реальность близка к действительности - она всё равно будет оставаться виртуальной

што я имею в виду
реальностью я условно назвал картинку в сознании
действительностью - мир, с которым коррелирует эта картинка
картинка виртуальна
картинка - это описание
картинка - это отражение, созданного нами мира на стенках пузыря восприятия
картинка - это проекция
никакого восприятия мира не существует
есть только корреляция и проекция

     Не следует путать описание с виртуальностью. Описание - это информация об объекте (а в пределе обо всей Вселенной в целом), представленная на каком-то материальном носителе в виде каких-то знаков или образов. Тогда как виртуальность это создание какого-то искусственного мирка, а чаще - симуляция какой-то области реального мира. Другими словами виртуальный мир похож на настоящий (по меньшей мере зрительно), тогда как описание на визуальное сходство не претендует.
     Например, можно достаточно подробно описать, как работает печень, но это описание само по себе на печень похоже не будет, а будет выглядеть как какие-то таблицы, перемежающиеся со схемами. Причем наличие описания ничуть не превращает описываемый объект в виртуальный.
     Что касается восприятия, то под ним обычно понимается совокупность чувственных ОЩУЩЕНИЙ, порождаемых внешними относительно человеческого тела объектами. Поэтому результаты восприятия, как телесные ощущение, было бы неправильно отождествлять с реальностью, несмотря на то, что именно реальность их порождает. Соответственно этому, представления о реальности могут находиться только в сознании (или сформулированы в вербальной форме) в виде образного ОПИСАНИЯ, но это ничуть не превращает реальность в виртуал, а лишь является следствием того, что как-либо иначе человек представить себе реальность не может.

[Корнак]

Описание - это информация об объекте

в обычном понимании
у Кастанеды описание имело другую трактовку

[Пелюлькин]

Например, можно достаточно подробно описать, как работает печень, но это описание само по себе на печень похоже не будет, а будет выглядеть как какие-то таблицы, перемежающиеся со схемами. Причем наличие описания ничуть не превращает описываемый объект в виртуальный.

   Уважаемая Pipa, великолепнейший пример, гениально подобранный под контекст аргументации, что вообще так называемых КАРТИНОК нема, а есть того или иного порядка когнитивные карты и перцептивные схемы переработки указываемого ВНИМАНИЕМ (в т.ч. и перцептивно, и интеллект опосредованно), к того или иного порядка УЗНАВАНИЮ поставляемого ВНИМАНИЕМ как НЕЧТО определённое в том, ЧТО Оное есть и КАК Оное есть, и пример печени и Как оная выглядит, и Какую именно деятельность продуцирует -- тут исключительно удачен.
      Вот за такие перлы я вас и оч с большим уважением люблю, Уважаемая Pipa.

[Лампочка]

и тогда существование прошлого и будущего становится столь же реальным, сколь и настоящее
то и другое виртуально

Ты теряешь одну махонькую детальку - связь с реальностью. А так - да, имея достаточно "мощности", подходящие инструменты и обретя умение ими пользоваться, в теории можно перемещаться в прошлое и самопрогнозируемое будущее не воображением, а на 146% реалистично по ощущениям. Но... всё это будет происходить внутри твоего собственного мира. 

[Пал Палыч]

Не следует путать описание с виртуальностью.

Это вы в точку попали мадам! Что такое виртуальность на форуме пара-тройка человек знает. А вот что такое описание
 большинство даже не представляют.
 В этом мнимом большинстве находитесь и вы, и ваш вечный собеседник Корнак.
 Такие дела, умники вы наши самозванные.

[Корнак]

Ты теряешь одну махонькую детальку - связь с реальностью. А так - да, имея достаточно "мощности", подходящие инструменты и обретя умение ими пользоваться, в теории можно перемещаться в прошлое и самопрогнозируемое будущее не воображением, а на 146% реалистично по ощущениям. Но... всё это будет происходить внутри твоего собственного мира.

ничего я не теряю
прошлое всегда со мной
будущее я планирую и знаю о нем примерно столько же, сколько удается помнить прошлое
я не выдумываю прошлого и не фантазирую о будущем
как некоторые фантазируют о "настоящем", думая, например, что они умные, красивые и всеми любимые, или наоборот впадают в беспричинное отчаяние

если с прошлым и будущим всё понятно, как с зелёным, или теплым, то что такое настоящее никто толком сказать не может
настоящее - это ведь про время?
настоящее - это разрез между прошлым и будущим?
разрезы, никакие разрезы, существовать не могут в связи с отсутствием протяженности
любое существование подразумевает протяженность
а у вашего настоящего протяженности нет

[Корнак]

А вот что такое описание
 большинство даже не представляют.
 В этом мнимом большинстве находитесь и вы, и ваш вечный собеседник Корнак.
 Такие дела, умники вы наши самозванные.

так что такое описание?
я то знаю
Пипа тоже знает
но альтернативное описание описания
а ты вообще ничего не знаешь, никакого

[Лампочка]

я не выдумываю прошлого и не фантазирую о будущем

Почему? Ведь в этом разрезе виртуальностью становится не только время, но и его составляющие. Что мешает в виртуальном времени не выдумывать и фантазировать, а создавать прошлое и будущее?

[Корнак]

Почему? Ведь в этом разрезе виртуальностью становится не только время, но и его составляющие. Что мешает в виртуальном времени не выдумывать и фантазировать, а создавать прошлое и будущее?

не понял смысла
пролей свет на свои мысли, лампочка
как я должен себя вести, чтобы тебе понравится?

[Лампочка]

не понял смысла

и тогда существование прошлого и будущего становится столь же реальным, сколь и настоящее

Если сознание закупорено в своей собственной виртуальности, если наша обработка реальности осуществляется не в настоящем, если время не имеет особого значения когда отражать реальность - через доли секунды или через год, был бы только настроен и изучен инструментарий для собственного выбора, то ты мог бы получать реальные ощущения прошлых событий. Не вспоминать - реально проживать. Далее, если этому научился, то есть данное умение уже не связано с необходимостью взаимодействия с настоящим, то ничего не мешает отражение прошлого корректировать, по-прежнему не теряя всей полноты ощущений реальности. 

[Уасыли]

"Это – неописуемо",- думала собака, глядя на баобаб.
История не терпит сослагательного наклонения,
а виртуальная(возможная) реальность – вполне.
Виртуальную реальность, тоже, можно описать.
Мечты, например. А всё потому, что описание –
объективная реальность. Какая бы чушь по смыслу
не описывалась, она читается одинаково любым и
каждым, кто знает буквы и умеет из них складывать
слова. Виртуальная (возможная) реальность не
дискретна, просто, ноумен, который не доступен
чувственному восприятию, поскольку не развёрнут в
пространстве-времени, как фенОмен, но может быть
развёрнут в уме настолько, насколько ума хватит.
Думать – полезно, мечтать – не вредно.