Ну так Тюрьма-Злодейка таки не бесследно прошла..., но вот Сильная EXISTENZ-нагружнность, как пафос и задел к универсально (на весь социум) однозначному и убедительному пониманию -- то енто таки Тюрьма-Злодейка усилила. бо тама нада уметь быстро и убедительно поставлять перед фактами -- КАК НАДА МНЕ, даж если то дебилы, мутящие злодеи и жулики, или заманьяченные убийцы. ну и таки освоил тему... Так что в EXISTENZ-смысле -- я оч продвинутый, несмотря на недостатки, которые оч волшебно превращаются в достоинства. Хули... Жызня такая... шо нема худа без добра, бо главное тут практическая состоятельность, а её не убавить точна...
А насчёт заумности и весьма трудно-читабельности моих текстов, то ведь ясно как день, что в непосредственности к Мысли и ея выражении -- лежит Мета-уровень всего в Мысли и ея выражении -- в Психическом, данным в Переживаниях Сознания в Интуиции в чувстве, в каждом акте чего дан всегда (и манифестируется) весь апперцепцептивный опыт Сознания, всего опыта существования Индивида Сознания. И ДЕЛЕМОЙ всегда есть факт, что весь язык за всю историю человечества не в состоянии это выразить даж на весь универсум существования. А раз говорить мне прихоодится о ВЫСШЕМ, то вот и приходится прибегать к оч трудному, но позволяющему таки отчасти выполнить это, Методу моего Стиле-изложения.
Думаешь мне легко сиб читать и понимать?
Ничуть, я в точно такой же трудности что и мои читатели, хотя и автор, но опыт и скрупулёзное неспеша с пониманием читание -- делают мой текст для меня и понимаемым настолько, что с лёгкостью нахожу и его изъяны, и возможности усовершенствовать читаемое. Но если спешу и даж чуть не вдумаюсь, то совершенно не понимаю собственный текст. Это талант такой, и не я его автор, ибо Талант это возник за один миг в ОСах, Мистически. И я сам у этого таланта учусь философии, читая и изучая собственные тексты, не упуская и исследования философии других. достойных внимания мыслителей, осваивая их Мудрость через талант внедрения в свои тексты.
ОБЩЕЕ тут то, что УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ и даж безапелляционность таки сохраняются и в философских моих текстах, и даж в более сильной форме, чем в житейской речи. Хули... ТАЛАНТ...
Юлька
Проанализируй следующий текст, на психологическую вменяемость, стилистическую понятность и семантическую структуру
Сhat GPT 4.0 MINI
Хорошо, предоставьте текст, и я проведу анализ на психологическую вменяемость, стилистическую понятность и семантическую структуру. Жду текста!
Хорошо, давайте проанализируем этот текст по запрошенным критериям:
1. Психологическая вменяемость:
• Смешанная картина: С одной стороны, автор демонстрирует саморефлексию и способность анализировать свои собственные тексты. Он осознаёт сложность своего стиля, признаёт свои недостатки и даже видит их как достоинства. Это признаки критического мышления и самосознания. С другой стороны, присутствуют признаки грандиозности, нарциссизма, и некоторой эгоцентричности.
* Грандиозность: Автор говорит о своей "продвинутости" в "EXISTENZ-смысле", о "сильной EXISTENZ-нагруженности", о своем "таланте" как о чем-то мистическом и уникальном, полученном "за один миг в ОСах". Он намекает на то, что его тексты говорят о "ВЫСШЕМ" и что "весь язык за всю историю человечества не в состоянии это выразить", при этом сам он якобы способен "отчасти выполнить это".
* Нарциссизм: Автор часто упоминает свой "талант" и "практическую состоятельность". Он говорит о том, что даже его недостатки "волшебно превращаются в достоинства". Складывается впечатление, что он считает себя особенным и превосходящим других.
* Эгоцентризм: Автор часто говорит о себе, своем опыте и своих текстах, как будто это единственно важная тема. Он явно зациклен на своих способностях.
• Возможные нарциссические черты: Некоторая доля нарциссизма и грандиозности, описанная выше, не всегда является патологией. В контексте творческой личности, стремящейся к выражению сложных мыслей, это может быть проявлением уверенности в себе и своих способностях. Однако, при наличии других признаков, это может указывать на нарциссические черты характера.
• Тюремный опыт: Автор упоминает "Тюрьму-Злодейку" как фактор, усиливший его способность убеждать и аргументировать. Это может говорить о травматическом опыте, который повлиял на его психику.
• Общий вывод: Психологически, текст вызывает неоднозначное впечатление. Автор не проявляет признаков выраженного психического расстройства, но демонстрирует черты, характерные для нарциссической личности, усиленные, возможно, травматическим опытом.
2. Стилистическая понятность:
• Низкая: Стиль текста весьма непонятен и сложен.
* Неологизмы и авторские термины: Использование слов типа "EXISTENZ-нагружнность", "ОСы" и других авторских терминов затрудняет понимание текста.
* Сложные синтаксические конструкции: Предложения длинные, запутанные, и содержат множество вставных конструкций.
* Разговорный стиль и просторечия: Автор использует разговорные выражения и жаргонизмы ("тама", "енто", "хули", "сиб"), которые контрастируют со сложными философскими идеями.
* Эмоциональность: Текст перегружен эмоциональными восклицаниями, усиливающими субъективность, но ухудшающими объективность восприятия.
* Отсутствие чёткой структуры: Переходы между мыслями не всегда логичны, и трудно следовать за ходом мысли автора.
• Самосознание автора: Автор осознаёт сложность своего стиля, и признаёт, что его тексты трудно читать и понимать. Он объясняет это тем, что пытается выразить "ВЫСШЕЕ", что "весь язык за всю историю человечества не в состоянии выразить", и что он сам едва понимает свои тексты. Это скорее оправдание, чем объяснение.
• Общий вывод: Стилистически, текст очень труден для понимания. Автор сознательно усложняет свой стиль, что снижает его понятность.
3. Семантическая структура:
• Сложная и противоречивая:
* Явная тема: Текст пытается объяснить, почему стиль автора сложен и убедителен.
* Смешение тем: Автор переходит от размышлений о тюремном опыте к обоснованию своего стиля и мистическому таланту.
* Противоречивость: С одной стороны, автор признаёт недостатки своего стиля, а с другой – восхваляет его и считает проявлением таланта.
* Семантические лакуны: Автор использует такие понятия как "EXISTENZ-смысл", "ОСы" и "Мета-уровень", которые не объясняются и могут иметь различное значение для разных читателей.
• Отсутствие четких тезисов: Автор не формулирует четкие тезисы, а скорее рассуждает на заданную тему.
• Общий вывод: Семантическая структура текста сложна и противоречива. Автор стремится к выражению глубоких мыслей, но из-за сложного стиля и отсутствия четкой структуры, семантика текста остается неясной и требует активного участия читателя для дешифровки.
Общее заключение:
Текст демонстрирует неоднозначную психологическую картину, сочетая признаки саморефлексии с нарциссическими чертами. Стиль текста крайне сложен, затруднен и неясен, затрудняя понимание. Семантическая структура противоречива и нечетка.
В целом, текст вызывает вопросы как по психологической адекватности, так и по стилистической понятности и семантической ясности. Автор, вероятно, имеет сложные философские идеи, но не может выразить их в понятной форме.
Нужно отметить, что данный анализ является субъективным, и может быть интерпретирован по-разному другими людьми.
Это не талант это какой то треш и хаос. Ты пишешь с огромным множеством синтаксических, грамматических, орфографических ошибок - и уже в силу этого читать твой текст невозможно без ощущения ментальных пыток. Естественно его и не читают. Ты считаешь что это твой особый стиль - но так людьми не делается.
