Философский Штурм ПН

[Ин]

у органов чувств таких функций нет.

[ЛИСАА]

это опять таки не значит что каждый из нас живет в неповторимом маня мирке который ни в чем не совпадает с другими.

Почему нет? Может и неповторимом. А по совпадению некоторых свойств создаются общности. Как у Данте. В этом котле - все вруны, но каждый врал о своём (ну, пусть повторимом, но в другом отличался от всех с кем повторялся.

Юля! Но вот даже восприятие себя, оно же уникально. Больше никого изнутри мы не видим. О внутреннем мире других только предполагаем.

Я вот даже не знаю, так же ли видят траву зелёной другие. Может и нет. Просто договорились так называть. И так во всём. Ну с травой , хрен с ней. Но то, что по многим, даже архи-актуальным вопросам не можем договориться, разве это не свидетельствует о том, что внутренний мир не общий?

мир это энергия, все равно есть некая общая энергетическая реальность которая имеет единый источник

Согласна. Типа... мы все живём в этом городе. Но одновременно с этим в разных квартирах, подвалах.

[ЛИСАА]

никакой опасности не ощущаю

Бывает, не ощущаешь, не ощущаешь... а потом как ощутишь.
Нет же оснований полагать, что такое 100% не случится.

[ЛИСАА]

действительность не зависит от мнения организмов

Юля! Это не на сегодня.(А то... уже пар идёт)).
Но мне крайне интересно.

Вот мы - организмы. Действительность от нас не зависит?  
Огурцы - это действительность?
Мнение соседки - "не надо их притенять".
И в сентябре у неё уже нет огурцов(болезнь из-за высокой температуры), а у меня есть.
У меня в действительности есть дом. Моё мнение было - его построить.

Т.ч. в действительности есть что-то, что зависит от мнения. А что-то не зависит. Нет?

Действи́тельность (произв. от слова «действие») — осуществлённая реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществлённых идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания.

[Соня (Bruja)]

Но я со всякими маргиналами и сумасбродами только дистанционно общаюсь

И это нормально по твоему?
Общаться с маргиналами и сумасбродами?




Это альтруизм, типа прометева огня в массы, или дебилизм? Типа тянет подобное к подобным?

[Вернер]

Если не через жопу енти фсе Пять-чуйств используют, аки пидеры жопаголовые...., расчеловеченные до хуйлобанов жопаголовых...

Уже намякивал шо их бляцкие рамсы путают хуй с трамвайной ручкой.

[Пелюлькин]

Если не через жопу енти фсе Пять-чуйств используют, аки пидеры жопаголовые...., расчеловеченные до хуйлобанов жопаголовых...

Уже намякивал шо их бляцкие рамсы путают хуй с трамвайной ручкой.

   Да потому и путают, шо Анус мысли у них тока под хуй заточенный....

P.S. Кстати, звыняюсь, бо забыл сперва по-приветствовать...
   ПРИВЕТ! Дружище, Вернер...., рад тибя лицезреть, долго не отвечал, бо ты такие перлы, как про Супервентность, чёт перестал публиковать, а хотелось бы...

[Юлька Ухмылка]

И это нормально по твоему?
Общаться с маргиналами и сумасбродами?

Не особо, признаюсь что напрасная трата времени общаться с дегенератами и умственно отсталыми. Поэтому буду с этим завязывать потихоньку))

[Затойчи]

Не особо, признаюсь что напрасная трата времени общаться с дегенератами и умственно отсталыми. Поэтому буду с этим завязывать потихоньку))

Наконец, здравая мысль.
Что вы ожидали? Что вам удастся убедить людей?
Я спрашивал вас: зачем вы транжирите время, пытаясь писать здесь?
Есть великолепные философские сайты, где вы могли бы блистать своим интеллектом.
На этом же сайте публика специфическая.

[Затойчи]

Что касательно твоей идеи кармы - что якобы мне бумерангом все вернется. А я что, делаю что то плохое ? Я борюсь с ментальными паразитами (но уже с реальными) а именно с вредоносной информацией, с шизотерикой, которая из нормальных людей делает ментальных калек.

Дама с рожками, вам бы в зеркало посмотреть. Почему вы решили, что «вредоносная информация» — это непременно «шизотерика»? Почему она не может быть основана на материализме? Кого, скажите, убили за последнее время шизотерики? А вот социал-националисты или нацисты — те уничтожили пятьдесят миллионов. Они не верили в бога, они были материалистами. Ницше, основной философ рейха, — разве он был «шизотериком»? Нет, он был материалистом, и вы этого отрицать не можете. А если копнуть глубже, в диалектический материализм, то картина станет и вовсе мрачной. Вы сами захвачены ментальными паразитами, они вами управляют. Вы больны.

[Вернер]

бо ты такие перлы, как про Супервентность, чёт перестал публиковать, а хотелось бы...

Суперветность  несколько вымученное понятие и излишнее как оказалось. Проистекает от беспомощности аргументов компании Чалмерса. Достаточно корреляции.
Сейчас аргументов в пользу панпсихизма поднабралось достаточно, а также есть свидетели панпсихизма, в том числе Юлька Ухмылка со своей философской направленностью, предписанной натальной картой. Будет давать показания в Гааге против злодеев физикалистов.

[Затойчи]

научный мир это прямая дорога стать роботами. это же очевидно. хорошего качества разумеется)

Ситуация куда более мрачна.

Оставим на время разговоры об эзотерике, перестанем увлекаться "шизотерией". Подход строго материалистический, основанный на теории Дарвина.
Вопрос прост: чем выделился человек в биологической эволюции? Что он напрягал, создавая то, что дон Хуан называл намерением? Интеллект Развитие коры головного мозга
Вершина этого процесса — наша Юлечка.
Создание машин с искусственным интеллектом облегчает работу человеческого мозга. Ему больше не нужно напрягаться: машина просчитает, напишет реферат, поддержит разговор на любую тему, даже религиозную.
Был на сайте "Лотос" чудак, печатавший свои беседы с чат-ботом о Боге. Впечатляла попытка объяснить, что бот лишь сканирует интернет и комбинирует информацию. Но простая мысль о необходимости думать самостоятельно у него понимания не находила.
Развитие технологий облегчает жизнь, но лишает мозг напряжения, и начинается… атрофия. Эволюция сменится инволюцией, люди начнут тупеть в прямом смысле слова.
Уже сейчас отмечают падение уровня высшего образования. Серьезная проблема — отличить доклад, написанный студентом, от созданного машиной.

Помните фильм "Идиократия"? Если не видели — посмотрите. Это будущее человечества, если оно не уничтожит себя в мировой войне.

[Соня (Bruja)]

Развитие технологий облегчает жизнь, но лишает мозг напряжения, и начинается… атрофия

Это точно. И возможно это происходит не в первый раз. По крайней мере на это есть ссылки в древних источниках.

[Затойчи]

Сейчас аргументов в пользу панпсихизма поднабралось достаточно, а также есть свидетели панпсихизма,

Это вопрос науки, а не философии, господин Вернер. Логическими рассуждениями здесь не помочь; разве что построить теорию, но нередко теории не основываются исключительно на логике, а скорее на фактах. У меня вызывает четкое впечатление, что наука, а именно биология, действительно испытывает тормоза на пути своего развития из-за материализма. Многие ученые склонны с вами соглашаться. Однако, как только они попытаются озвучить это публично, появляются яростные личности, вроде Юльки, готовые заклеймить их мракобесием и шизотерикой, что может завершиться крахом карьеры. Главный вопрос, который материалистическая биология не может решить — это вопрос возникновения жизни. Им известно, как выглядела поверхность планеты в момент появления жизни, и кажется, что стоит только воспроизвести это в лаборатории. Но, увы, попытки остаются безрезультатными. Следы жизни находят в породах возрастом 3,5 миллиарда лет, в то время как Земля образовалась 4 миллиарда лет назад. Практически сразу, как только поверхность остыла, жизнь появилась. Нет времени на сложные химические реакции; сами ученые утверждают, что случайное возникновение такой сложной структуры, как молекула РНК, невозможно. Они сравнивают это с тем, чтобы посадить обезьяну за пишущую машинку и ожидать, что она напечатает "Войну и мир".


Другая проблема — формирование человека в утробе матери. Изначально это набор стволовых клеток без функций, но по мере роста эмбриона они начинают их обретать. Нечто воздействует на ДНК клетки, включая определенные цепочки, превращая клетку в мышечную, нейронную или жировую. Но изменения связаны с пространственным расположением клетки, словно существует матрица, воздействующая на ДНК, формирующая тело. Существует научная теория, которая не утратила своей актуальности, ее изучают в университетах, и недавно вышло переиздание книги об этом. https://www.ozon.ru/product/teoriya-biologicheskogo-polya-gurvich-aleksandr-gavrilovich-1408290536/?__rr=1&abt_att=1&origin_referer=yandex.ru
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биологическое_поле

https://www.booksite.ru/fulltext/183305/text.pdf

[Pipa]

Главный вопрос, который материалистическая биология не может решить — это вопрос возникновения жизни. Им известно, как выглядела поверхность планеты в момент появления жизни, и кажется, что стоит только воспроизвести это в лаборатории. Но, увы, попытки остаются безрезультатными. Следы жизни находят в породах возрастом 3,5 миллиарда лет, в то время как Земля образовалась 4 миллиарда лет назад. Практически сразу, как только поверхность остыла, жизнь появилась. Нет времени на сложные химические реакции; сами ученые утверждают, что случайное возникновение такой сложной структуры, как молекула РНК, невозможно. Они сравнивают это с тем, чтобы посадить обезьяну за пишущую машинку и ожидать, что она напечатает "Войну и мир".

     Вы совершаете типичную ошибку - путаете случайность с естественным отбором. Между тем заводчики собак (или кто-то на их месте) выводит собак с длинными ушами отнюдь не случайным образом, а путем отбраковки короткоухих щенков. А глядючи на все те собачьи породы, которые вывел человек, видно, что для получения новой породы требуется от силы век или два. Так что же можно говорить об эволюции всего живого, если она шла сразу параллельно на всех многочисленных особях и в течении миллионов лет? Какая тут к черту может быть случайность?
     Теперь про жизнь и РНК. Жизнь - это, прежде всего, способность к размножению! А РНК - лишь способ хранения/запоминания данных. Конечно для высокоорганизованной жизни сохранность рабочих структур - дело неизбежное, но мы сейчас говорим об истоках жизни, когда она была много проще современной.
     Лишь недавно нашли в якутской вечной мерзлоте останки мамонта, у которого сохранила ДНК. А ведь тот мамонт жил сравнительно не так давно по сравнению с геологическими процессами в земной коре. Поэтому крайне сомнительно, чтобы "в породах возрастом 3,5 миллиарда лет, в то время как Земля образовалась 4 миллиарда лет назад" можно было найти следы жизни. Впрочем, тут еще стоит вопрос о том, что называть такими следами. И уж явно это не РНК. А если какие-то органические молекулы, то последние вполне могли возникнуть и абиогенным путем. Тем более, если они 3,5 миллиарда лет выдержали захоронения в земной коре, когда та была еще горячей. Едва ли такие молекулы будут сложными.
     Поэтому самая примитивная жизнь обходилась вообще без РНК - материнская клетка, достигнув требуемой длины, попросту делилась на две дочерние длиною покороче. И как-то по особенному передавать информацию было не нужно, раз уж содержимое у обоих дочерних клеток было одинаковым. Т.е. простейшая жизнь могла существовать  вообще без генома!
     Ко всему прочему молекула РНК не такая уж сложная, если вспомнить, что она является полимером рибозофосфата. На рисунке изображение только 4 звена (A,G,C,U) с разными агликонами (агликон - штучка болтающаяся рядом с каждым звеном, но не участвующая в создании цени). Т.е. создавалась такая цепь подобно тому, как в организме создаются цепи целлюлозы, и даже еще проще благодаря фосфатному остатку.

     Надо полагать, что у простейшей жизни не было триплетного кода для кодирования каждой из аминокислот, а обходилась она вообще без кода. Например, три аденозина подряд в качестве агликонов у трех по порядку звеньев создавали достаточный положительной заряд для удержания отрицательно заряженных аминокислот (аспарагиновой и глутаминовой), тогда как положительно заряженные аминокислоты (лизин, аргинин) кучковались там, где шли подряд три урацила. Очевидно, что такая системы кодировала только отрицательно и положительно заряженные аминокислоты, а прочие вообще никак. Но для простейшей жизни этого вполне достаточно, т.к. и по сей день именно аминокислоты с ярко выраженным зарядом определяют структуру ферментов, тогда как остальные чаще всего работают в качестве опорной станины. Да и в те времена набор аминокислот был гораздо более бедным, чем сейчас.