Философский Штурм ПН

[ЛИСАА]

ты, Соня, вдруг перестала задавать вопрос

Ну... может устала))
Подавленное интравертное повыпячивается немного, удовлетворится. Ну и какой смысл длить? У меня так.

[Ин]

Цитата: Соня (Bruja) от Сегодня в 14:27:35
Но ЧТО именно противится времени и ищет бессмертия?
Ведь как понимаю вы описали не только живые органические существа, но и неорганическую материю, которая тоже стремиться к бессмертию, противится небытию.
Можно ли сказать, что сама Материя противится Времени,  стремясь оставаться в Проявленном состоянии, противясь Небытию?

     Если смотреть на сита, которое просевает зерно, то мелкие зерна через него проходят, а крупные застревают. Можно ли сказать, что дело тут зависит от желания семян или их стремления? - Конечно же нет! Все дело в сите, а зёрна здесь играют чисто вынужденную роль.
     Примерно так же действует вектор времени на нашу Вселенную. И это не какой-то из бесчисленного числа возможных векторов, а ГЛАВНЫЙ СОБСТВЕННЫЙ вектор системы мироздания! В в 4-мерной геометрии Минковского он еще и единственный положительный из собственных векторов (известные нам три пространственные координаты считаются там мнимыми, т.к. метрика пространства времени такова: s2 = tc2 - x2 -y2 -z2. Вот он-то нас и сепарирует , тогда как три пространственные вектора (x,y,z) вынуждены прецессировать вокруг него.
     Поэтому это сито отсеивает всё, что не является его инвариантами. Вот и получается, что от материи тут мало что зависит, а есть жесткие требования к тому, как удержаться в "сегодня", а не быть стертым в порошок ходом времени. Каких-то счастливцев мы уже знаем - они нашли этот способ для себя. Вот и мы с остальной жизнью его тоже нашли, только он циклический и индентичность не сохраняет.

неплохо.

[Юлька Ухмылка]

(- Наука вообще основана на том что она строит объясняющие модели - она всецело интерпретационная, она не может в силу этого основываться в конечном итоге на чистых фактах, как на чем то, что не затронуто рассудочной активностью - она эти факты скорее объясняет, и мы должны (будучи учеными) присматриваться не к самим фактам, а к тому, насколько успешно и удачно они объяснены ! -)

Что самое интересное, наука очень хорошо справляется с тем, чтобы строить объясняющие модели - в этом ей нету равных, и она хорошо интерпретирует "факты". Однако, как ни странно, она до сих пор не способна объяснить сам источник фактов - то есть субъективное сознание, она имеет о этом лишь целую сводку гипотез и представлений, но не имеет о этом законченного и обоснованного знания. И это именно так в силу того, что наука сама по своей природе проекционная - она рассматривает существующий мир, через призму объективной реальности, существующей как бы перспективно-независимо от познающего её субъекта - в этом смысле, наука (естествознание и натурализм) являются принципиально неполным мировоззрением - не могущим до конца и вполне сложить картину мира, картину бытия - ибо она всегда учитывает лишь только объективный элемент, но никогда не субъективный. Только философия как высшая-мета наука о Сущем способна составить такую правильную, полную и законченную картину Сущего, которая бы сочетала и объективные и субъективные стороны бытия в некой высшей концепции. Именно поэтому она и есть царицей наук, дающая нам истины высшего порядка.



К тому же, философия критична и совершенна - она ничего не принимает на веру, и стремиться не к догмам, а к системе знаний имеющей полное само-обоснование в замкнутом и непоколебимом виде - тогда как многие догмы и аксиомы науки (такие как например, независимость объективной реальности) являются совершенно не-критичными, и принимаемыми просто так на веру, из соображений удобства или адаптации - и ввиду этого являются опровергаемыми и зыбкими с точки зрения хорошо развитого аналитического ума - и тем не менее такие догмы у нее выступают в качестве фундамента для многих ее построений. Что уже делает ее знание далеко не совершенным и во многом произвольным.

[Корнак]

чесно признаться- последние десяток страниц действуют на меня удручающим образом
наверное скоро как Лье перейду к общению с нейросетью - интересней и  познавательней

[ЛИСАА]

в науке сейчас не бывает чтобы что-то открытое перечеркивало все прошлое

Кокаин, вроде бы считался лекарством.

[Корнак]

даже стирать какие-то посты не вижу смысла
отстой всё, буквально всё
уровень обсуждения - полная деградация мышления

[ЛИСАА]

скоро  перейду к общению с нейросетью

Так форум - это же не общение. Это всё маструбация. И с нейросетью тоже.
Только живое! Мякенькое...
Только живое общение может таковым считаться. Насколько оно богаче.

[ЛИСАА]

отстой всё, буквально всё

А ты сам пиши. И никого в тему не пускай. Только читать можно.

[Корнак]

Сигма бой!
татушки 2.0
десятки миллионов просмотров
их требуют запретить во всем мире
как в Украине, так и в Европе
в России требуют больше всего

[Юлька Ухмылка]

даже стирать какие-то посты не вижу смысла
отстой всё, буквально всё
уровень обсуждения - полная деградация мышления

Что ты мелешь дурачок. Уровень дискуссии наоборот поднялся, особенно когда АИ1 пришел к нам в тему. Ты тупица не можешь отличать подъем и упадок (((

уровень обсуждения - полная деградация мышления

Да и полная деградация мышления наблюдается - при анализе твоей персоны. Тогда как у многих здешних шизотериков, деградация еще не взошла к такому уровню, которого достиг ты корни клоун)) 

[Юлька Ухмылка]

А ты сам пиши. И никого в тему не пускай. Только читать можно.

Так этой кукараче безмозглой нечего написать. Он хайпит исключительно на чужих сообщениях, подключаясь к уже сформировавшимся потокам. Ничего родить самостоятельно - эта бездарная бестолковка не в состоянии.

[Корнак]

што к ариомовцам зайдешь, что сюда
пустой треп ни о чем
почитайте Милапрес и сравните содержательность ее текстов со своими

[Соня (Bruja)]

Пипа сказала то же самое. Но ты, Соня, вдруг перестала задавать вопрос, который и на это высказывание Пипы очень даже подходит.
Кто заставляет сито действовать?
Кто заставляет зерна играть роль?

Хотела. Но решила ознакомиться со ссылкой которую она кинула.Что бы понять, чем для нее является это самое сито.

Явно что слово она не самое лучшее подобрала, так как сито делают и им манипулируют люди. То есть разумные и осознающие сушества.
Но нельзя ее за это винить, потому что она старалась быть понятной для обычного читателя.
А сам механизм того абстрактного отсеивателя, который имелся ввиду - изложен по ссылке..

А там действительно есть над чем задуматься...
Беру таймаут

Примерно так же действует вектор времени на нашу Вселенную. И это не какой-то из бесчисленного числа возможных векторов, а ГЛАВНЫЙ СОБСТВЕННЫЙ вектор системы мироздания! В в 4-мерной геометрии Минковского он еще и единственный положительный из собственных векторов (известные нам три пространственные координаты считаются там мнимыми, т.к. метрика пространства времени такова: s2 = tc2 - x2 -y2 -z2. Вот он-то нас и сепарирует , тогда как три пространственные вектора (x,y,z) вынуждены прецессировать вокруг него.
     Поэтому это сито отсеивает всё, что не является его инвариантами. Вот и получается, что от материи тут мало что зависит, а есть жесткие требования к тому, как удержаться в "сегодня

 геометрия Минковского

[Юлька Ухмылка]

што к ариомовцам зайдешь, что сюда
пустой треп ни о чем
почитайте Милапрес и сравните содержательность ее текстов со своими

Ну так иди к ней, может такого клоуна как ты примет)) погостюешь, пока тебя из за спама не выкинет. А ты сам то что можешь ? То есть ты сам какие то содержательные тексты когда либо сочинял ? Что то не припомнится)) Как ты можешь учить кого то, если ты сам полная бездарность и импотент ?)

[Соня (Bruja)]

ты, Соня, вдруг перестала задавать вопрос

Ну... может устала))
Подавленное интравертное повыпячивается немного, удовлетворится. Ну и какой смысл длить? У меня так.

Почему именно подавленное, а не компенсаторное?
Подавленное несет деструкцию, а компенсация - равновесие.