Постнагуализм
16 июля 2019, 05:38:15 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 20  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Пятый Элемент  (Прочитано 2700 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
госуслуги
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #165 : 07 марта 2019, 14:25:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мы можем сказать, что человек не управляет собой и на него не действуют никакие тренинги.
Нельзя всех по себе судить, завиит от тренингов и человека.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5330



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #166 : 07 марта 2019, 14:56:08 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Нельзя всех по себе судить, завиит от тренингов и человека.

Пример с Карнеги недостаточно убедителен?
Я не встречал ни одного человека, способного спокойно реагировать на меня.
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
госуслуги
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #167 : 07 марта 2019, 15:04:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пример с Карнеги недостаточно убедителен?
Ни разу.

Я не встречал ни одного человека, способного спокойно реагировать на меня.
Так меняйся. Хотя бы попробуй что нибудь осознать и сделать с собой, чтобы не раздражать людей.

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5330



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #168 : 07 марта 2019, 15:14:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Так меняйся. Хотя бы попробуй что нибудь осознать и сделать с собой, чтобы не раздражать людей.

Чтобы не портить статистику результативности психологических тренингов?
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
госуслуги
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #169 : 07 марта 2019, 15:16:01 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Чтобы не портить статистику результативности психологических тренингов?
Чтоб не портить людям кровь)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5330



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #170 : 07 марта 2019, 15:18:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Чтоб не портить людям кровь)

Никому я ничего не порчу. Зачем? Я ее пью
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
госуслуги
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #171 : 07 марта 2019, 15:25:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я ее пью
Нуну, смори чтоб хоботок не оторвали  ;D
Записан
читатель
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #172 : 07 марта 2019, 15:41:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Зачем? Всегда находится пара тройка таких же как ты
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5330



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #173 : 25 марта 2019, 13:58:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Откуда исходят команды нашим поведением и насколько они хороши.
Эмоциональный центр. Командует довольно часто. Но его никем неуправляемые команды могут вредить  человеку в такой степени, что даже доводят до самоубийства. Ум часто не может справиться с эмоциональным центром и заставить его работать рационально и с пользой.
Мыслительный центр. Часто противоречив в своих командах. Сегодня он принимает одно решение, завтра другое, послезавтра забывает об обоих.
Инстинктивно-двигательный центр. Погоня за удовольствиями в отсутствии каких-либо ограничений ведет к тому же, к чему пришла крыса, которой вживили электрод в центр удовольствия. Организм быстро сдохнет.
И только один центр может а) командовать всеми и б) командовать с пользой для всех частей организма. Это сам проснувшийся субъект с его волей и созданными связями, которые позволяют управлять всеми центрами.
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5330



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #174 : 01 мая 2019, 12:13:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Этапы развития человеческой мысли.

1. Логика Аристотеля. Органон. Плоская логика.

Я есть Я
Я не есть не Я
Все, что есть на свете, должно быть или Я, или не Я.

2. Логика Бекона. Органон нуэве. Вводится время

То, что было А, будет А
То, что было не А, будет не А
Всякая вещь была и будет или А, или не А.

3. Логика Успенского. Терциум органум.
Многомерность и ноуменальность  мира.
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5330



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #175 : 04 мая 2019, 22:26:53 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Интересный пример, который можно использовать для аналогии при описании ВТО и при описании проектирования наших ощущений, находящихся в сознание, на "пузырь восприятия".

Вспомните свой опыт прослушивания музыки на стереоустановке. Мы ощущаем и чуть ли не видим, по крайней мере представляем, что каждый объект, издающий звуки, находится в определенном месте пространства. Гитара, барабан, солист...
Сейчас появилась музыка 8 d с перемещающимся источником звучания. Но обычное стерео наглядней, в данном случае.

Звук, ощущаемый в голове, представляется нам находящимся в определенном месте вне головы. Это проекция.
Ощущения тела также как и звук могут быть представлены нами вне тела. Это ВТО.
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1146


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Корнак
« Ответ #176 : 05 мая 2019, 08:51:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Этапы развития человеческой мысли.

1. Логика Аристотеля. Органон. Плоская логика.

Я есть Я
Я не есть не Я
Все, что есть на свете, должно быть или Я, или не Я.

2. Логика Бекона. Органон нуэве. Вводится время

То, что было А, будет А
То, что было не А, будет не А
Всякая вещь была и будет или А, или не А.

3. Логика Успенского. Терциум органум.
Многомерность и ноуменальность  мира.
  Придурок, Логика---это тебе не кровь с людей пить, а наука о непротиворечии, и если дихотомия Аристотеля---"Я" и "НЕ Я" может быть рассмотрена, как нечто объективное, то уже высказываемое Беконом:
  • То, что было А, будет А
    То, что было не А, будет не А
Да и:
  • Всякая вещь была и будет или А, или не А.
  Уже опираются на Закон Тождества, записи типа: А≡А, а это ещё нужно доказать, и запись А≡А---неверна, ибо есть  грубым противоречием по Карри, как автореференция, и круг в доказательстве. А Логика Успенского---это вообще нонсенс, ибо суть грубое противоречие по Карри, как высказывание недоказанной и не следуемой из чего-то действительного---АКСИОМЫ (Принципа).
  •   Вообще, Тождество -- это слишком сложное для тебя, Корнак, Понятие, ибо, хотя всякое высказывание, отрицающее Закон Тождества, отрицает и самое себя:
    •   Закон тождества в суждении есть имплицитно выводимая запись, как -- (A⊃¬(A⊃А)) ⊃¬А), что если при допущении суждения для него отрицается закон тождества, то тем самым отрицается и само это суждение;
      А вообще, Тождество (как полнота всесоотверствия) любых исследуемых объектов формально невозможно, ибо обозначение этих объектов разными знаками уже не есть полнота всесоответствия, а классическая запись в логике, типа А≡А---ложно ввиду того что это формальная запись (авто)самореференции, которая будучи Кругом в доказательстве---есть по сути Ложность и отсылает к парадоксу Карри:
    Цитата:
    «Пусть A – произвольное высказывание. Пусть B – высказывание «Если B, то A». Допустим B. Тогда B = A. Значит, из B следует A в силу правила дедукции, и B доказано без всяких допущений. Но тогда доказано и A».
        Т.о., Карри показал, что обычная импликация в любой системе с автореференцией позволяет вывести любое предложение, что является грубой формой противоречия (противоречивость по Карри.)
       А интуиционизм в математике вообще доказывает нетождественность (вне исключений) любых действительно истинных высказываний, что соответствует Божественному утверждению---[Разнит добро, но все равны во зле], как разрешение формулировки Закона строгой импликации---”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис),------то всё равно, всякое утверждение отрицающее Закон Тождества---отрицает и само себя, что:
    Цитата:
    Во-первых, говорит о том, что формулировка закона Тождества не может быть описана полно;
    Во-вторых, что тождество всё же существует;
    Проблема была разрешена С.Крипке в том, что Тождество может быть только АПРИОРНЫМ, а значит единственным Закону тождества соответствием---есть ТриИпостасное Единство Божества,  и для людей оно невозможно ни в отношении друг другу самих людей, ни в отношении человека к Божеству, ибо тогда это станет Противоречием Истине Божества, что [Разнит добро, но все равны во зле]. Т.е. ваше Приписывание Тождества человеку в отношении к Божеству в Благой Вечности---есть ложность и ересь, и Подобно Богу осуществить --- "Вы Боги есте, и Сынове Вышняго вси", может иметь безконечное количество Различных ЕМУ Подобий, что только в Самом Божестве будет Истиной, как то, что Только Христос есть Единственный Сын Божий, и другого нет и не будет. И то, что всё Благое в Боге может быть подобно представленно в уподобившихся ЕМУ---это никак не обозначает Тождественность будущих Благих Человеков -- Богу, хотя и вполне осуществимо. И называется это---Подобие в точности до Изоморфизма. И, как Доказал Григорий Перельман, это возможно в самом простейшем случае Гомеоморфизма Трисфере, а значит это Истина, ибо Геометрия теоретически полна и доказанное в Геометрии---есть Истина, а значит, согласно Принципов системности и соответствия, вполне может быть Априорно приписано Божеству (Триипостасное Триединство Божества) и быть понято, как Возможность  осуществления только в совершенном Единстве с Божеством. Это для человека невозможно, но ["Всё невозможное человекам---возможно Богу"], как то, что если Христом, а затем и во Христе, таковое Единство состоялось, то Значит точно Христос есть Истинный Сын Божий, но никто другой, ибо Христос Априорно имеет Тождество Богу (Он есть Истина), а человек апостериорно может только уподобиться, но ничто апостериорное никогда не сможет быть априорным (это разные по иерархии типы и никакие переходы одного Типа в другой Тип---неосуществимы, что доказано уже Халкидонским догматом - «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.)), но Верою это возможно, но самим Богом, как Истинное Уподобление Ему в Славе Божией, по Воле Вселагой Божией, согласно КРЕДО ВЕРЫ---“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1).

     Корнак, я думаю смог довести, что ты умом ещё явно не дорос до разумения Понятия Тождества, ибо оно в сути есть наивысшим философски разумеемым---Откровением, ибо ты и прочитать то толком не сможетшь мной отписанное, а уж понять---то это нечто фантастическое. А я запросто такое ДОКАЗАТЕЛЬНО вывожу своим умом, лишь подтверждая Откровениями то, что выводится из современных Логики, Математики, Философии и Лингвистики, строго Аналитическим путём, и конечно не без тайной тому помощи Откровений. Так что учись думать, Корнак, а то дурнем так и помрёшь.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5330



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #177 : 07 мая 2019, 09:33:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Давайте посмотрим из чего состоит то, что мы называем "материя".

Само слово "материя" придумал человек. Как таковую материю мы вне сознания не находим. Это понятие. Любое понятие - это обобщение из прежних понятий, или из ощущений.

Дальше. Любое понятие, как мы поняли выше - это обобщение ощущений и вне сознания понятия не существуют. Там нет "зеленого". Зеленое - это обобщение. Достаточно сказать, что оттенков зеленого бесконечное множество. Человек взял определенный отрезок на шкале электромагнитных волн с очень расплывчатыми границами и договорился с другими людьми называть этот отрезок "зеленый".

Само ощущение. Что это? Что такое ощущение по сути? Оно также идеально. Оно в сознании. А все, что в сознании - идеально. Несколько ощущений создают образ. Образ тоже идеален. Мы даем образу название - передо мной образ "стола". Значит образ стола идеален. Выходит, что идеально все, что мы имеем.

У человека есть способность, которая уже довольно хорошо изучена учеными - умение проецировать свои ощущения вне сознания. Вот эту проекцию мы и видим. Увидеть что-то действительно находящееся вне сознания мы не можем. Только проекции. В нагвализме это названо проекцией на пузыре восприятия.
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5330



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #178 : 07 мая 2019, 15:58:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Боль и страх - вот два малоизученных с этой точки зрения момента, которые связывают идеальный мир, находящийся в сознании и непознаваемый мир вне сознания.
Ничто другое не заставило бы нас вести себя так, будто материальный мир вне сознания существует на самом деле.
Мы спроецировали мир сознания на пузырь восприятия. А боль и страх заставили нас поверить в его существование.
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7673


354875137
Email
Модератор: Корнак
« Ответ #179 : 07 мая 2019, 16:01:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Давайте посмотрим из чего состоит то, что мы называем "материя".
Само слово "материя" придумал человек. Как таковую материю мы вне сознания не находим. Это понятие. Любое понятие - это обобщение из прежних понятий, или из ощущений.

      Наши органы чувств как ... газетные журналисты :) - доносят до нас информацию о мире в чувственной форме, интерпретируя ее на свой вкус. Газетные журналисты так же поступают - пишут не о том, что есть, а том, как они сами ситуацию оценивают. Соответственно этому, газетные статьи всегда в той же мере предвзяты, как и их авторы. Причем, самолично проверить всё то, о чем пишут газеты, у нас нет возможности.
      Самое простое (но и самое глупое) в этой ситуации - объявить мир несуществующим, а существующими считать только печатные слова в газете. В точности так, как это делает сейчас Корнак - существование материи/реальности отрицает, полагая существующими только ощущения и связанные с ними понятия.
      По сути это тот же махровый идеализм, отрицающий существование реальности под предлогом, что информация о ней вымышленная. Только последовательные идеалисты (солипсисты) считают, что мир - фантазия/глюк нашего сознания, которое вольно или невольно ударилось в сочинительство. Тогда как Корнак возложил ту же функцию на органы чувств. Мол это не сознание выдумки про мир сочиняет, а органы чувств де у нас такие воображалы, что рассказывают о том, чего нет. Тогда как разница с солипсизмом здесь мизерна, т.к. органы чувств, как и сознание, являются частями тела субъекта, а потому замена одного на другое не меняет сути той идеалистической концепции, что мир создал человек, представляя то, чего на самом деле нет.
      Идеализм происходит от невежества. И среди философов в том числе, т.к. они порой еще более остро понимают грандиозную сложность мироздания, а потому предпочитают отрицание мира его объяснению. Скажем, если мне лень чистить картошку :), чтобы приготовить обед, то я бы могла объявить картошку несуществующей, как и всех тех, кого я собиралась этим обедом накормить. Т.е. здесь перед нами именно тот случай, когда отрицать гораздо проще, чем с этим разбираться. Вот и невежество к тому же выбору нас подталкивает, т.к. для невежды просто не остается другого посильного для него варианта отношения к миру, кроме как его отрицания. Потому-то идеализм так популярен среди гуманитариев, теряющихся перед сложностью мироздания и ищущих для себя отдушину в простых схемках: мир придуман, мир внушил нам Бог, мир - плод коллективного самовнушения людей, договорившихся о том, каким он должен быть, и т.п. Во всех этих вариантах объяснение мира перестает быть необходимостью, поскольку его реальная природа отрицается.

      Лично для меня в дискуссиях подобного рода (а они далеко не первые) есть две тактики: первая - ругаться до отвала :), а вторая - постараться понизить уровень невежества у оппонента. Скажем, в дискуссии с Ртутью вторая тактика не пройдет, но в случае Корнака я могу попытаться.
      Прежде всего скажу, что проблема, которая тут стоит, не нова - существует множество задач (и чисто теоретических в том числе), когда сигнал/информация приходит к получателю в искаженном виде, а потому ему приходится что-то с ней делать. Выбрасывание такой информации в мусорную корзину в данном случае неприемлемо, т.к. предполагается, что информации лучшего качества нет. Скажем, межпланетный зонд New Horizons летел до Плутона 10 лет, чтобы сфотографировать поверхность Плутона и его спутника Харона с близкого расстояния. В этой ситуации  приходится долго чистить такие радиосигналы от помех, т.к. в ближайшие десятилетия повторный полет в эту область Солнечной системы не планируется. То бишь, сигналов лучшего качества достать больше негде. Примерно та же ситуация и с восприятием мира через органы чувств - здесь тоже велика дистанция между тем, что существует в реальном мире в виде материи, и теми чувствами, которые заставляют нас переживать наши органы/сенсоры. И не потому, что последние так уж плохо работают, а скорее потому, что от мира им достается лишь отрывочная информация косвенного характера. Тогда как человеку хочется знать о мире гораздо больше тех телесных ощущений, которые дала нам природа.
      К сожалению, я не могу оправить Корнака читать материалы такого типа: http://trudymai.ru/upload/iblock/d46/agapov_rus.pdf, он их не поймет :). А потому попытаюсь что-то из этого показать на пальцах в сильно упрощенном виде. Дело в том, что при наличии МНОЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ каналов связи борьба с искажениями уже перестает быть безнадежной. Примерно тем же способом следователи раскручивают членов банды, допрашивая каждого их них по отдельности и ловя ложь на не стыковках. Для того, чтобы ложь успешно выдать за правду, члены той банды должны были бы сговорится между собой, предварительно создав для вранья подробную модель/легенду, чтобы потом всем вместе выучить ее наизусть во всех подробностях. Тогда как сочинить такую модель для сложных случаев неимоверно сложно, а "договориться" еще сложнее, т.к. договариваться тогда придется не только людям между собой, но и уликам. Скажем, если я вижу своими глазами лужу, то и мой палец, опущенный в нее, почувствует воду, и нога туда наступившая почувствует сырость, и стаканом/ковшиком оттуда зачерпнуть, чтоб потом по каплям покапать. Можно еще химанализ той воде сделать или на вкус еще опробовать :). Т.е. испытаний той воде можно придумать уйму. При этом единство заключений в том, что это вода, не может быть объяснено сговором всех этих видов анализа. Тогда как в отношении всей наблюдаемой нами части мира гипотеза "вранья под копирку" и подавно невероятна, т.к. потребовала бы, чтобы обманщик был всемогущим и всеведущим.
     Именно такого рода методы выявления корреляций в каналах связи нынче широко используются в военном деле. И хотя не военные эти методы открыли, во многом они доработаны до практического применения военными инженерами. Например, "Принципы защиты от помех, используемые в системах вооружения ЗРВ" или "Способ адаптивного обнаружения сигналов движущихся целей на фоне многокомпонентных пассивных помех". Здесь важно понять, что разработанные в этой области математические методы возникли не столь благодаря математикам, сколько благодаря самой возможности выяснять истину на основе косвенных улик, причем, зачастую противоречивых. Шерлока Холмса еще можно почитать :), чтобы понять технологию выяснения обстоятельств дела, свидетелей у которого нет.
     Короче говоря, гипотеза "синхронного вранья" выглядит совершенно неправдоподобно. Причем даже не столько по отношению к сложным моментам в мироздании, сколько в предельно простых случаях. Например, если один человек спрятал предмет, а потом рассказал другому человеку, как его найти. При этом предмет, найденный по полученной инструкции, окажется тем же самым, что и спрятанный, в то время как нашедший мог этого заранее не знать, а искать место захоронения только по его координатам.
     Таким образом, "реальность есть, ее не может не быть" (С) :), ибо тесная корреляция информации между разными каналами возможна лишь в том случае, когда все они имеют единый источник, выступающий в таких случаях естественным коррелятом.
Записан
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 20  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC