Постнагуализм
29 мая 2020, 01:35:18 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 21  Все
  Печать  
Автор Тема: Пятый Элемент  (Прочитано 6128 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
госуслуги
Гость


Email
« Ответ #165 : 07 марта 2019, 14:25:07 »

Мы можем сказать, что человек не управляет собой и на него не действуют никакие тренинги.
Нельзя всех по себе судить, завиит от тренингов и человека.
Записан
Корнак
Гость
« Ответ #166 : 07 марта 2019, 14:56:08 »

Нельзя всех по себе судить, завиит от тренингов и человека.

Пример с Карнеги недостаточно убедителен?
Я не встречал ни одного человека, способного спокойно реагировать на меня.
Записан
госуслуги
Гость


Email
« Ответ #167 : 07 марта 2019, 15:04:30 »

Пример с Карнеги недостаточно убедителен?
Ни разу.

Я не встречал ни одного человека, способного спокойно реагировать на меня.
Так меняйся. Хотя бы попробуй что нибудь осознать и сделать с собой, чтобы не раздражать людей.

Записан
Корнак
Гость
« Ответ #168 : 07 марта 2019, 15:14:18 »

Так меняйся. Хотя бы попробуй что нибудь осознать и сделать с собой, чтобы не раздражать людей.

Чтобы не портить статистику результативности психологических тренингов?
Записан
госуслуги
Гость


Email
« Ответ #169 : 07 марта 2019, 15:16:01 »

Чтобы не портить статистику результативности психологических тренингов?
Чтоб не портить людям кровь)
Записан
Корнак
Гость
« Ответ #170 : 07 марта 2019, 15:18:56 »

Чтоб не портить людям кровь)

Никому я ничего не порчу. Зачем? Я ее пью
Записан
госуслуги
Гость


Email
« Ответ #171 : 07 марта 2019, 15:25:00 »

Я ее пью
Нуну, смори чтоб хоботок не оторвали  ;D
Записан
читатель
Гость


Email
« Ответ #172 : 07 марта 2019, 15:41:43 »

Зачем? Всегда находится пара тройка таких же как ты
Записан
Корнак
Гость
« Ответ #173 : 25 марта 2019, 13:58:00 »

Откуда исходят команды нашим поведением и насколько они хороши.
Эмоциональный центр. Командует довольно часто. Но его никем неуправляемые команды могут вредить  человеку в такой степени, что даже доводят до самоубийства. Ум часто не может справиться с эмоциональным центром и заставить его работать рационально и с пользой.
Мыслительный центр. Часто противоречив в своих командах. Сегодня он принимает одно решение, завтра другое, послезавтра забывает об обоих.
Инстинктивно-двигательный центр. Погоня за удовольствиями в отсутствии каких-либо ограничений ведет к тому же, к чему пришла крыса, которой вживили электрод в центр удовольствия. Организм быстро сдохнет.
И только один центр может а) командовать всеми и б) командовать с пользой для всех частей организма. Это сам проснувшийся субъект с его волей и созданными связями, которые позволяют управлять всеми центрами.
Записан
Корнак
Гость
« Ответ #174 : 01 мая 2019, 12:13:35 »

Этапы развития человеческой мысли.

1. Логика Аристотеля. Органон. Плоская логика.

Я есть Я
Я не есть не Я
Все, что есть на свете, должно быть или Я, или не Я.

2. Логика Бекона. Органон нуэве. Вводится время

То, что было А, будет А
То, что было не А, будет не А
Всякая вещь была и будет или А, или не А.

3. Логика Успенского. Терциум органум.
Многомерность и ноуменальность  мира.
Записан
Корнак
Гость
« Ответ #175 : 04 мая 2019, 22:26:53 »

Интересный пример, который можно использовать для аналогии при описании ВТО и при описании проектирования наших ощущений, находящихся в сознание, на "пузырь восприятия".

Вспомните свой опыт прослушивания музыки на стереоустановке. Мы ощущаем и чуть ли не видим, по крайней мере представляем, что каждый объект, издающий звуки, находится в определенном месте пространства. Гитара, барабан, солист...
Сейчас появилась музыка 8 d с перемещающимся источником звучания. Но обычное стерео наглядней, в данном случае.

Звук, ощущаемый в голове, представляется нам находящимся в определенном месте вне головы. Это проекция.
Ощущения тела также как и звук могут быть представлены нами вне тела. Это ВТО.
Записан
Пелюлькин
Старожил
****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 2698


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #176 : 05 мая 2019, 08:51:42 »

Этапы развития человеческой мысли.

1. Логика Аристотеля. Органон. Плоская логика.

Я есть Я
Я не есть не Я
Все, что есть на свете, должно быть или Я, или не Я.

2. Логика Бекона. Органон нуэве. Вводится время

То, что было А, будет А
То, что было не А, будет не А
Всякая вещь была и будет или А, или не А.

3. Логика Успенского. Терциум органум.
Многомерность и ноуменальность  мира.
  Придурок, Логика---это тебе не кровь с людей пить, а наука о непротиворечии, и если дихотомия Аристотеля---"Я" и "НЕ Я" может быть рассмотрена, как нечто объективное, то уже высказываемое Беконом:
  • То, что было А, будет А
    То, что было не А, будет не А
Да и:
  • Всякая вещь была и будет или А, или не А.
  Уже опираются на Закон Тождества, записи типа: А≡А, а это ещё нужно доказать, и запись А≡А---неверна, ибо есть  грубым противоречием по Карри, как автореференция, и круг в доказательстве. А Логика Успенского---это вообще нонсенс, ибо суть грубое противоречие по Карри, как высказывание недоказанной и не следуемой из чего-то действительного---АКСИОМЫ (Принципа).
  •   Вообще, Тождество -- это слишком сложное для тебя, Корнак, Понятие, ибо, хотя всякое высказывание, отрицающее Закон Тождества, отрицает и самое себя:
    •   Закон тождества в суждении есть имплицитно выводимая запись, как -- (A⊃¬(A⊃А)) ⊃¬А), что если при допущении суждения для него отрицается закон тождества, то тем самым отрицается и само это суждение;
      А вообще, Тождество (как полнота всесоотверствия) любых исследуемых объектов формально невозможно, ибо обозначение этих объектов разными знаками уже не есть полнота всесоответствия, а классическая запись в логике, типа А≡А---ложно ввиду того что это формальная запись (авто)самореференции, которая будучи Кругом в доказательстве---есть по сути Ложность и отсылает к парадоксу Карри:
    Цитата:
    «Пусть A – произвольное высказывание. Пусть B – высказывание «Если B, то A». Допустим B. Тогда B = A. Значит, из B следует A в силу правила дедукции, и B доказано без всяких допущений. Но тогда доказано и A».
        Т.о., Карри показал, что обычная импликация в любой системе с автореференцией позволяет вывести любое предложение, что является грубой формой противоречия (противоречивость по Карри.)
       А интуиционизм в математике вообще доказывает нетождественность (вне исключений) любых действительно истинных высказываний, что соответствует Божественному утверждению---[Разнит добро, но все равны во зле], как разрешение формулировки Закона строгой импликации---”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис),------то всё равно, всякое утверждение отрицающее Закон Тождества---отрицает и само себя, что:
    Цитата:
    Во-первых, говорит о том, что формулировка закона Тождества не может быть описана полно;
    Во-вторых, что тождество всё же существует;
    Проблема была разрешена С.Крипке в том, что Тождество может быть только АПРИОРНЫМ, а значит единственным Закону тождества соответствием---есть ТриИпостасное Единство Божества,  и для людей оно невозможно ни в отношении друг другу самих людей, ни в отношении человека к Божеству, ибо тогда это станет Противоречием Истине Божества, что [Разнит добро, но все равны во зле]. Т.е. ваше Приписывание Тождества человеку в отношении к Божеству в Благой Вечности---есть ложность и ересь, и Подобно Богу осуществить --- "Вы Боги есте, и Сынове Вышняго вси", может иметь безконечное количество Различных ЕМУ Подобий, что только в Самом Божестве будет Истиной, как то, что Только Христос есть Единственный Сын Божий, и другого нет и не будет. И то, что всё Благое в Боге может быть подобно представленно в уподобившихся ЕМУ---это никак не обозначает Тождественность будущих Благих Человеков -- Богу, хотя и вполне осуществимо. И называется это---Подобие в точности до Изоморфизма. И, как Доказал Григорий Перельман, это возможно в самом простейшем случае Гомеоморфизма Трисфере, а значит это Истина, ибо Геометрия теоретически полна и доказанное в Геометрии---есть Истина, а значит, согласно Принципов системности и соответствия, вполне может быть Априорно приписано Божеству (Триипостасное Триединство Божества) и быть понято, как Возможность  осуществления только в совершенном Единстве с Божеством. Это для человека невозможно, но ["Всё невозможное человекам---возможно Богу"], как то, что если Христом, а затем и во Христе, таковое Единство состоялось, то Значит точно Христос есть Истинный Сын Божий, но никто другой, ибо Христос Априорно имеет Тождество Богу (Он есть Истина), а человек апостериорно может только уподобиться, но ничто апостериорное никогда не сможет быть априорным (это разные по иерархии типы и никакие переходы одного Типа в другой Тип---неосуществимы, что доказано уже Халкидонским догматом - «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.)), но Верою это возможно, но самим Богом, как Истинное Уподобление Ему в Славе Божией, по Воле Вселагой Божией, согласно КРЕДО ВЕРЫ---“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1).

     Корнак, я думаю смог довести, что ты умом ещё явно не дорос до разумения Понятия Тождества, ибо оно в сути есть наивысшим философски разумеемым---Откровением, ибо ты и прочитать то толком не сможетшь мной отписанное, а уж понять---то это нечто фантастическое. А я запросто такое ДОКАЗАТЕЛЬНО вывожу своим умом, лишь подтверждая Откровениями то, что выводится из современных Логики, Математики, Философии и Лингвистики, строго Аналитическим путём, и конечно не без тайной тому помощи Откровений. Так что учись думать, Корнак, а то дурнем так и помрёшь.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Словарь
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
Корнак
Гость
« Ответ #177 : 07 мая 2019, 09:33:30 »

Давайте посмотрим из чего состоит то, что мы называем "материя".

Само слово "материя" придумал человек. Как таковую материю мы вне сознания не находим. Это понятие. Любое понятие - это обобщение из прежних понятий, или из ощущений.

Дальше. Любое понятие, как мы поняли выше - это обобщение ощущений и вне сознания понятия не существуют. Там нет "зеленого". Зеленое - это обобщение. Достаточно сказать, что оттенков зеленого бесконечное множество. Человек взял определенный отрезок на шкале электромагнитных волн с очень расплывчатыми границами и договорился с другими людьми называть этот отрезок "зеленый".

Само ощущение. Что это? Что такое ощущение по сути? Оно также идеально. Оно в сознании. А все, что в сознании - идеально. Несколько ощущений создают образ. Образ тоже идеален. Мы даем образу название - передо мной образ "стола". Значит образ стола идеален. Выходит, что идеально все, что мы имеем.

У человека есть способность, которая уже довольно хорошо изучена учеными - умение проецировать свои ощущения вне сознания. Вот эту проекцию мы и видим. Увидеть что-то действительно находящееся вне сознания мы не можем. Только проекции. В нагвализме это названо проекцией на пузыре восприятия.
Записан
Корнак
Гость
« Ответ #178 : 07 мая 2019, 15:58:09 »

Боль и страх - вот два малоизученных с этой точки зрения момента, которые связывают идеальный мир, находящийся в сознании и непознаваемый мир вне сознания.
Ничто другое не заставило бы нас вести себя так, будто материальный мир вне сознания существует на самом деле.
Мы спроецировали мир сознания на пузырь восприятия. А боль и страх заставили нас поверить в его существование.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 8818


354875137
Email
« Ответ #179 : 07 мая 2019, 16:01:11 »

Давайте посмотрим из чего состоит то, что мы называем "материя".
Само слово "материя" придумал человек. Как таковую материю мы вне сознания не находим. Это понятие. Любое понятие - это обобщение из прежних понятий, или из ощущений.

      Наши органы чувств как ... газетные журналисты :) - доносят до нас информацию о мире в чувственной форме, интерпретируя ее на свой вкус. Газетные журналисты так же поступают - пишут не о том, что есть, а том, как они сами ситуацию оценивают. Соответственно этому, газетные статьи всегда в той же мере предвзяты, как и их авторы. Причем, самолично проверить всё то, о чем пишут газеты, у нас нет возможности.
      Самое простое (но и самое глупое) в этой ситуации - объявить мир несуществующим, а существующими считать только печатные слова в газете. В точности так, как это делает сейчас Корнак - существование материи/реальности отрицает, полагая существующими только ощущения и связанные с ними понятия.
      По сути это тот же махровый идеализм, отрицающий существование реальности под предлогом, что информация о ней вымышленная. Только последовательные идеалисты (солипсисты) считают, что мир - фантазия/глюк нашего сознания, которое вольно или невольно ударилось в сочинительство. Тогда как Корнак возложил ту же функцию на органы чувств. Мол это не сознание выдумки про мир сочиняет, а органы чувств де у нас такие воображалы, что рассказывают о том, чего нет. Тогда как разница с солипсизмом здесь мизерна, т.к. органы чувств, как и сознание, являются частями тела субъекта, а потому замена одного на другое не меняет сути той идеалистической концепции, что мир создал человек, представляя то, чего на самом деле нет.
      Идеализм происходит от невежества. И среди философов в том числе, т.к. они порой еще более остро понимают грандиозную сложность мироздания, а потому предпочитают отрицание мира его объяснению. Скажем, если мне лень чистить картошку :), чтобы приготовить обед, то я бы могла объявить картошку несуществующей, как и всех тех, кого я собиралась этим обедом накормить. Т.е. здесь перед нами именно тот случай, когда отрицать гораздо проще, чем с этим разбираться. Вот и невежество к тому же выбору нас подталкивает, т.к. для невежды просто не остается другого посильного для него варианта отношения к миру, кроме как его отрицания. Потому-то идеализм так популярен среди гуманитариев, теряющихся перед сложностью мироздания и ищущих для себя отдушину в простых схемках: мир придуман, мир внушил нам Бог, мир - плод коллективного самовнушения людей, договорившихся о том, каким он должен быть, и т.п. Во всех этих вариантах объяснение мира перестает быть необходимостью, поскольку его реальная природа отрицается.

      Лично для меня в дискуссиях подобного рода (а они далеко не первые) есть две тактики: первая - ругаться до отвала :), а вторая - постараться понизить уровень невежества у оппонента. Скажем, в дискуссии с Ртутью вторая тактика не пройдет, но в случае Корнака я могу попытаться.
      Прежде всего скажу, что проблема, которая тут стоит, не нова - существует множество задач (и чисто теоретических в том числе), когда сигнал/информация приходит к получателю в искаженном виде, а потому ему приходится что-то с ней делать. Выбрасывание такой информации в мусорную корзину в данном случае неприемлемо, т.к. предполагается, что информации лучшего качества нет. Скажем, межпланетный зонд New Horizons летел до Плутона 10 лет, чтобы сфотографировать поверхность Плутона и его спутника Харона с близкого расстояния. В этой ситуации  приходится долго чистить такие радиосигналы от помех, т.к. в ближайшие десятилетия повторный полет в эту область Солнечной системы не планируется. То бишь, сигналов лучшего качества достать больше негде. Примерно та же ситуация и с восприятием мира через органы чувств - здесь тоже велика дистанция между тем, что существует в реальном мире в виде материи, и теми чувствами, которые заставляют нас переживать наши органы/сенсоры. И не потому, что последние так уж плохо работают, а скорее потому, что от мира им достается лишь отрывочная информация косвенного характера. Тогда как человеку хочется знать о мире гораздо больше тех телесных ощущений, которые дала нам природа.
      К сожалению, я не могу оправить Корнака читать материалы такого типа: http://trudymai.ru/upload/iblock/d46/agapov_rus.pdf, он их не поймет :). А потому попытаюсь что-то из этого показать на пальцах в сильно упрощенном виде. Дело в том, что при наличии МНОЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ каналов связи борьба с искажениями уже перестает быть безнадежной. Примерно тем же способом следователи раскручивают членов банды, допрашивая каждого их них по отдельности и ловя ложь на не стыковках. Для того, чтобы ложь успешно выдать за правду, члены той банды должны были бы сговорится между собой, предварительно создав для вранья подробную модель/легенду, чтобы потом всем вместе выучить ее наизусть во всех подробностях. Тогда как сочинить такую модель для сложных случаев неимоверно сложно, а "договориться" еще сложнее, т.к. договариваться тогда придется не только людям между собой, но и уликам. Скажем, если я вижу своими глазами лужу, то и мой палец, опущенный в нее, почувствует воду, и нога туда наступившая почувствует сырость, и стаканом/ковшиком оттуда зачерпнуть, чтоб потом по каплям покапать. Можно еще химанализ той воде сделать или на вкус еще опробовать :). Т.е. испытаний той воде можно придумать уйму. При этом единство заключений в том, что это вода, не может быть объяснено сговором всех этих видов анализа. Тогда как в отношении всей наблюдаемой нами части мира гипотеза "вранья под копирку" и подавно невероятна, т.к. потребовала бы, чтобы обманщик был всемогущим и всеведущим.
     Именно такого рода методы выявления корреляций в каналах связи нынче широко используются в военном деле. И хотя не военные эти методы открыли, во многом они доработаны до практического применения военными инженерами. Например, "Принципы защиты от помех, используемые в системах вооружения ЗРВ" или "Способ адаптивного обнаружения сигналов движущихся целей на фоне многокомпонентных пассивных помех". Здесь важно понять, что разработанные в этой области математические методы возникли не столь благодаря математикам, сколько благодаря самой возможности выяснять истину на основе косвенных улик, причем, зачастую противоречивых. Шерлока Холмса еще можно почитать :), чтобы понять технологию выяснения обстоятельств дела, свидетелей у которого нет.
     Короче говоря, гипотеза "синхронного вранья" выглядит совершенно неправдоподобно. Причем даже не столько по отношению к сложным моментам в мироздании, сколько в предельно простых случаях. Например, если один человек спрятал предмет, а потом рассказал другому человеку, как его найти. При этом предмет, найденный по полученной инструкции, окажется тем же самым, что и спрятанный, в то время как нашедший мог этого заранее не знать, а искать место захоронения только по его координатам.
     Таким образом, "реальность есть, ее не может не быть" (С) :), ибо тесная корреляция информации между разными каналами возможна лишь в том случае, когда все они имеют единый источник, выступающий в таких случаях естественным коррелятом.
Записан
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 21  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC