Пятый Элемент

[Корнак]

скорее всего нужно думать, что у людей цветовые ощущения столь же различны, что и звуковые
у кого-то абсолюный слух, кому-то медведь на ухо
то же самое и со вкусом

[_Виктор_]

Т.е. японцы по твоему не видят зеленый? Не отличают его от синего?

Товарищ так и не понял, что значит описание. У него по-прежнему "общий мир", один на всех.

Так ты ответишь на вопросы? Или продолжишь высказывать предположения о том что кто-то что-то не понял? Можешь даже попробовать аргументировать ответы)

[_Виктор_]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Полемика_об_именовании_цветов

Про описанную тут полемику.
Про современный её этап: "Этот раздел ещё не написан."
Видимо потому что придумали простые тесты на цветочувствительность. И сравнили строение сетчатки разных народов.

Общий мир, один на всех у кого нет дальтонизма.
Общий в смысле цветового восприятия. Вполне возможны некоторые отклонения в различении оттенков при различных подходах к обучению.
Например я не смогу точно сказать где заканчивается синий и начинается голубой))

[Корнак]

я не смогу точно сказать где заканчивается синий и начинается голубой))

если ты об ощущении, то я могу подсказать - нигде
а если о понятии, то это договорняк - можно взять определенную частоту волн

[_Виктор_]

Донаучный мир дан в повседневном, чувственном опыте. Он субъективно релятивен. Каждый из нас имеет специфический круг явлений, с которыми он сталкивается, и каждый из нас по-разному их оценивает как нечто сущее. В процессе общения мы обращаем внимание на разноречивость в оценках, не допуская мысли о том, что существует множество миров. Мы же полагаем, что мир - один, а различны лишь явления. Не поэтому ли у нас возникает цевформально пустая, но неизбежная идея о существовании объективных вещей?

Гуссерль

Это ты так говоришь:
"Признаю был неправ насчет японцев - они воспринимают зеленый цвет, отличат его от синего и даже имеют для него отдельный иероглиф.
Но был такой философ который предполагал что мир одного человека отличается от мира другого человека, давай сосредоточимся на этом, а не на том, что я не проверяю свои утверждения."

[Корнак]

был такой философ который предполагал что мир одного человека отличается от мира другого

по мне так это очевидность
признавайся - тему не читал?

вот тебе краткое изложение

1. Было предложено называть всю психическую деятельность условным термином "оценка".
То есть.
Мы оцениваем непознаваемое, которое на нас воздействует, поначалу вырабатывая в своем сознании то, что называется "ощущение".
Далее мы же даем ему оценку эмоциональную - положительную, или отрицательную. К слову сказать, оценки в виде ощущений тоже делятся на положительные и отрицательные, хотя бывают и нейтральные.
Третья оценка этого предмета - умственная. Могут быть оценки не только причин, исходящих из непознаваемого и вызывающих у нас  ощущения,  но и оценки других оценок - мысли о мыслях, мысли об эмоциях, эмоции о мыслях
2. Оценочная деятельность происходит при помощи Памяти и двух инструментов Оценщика - Измерений и Времени. Эта оценочная деятельность ведет к созданию Образов, Названий и Понятий, которые в геометрической прогрессии ускоряют наши способности оценивать.
3. Если мир для нас принять как изоморфную оценку непостижимого, состоящую из ощущений\образов, мыслей и эмоций по их поводу, то мы избавляемся от вечной проблемы противопоставления материального и идеального. Всё становится идеальным, всё в нашем сознании и нигде больше. Мир, лишенный свойств, лишенный возможности иметь свойства, исчезает и остается только изморфизм в сознании, дающий нам возможность какое-то время существовать в этом непостижимом мире.

[_Виктор_]

признавайся - тему не читал?

Не читал.
Просмотрел бегло.

вот тебе краткое изложение

С первым и вторым пунктом в целом согласен.
Третий изложил бы по другому. Мир не становится идеальным, идеальным становится для нас его описание. Понимать то что мир материален но недоступен для прямого постижения-восприятия, совсем не то что думать о том что ничего кроме идей "в голове" не существует.

[Корнак]

Понимать то что мир материален но недоступен для прямого постижения-восприятия, совсем не то что думать о том что ничего кроме идей "в голове" не существует.

ну, нет
или-или
нет двух миров
есть только один - в сознании
можно последовать Успенскому и назвать его материальным, или идеальным, без разницы. главное - мир один и един, а мы в мире и едины с ним
если мир вне сознания недоступен, то и не о чем говорить.

нечто непознаваемое воздействует на каждого из нас и в силу нашего примерно одинакового устройства мы также примерно одинаково реагируем на это воздействие, строя свой личный мир, описание мира, оценку мира, строим, подсматривая за тем, как строят его другие и согласуя это описание с другими сознаниями

идея темы - избежать раздвоение на идеальное и материальное

[_Виктор_]

_Виктор_, ты не соображаешь вовсе. С образованием у тебя беда. И вообще, я пожалел, что хотел твои наивные представления поправить. Корнак тоже тупил, но я его выучил слегка. А на тебя у меня ни времени ни желания нет. Оставайся дундуком. Видать, к тебя судьба такая. Успехов!

Согласен с тобой Ртуть.
Я не соображаю без должной аргументации, у меня беда с верой статейкам про синие светофоры и полемике об именовании цветов.
Жаль что у тебя не хватило настойчивости для поправки моих представлений, не верю что ты слился просто потому что увидел негодность своих аргументов, не смог прямо ответить на конкретные вопросы и/или признать ошибочность своих взглядов.
А Корнака от нигилизма мы отучим))
Спасибо за пожелание успехов. И тебе тоже успехов в нескатывании к прямому оскорблению собеседника. Всё же пытайся находить аргументы, это как я слышал делают действительно образованные люди, а не "человеки имеющие диплом о высшым образовании".

[_Виктор_]

Понимать то что мир материален но недоступен для прямого постижения-восприятия, совсем не то что думать о том что ничего кроме идей "в голове" не существует.

ну, нет
или-или
нет двух миров
есть только один - в сознании
можно последовать Успенскому и назвать его материальным, или идеальным, без разницы. главное - мир один и един, а мы в мире и едины с ним
если мир вне сознания недоступен, то и не о чем говорить.

нечто непознаваемое воздействует на каждого из нас и в силу нашего примерно одинакового устройства мы также примерно одинаково реагируем на это воздействие, строя свой личный мир, описание мира, оценку мира, строим, подсматривая за тем, как строят его другие и согласуя это описание с другими сознаниями

идея темы - избежать раздвоение на идеальное и материальное

В моём сознании мир включает в себя идею о наличии материального окружающего мира, всех тайн которого мы не постигли, но имеем дерзость мечтать об этом. Вместить в ограниченный разум безграничную вселенную. Как говорили классики: "Разум - это высшая форма организации материи".

И почитай про солипсизм, крайнюю форму субъективного идеализма. Там как раз рассматривается сознание как единственная реальность.  Это устарело еще в античное время.

[Корнак]

почитай про солипсизм, крайнюю форму субъективного идеализма

на это я мог бы ответить - почитай про махровый материализм, но лучше еще раз повторю - я пытаюсь избывиться от вечного и неразрешимого вопроса раздвоения мировоззрения на материю и сознание, что там первично, а что вторично


и решение этого вопроса можно найти только в их объединении
по-моему, направление поиска очевидно

[_Виктор_]

почитай про солипсизм, крайнюю форму субъективного идеализма

на это я мог бы ответить - почитай про махровый материализм, но лучше еще раз повторю - я пытаюсь избывиться от вечного и неразрешимого вопроса раздвоения мировоззрения на материю и сознание, что там первично, а что вторично


и решение этого вопроса можно найти только в их объединении
по-моему, направление поиска очевидно

Про материализм читал. Про махровый не нашёл))
Если ты собрался объединять идеи о материи и сознании, то не разделяй их вопросом что первичнее.
Это как с курицей и яйцом. Всем понятно что первично яйцо))

[Корнак]

Если ты собрался объединять идеи о материи и сознании, то не разделяй их вопросом что первичнее.

идею материи и сознания, идею первичности я поставил вместе
а противопоставил им и предложил решение этой проблеме  с помощью идеи объединения и вечного существования в 4 измерении

[_Виктор_]

_Виктор_, не обижайся, у тебя зачет есть за первый курс по философии? Может я горячусь и ты не такой безнадежный профан, как я думаю.

На первом курсе у меня была философия и зачет по ней автоматом.

[Корнак]

Типичная ошибка идеалистов  состоит в том, что они отрицают существование мира за переделами чувств.

типичная ошибка материалистов не понимать, что такое "существование" и пытаться оперировать этим понятием
отсюда и ваши беды

сумеете сказать, что это такое?
если нет, то все ваши аргументы всего лишь слова

Ничего сказать по этому поводу Пипа не нашла
Попробуем сами.
Собственно, мы уже в основом дали ответ и не раз. Существование - это данность объекта в сознании субъекта, в сознании того, кому оно принадлежит.
Сознание - аналог внимания.
Но это не всё.
Продолжение следует.