Пятый Элемент

[Корнак]

Не фига не понял о чем тема

Не ты один.
Никто не понял, что здесь решены все вопросы, стоящие перед человечеством тысячи лет

[44]

А ничго, что все элементы этого "научного подхода" сплошь состряпаны из "несуществующей зелени на листе"?

Они состряпаны на существующих э/м волнах и колбачках. Это и есть научные изыскания, в отличии от фантазий успенского и его сектантов)

[Корнак]

"Как мы видим цвета"
Последним предложением автор ролика зачеркнул всё сказанное ранее.
Перед этим он что-то там говорил о волнах, которые в зрительной зоне головного мозга интерпретируются как разные цвета. А тут вдруг оказалось, что мы что-то всё-таки видим.
Так видим, или видится?

[Корнак]

Они состряпаны на существующих э/м волнах и колбачках. Это и есть научные изыскания, в отличии от фантазий успенского и его сектантов)

Ты поверхностно мыслишь. Но меня это не удивляет
"Зеленый цвет" - это нечто элементарное. Из элементарного построено более сложное образование - глаз.
И вдруг у тебя элементарное отвергается на основании того, что это нам "видится", а глаз - он, типа, на самом деле. Зеленого нет, а глаз, который "воспринимает волны" есть.
Подумай в следующий раз, прежде чем умничать.
Хотя, боюсь, что до тебя не дойдут даже эти простые мысли.

[Корнак]

Изучаем "Терциум Органум". Там понятней.

[42]

"Зеленый цвет" - это нечто элементарное. Из элементарного построено более сложное образование - глаз.

Глаз состоит из зеленого цвета? Какое там это по счету научное открытие корнака?

[наблюдатель]

Никто не понял, что здесь решены все вопросы, стоящие перед человечеством тысячи лет

Звучит ободряюще))

Они состряпаны на существующих э/м волнах и колбачках. Это и есть научные изыскания, в отличии от фантазий успенского и его сектантов)

Тже хотел ляпнуть, что-то типа: это вспыхивающие миридаы нейронов НС в бесчисленности различных комбинаций, но засоменвался. Ибо..

Корнак приоткрывает истины над которыми бились тысячелетия  
Прошу вас Корнак, Ваше слово.

[наблюдатель]

Изучаем "Терциум Органум". Там понятней.

Ну вот... облом
<a href="https://www.youtube.com/v/dfBRLJSV4DM" target="_blank">https://www.youtube.com/v/dfBRLJSV4DM</a>

[Корнак]

Вначале отрывок из "ТО"
"Для расширения познания необходимо насколько возможно дальше отделить элементы себя, то есть личные элементы, вкладываемые нами во все познаваемое нами, от того, что познается, чтобы наше внимание не отвлекалось (на нас самих) от свойств собственно воспринимаемого.

Только освободившись от элементов себя в восприятии мы становимся в положение, в котором можем задавать разумные вопросы. Только освободившись от идеи кругового движения Солнца вокруг Земли (то есть вокруг нас – элемент себя) мы получаем возможность изучать Солнце.

Худшая сторона элемента себя в восприятии заключается в том, что мы даже не подозреваем в себе этого элемента, пока не освободимся от него.

Чтобы понять, что значит элемент себя в нашем восприятии, вообразим себя внезапно перенесенными в другую часть Вселенной, где мы находимся среди разумных существ, с которыми мы вступаем в разговор. Представим себе, что мы начинаем описывать им наш мир и наше Солнце и говорим, что Солнце это – яркое, горячее тело, движущееся кругом нас. Они ответят на это: "Вы сказали нам нечто относительно Солнца, но в то же время вы сказали нечто относительно себя".

Поэтому, желая знать что-нибудь относительно Солнца, мы должны прежде всего освободиться от элемента себя, внесенного в наше познание Солнца, движением вокруг него Земли, на которой мы находимся.

Одна из серьезных частей работы по воспитанию и развитию чувств пространства должна заключаться в освобождении от элементов себя в познании расположения предметов.

Каковы могут быть отношения нашей Вселенной, или нашего пространства, ко Вселенной четырехмерного пространства – совершенно не определено. Чтобы понять эти отношения, потребуется очень много работы и изучения, и, когда они будут поняты, – они покажутся такими же естественными и простыми, как кажется нам теперь простым и естественным положение Земли среди других планет."

Так каким же должен выглядеть мир вне элемента себя?
Этот мир не должен содержать феноменов вообще. Феномены - это накладывание наших особенностей на мир, а не сам мир.

[Корнак]

Мир должен быть представлен по крайней мере с поправками на наши особенности непосредственного восприятия.
Но главное, что должно описывать мир, - это вИдение. Но не то, вИдение, которое нам предлагал Кастанеда, а вИдение мира Пипой. Видение куба не в перспективе, а в виде правильного шестигранника. Видение сразу всех сторон вокруг себя. Видение пошлого и будущего, насколько позволяют нам знания о мире. Видение всех ноуменальных свойств предметов, а не только его цвета и размеров. Видение микромира предмета и макромира вселенной. Видение законов, по которым все это работает

[Корнак]

Человеку, чей мир ограничен вкусовыми ощущениями, он, этот мир, кажется насыщенным и красочным. А мир Пипы каким-то мутным и непонятным



Но по факту, эти два мира не сопоставимы по своему размеру.

[наблюдатель]

Но не то, вИдение, которое нам предлагал Кастанеда, а вИдение мира Пипой. ///   Видение микромира предмета и макромира вселенной. Видение законов, по которым все это работает

..... "Он что? Себя Богом назвал??".....

[Корнак]

Существует дом и существует идея. Это разное существование. На первый взгляд существование идеи эфемерно. А в действительности? Дом можно сжечь, а идеи, однажды появившиеся в умах людей, уничтожить гораздо сложней.
Так чье же существование более реалистично?

[Корнак]

Наука сама не понимает, насколько далеко она ушла от того, что человек привык называть реальностью. А ушла она гораздо дальше, чем сказки Кастанеды.

Все эти знания, достигнутые наукой, относятся к ноуменам. Ноумены (мыслимое) - свойства мира.
Но никто не понимает, что феномены точно такое же оценивание мира, что и ноумены. Сама фактура феномена в сознании и ноумена идентичны. Идентичны в том, что они не материальны. Это наши оценки. Из оценок состоит мир. Мир существует. Но это мир наших оценок.

[Корнак]

Существует дом и существует идея. Это разное существование. На первый взгляд существование идеи эфемерно. А в действительности? Дом можно сжечь, а идеи, однажды появившиеся в умах людей, уничтожить гораздо сложней.
Так чье же существование более реалистично?

А давайте спросим у обладателя чемодана с пятирублевыми монетами.
Согласится ли он поменять их на такое же количество простых металлических кружочков?
Так в чем же сущность вещей, которую, согласно Канту, нельзя постичь? В том, как вещь выглядит в нашем сознании, или в том, что мы о ней знаем?