КГ, сталкинг и прочие точки сборки. Или перестройка мышления.

[Ансельм]

что ты выслеживал, играя роль подростка?

Себя, разумеется, свою личность. Что и как составляет мои пристрастия, интересы, речь и тд. Ну хоть те же корейские бойз-бэнды вспомнить. А ведь будь я сейчас реальным подростком, я бы вполне искренне ими интересовался и они бы формировали мою личность тоже. Таких мелочей много.

[Корнак]

Себя, разумеется, свою личность. Что и как составляет мои пристрастия, интересы, речь и тд. Ну хоть те же корейские бойз-бэнды вспомнить. А ведь будь я сейчас реальным подростком, я бы вполне искренне ими интересовался и они бы формировали мою личность тоже. Таких мелочей много.

Ну, понятно. Вряд ли мы сможем продвинуться дальше.
Подожду минут двадцать. Может еще кто-то рискнет высказать свое мнение.

[Ансельм]

Обязательно кем-то себя чувствовать?

Ты и так себя «собой» чувствуешь. Стольки-то лет от роду и тд и тп. У тебя есть имя, фамилия, воспоминания, родные, друзья, коллеги и тд и тп. Ты сформировался как личность в определенных условиях и с определенным мировоззрением. Ты думаешь на определенном языке — всех этих мелочей и особенностей много.

[Корнак]

Ты и так себя «собой» чувствуешь.

В том-то и дело.
Кем-то ты себя все время чувствуешь. Но это не означает, что ты занимаешься сталкингом. Как и не являются сталкингом твои ролевые игры.

Мои вопросы и не подразумевали правильных ответов. Такого ответа до сих пор в природе не существовало. Ни у тех, кто разбирается в осознанности, ни, тем более у тех, кто не разбирается.

[Ансельм]

Как и не являются сталкингом твои ролевые игры.

А ты-то откуда знаешь? В сталкинге ведь нет ничего таинственного, он как раз находится в сфере первого внимания. Ты же пытаешься приплести свою «осознанность» опять, при этом игнорируя написанное Кастанедой. Мне лень сейчас искать цитату про «ролевые игры» дона Хуана, когда он убеждал окружающих в том, что он — полоумный старик, которым он только притворялся.

[Корнак]

А ты-то откуда знаешь?

Сейчас всё узнаешь. Не торопись.

Ответ мне нужно будет давать как тех, кто в курсе осознанности, так и для остальных.
Поэтому придется прибегнуть к аналогиям.

Представьте, что вы пассажир такси. Каким будет ваше поведение, ваше участие в поездке? Вы будете Наблюдателем. Вы наблюдаете за  водителем, за движением машины, совершенно не имея возможности повлиять на обоих. Вы только озвучили конечную цель поездки и дальше все происходит вне вашего контроля. Но вы при этом можете за всем наблюдать. А можете и заснуть.

Проснувшийся пассажир в такси будет называться нами Наблюдателем. Как у Ксендзюка. Он отстраненно смотрит. Но не за водителем и машиной, а за телом-умом-эмоциями. Наблюдатель едет в том, что до всего этого спектакля считал собой. Но теперь он пассажир, Наблюдатель, растождествившееся существо, едущее в своем теле. Или рядом с ним (вто). Как уж получится.

[Ансельм]

Интересно, что ты себя ассоциируешь с пассажиром, да еще и в не своей машине (такси). И еще и диссоциация у тебя происходит. Корнак, диссоциация с точки зрения психологии — это плохо Это способ психики справиться с зашкаливающим стрессом.
Мне не близки все эти «наблюдатели» и прочие «множественные» «тела».
Разговор начинался с фиксации ТС. Я тебе объяснил, что это такое. Ты куда-то в результате убрел в «наблюдателей» и тд.

[Корнак]

Разговор начинался с фиксации ТС. Я тебе объяснил, что это такое.

Я помню. Ты только забыл объяснить, чем твое объяснение отличается от ролевых игр.

[Ансельм]

Я ж тебе написал. Таким образом изучается и своя личность, и что-то отличное от нее переживается. Это минимальные изменения восприятия, но и они дают возможность телу почувствовать другие возможности и узнать, как на практике этого достичь, например, зафиксировать свое восприятие более близким к восприятию подростка.

[Корнак]

Я ж тебе написал. Таким образом изучается и своя личность

Своим написанием ты только плодишь вопросы
Чем отличается подобное изучение от того, что предлагает психология?

диссоциация с точки зрения психологии — это плохо

С психологией ты знаком еще меньше, чем с нагвализмом

"В наше время диссоциацией уже никого не удивишь, хотя этот термин редко упоминают в обыденной жизни. Тем не менее каждый из нас пользуется этим приемом чуть ли не каждый день. Если человек пытается сдержать эмоции, получив некую травму, – значит, он применил диссоциированный прием. Он как бы отсутствует, живет вне своего тела.

То есть, применяя подобный прием, вы продуктивно избавляете себя от неприятных ощущений, нивелируете их. Вспомнив историю, которая вас когда-то расстроила, вы инстинктивно ограждаете свои мысли от прошлых огорчений. Такая защита свойственна каждой личности."
http://www.grc-eka.ru/eto/dissociaciya.html

[Ансельм]

Психология не занимается тем, что предлагает чувствовать себя людям разными. В психотерапии официально признанной (когнитивно-поведенческой) это не приветствуется, насколько я в курсе.
Я не знаю, каких ты чудес ждешь. Даже дон Хуан явил «чудо сталкинга», заключавшееся в маразматическом поведении и «потухших глазах». И только! Он остался человеком своего возраста, не помолодел или постарел визуально, просто вел себя по-другому, неожиданно для Кастанеды и смотрел по-другому, то есть, управлял мимикой лица. Все.

[Корнак]

Это минимальные изменения восприятия, но и они дают возможность телу почувствовать другие возможности и узнать, как на практике этого достичь, например, зафиксировать свое восприятие более близким к восприятию подростка.

Свобода восприятия не имеет никакого отношения к ощущения себя подростком, или еще кем-то.
Подобной "свободой" обладает любой человек. Он ощущает себя то начальником, то подчиненным, то пассажиром, то водителем, то отцом, то сыном и прочее, прочее...

Психология не занимается тем, что предлагает чувствовать себя людям разными.

Да, ладно? Это же любимое занятие психологов - а давайте вы представите себя кем-то, на чьем-то месте.
Ноунейм, оставим психологию

[Ансельм]

Подобной "свободой" обладает любой человек.

Ну так и в книжках пишется, что сдвиги от сталкинга небольшие. Для более существенных используется сновидение. Я ж написал про «чудо сталкинга» имени дона Хуана. Вся его необычность для Кастанеды была в том, что он привык к одному «дону хуану», а тот внезапно повел себя по-другому.

[Корнак]

"Диссоциация – это “нормальная” реакция на травму, но нельзя сказать, что в ходе развития обязательно должны быть травмы. Любой из нас, столкнувшись с катастрофой, большей, чем способен вынести (особенно если она связана с непереносимой болью или ужасом) может диссоциировать. Об отделении от тела во время угрожающих жизни бедствий и серьезных хирургических операций сообщалось так много, что лишь очень скептически настроенные люди могут полностью игнорировать свидетельства существования диссоциативных феноменов. Человек, с которым произошло непереносимое несчастье, в любом возрасте может диссоциировать; маленькие дети, неоднократно подвергавшиеся ужасному абьюзу, могут научиться диссоциации как привычной реакции на стресс"
http://realfaq.ru/discussion/13293/dissociaciya-psihologicheskaya-zaschita

Обрати внимание на НЕОБЫЧНОСТЬ ситуации, то есть мы имеет то, о чем говорит ДХ и о чем мы говорим здесь уже несколько страниц.
Необычность - это способ. Цель - диссоциация. Но психологи не всегда точно определяют понятие "диссоциации" и вносят в него ненужные компоненты.
Нас интересует только то, что близко к ВТО. Ты ведь не станешь называть вто патологией?

[Корнак]

Ну так и в книжках пишется, что сдвиги от сталкинга небольшие.

Ты уходишь от линии разговора.
То, что ты назвал свободой восприятия, ею не является. Это роли, которые исполняем все мы в течения дня по много раз.