КГ, сталкинг и прочие точки сборки. Или перестройка мышления.

[Корнак]

Ноунейм, как ты можешь говорить за других - что они испытывают, а что не испытывают? Это слишком смело с твоей стороны. Не находишь?

Ты про МБЖ ничего еще не рассказал

[Соня (Bruja)]

Внутри головы — это радует
Но к тому, что описывал Кастанеда, в частности в случае с доном Хуаном - стариком, это отношения не имеет.

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88436.0

Мы уже обсуждали тему - про смену личности, переодевания, и тоже спорили, имеет ли отношение сталкинг к актерскому искусству.
Моя позиция - сходна с твоей Нонейм. Потому  что в книге да и в лекциях круга КК - на то - даже прямые указания. Хотя и показано отличие в поведении сталкера от игры обычного актера.

Про ТС вроде Корнак начинал и ее фиксацию.
Фиксация - это полное восприятие, в любом положении куда бы ТС не сместилась.
И не важно в сновидении или наяву. Проблема в том, что наяву (в бодрствовании) ТС как раз таки не просто сдвинуть с места. Поэтому и прибегал ДХ к растениям силы в работе с КК, чтоб ТС его расшевелить.
Так что Корнак, скажи, какая практическая польза от того, узнаешь ли ты что такое фиксация ТС или нет, если в повседневности - она у тебя не сдвигается а только колеблется в небольшом пределе? Накой тебе знание, которое ты практически не будешь применять ?

[Корнак]

«сталкинг — это всего лишь умение обращаться с людьми».

Не могу принято подобную формулировку потому как выслеживать можно как других людей, так и себя.
А умением обращаться с людьми учат в других местах. Маги не имеют никакого отношения к людям. Достаточно вспомнить Хенаро и его поиск людей. Они просто исчезли. Зачем ему с ними уметь обращаться, если их просто нет.

[Ансельм]

как ты можешь говорить за других - что они испытывают, а что не испытывают?

Дык книжные персонажи сами высказываются Что ж я сделаю с этим?
А причем тут место без жалости? В данном случае оно к разговору отношения не имеет. Но ты не хочешь читать/слышать ничего, кроме привычного тебе ВТО и «наблюдателя».

[Ансельм]

Не могу принято подобную формулировку

Вот, вот, о чем я и говорю. А что ж я сделаю, если так сталкинг описывал Кастанеда? Никаких ВТО и «наблюдателей» он не описывал.

[Соня (Bruja)]

он Хуан действовал как сталкер. И он при этом никакой диссоциации не испытывал. Все последствия травматического опыта испытывал Кастанеда, то есть, тот, на кого сталкер воздействовал. Для нас же важны переживания сталкера сейчас, а не того, кто от его экспериментов «в осадок выпадал».

Поддерживаю !

[Ансельм]

сталкинг на самом деле - всего-навсего умение обращаться с людьми.

- Теперь тебе должно быть понятно, почему новые видящие так высоко ценят взаимодействие с мелкими тиранами. Мелкие тираны вынуждают их использовать принципы сталкинга и тем самым сдвигать точку сборки.

Я спросил:

- А древние видящие? Что они знали о сталкинге?

 - Ничего. Сталкинг - достояние новых видящих, - с улыбкой ответил дон Хуан. - Древние были настолько погружены в созерцание своей силы, что даже не отдавали себе отчета в существовании других людей. До тех пор, пока те не начали выводить их на корню.
| https://chaparral.space/wiki/Цитаты_о_сталкинге

[Соня (Bruja)]

Не могу принято подобную формулировку потому как выслеживать можно как других людей, так и себя.
А умением обращаться с людьми учат в других местах. Маги не имеют никакого отношения к людям. Достаточно вспомнить Хенаро и его поиск людей. Они просто исчезли. Зачем ему с ними уметь обращаться, если их просто нет.

Однако он продолжал жить среди обычных людей, как впрочем и ДХ и КК, и общался с ними. Никуда они не исчезли. Они даже общались с ним, разве забыл? Просто ощущались чужеродными.
Маг - продолжает жить в социуме, не становится отшельником. Но больше не может воспринимать и общаться с людьми как обычно.
У КК этот период тоже описан, когда он бросил всех друзей, заметив что не может больше разделять их переживания.
Но потом маг и должен наладить связь с социумом, применяя сталкинг. Потому что серьезно играть в тупые игры обычных людей - больше не может. Но и изгоем делаться ему не сподручно. А так же - не в его намерениях привлекать излишнее внимание к своей персоне, в связи с тем, что поведение его и отношение к окружающим изменилось..
Вот и приходится ему - находясь среди обычных людей "играть", что бы не выделяться, но при этом - оставаться при своей позиции, не быть затронутым внешними проявлениями окружающих.

[Корнак]

Однако он продолжал жить среди обычных людей, как впрочем и ДХ и КК, и общался с ними. Никуда они не исчезли. Они даже общались с ним, разве забыл? Просто ощущались чужеродными.
Маг - продолжает жить в социуме, не становится отшельником. Но больше не может воспринимать и общаться с людьми как обычно.
У КК этот период тоже описан, когда он бросил всех друзей, заметив что не может больше разделять их переживания.
Но потом маг и должен наладить связь с социумом, применяя сталкинг. Потому что серьезно играть в тупые игры обычных людей - больше не может. Но и изгоем делаться ему не сподручно. А так же - не в его намерениях привлекать излишнее внимание к своей персоне, в связи с тем, что поведение его и отношение к окружающим изменилось..
Вот и приходится ему - находясь среди обычных людей "играть", что бы не выделяться, но при этом - оставаться при своей позиции, не быть затронутым внешними проявлениями окружающих.

Ты описываешь жизнь, которой живут многие наши сограждане. Например, типичным представителем подобной картины будет аутист. Но совсем не обязательно аутист. Возьми шпиона, или человека, ненавидящего свою работу и свое начальство, но вынужденного работать.
Но при чем тут нагвализм?

[Pipa]

Все последствия травматического опыта испытывал Кастанеда, то есть, тот, на кого сталкер воздействовал. Для нас же важны переживания сталкера сейчас, а не того, кто от его экспериментов «в осадок выпадал».

     Не очевидно. Скажем, что может лучше передать технологию полета в космос - действия конструктора Королёва или чувства космонавта Гагарина в полете?
     Я намекаю на то, что чувственные впечатления далеко не всегда могут адекватно передать суть происходящего. Т.е. очень часто бывает так, что переживания субъекта носят исключительно телесный характер, тогда как ситуация разворачивается вовне его.

[Корнак]

Если ответы Ноунейма ожидаемы и нисколько меня не удивляют, то с Брухой все сложнее. Ей вроде как знакомо состояние осознания, но в текстах она плавает и, главное, не может спроецировать свой опыт осознания на идеи нагвализма. Идеи-техники живут сами по себе, теоретически и комментируются из головы, а опыт Брухи сам по себе.

сталкинг на самом деле - всего-навсего умение обращаться с людьми.

Моя позиция - сходна с твоей Нонейм

Ребята, может вы просто возьмете словари и посмотрите,что такое сталкинг и какое отношение он имеет к вашей актерской игре?

[Корнак]

Необычная ситуация.
Разве она всегда упиралась в роли?
А когда Хуана в речку бросили, то он какую роль выполнял? Роль утопающего?
Вы немножко умейте смотреть чуть шире обычного?

сталкинг невозможно судить с позиции человеческой морали. Потому и учат ему в левостороннем осознании

Воооот...
С этого и надо начинать.
Сталкинг - это про левостороннее, повышенное осознание. А вовсе не про ролевые игры в подростков и сумасшедших стариков.

[Корнак]

Сталкинг - это выслеживание чего бы то ни было в повышенном осознании.

[Корнак]

Помните Кастанеду учили быть охотником, выслеживать чего-то там? Это его учили сталкингу. Ну, не охоте же?

сталкингу не учат в первом внимании

Я бы сказал, что ему вообще не учат. Для учеников создают ситуации, необычные ситуации, при которых у них наступает "диссоциация" - появляется Наблюдатель, отделившийся от происходящего. И этот наблюдатель начинает выслеживать всё, что попадает в зону наблюдения. И в первую очередь - себя, свои чсв, сс и жкс.

[Корнак]

Сновидцы, Пипа, Ноунейм, Бруха, вы меня удивляете. У вас диссоциация наступает каждый раз, когда вы попадаете в ос. Вы растождествляетесь со сном.
Сталкеры точно также растождествляются с тем, что они наблюдают днем.