Поиск внеземных сигналов. Миф или псевдонаука?

[James Getz]

Совсем недавно в бытовом сознании была широко представлена  тем о поиске следов внеземных цивилизаций путем прослушивания разных излучений из космоса, радиотелескопами.

Но внезапно такая подача информации вызывает большие вопросы а не миф ли это или того хуже.

Исходя из простой аргументации, что предел скорости передачи любого излучения это скорость света.
От Солнца до нас свет идет несколько минут, от ближайшей звезды годы, может десятки или сотни лет, от остального космоса сотни тысяч и больше лет.

Время существования разумной жизни на земле оценивается не более 100 000 лет.

Что получается?

Посылать кому-либо сигналы в космос это бессмыленное занятие.
Учитывая расстояния и время необходимое для доставки информации.
Разумеется так же бессмысленен поиск таких сигналов.

Могли ли не знать об этом земные ученые , не могли.
Зачем тогда была создана такая программа и что она из себя представляет?

[James Getz]

https://ru.wikipedia.org/wiki/SETI

пока для информации

[James Getz]

Парадокс Ферми

Парадо́кс Фе́рми (англ. Fermi paradox) — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и связан с попыткой ответить на один из важнейших вопросов современности: «Является ли человечество единственной технологически развитой цивилизацией во Вселенной?».


 Конопински вспоминал, что вопрос Ферми прозвучал, скорее, так: «Вы не задумывались над тем, где все?»[11]. Согласно Ферми, могли бы быть три вида доказательств: наличие зондов, кораблей или радиопередач. Однако ничто из этого человечество не обнаружило. Согласно Мишелю Мишо, в тот момент Ферми предложил раннюю неформальную версию знаменитого уравнения, сформулированного более ясно Фрэнком Дональдом Дрейком несколько лет спустя[12].

 Уравнение Дрейка тесно связано с парадоксом Ферми. Уравнение Дрейка позволяло оценить число разумных цивилизаций весьма высоко, при отсутствии строгих свидетельств их существования. В сочетании с парадоксом Ферми это позволяло предположить, что высокоразвитые цивилизации, вероятно, уничтожают себя сами. Этот аргумент часто используется для указания на опасность производства и накопления оружия массового поражения.

Вот сут парадокса ФЕРМИ.

Это не связано с оценкой, неверной постановки вопроса, в связи с большим временем прохождения сигналов.




Время работ по поиску.


Поиск оптических сигналов начался в САО РАН ещё с 1970-х годов под руководством энтузиаста SETI В. Ф. Шварцмана, а после его ухода из жизни — его учеником Г. М. Бескиным.


Критика проекта.

Откровенное отсутствие результатов после нескольких десятилетий тяжелой работы вынуждает сторонников активного поиска внеземного разума искать ответы на трудные вопросы. Одним из очевидных недостатков проекта можно назвать тот факт, что поиск идет только на определенных частотах радиодиапазона. Есть предположения, что иные цивилизации вместо радиосигналов используют лазерные (англ.). Современные приборы оптической связи работают на технологии FSO (Free Space Optics).[3]

Ещё одним недостатком, очевидно, может оказаться неправильный выбор радиодиапазонов. Внеземные цивилизации, если они существуют, могут использовать самые разные методы сжатия. Вполне может быть, что, вслушиваясь в сжатые сообщения, распределенные к тому же на несколько частотных диапазонов, можно услышать только «белый шум».[3]

В интервью журналу Cosmic Search Себастьян фон Хорнер говорил: «Я серьёзно думаю, что попытка установления контакта с Другими во Вселенной является нашей следующей великой целью и что её успех будет означать громаднейший шаг в эволюции человечества, сравнимый с нашим овладением речью миллионы лет назад».[14]

В своей книге «Физика невозможного» др. Митио Каку повторяет оптимистические заявления: «Учитывая стремительное продвижение программы SETI и обнаружение всё новых внесолнечных планет, контакт с внеземной жизнью <…> может произойти уже в этом столетии»[3].

Как видно из вышесказанного критике подвергалось частные стороны проекта ,  неправильный выбор радиодиапазонов, аргументация , что сама постановка вопроса в корне неверная не используется.

[парадокс ферми]

ну как грится, за наших братьев по разуму.. не чокаясь

[James Getz]

Как далеки от нас звезды?

Сколько бы мы ни вглядывались в небо темной ночью, простые наблюдения не дадут нам ответа на этот вопрос. Очевидно, что звезды очень далеки — они дальше солнца и луны (наш спутник частенько покрывает собой звезды), и, по всей вероятности, дальше всех планет. Но вот насколько далеко?


Возьмем для примера звезды Летнего треугольника — главного рисунка летнего неба. Две звезды из трех — Вега и Альтаир — относительно близки к нам. От Веги до Земли свет идет порядка 25 лет. Это эквивалентно расстоянию в 240 триллионов километров. Альтаир находится еще ближе — эта звезда входит в сотню ближайших звезд к Солнцу. Расстояние до нее измеряется 17 световыми годами.


Совсем другое дело Денеб, самая тусклая звезда в составе Летнего Треугольника, формирующая его левый верхний угол. Расстояние до Денеба столь велико, что обычным способом его не измерить — погрешность измерений велика. Для таких далеких космических объектов астрономам пришлось разработать специальные, косвенные, методы определения расстояний. Эти методы не очень точны на малых расстояниях, но хорошо работают на расстояниях в тысячи световых лет.

Оказалось, что расстояние до Денеба равняется 2750 световых лет. Эта звезда находится в 160 раз дальше от нас, чем Альтаир, и в 110 раз дальше Веги!


http://skygazer.ru/rasstoyaniya-do-zvezd/

[James Getz]

В нашей Галактике Млечный путь около 200 миллиардов звезд. До ближайшей –
100 световых лет. Это конечно ближе чем до края Вселенной, но все же 946, 1 триллион километров.


http://galspace.spb.ru/indvop.file/48.html



До большинства звезд с планетами расстояния больше 100 световых лет.

Вопрос, имеет ли смысл кому-либо при таких временных интервалах отправлять целеноправленные послания?
Разумеется нет.

Более того, при таких временных интервалах, совпадение при котором, случайные сигналы ( типа радиошума и телешума) могут быть приняты и расшифрованы стремится к нулю.

[Pipa]

     Инопланетяне ведут себя, как безупречные воины - делают вид, что их для нас нет .

[James Getz]

     Инопланетяне ведут себя, как безупречные воины - делают вид, что их для нас нет .

За инопланетян я не сомневаюсь, что они бы человечество стороной обходили.)

[James Getz]

Имело бы смысл искать технический шум , если бы не тот факт, что время нужное, чтобы он до нас добрался может быть больше, чем продолжительность жизни человечества.

[Соня (Bruja)]

Исходя из простой аргументации, что предел скорости передачи любого излучения это скорость света.
От Солнца до нас свет идет несколько минут, от ближайшей звезды годы, может десятки или сотни лет, от остального космоса сотни тысяч и больше лет.

Время существования разумной жизни на земле оценивается не более 100 000 лет.

Что получается?

Посылать кому-либо сигналы в космос это бессмыленное занятие.
Учитывая расстояния и время необходимое для доставки информации.
Разумеется так же бессмысленен поиск таких сигналов.

Могли ли не знать об этом земные ученые , не могли.

Конечно бессмысленно по имху.
Если еще ловить какой то сигнал тут в галактике.. а уж меж галактиками - совершенно бессмысленно. Там столько всякого не видимого хлама, что любой сигнал заглохнет по пути.

[James Getz]

Исходя из простой аргументации, что предел скорости передачи любого излучения это скорость света.
От Солнца до нас свет идет несколько минут, от ближайшей звезды годы, может десятки или сотни лет, от остального космоса сотни тысяч и больше лет.

Время существования разумной жизни на земле оценивается не более 100 000 лет.

Что получается?

Посылать кому-либо сигналы в космос это бессмыленное занятие.
Учитывая расстояния и время необходимое для доставки информации.
Разумеется так же бессмысленен поиск таких сигналов.

Могли ли не знать об этом земные ученые , не могли.

Конечно бессмысленно по имху.
Если еще ловить какой то сигнал тут в галактике.. а уж меж галактиками - совершенно бессмысленно. Там столько всякого не видимого хлама, что любой сигнал заглохнет по пути.

Вот мне и интересно как мог существовать такой проект десятилетия?

[Соня (Bruja)]

Вот мне и интересно как мог существовать такой проект десятилетия?

А как существует куча тупых проектов касающихся нашего нашего социума?
Потому что хитрецы наживаются на чужих надеждах, вместо того, что бы сказать честно - этот проект - полная фигня и мы на него не будем тратить деньги налогоплательщиков.
Все упирается в бабло и нашу алчность.

[Соня (Bruja)]

Меня вот больше шокирует знание о том, что чем дальше от нас, в глубину космоса - тем дальше в прошлое.
Очевидно, что нам совершенно не известно что там сейчас..
Ну предположительно - там звезды и галактики имеют такое же строение, как и в ближних к нам областях.. Но даже если там, на окраинах вселенной - уже все кануло в небытие - мы об этом еще долго не узнаем..

[Пелюлькин]

.........Нельзя игнорировать мнение народа. Его нужно УВАЖАТЬ. Все деспоты не следовавшие этому правилу были свергнуты.
Я как глас народа свергну тебя. И народ не против. Теперь. Так как увидел твое истинное лицо.
  Я писал - нельзя было банить интента. .... Сегодня НИКТО не пишет на форуме - это протест народа против твоего деспотизма.

 Барма, ты не народ, ты МУСАР, а енто значит, что если ты уже и в МУСАРах чёрт "закатай вату", как выкинутый оттуда, то значит ты уже вооще сам никто и зовут тебя никак, короче ты---осёл, козёл, скотина, мудак, пизда и сволочь---одновременно, и потому твой протест такой же, как и его отсутствие, т.е. ничто. Дрисни в щель, пародия на человека.

[фейковая логика]

Барма, ты не народ, ты МУСАР, а енто значит, что если ты уже и в МУСАРах чёрт "закатай вату", как выкинутый оттуда, то значит ты уже вооще сам никто и зовут тебя никак, короче ты---осёл, козёл, скотина, мудак, пизда и сволочь---одновременно, и потому твой протест такой же, как и его отсутствие, т.е. ничто. Дрисни в щель, пародия на человека.

Предлагаю рассмотреть не содержание, а форму. Логику, на которой строится это сообщение.
Сначала есть утверждение про МУСАР. Весьма сомнительное, так как оно не обосновано аргументарми. Далее следует "значит", как вывод из первого весьма сомнтельного заявления про МУСАР. И далее мы видим уже третье "значит", т.е. как будто ранее было доказано и теперь из уже доказанного следует ЗНАЧИТ, как следствие.
Вы заценили эту фейковую пирамиду ЗНАЧИТ? Это все неповторимый Пилюлькин, новый фаворит зшнего администратора. Ведь никто так не может, как он!

[James Getz]

Пелюлькин обратите внимание на 2 момента.

1
Отвечая троллю, вы его кормите, своим вниманием, самим фактом своего ответа, содержание ответа при этом вообще не имеет значения.

2

Цитируя его заголовок и пост вы в два раза увеличиваете количество мусора от него на форуме.

[модер двойных станадартов]

Пелюлькин обратите внимание на 2 момента.

1
Отвечая троллю, вы его кормите.

2

Цитируя его заголовок и пост вы в два раза увеличиваете количество мусора от него на форуме.

Уважаемый модератор! Пилюлькин зацитировал какого то анонимного гостя под ником Бармалей. И вы уже так нервно реагируете. И не удалятет пост Пилюлькина. Это двойные стандарты. У вас на форуме десятки тем, созданные анонимным гостем Бармалеем. И вы эти тему почему то не удаляете. И помимо это этим самым Бармалеем написано не один пост тут. Вам дать ссылки на них? Эти его посты тоже не были удалены.
ПОЧЕМУ? может потому, что вы используете политику двойных стандартов? Все себе выгодное от Бармалея оставляете, а не выгодное удаляете.

[двойные стандарты]

Пелюлькин обратите внимание на 2 момента.

1
Отвечая троллю, вы его кормите.

2

Цитируя его заголовок и пост вы в два раза увеличиваете количество мусора от него на форуме.

А как вам посты самого Пелюлькина? Содержание, форма, набор идей? Вы бы могли сформулировать, что вы поняли из его писаний? За какие такие ценные излагаемые истины вы ему позволяете полный беспредел на форуме, и опять разбанили его на КП, тогда как намного более социально приемлемым Корнаку и Ртути вход туда заказан ?

[James Getz]

Меня вот больше шокирует знание о том, что чем дальше от нас, в глубину космоса - тем дальше в прошлое - то что мы воспринимаем(ну наши телескопы).
Очевидно, что нам совершенно не известно что там сейчас.. Ну предположительно звезды и галактики имею такое же строение, как и в ближних областях.. Даже если там уже все кануло в небытие - мы об этом еще долго не узнаем..

Да это такая информационная машина времени.
Как я помню многие экспериментальные данные о начале вселенной так и были получены, как нашли реликтовое излучение.
Оно из далекого прошлого.

[Пелюлькин]

  Меня вот больше шокирует знание о том, что чем дальше от нас, в глубину космоса - тем дальше в прошлое - то что мы воспринимаем(ну наши телескопы).
   Очевидно, что нам совершенно не известно что там сейчас.. Ну предположительно звезды и галактики имею такое же строение, как и в ближних областях.. Даже если там уже все кануло в небытие - мы об этом еще долго не узнаем..

 Приветствую вас, Сонечка.

•  Я увидел Вас и всё былое, в отжи-ывшем сердце О-ожило...!

   Соня, захаживал на ваши повествования про Ловушки второго внимания Часть 1 и Часть 2, прочитал полностью, был приятно удивлён исключительной реалистичностью содержания ваших этих повествований, что даже не нашёл ни одного объекта для критики этой вне сомнения реальной Сознанию Мистики. А то тута быдломасса жирножопенная булькотит свои завывания, шо, типа, по смене гендера обычно волают, что типо, никто не придёт на ПН...! А тута Вы, Соня, зарисовались, хрен сотрёшь, и с самыми позитивными, в Мистике КК & ДХ, повествованиями. Хай ента быдло-масса змею-Горынычу в жопу орёть, шо мол биться его вызывает, над Горынычем прикалывается, а на ПН сегодня праздник, вы, Соня, появились.
    Я тута обнаружил, что припас для вас ПИСАТЕЛЬСКИЙ ПАРАДОКС - , ибо контраст вами отписанного и ентого ПАРАДОКСУ---весьма разительный, естественно с выгоднейшим преимуществом изложенных вами, Мистических переживаний, над парадоксами взаимоупрёков писательских реалий.

  Продолжая ТЕМУ Dgeimz getz, о вселенной, то очень удачно было бы упомянуть, что на КП высказывалась ИДЕЯ, что мы не можем обнаружить иные цивилизации согласно Парадокса Ферми, чему было предложено одна очень весомая гипотеза, что внеземные цивилизации, как и земная, слишком рано склонны самоуничтожаться, и потому, их наличие, или нет, можно вполне не учитывать вовсе в любых наших глобальных алгоритмах построения мировоззрений. И параноик Барма (и его преспешники в лице Корнака, 77, Ртутя, Виктории) типичный пример того, что обязательно будут целые группировки людей, совершенно непримиримых к свободе других сообществ людей, и развязываемые меж властные интриги могут иметь самый тотальный и самоуничтожающий характер. И в таком повороте событий наиболее всего становится уязвимым демократическое общество, как необходимость ему резко стать тоталитарно централизованным (для защиты общества), что обязательно чревато бунтами и наибыстрейшим установлением наижесточайшей тирании и диктатуры.  Да и сам дух такого демократического общества пацифистичен и явно не подразумевает тотальных защитных или нападательных действий, что делает развитые сообщества очень уязвимыми в отношении тотальных международных экспансий.
   Сонечка, в отношении внеземных цивилизаций, есть хороший математический анекдот. Чтобы наглядно продемонстрировать трудность вычисления чисел Рамсея, Эрдёш часто рассказывает следующий анекдот, продемонстрировавший исключительную трудность точного вычисления Чисел Рамсея.

• Инопланетяне вторглись на Землю и угрожают уничтожить её через год, если человечество не сможет найти число Рамсея для пяти красных и пяти синих. Мы могли бы мобилизовать лучшие умы и самые быстродействующие компьютеры, и тогда в течение года мы, возможно, сумели бы найти искомое значение. Однако если бы инопланетяне потребовали от нас найти число Рамсея для шести красных и шести синих, то у нас не осталось бы иного выбора, как нанести упреждающий удар.

   Соня, продолжая тему Вселенной, то только в нашей галактике около 50 млрд. звёзд подобных Солнцу, а в самой Вселенной не менее 50 млрд. Галактик, некоторые из которых устроены так, и имеют такой звёздный состав, что будь на месте ближайшей к Солнцу Зведы, одна из самых ярких наблюдаемых Звёзд (не нейтронных), то поверхность земли была бы похожа на Меркурий. Эта звезда ежедневно теряет массу около Земной, во где шкварчит вещество, но эта галактика очень туманна, а на отдялённых ея планетах, идут диоксидо-кремниевые и железные дожди. Потом, есть ролик, демонстрирующий меж галактическую и в целом Эволюция в целом нашей Вселенной, во времени в миллиарды раз превышающем время существования Вселенной (которое ныне считают приблизительно равным 18 млрд. лет). Итак, "Ланеакеа - домашнее сверхскопление".
<a href="http://www.youtube.com/v/A5U9CgKAre8" target="_blank">http://www.youtube.com/v/A5U9CgKAre8</a>

[ДХ, перевернувщийся в 3вн]

Соня, захаживал на ваши повествования про Ловушки второго внимания Часть 1 и Часть 2, прочитал полностью, был приятно удивлён исключительной реалистичностью содержания ваших этих повествований

Человек, котрый ничего не понимет в нагвализме пишет о том, что "был приятно удивлён исключительной реалистичностью содержания ваших этих повествований". Вам не смешно? Не понимать ничего о нагвализме, о втором внимании и быть так приятно удивленным?
Сама то эта самая Соня о какой Ловушке фантазирует? Которую она сама себе нафантазировала. О втором внимании в глубине космоса.  Даже у Кастанеды нет описания - что такое второе внимание.

[Пелюлькин]

Пелюлькин обратите внимание на 2 момента.

• 1. Отвечая троллю, вы его кормите, своим вниманием, самим фактом своего ответа, содержание ответа при этом вообще не имеет значения.
  2. Цитируя его заголовок и пост вы в два раза увеличиваете количество мусора от него на форуме.

  Уважаемый, Dgeimz getz, если бы я ему отвечал (как это делаете вы), то ваша такая интерпретация безусловно была бы такой, как соответствующей некому реальному положению вещей. А я ему ДОКАЗЫВАЮ, и АРГУМЕНТИРОВАННО ДОВОЖУ (вне возможности опровергнуть), что ентот тролль (в данном случае Барма) есть такое как по-жизни, так и по масти, и вообще. А даже его беглый взляд на эти доказательства, усиливает в нём Когнитивный Диссонанс во многие разы, как констатация и в его тупорылом сознании и подсознании, того, что он наидостовернейший кретин. А вот на ваши мнени я---у троллей другие многомнения, но это не более, чем соответствие одного абсурда другому, в котором прав тот, у кого больше прав. А доказательства---есть АКСИОМАМИ тем системам, где они состоялись, и поэтому--- 2×2=4, вне зависимости от количества у кого-то каких-то прав и любого множества голосов за тот или иной результат.
    Уважаемый, Dgeimz getz, вы думаю поняли о чём я говорю. Так вот, вы Барме на руку сыграете, что удалите мой его коммент, ибо уже один вид их, у него вызывает сильнейшие потрясения и усугубляющуюся невозможность их видеть, чего лишены любые другого, бездоказательного качества, мнения на всей земле.
   Так что к мусору можно причислить всё что угодно, кроме ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и СТРОГО ДОВЕДЁННОЙ АРГУМЕНТАЦИИ, т.е. даже ваша писанина существенно менее значим а, чем мои ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и СТРОГО ДОВЕДЁННАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ. Вы сами с трудом на них смотрите, хотя они вашему сайту ПН в жилу. Неужели это вам ни о чём не говорит?
    Уважаемый, Dgeimz getz, ваша аргументация не выдержала моего конструктивного скепсиса, ибо мой скепсис доказал неэлиминируемую содержательность моих комментов, вне зависимости от того, в отношении чего они сделаны, чего обычно лишено очень многое на ПН, а моя аргументация вообще скепсису практически недоступна. Благодарю за внимание.

[Пелюлькин]

 Сама то эта самая Соня о какой Ловушке фантазирует? Которую она сама себе нафантазировала. О втором внимании в глубине космоса.  Даже у Кастанеды нет описания - что такое второе внимание.

  Кроме КК и ДХ есть последователи мистицизму этого Нагвализма, и если у них будет тот же состав видений, то енто будет дурная зацикленность, тем более Интуиционизм в математике доказал совершенную нетождественность любых Истинных высказываний, но их логика будет непротиворечивой друг другу. Потому, если кто истинный последователь ДХ & КК, то виденияи их интерпретация может быть самой различной, но учению ДХ & КК, таковые противоречить не должны.
   Из сказанного мной следует, что если вы не можете доказать противоречивость учению ДХ & КК, высказываний Сони, то тогда закрывайте рот, чтоб не болтать чепуху и не быть причисленным к балаболам.

[Пилюлькин выдающийся маг]

Так вот, вы Барме на руку сыграете, что удалите мой его коммент, ибо уже один вид их, у него вызывает сильнейшие потрясения и усугубляющуюся невозможность их видеть

Аргументы Пилюлькна неопровержимы. Полагаю они возымут дейстивие на Dgeimz getz. Ведь эти доводы Пилюлькина уникальны.
У бармы есть их ВИД, т.е. он их видит, но при этом, как утверждает Пилюлькин, барма от потрясений их вида усугубляет невозможность видеть эти комменты пилюлькина, вызывающие такой магический эффккт. Их вид делате человека их невидящим. Т.е. барма их уже не видит. Т.е. видит и тут же не видит.
Так видит, или не видит?  
Вы теперь поняли, народ, какой Пилюлькин на самом деле выдающийся маг?! 

[учитель смешной логики]

Уважаемый, Dgeimz getz, ваша аргументация не выдержала моего конструктивного скепсиса, ибо мой скепсис доказал неэлиминируемую содержательность моих комментов, вне зависимости от того, в отношении чего они сделаны, чего обычно лишено очень многое на ПН, а моя аргументация вообще скепсису практически недоступна. Благодарю за внимание.

Пилюлькин употребил слов "скепсис"  тра раза в этом отрывке. Подождать пока Dgeimz getz сделает комментарий? Или кто нибудь увидит в словах Пилюлькина всю глубину непередаемой гениальности содержания его мысли?

[Соня (Bruja)]

Приветствую вас, Сонечка.

Привет, дорогой Пелюлькин Рада вас видеть !

[скептичнаялогикапипюлюли]

Привет, дорогой Пелюлькин Рада вас видеть !

ваша аргументация по поводу радости видеть меня, не выдержала моего конструктивного скепсиса, ибо мой скепсис доказал неэлиминируемую содержательность моих комментов, вне зависимости от того, в отношении чего они сделаны, чего обычно лишено очень многое на ПН, а моя аргументация вообще скепсису практически недоступна. Благодарю за внимание.

[Пелюлькин]

   У бармы есть их ВИД, т.е. он их видит, но при этом, как утверждает Пилюлькин, барма от потрясений их вида усугубляет невозможность видеть эти комменты пилюлькина, вызывающие такой магический эффект. Их вид делате человека их невидящим. Т.е. барма их уже не видит. Т.е. видит и тут же не видит.
    Так видит, или не видит?  
    Вы теперь поняли, народ, какой Пилюлькин на самом деле выдающийся маг?! 

   Не, тута нечто похожее на целку, ибо если енто просто мнения, то образуется толерантность, всё более и более развивающее терпимость, вплоть до незамечания (невидения), типо, целку сбили, ну и чем чаще потом, тем кайфовей, а боли меньше. А от доказательств того не наблюдается, они, как всё равно, что целку сбили, и каждый раз её сбивают, и отрицательного эффекту (при противоречии Доказательству) всё по более, и к ентому привыкнуть невозможно. Потому все кретины и идиоты знание (а оно всегда опирается на Доказательства) ненавидят, а в тупости беспечно думают, что енто прокатит. А глас Совести (а она есть и у бесов) всё за целку сильней теребит, и либо учёным становятся, либо БЯГУТ от знания---как чёрт от ладана молитв.
   Я же описывал Оружие Разума в помощь, как защита от дурака. И тама точно доказывается, что енто именно защита, надёжней не придумаешь. Удачного постижения.

[целкавзломаннаяскепсисом]

Цитата: Пилюлькин выдающийся маг от Сегодня в 17:50:39
   У бармы есть их ВИД, т.е. он их видит, но при этом, как утверждает Пилюлькин, барма от потрясений их вида усугубляет невозможность видеть эти комменты пилюлькина, вызывающие такой магический эффект. Их вид делате человека их невидящим. Т.е. барма их уже не видит. Т.е. видит и тут же не видит.
    Так видит, или не видит?  
    Вы теперь поняли, народ, какой Пилюлькин на самом деле выдающийся маг?!  
   Не, тута нечто похожее на целку, ибо если енто просто мнения, то образуется толерантность, всё более и более развивающее терпимость, вплоть до незамечания (невидения), типо, целку сбили, ну и чем чаще потом, тем кайфовей, а боли меньше. А от доказательств того не наблюдается, они, как всё равно, что целку сбили, и каждый раз её сбивают, и отрицательного эффекту (при противоречии Доказательству) всё по более, и к ентому привыкнуть невозможно. Потому все кретины и идиоты знание (а оно всегда опирается на Доказательства) ненавидят, а в тупости беспечно думают, что енто прокатит. А глас Совести (а она есть и у бесов) всё за целку сильней теребит, и либо учёным становятся, либо БЯГУТ от знания---как чёрт от ладана молитв.
   Я же описывал Оружие Разума в помощь, как защита от дурака. И тама точно доказывается, что енто именно защита, надёжней не придумаешь. Удачного постижения.

Кто нить понял что нить в пилюлькиной несвязной речи? Я понял, что пилюлькин сбивает целку, не видя ее. Если учеть его педофиличиские наклонности, упомянутые тут на форуме, то так и может быть вполне. Он не видя целки, т.е. девственности, сбивает ее. Чем? Скепсисом! Фирменным пилюлькиным скепсисом.
Полагаю вы все не забыли, что предметом коммнетария было это

Цитата: Пелюлькин от Сегодня в 17:32:19
Так вот, вы Барме на руку сыграете, что удалите мой его коммент, ибо уже один вид их, у него вызывает сильнейшие потрясения и усугубляющуюся невозможность их видеть

Аргументы Пилюлькна неопровержимы. Полагаю они возымут дейстивие на Dgeimz getz. Ведь эти доводы Пилюлькина уникальны.
У бармы есть их ВИД, т.е. он их видит, но при этом, как утверждает Пилюлькин, барма от потрясений их вида усугубляет невозможность видеть эти комменты пилюлькина, вызывающие такой магический эффккт. Их вид делате человека их невидящим. Т.е. барма их уже не видит. Т.е. видит и тут же не видит.
Так видит, или не видит?  
Вы теперь поняли, народ, какой Пилюлькин на самом деле выдающийся маг?!  

Пилюлькин второй день продлжает свою зарплату клоуна у Пипы отрабатывать. Спасибо ему за это.

[перлы]

порначелло, ты и прочие дауны КаКанавты, вы когда нибудь обращали внимание на то, что все кастанедчики не на форумах. Они уже тысячами в соцсетях. И вот они - как раз самые упоротые сектанты-КаКанвты. Я к тому, что формат старого нагвализма умер. В соцсетях легко банят неугодного. И вуаля. Даже Реля считает Сенсора, которого я легко отъимел, авторитетом в Кастанедовщине. [08.04.2019 17:13:02]

Сетихоум не зависимая не комерческая организация, энтузиастов объеденила некая абстрактная цель.

Ключевым является - не зависимая и не комерческая

[двойные стандарты]

Кроме КК и ДХ есть последователи мистицизму этого Нагвализма, и если у них будет тот же состав видений, то енто будет дурная зацикленность, тем более Интуиционизм в математике доказал совершенную нетождественность любых Истинных высказываний, но их логика будет непротиворечивой друг другу. Потому, если кто истинный последователь ДХ & КК, то виденияи их интерпретация может быть самой различной, но учению ДХ & КК, таковые противоречить не должны.
   Из сказанного мной следует, что если вы не можете доказать противоречивость учению ДХ & КК, высказываний Сони, то тогда закрывайте рот, чтоб не болтать чепуху и не быть причисленным к балаболам.

Гетс, вы вот это поняли? Судя по тому что удаляете камменты - поняли ) Итак, надо доказывать противоречивость чего-либо учдх, потому что учению соответствует то, что ему не соответствует. Если вы не можете доказать противоречивость высказываний учдх значит вы доказываете их несоответствие. Теперь пробили эту дичь ?   

[учитель смешной логики]

Уважаемый, Dgeimz getz, ваша аргументация не выдержала моего конструктивного скепсиса, ибо мой скепсис доказал неэлиминируемую содержательность моих комментов, вне зависимости от того, в отношении чего они сделаны, чего обычно лишено очень многое на ПН, а моя аргументация вообще скепсису практически недоступна. Благодарю за внимание.

Первый скепсис.

ваша аргументация не выдержала моего конструктивного скепсиса

Она не выдержала потому что пилюлькин никакого скепсиса не выразил. Такую фразу используют непосредственно в момент выражения своего скепсиса. Тупая, бессмысленная фраза пелюлькина.
Второй скепсис.
мой скепсис доказал неэлиминируемую (поищите в интернете слово "неэлиминируемость" и поймете, что пилюлькин просто тупой придурок который хочет выглядеть умным, употребляя не понятные всем слова) содержательность моих комментов. Скепсис? Вы его видели в совах пилюлькина? Содержательность? Неэеле-какую? Пипюлькин и содержателен в своих текстах? Тогда прочему с ним содержательным никто не хочет общаться?
Третий скепсис.
моя аргументация вообще скепсису практически недоступна. Это самое яркое высказывание пелюлькина про его скепсисы. поясняю, что написал пелблькин = "все что, что я объясняю по поводу своего скепсиса - вам не доступно, вы иди тупы для моего понимания скепсиса, которое я демонстрирую, или вы вообще не видите моих слов о скепсисе - вам не дано в силу вашей ущербности.

[учитель смешной логики]

Уважаемый, Dgeimz getz, ваша аргументация не выдержала моего конструктивного скепсиса, ибо мой скепсис доказал неэлиминируемую содержательность моих комментов, вне зависимости от того, в отношении чего они сделаны, чего обычно лишено очень многое на ПН, а моя аргументация вообще скепсису практически недоступна. Благодарю за внимание.

Первый скепсис.

ваша аргументация не выдержала моего конструктивного скепсиса

Она не выдержала потому что пилюлькин никакого скепсиса не выразил. Такую фразу используют непосредственно в момент выражения своего скепсиса. Тупая, бессмысленная фраза пелюлькина.
Второй скепсис.

мой скепсис доказал неэлиминируемую

(поищите в интернете слово "неэлиминируемость" и поймете, что пилюлькин просто тупой придурок который хочет выглядеть умным, употребляя не понятные всем слова) содержательность моих комментов. Скепсис? Вы его видели в совах пилюлькина? Содержательность? Неэеле-какую? Пипюлькин и содержателен в своих текстах? Тогда прочему с ним содержательным никто не хочет общаться?
Третий скепсис.

моя аргументация вообще скепсису практически недоступна.

Это самое яркое высказывание пелюлькина про его скепсисы. поясняю, что написал пелблькин = "все что, что я объясняю по поводу своего скепсиса - вам не доступно, вы иди тупы для моего понимания скепсиса, которое я демонстрирую, или вы вообще не видите моих слов о скепсисе - вам не дано в силу вашей ущербности.

[двойные стандарты]

Уважаемый, Dgeimz getz, ваша аргументация не выдержала моего конструктивного скепсиса, ибо мой скепсис доказал неэлиминируемую содержательность моих комментов

Проще говоря, я доказал, ибо я доказал. Пилюля за своими километровыми портянками скрывает свое неумение нормально логично мыслить.

[адвокат КК]

Цитата: Пелюлькин от Сегодня в 17:39:54
Кроме КК и ДХ есть последователи мистицизму этого Нагвализма, и если у них будет тот же состав видений, то енто будет дурная зацикленность, тем более Интуиционизм в математике доказал совершенную нетождественность любых Истинных высказываний, но их логика будет непротиворечивой друг другу. Потому, если кто истинный последователь ДХ & КК, то виденияи их интерпретация может быть самой различной, но учению ДХ & КК, таковые противоречить не должны.
   Из сказанного мной следует, что если вы не можете доказать противоречивость учению ДХ & КК, высказываний Сони, то тогда закрывайте рот, чтоб не болтать чепуху и не быть причисленным к балаболам.

Гетс, вы вот это поняли? Судя по тому что удаляете камменты - поняли ) Итак, надо доказывать противоречивость чего-либо учдх, потому что учению соответствует то, что ему не соответствует. Если вы не можете доказать противоречивость высказываний учдх значит вы доказываете их несоответствие. Теперь пробили эту дичь ?   

Все очень верно. Поясняю для тупого пилюлькина. Написанное у КК первично, как истина в самой первой инстанции. Все, что там пишут всякие Сони должно сравниваться с написанным у КК. А не наоборот, как пишет тут Пилюлькин - написанное у Сони должно сравниваться с КК и, если нет соответствия то, истина - это то, то что написано у Сони.
Иначе говоря. Если Соня хочет, чтобы ее слова понимались, как истина, а не ложь и не фантазии, то она сама должна доказывать, что ее слова не противоречат словам КК. Она должна находить соотвествующие моменты к КК, которые она описывает по своему. Если она не хочет сравнивать с КК, то пусть открестится от КК вообще и не использует его имя для продвижения своих сомнительных идей. Т.е. Соня говорит всем - Я пишу то, что считаю нужным и мене пофиг соответствие с КК, или нет.
Вообще правильно поднят вопрос. Если ты новый КК, то так и заяви - я ложить хотела на КК. Я сама себе и вам КК. Если же ты используешь КК, то тогда ты должна сопоставлять все то, что ты там говоришь, как о своем опыте, с тем, что писал О ЭТОМ КК. Иначе твои слова будут ложью.
Вообще то смешно, когда некастанедчик пытается писать что то по КК. Все заметили ЧТО вышло сейчас.
Я не пилюлькину объяснял, - он не кастанедчик и не поймет этого.

[адвокат Императрицы]

Все очень верно. Поясняю для тупого пилюлькина. Написанное у КК первично, как истина в самой первой инстанции. Все, что там пишут всякие Сони должно сравниваться с написанным у КК. А не наоборот, как пишет тут Пилюлькин - написанное у Сони должно сравниваться с КК и, если нет соответствия то, истина - это то, то что написано у Сони.
Иначе говоря. Если Соня хочет, чтобы ее слова понимались, как истина, а не ложь и не фантазии, то она сама должна доказывать, что ее слова не противоречат словам КК. Она должна находить соотвествующие моменты к КК, которые она описывает по своему. Если она не хочет сравнивать с КК, то пусть открестится от КК вообще и не использует его имя для продвижения своих сомнительных идей. Т.е. Соня говорит всем - Я пишу то, что считаю нужным и мене пофиг соответствие с КК, или нет.
Вообще правильно поднят вопрос. Если ты новый КК, то так и заяви - я ложить хотела на КК. Я сама себе и вам КК. Если же ты используешь КК, то тогда ты должна сопоставлять все то, что ты там говоришь, как о своем опыте, с тем, что писал О ЭТОМ КК. Иначе твои слова будут ложью.
Вообще то смешно, когда некастанедчик пытается писать что то по КК. Все заметили ЧТО вышло сейчас.
Я не пилюлькину объяснял, - он не кастанедчик и не поймет этого.

Да что вы гоните на гениальных Пилюлькина, адвоката нашей уважаемой Сонечки и на Саму Блистательную Императрицу Поднебесья Соню?
Путь какой то там вшивый кастанедишко доказыает, что он в своих книгах не сплагиатил гениальнейшие идеи нашей Блистательной Императрицы Поднебесья Сони.

[порначья судьба]

Цитата: не бармик от Сегодня в 19:42:24
Я не бармик.

бармик, преподашь мне  мастер класс раскрутки?

Порнак, ты когда уже станешь взрослым и научишься сам вершить свою судьбу?

[Пелюлькин]

  Аргументы Пилюлькна неопровержимы...
   У бармы есть их ВИД, т.е. он их видит, но при этом, как утверждает Пилюлькин, барма от потрясений их вида усугубляет невозможность видеть эти комменты пилюлькина, вызывающие такой магический эффект. Их вид делате человека их невидящим. Т.е. барма их уже не видит. Т.е. видит и тут же не видит.
Так видит, или не видит?  
Вы теперь поняли, народ, какой Пилюлькин на самом деле выдающийся маг?! 

   Да уж. забрехались вы снова. А где тута чёткая ассоциация с целкой? так что ваш каламбурчик даже не оригинален, а взят с детской сказочки: <a href="https://youtube.com/v/A7x5BU7oFY8" target="_blank">https://youtube.com/v/A7x5BU7oFY8</a>

• — Говори, мудрейший!
  — Когда принцесса видит сон про не сон, ей кажется, что сон не сон про сон, а думает что сон про не сон... Надо сказать принцессе, что сон — это не сон, а про не сон, что это пересон, а пересон — не сон...
  — А что скажет наимудрейший?
  — Поистине, пути всезнания неисповедимы, осознание знания есть признак незнания, осознание
  незнания... А почему я?
  — Ээээ... Повелеваем про сон сказать, что это не сон, а сон — это пронесон!
  Источник: https://www.chitalnya.ru/work/1799867/ © chitalnya.ru

  Неча моё изложение переиначивать!, а потом найдя противоречия в вами же сочинённой шняге, при присывать их мне. Себе, милай, приписывай, себе, голубчик.

[гетсапо]

Гетс, обратите внимание, как саркастически зазвучали дифирамбы в адрес администрации, теперь Пилюля, получив вольницу от вас будет вам указывать ваше место. Это обычная тюремная психология - садится на того, кто подставляет шею, платить злом за добро.

наша Pipa, для Нагвализма серьёзный подарочек, ибо заумь---это и ей свойственная (по интеллектуальной особенности, по аутичности) существенная черта ея (Pipa) интеллехту

Любого нормального человека давно стошнило бы от такой юродствущей лести, неужели Пипе это нравится?

И почему вы разбанили Пилюлю на КП, а Корнака со Ртутью туда не пускаете ?

[James Getz]

Тема о поиске внеземных сигналов для меня раскрыта . Всем спасибо.