Обсуждение противоречий, найденных в книгах КК

[intent]

э нет, так не пойдет. Давай послушаем, что ты понимаешь под осознанностью

Ну погоди, этож ты писал про йогическую осознанность, а не я. Цитаты мы все уже читали, расскажи своими словами как ты сам понимаешь что это такое.

[Ансельм]

расскажи своими словами как ты сам понимаешь что это такое

Это искать надо и вспоминать. Навскидку я не помню, это часть сложной системы, связанной в том числе и с философией. Теперь ты расскажи что-нибудь с аргументами, цитатами и ссылками, чтоб можно было углубленно почитать.

[intent]

Я тебе даже это процитирую, но потом.

Да не надо мне цитировать. Ты сказал ДХ точно такой же как все остальные люди, т.е. такой же как и ты. Вот я и прошу тебя показать те же самые достижения, что у ДХ. Цитаты мы все по сто раз уже видели, чудо давай)

[Ансельм]

чудо давай)

Перетопчешься Чудеса являю после длительного общения и установления доверительных отношений ))) Заметь, я денег не беру, как Ксендзюк за свои "сеансы намерения" по интернету

[intent]

Перетопчешься Чудеса являю после длительного общения и установления доверительных отношений

И почему я не удивлен?)

[Ансельм]

Перетопчешься Чудеса являю после длительного общения и установления доверительных отношений

И почему я не удивлен?)

И пол у тебя не тот. Ты ж читал, че надо для того, чтоб стать магом, где-то тут писали . Будь ты девочкой, я бы еще подумал, а так... Придется тебе довольствоваться цитатами и моей болтовней
Это была шутка.
А если без шуток, то кто их знает, какими они были, настоящие индейские маги, которых встретил Кастанеда. Да, я верю в реальность информаторов и прообразов дона Хуана и Хенаро по меньшей мере. Но примешивать сюда их "сверхчеловечность" не стоит, это все же литература и книги, что-то может быть преувеличенным, что-то скрытым. Мы не знаем, какими они были "на самом деле" и никто не знает и не узнает уже. А жаль.

[intent]

это все же литература и книги

Я понял твою позицию. Если все литературный вымысел, то в самом деле никакой трансформацией здесь не пахнет. И ДХ такой же баклан как и все, да еще, вероятно, выдуманный. На этом можно и закончить разговор.

[Ансельм]

Если все литературный вымысел

Нет, не все, не передергивай. Но "трансформация" - это другое.
Мне понятно твое стремление сделать из дона Хуана "сверхчеловека", так устроена наша психика, идеализацию никто не отменял. Но реальный "дон хуан" мог несколько отличаться от представленного нам Кастанедой (я аж чихнул, пока писал это, значит правда ). И вот об этом мы ничего не знаем и не узнаем.

[intent]

отхерачил шваброй

Не шваброй,а метлой.

В тот  вечер  я  искал  комнату  отдыха  и
случайно открыл  дверь служебного  помещения. Поскольку  нагваль не  может
сделать подобной  ошибки по  невнимательности, так  как он всегда осознает
все свои действия, мне пришлось предположить, что сама судьба привела меня
к тебе,  а это  означает, что  ты для  меня что-то  значишь.  Увидев  тебя
полураздетой, готовой  отдаться какому-то хилому парню, который, возможно,
испортит тебе жизнь, я начал действовать решительно и ударил тебя метлой.

[Ансельм]

intent, я помню этот эпизод. Еще было про то, что Хенаро осознает свои действия, но не может о них говорить и тд и тп. И везде речь идет об "осознании своих действий". Не себя, а того, что человек делает. Это начинается еще в 3 книге про "сознательное действие" и продолжается дальше.

«необходимо научиться отдавать себе отчет в каждом действии, сделать каждое действие осознанным. Ведь ты пришел сюда ненадолго, и времени, которое тебе отпущено, слишком мало, действительно слишком мало для того, чтобы прикоснуться ко всем чудесам этого странного мира.»

Отрывок из книги
Путешествие в Икстлан
Карлос Кастанеда

[Ансельм]

возможно ли осознавать свои действия, такого уровня, а не гвоздь забить, при этом не осознавая свою субъектность?

Это выходит за границы того, о чем писал Кастанеда. Это слишком "западное", на мой взгляд, уже понимание. Не думаю, что индейцы мыслили подобными категориями.
Книги Кастанеды в той части, где он ведет разговоры с доном Хуаном, написаны без применения западной философской лексики. Возможно намеренно, а возможно, так оно и было. Третья книга, за которую ему присвоили ученую степень, написана очень просто и одновременно очень глубоко.

[intent]

Это выходит за границы того, о чем писал Кастанеда.

Ответь тогда для начала на любимый бармалеевский вопрос. Что такое осознание по КК?

[Wind]

Это выходит за границы того, о чем писал Кастанеда. Это слишком "западное", на мой взгляд, уже понимание. Не думаю, что индейцы мыслили подобными категориями.

Ну так мы же не с Кастанедой и индейцами общаемся, а между собой, и разумней использовать знакомую большинству "западную" терминологию в случаях когда КК не дал соответствующего термина. Тем более многие вещи всё равно приходится обсуждать без терминов опираясь исключительно на описания в определённом контексте и на собственный опыт. Древние видящие дали термин "Орёл" но даже ДХ относился к этому скептически, а уж из современных и тем более, но сам-то феномен никуда не делся вне зависимости от термина.

[Wind]

А возможно ли осознавать свои действия, такого уровня, а не гвоздь забить, при этом не осознавая свою субъектность?

Сам себе отвечу.  
ИМХО. Вообще-то можно, но можно ли это НЕ назвать осознанностью будет зависеть как трактовать, какое значение вкладывать, в этот термин.

[Ансельм]

Это выходит за границы того, о чем писал Кастанеда.

Ответь тогда для начала на любимый бармалеевский вопрос. Что такое осознание по КК?

Ты знаешь, сам удивился, когда нашел определение Кастанеды из "Огня изнутри":

В основе метода обучения, которым пользовался дон Хуан, лежала концепция двух типов человеческого осознания. Он обозначал их терминами "правая сторона" и "левая сторона". Дон Хуан говорил, что правостороннее осознание - это нормальное состояние человеческого сознания, необходимое для адекватного функционирования в повседневной жизни. В левостороннем же осознании заключено все, что есть в человеческом существе загадочного. Левостороннее осознание - это состояние сознания, в котором человек действует как маг и видящий. Соответственно классификации типов осознания дон Хуан разделял свои методы обучения на две части - методика для обучения правой стороны и методика для обучения левой стороны.

Вот и все, вот так просто. Опять все сводится к действию в итоге. В одном состоянии человек действует как обычный человек, в "правостороннем", а в "левостороннем" - как "маг и видящий". Ну и дальше начинается серия историй. Но ни о какой субъектности речь не идет. Определение самого "осознания" ни дон Хуан, ни Кастанеда не дают. Я полагаю, что дон Хуан вполне мог дальше называть "левой" и "правой" "сторонами" само осознание. И понимай как хочешь.