Обсуждение противоречий, найденных у обсуждилл

[intent]

Я недавно специально спросил Лиса и он подтвердил, что осы у него получаются с детства. То же самое и Бруха.

Так. В темах с евсютиным меня больше нет, если что. Если захочется посмотреть на животную тупость лучше включу телек))

[Корнак]

Так. В темах с евсютиным меня больше нет, если что. Если захочется посмотреть на животную тупость лучше включу телек))

Так все начинают себя вести, когда сказать в ответ нечего.

[Ансельм]

А вот как примут пейот, так сразу у них "защитник" появится, жить их научит и действовать сознательно

О метафоричности "защитника" я уже писал, как и о метафоричности ТС

Удобно-то как! Пейота как бы и нету, наркоманства этого всякого Корнак, они обдолбыши. Они именно с этого начали свой путь к «видению».

«Потом я спросил его об истоках толтекского знания.
— Первый шаг по пути знания толтеки сделали, поедая растения силы, — ответил дон Хуан. — То ли из любопытства, то ли от голода, а может быть даже по ошибке, но они их ели. Ну а остальное было лишь вопросом времени... После того, как некоторые из этих людей научились видеть — а на это ушли столетия экспериментов с растениями силы, — наиболее предприимчивые из них взялись за обучение видению других людей знания.»

Отрывок из книги
Огонь изнутри
Карлос Кастанеда

[Wind]

Осознание само по себе процесс, есть только осознание.

Большая тема, не для здесь.

[Корнак]

Пейота как бы и нету, наркоманства этого всякого

Почему нет?
РС использовали шаманы тысячи лет на всех континентах.
Кое-что из этого опыта людей заинтересовало и они повторили это без РС.
Все техники в нагвализме и 4 пути построены для исследования субъектного мира и управления им. Такую способность назвали свободой. Свободой восприятия.
Но помимо нового опыта эти исследователи создали мировоззрение и техники.

[Ансельм]

РС использовали шаманы тысячи лет на всех континентах.
Кое-что из этого опыта людей заинтересовало и они повторили это без РС.

Нельзя повторить действие психоактивного вещества без его наличия в организме. Это невозможно, это биохимия. И только сейчас наблюдается небольшое возрождение интереса на западе к изучению действия этих веществ. Но очень осторожно тоже. И это тоже уже совсем оффтоп, нда.

[Корнак]

Нельзя повторить действие психоактивного вещества без его наличия в организме. Это невозможно, это биохимия.

Почему же?
Хоффман заменил лсд на холотропку.
Мне не нужно ни того, ни другого.

[Ансельм]

Почему же?
Хоффман заменил лсд на холотропку.

Но он же не занимался «видением» под воздействием «вотэтоговотвсего». Кастанеда ведь всякие сложные смеси употреблял для достижения определенных эффектов этого самого «видения». Что у них был за состав, чтоб воспроизвести его действие на организм — не знает толком никто (он еще и наврать мог, сохраняя «секретное знание»). Плюс, мало только надышаться до опупевания, надо еще в этом опупевшем состоянии быть «осознанным» — «действовать как маг и видящий». Что-то я очень сомневаюсь, что адепты холотропного дыхания вообще о таком задумывались.

[Корнак]

я очень сомневаюсь, что адепты холотропного дыхания вообще о таком задумывались.

Искусственные способы важны тем, человек получает представления о самой возможности каких перемен по сравнению с его обыденным состоянием психики и сознания. Если ему интересны такие перемены, то он начинает исследовать свою психику. Некоторые додумываются до свободы восприятия и до управления всем своим внутренним миром. Свобода - это только и исключительно о своем внутреннем мире. Если мы даже им не можем управлять, то во внешний и нечего соваться.
Ксендзюк, мечтающий написать "управление своей судьбой" и не пытается соваться.

[Ансельм]

Если мы даже им не можем управлять, то во внешний и нечего соваться.

Я тебя очень расстрою: по последним данным всяких психологических исследований человек самостоятельно способен отрефлексировать около 5% (пяти процентов, Карл!) своей психической деятельности. А между тем, внешним миром люди управляют весьма неплохо. Уже Землю загадили так, что одно из крупнейших вымираний видов устроили.

[Корнак]

А между тем, внешним миром люди управляют весьма неплохо. Уже Землю загадили так, что одно из крупнейших вымираний видов устроили.

Я не называю это управлением. Все происходит автоматически и механически. Намерения, даже в обычном понимании, тут немного.
Муравьи, птицы тоже строят дома.
Может человек избавиться от войн? Нет, не может.
Кто хочет жить на загаженной планете? Ты знаешь таких людей? Но она загажена.

[Ансельм]

Корнак, обычно я с тобой не согласен, но тут вынужден согласиться. *Тяжко вздыхает*

[intent]

Слушай, давай для простоты я напишу про Наблюдателя и Свидетеля.

Когда я только пришел сюда вы это мусолили и сейчас, спустя много лет, продолжаете мусолить. Разница только в том, что корнак наконец все правильно понял, а ты по прежнему буксуешь.

Наблюдатель - структура уровня остальных структур психики.
Свидетель - структура, которую необходимо надстроить самостоятельно.

Знатно вам Бахтияров мозги заплел)) Даже корнак уже понял, что свидетель и наблюдель это все про осознание, а не мифические структуры.

[intent]

За это время я ушёл довольно далеко.  И цитаты Ксендзюка мне уже как-то ни к чему. Зачем они мне - у меня собственный опыт.

Ой не знаю куда можно уйти с таким понимаем. Я еще не видел ни одного бахтияровца, который куда то ушел (а повидал немало))  Включая самого Бахтиярова, который ничего не может показать даже своим студентам. Но речь не об этом. Если у тебя какой-то свой опыт, ради бога, но Ксендзюка с его терминам сюда приплетать не надо. Потому что в данном вопросе он пишет не о структурах, а об осознании. Т.е. совсем о другом.

[intent]

В данном случае структура психики нечто, что выполняет определённую функцию или набор функций. В случае Наблюдателя - функцию наблюдения за другими содержания психики или внешними объектами.

Структура психики наблюдает за содержанием психики? Ты даже не представляешь на сколько это нелепое заявление. Тебе нужно разобраться что есть осознание, Ксендзюка ты не понял совсем, если так перлишь. Корнак верно написал "свидетель - это степень умелости". Разница между ксендзюковским свидетелем и наблюдателем только в длительности и степени осознания себя.