3. Идеальный мир

[В гостях]

Не знаю даже, как начать. Тема не простая. Помню, был фильм, с таким же названием, с Кевином Костнером в главной роли. "A Perfect World".



Может быть, автор фильма думал о том же, о чём и я?.. Не знаю.
А о чём думаете ВЫ?

[Корнак]

А о чём думаете ВЫ?

Вопрос на женском форуме: «Всю ночь сегодня проплакала. Посоветуйте из-за чего?»

[В гостях]

Несмотря на то, что данная тема затрагивает весь мир и отношения людей где-бы то ни было, начать можно с того, чтобы попробовать увидеть, каким должен быть идеальный форум. У нас есть два хороших примера - Пень и Омвей. На мой взгляд, оба этих ресурса страдают своими недостатками, хотя у обоих есть и свои плюсы. ЧТО нужно сделать, и там и там, чтобы получить качественный шаг вперёд? Чем хороша демократия? А, может, чем-то хорош и авторитаризм? Может, нужно сделать баланс и того и другого? Одновременный? Попеременный? Давайте-ка вспомним, что такое гармония, и что значит целостность. А если только демократия, то каким образом можно было бы обеспечить согласование мнений и достижение результата, который всех бы устроил? Вообще, какие силы участвуют в процессе, можно ли что-то исключить и что-то добавить? Пока что буду только подкидывать вопросы.

[Корнак]

А, может, чем-то хорош и авторитаризм?

Возьми модерацию и авторитаризмуй сколько влезет. Чего не хватает?

[Pipa]

     Я думаю, что гармонию неверно представлять, как упаковку "100 в одном". Типа получай "целостность", где волки и овцы в одном загоне дружат . Поэтому целостность, как и гармония, легче достижимы на однородном материале, тогда как на разнородном они могут быть недостижимы в принципе из-за раздирающих внутренних противоречий между разнородными элементами. Образно говоря, волки с овцами никогда не подружатся, а потому если овец взялся разводить, то волков надо гнать в шею. А если с волками жить, то и на Омовник лаять вполне гармонично .

[James Getz]

Что-то графический логотип с этих слов прямо вырисовывается

Я думаю, что гармоничные сообщества, как и отдельные люди всегда достигали высот руководствуясь тягой к свободе и к познанию.

[В гостях]

Да, дон Хуан учил тому, чтобы "никому и ничему не давать воздействовать на себя". Но он так же учил и тому, чтобы уметь плыть в потоке ситуации, быть слугой духа, уметь подстраиваться под что угодно. С одной стороны, жёсткость и непримиримость, с другой стороны - гибкость и смирение. Тот аспект магии, который фиксировал точку сборку, был назван сталкингом. Тот аспект, который освобождал фиксацию точки сборки и давал возможность ей двигаться, был назван сновидением. Конечно же, у магов могут быть предпочтения к тому или иному аспекту, но для того, чтобы иметь право называться свободным человеком, они должны овладеть ими обоими в полной мере. Если взять понятие целостности, которое является вершиной пути человека знания, то можно увидеть, что оно основано на взаимодействии и уравновешивании как раз двух весьма разнородных элементов - тоналя и нагуаля. То есть, это я к чему веду? Да, сам по себе ты можешь быть волком или овцой, но при этом ты никогда не будешь свободным человеком. Это касается ОБОИХ видов. Это касается ОБОИХ форумов, если вы понимаете, о чём я.

[turistby]

как и отдельные люди всегда достигали высот руководствуясь тягой к свободе и к познанию.

Это может гненить в Америке, а у нас для таких Гулаг имеется.)

[James Getz]

как и отдельные люди всегда достигали высот руководствуясь тягой к свободе и к познанию.

Это может гненить в Америке, а у нас для таких Гулаг имеется.)

ГУЛАГ это главное управление лагерей, название бюрократического ведомства, сейчас это в РФ называется ФСИН,кажется.

[Пелюлькин]

Несмотря на то, что данная тема затрагивает весь мир и отношения людей где-бы то ни было, начать можно с того, чтобы попробовать увидеть, каким должен быть идеальный форум. У нас есть два хороших примера - Пень и Омвей. На мой взгляд, оба этих ресурса страдают своими недостатками, хотя у обоих есть и свои плюсы. ЧТО нужно сделать, и там и там, чтобы получить качественный шаг вперёд? Чем хороша демократия? А, может, чем-то хорош и авторитаризм? Может, нужно сделать баланс и того и другого? Одновременный? Попеременный? Давайте-ка вспомним, что такое гармония, и что значит целостность. А если только демократия, то каким образом можно было бы обеспечить согласование мнений и достижение результата, который всех бы устроил? Вообще, какие силы участвуют в процессе, можно ли что-то исключить и что-то добавить? Пока что буду только подкидывать вопросы.

  Дядя, Омвей практикует зловещее пугание души под ьпредлогом духовных тайн своей секты, и это действует, но если может учить только чему уже сам научен, то Омвей-организаторы сами научены этой тропе этим же образом, значит и гендер свой поменяет на этой основе, как переформатирование личности, и это сектантский деспотизм, а на Пне этого гнет, так что лучше? Га?? Врубайте мозги, гражданин хороший.

[turistby]

сейчас это в РФ называется ФСИН,кажется.

Да какая разница, да сейчас за это и не сажают, расправляются другими способами.

[_Виктор_]

Да, сам по себе ты можешь быть волком или овцой, но при этом ты никогда не будешь свободным человеком.

Всего лишь слова "волк" и "овца".
"Волк" и "овца" - всего лишь слова?

Ум ограничив словом "овца"
Станешь овцою ты?

Дай ответ не спеша

Слово "овца" граница ума?
Граница ума - слово? Овца?

Лающий волк? Граница? - Слова.
Слово свобода - граница свободы?
Ограничимся "Да".

Подобно тому, как альпинисты осуществляют фиксацию, цепляясь разными механизмами к скале, но не потому, что боятся улететь в облака , а потому, что бояться упасть на землю.

[_Виктор_]

сейчас это в РФ называется ФСИН,кажется.

Да какая разница, да сейчас за это и не сажают, расправляются другими способами.

Пруфы можно в студию?))

[_Виктор_]

Не знаю даже, как начать. Тема не простая.

Хорошая тема.

Авторитаризм рулит.

Демократия - взвесь.

Идеальность - идея.
Авторитарная идея, т.к. предполагает разницу между идеальным и неидеальным и соответственно действия направленные на преобразование второго в первое, а если второе не сразу согласно преобразовываться, то несогласных либо преобразовывают в согласных, либо идею идеальности принимают за неидеальную и начинают её преобразовывать в идеальную с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
 

[James Getz]

сейчас это в РФ называется ФСИН,кажется.

Да какая разница, да сейчас за это и не сажают, расправляются другими способами.

Ну если разница не важна давайте определять как было на самом деле общеизвестным современным способом - кто красочнее и громче будет орать и брызгать слюнями, того точка зрения и соответствует действительности.

А как ещё иначе если разница не важна.)

[В гостях]

Во-первых, хочу обратить ваше внимание на то, что данная тема является логическим продолжением трёх предыдущих тем:

Постнагуализм
1. Трезвость и уравновешенность
2. Гармония

Эти темы - как некие ступеньки осознания, каждый раз переход к чему-то бОльшему. В каждой последующей теме учитывается материал предыдущих тем, их главные моменты. Так что, если кто-то желает быть в курсе того, что происходит сейчас, предлагаю с ними ознакомиться. Этим самым, мы неуклонно движемся к осознанию вполне определённой цели - свободное общество. Надеюсь, никто не против?


Теперь по поводу этого:

Дядя, Омвей практикует зловещее пугание души под ьпредлогом духовных тайн своей секты, и это действует, но если может учить только чему уже сам научен, то Омвей-организаторы сами научены этой тропе этим же образом, значит и гендер свой поменяет на этой основе, как переформатирование личности, и это сектантский деспотизм, а на Пне этого гнет, так что лучше? Га?? Врубайте мозги, гражданин хороший.

Ваше мнение мне вполне понятно, и даже где-то я с ним согласен, но, на самом деле, вопрос стоит гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Потому как на самом Омвее так же вполне искренне считают (искренне - как и Вы), что никакой секты у них нет, всё налажено очень грамотно, а вот типа на Пеньке собрались в основном одни бездари, которые превратили сайт Пипы в мусорку и отстойник. Ради объективности, надо сказать, что в своё время я имел честь очень долгое время общаться с обитателями Омвея, и потому никак не могу сказать, что люди там настолько глупы, как Вы считаете. В результате, мы с Вами, имеем два мнения - Ваше и Ихнее. И вопрос здесь далеко не в том, которое из этих мнений правильное, а какое ложное. Не это сейчас важно. Точно также, например, в суде судья не основывается на показаниях только одной стороны - обвинителя или же защитника. Он выслушивает ОБЕ стороны и, по идее, должен выносить взвешенное решение, должен учитывать ВСЕ доводы. Хотя... обвинить можно кого угодно, в чём угодно, и так же оправдать кого угодно. Всё зависит от степени гонорара. Если Вы проходили всё это, на собственной шкуре, то, наверное, больше других знаете, о чём идёт речь, и меня поправите, если я не прав. То есть, правд, как и точек зрения, может быть много. И это, кстати, подтверждается представлениями магов о точке сборки и её возможности находиться в разных местах. Различное положение точки сборки - даёт разные представления. Вроде бы и немного сместил её в сторону, но картина может кардинально поменяться. Тем самым, маги как бы дают нам КЛЮЧ решения проблемы с противостоянием.

[_Виктор_]

Этим самым, мы неуклонно движемся к осознанию вполне определённой цели - свободное общество. Надеюсь, никто не против?

Я против
Свободная собака - гуляет где хочет, кусает кого сможет.
Свободный будильник - звонит когда захочет и сколько захочет.
Свободный работник - работает когда захочет.
Свободная рука - свободна от тела.
Свободная точка сборки - собирает что попало.
Свободное общество - свободно от чего?

Свободный гость - хуже татарина))

[В гостях]

Свободное общество - свободно от чего?

Свобода предполагает возможности.
Или нет?

[Пелюлькин]

Теперь по поводу этого:

• Дядя, Омвей практикует зловещее пугание души под ьпредлогом духовных тайн своей секты, и это действует, но если может учить только чему уже сам научен, то Омвей-организаторы сами научены этой тропе этим же образом, значит и гендер свой поменяет на этой основе, как переформатирование личности, и это сектантский деспотизм, а на Пне этого гнет, так что лучше? Га?? Врубайте мозги, гражданин хороший.

   Ваше мнение мне вполне понятно, и даже где-то я с ним согласен, но, на самом деле, вопрос стоит гораздо глубже... на самом Омвее ... всё налажено очень грамотно, а вот типа на Пеньке собрались в основном одни бездари, которые превратили сайт Пипы в мусорку и отстойник. Ради объективности ... (общался с) обитателями Омвея, и потому никак не могу сказать, что люди там настолько глупы, как Вы считаете? ... имеем два мнения - Ваше и Ихнее. ... Всё зависит от степени гонорара. ... То есть, правд, как и точек зрения, может быть много. И это, кстати, подтверждается представлениями магов о точке сборки и её возможности находиться в разных местах. Различное положение точки сборки - даёт разные представления. Вроде бы и немного сместил её в сторону, но картина может кардинально поменяться. Тем самым, маги как бы дают нам КЛЮЧ решения проблемы с противостоянием.

 Я использую Инфу Пипа про факты прозрений в технике удушения (про Муха), дело в том, что все события подсознательно всё равно запомнены и обязательно осуществляют свою интерпретацию в рамках реализации и установления структуры личности, и если душа была смертию испугана неким порабощающим образом, то душа такая придумает и не бывшее с ней, лишь бы умилостивить победившего её, и потому многое под гипнозом вымысел, а раз допускается такая катовасия, то значит эксплуатируется создание всемогущего мистического Культа (как жёсткое насаждение своего порядка на Омвее), ведь имея в подсознании нечто, можно и всю жисть это не узнать, хотя в структуре личности это Имплицитно проявится, и только в философской рефлексии это можно уловить, чтобы осмыслить это и направить уже сознательно. И такая беспредельная власть над адептом---есть прежде всего генератор самой гнусной и беспредельной (именно) похоти (как садический тип отношений), потому порядок не даёт Омвей в доступ троллям (тип бармы, Корнак и пр.), тем самым оздоровляясь, но и тоталитарной сектой быть оттого не перестаёт, ибо под сомнение авторитарность Ома не ставит. И налажено тама действительно граммотно, но и широкий скепсис тама невозможен, так как здеся, на ПН. А помойку организовали Корнак, Барма и 77 (с Викторией), шоб помочь Корнаку стать Модератором, и сразу как вроде победить Троллей, как это делается в бандитских и полицейских системах, как создание неодолимых проблем, если кто не хочет идти на соглашение с этой системой, так и бандюки в 90-х бабки выбивали, так и в коммуняцких недрах готовилось всякое преследование инакомыслия. Корнак просто без власти жить не могёт, и пойдёт на любое злодейство и коварство ради власти, это его деформация личности от практик гипноза, как порабощённый этой деспотичной магией превосходства, и Корнак превратит всегда и ПН только в пустыню, и только я его здеся очень точно грызу за его гнилость и коварство. И я явно не бездарь, и никто и на Омвее меня по умозаключительности и точности теорий превзойти не сможет, ибо иначе они начнут выходить из их авторитарного гипноза, а это тама преследуется и пресекается. Вот они тама себе гонорар и отрабатывают, а я умудряюсь жить своей жизнью.
  И ваше понятие о ТС, совпадает с Логикой 1-го порядка, но Логика 1-го порядка никогда не сможет выразить 2-х порядковую достаточно выразительную систему, а та---не сможет выразить 3-х порядковое разумение, а вот 3-х порядковое---может выразить всё, что угодно, потому и человек 3-х порядковая система из 2-х Квази-умов Духа и Души, совмещённые с Семантически значимой моделью личности в действительности, и Топологически, Семантически значимая модель личности в действительности---может быть выражено в Истине одним единственным Образом, как ЕДИНАЯ и ЕДИНСТВЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ, но по ИСТИНЕ---это невозможно вне должного разумения через призму личности всего возможного к мысли, в т.ч. и восприятия других личностей, отрицая Солипсизм, самым радикальным Образом, что Авторитарная система понимать отказывается, присваивая себе Право на Авторитет безапелляционно, не давая другим быть свободно разумеющими Личностями, отбирая у них это общечеловеческое достоинство. КК и ДХ действовали хотя бы свободно, и учились разуметь непрерывно, шоб быть настоящими Нагвалями, а Омвей---насильник, и хотя расщеплённое авторитаризмом сознание сильнее думает, но это более похоже на агонию, чем на Выход из этого тупика. Вот почему ПН хоть и уязвим и не так упорядочен, но ПН свободой славен, а уж кто как этой свободой распорядится, то енто будет или Корнак, или Барма, или Тролль какой-нибудь, а может и умник, типа меня, Пипа и похоже, что Виктор и вас, который, В гостях, в данном случае Панки-Хой сказки, смешанного типа, где каждому своё. Всего хорошего.

[_Виктор_]

Свободное общество - свободно от чего?

Свобода предполагает возможности.
Или нет?

Свобода это слово. Хорошее слово.
Какие возможности Вам лично пред()положило это слово?

[turistby]

Пруфы можно в студию?))

https://birdinflight.com/ru/mir/biodegradatsiya-psihologicheskie-pytki-spetssluzhb-gdr.html
Соидет? Все так называемые неврозы, это оно.

[В гостях]

Омвей---насильник

Вот смотрите - Вы сейчас выступаете, как обвинитель. Причём, выводы свои делаете на основе чужой информации. Вопрос! Будет ли справедливым решение судьи в отношении обвиняемого, если судья будет основываться только на Ваших словах и не выслушает также доклад защитника (другой стороны)? Ведь бывают же случаи, когда защитник намного смягчает приговор. И иногда даже - приводит к полному оправданию. Простой пример. Полицейские на улице схватили убийцу. Убийство - это же плохо и недопустимо, скажете Вы. Но что, если потом окажется, что этот человек убил террориста, который пытался дистанционно привести в действие какую-нибудь атомную бомбу? То есть, на основе дополнительно открывшейся информации (которую раньше мы не видели и не знали), картина происходящего резко поменялась. И вместо того, чтобы казнить "преступника", теперь с радостью мы ему вешаем медаль на грудь, за спасение большого количества людей и превозносим как героя. Нет, не подумайте, я вовсе не хочу сейчас оправдывать Ома, просто привожу пример некоей абстрактной ситуации, которая показывает достаточную степень субъективности многих наших мнений, которые мы горазды высказывать направо и налево, когда нас спрашивают и когда не спрашивают.

Далее. Допустим, Вы правы в отношении Ома и его компашки. Допустим, да, это секта, там гнобят любого не согласного, словно демоны пожирают его душу и самоутверждаются за счёт его падения, которое неизбежно в том случае, когда он один оказывается против целой толпы зазомбированных адептов. Раз за разом, с каждым вновь прибывшим ситуация на сайте повторяется. Но ведь это весьма похоже на вашу ситуацию с мнением, которое жёстко фиксировано, и в отношении них которое никогда не меняется, словно штамп. Может быть, чтобы получить право требовать от других изменения, нужно показать собственную способность к изменению восприятия? Неужто у них нет ни одного хорошего качества? Предлагаю всем желающим попробовать найти в Оме положительные стороны, попробовать увидеть в нём... заблудшего ангела, например. Или некое существо, попавшее в сети неорганических сетей. Некий такой практикум по сдвигу точки сборки.

Вот почему ПН хоть и уязвим и не так упорядочен, но ПН свободой славен, а уж кто как этой свободой распорядится, то енто будет или Корнак, или Барма, или Тролль какой-нибудь, а может и умник, типа меня, Пипа и похоже, что Виктор и вас, который, В гостях, в данном случае Панки-Хой сказки, смешанного типа, где каждому своё.

Свободное личное мнение - это хорошо, но плохо, если оно никогда не меняется.

[В гостях]

Свободная собака - гуляет где хочет, кусает кого сможет.
Свободный будильник - звонит когда захочет и сколько захочет.
Свободный работник - работает когда захочет.
Свободная рука - свободна от тела.
Свободная точка сборки - собирает что попало.
Свободное общество - свободно от чего?

Свободный гость - хуже татарина))

Здесь я согласен с Вами - не может быть свободы без дисциплины.

Свобода это слово. Хорошее слово.
Какие возможности Вам лично пред()положило это слово?

А здесь скажу следующее.
Наш мир есть сознание общества. Поменяется сознание, поменяется и наш несовершенный мир.

[Корнак]

А помойку организовали Корнак, Барма и 77 (с Викторией), шоб помочь Корнаку стать Модератором, и сразу как вроде победить Троллей, как это делается в бандитских и полицейских системах, как создание неодолимых проблем, если кто не хочет идти на соглашение с этой системой, так и бандюки в 90-х бабки выбивали,

Я смотрю, ты начинаешь входить в курс дел

[Корнак]

Предлагаю всем желающим попробовать найти в Оме положительные стороны, попробовать увидеть в нём... заблудшего ангела, например.

Он прекрасный человек. Только его надо лишить власти. Не многие способны выдержать эту миссию и не скурвиться. Когда тазик приходит на чужой форум - он душа-человек и простой как Тонака.

[В гостях]

Когда тазик приходит на чужой форум - он душа-человек и простой как Тонака.

То есть, ты хочешь сказать, что причина травли неугодных - это его окружение, а не он сам. То есть, только ПЕРЕД СВОИМИ он такой? Это ОНИ его вынуждают быть "крутым"?

[James Getz]

Цитата: В гостях от Сегодня в 16:09:24
Предлагаю всем желающим попробовать найти в Оме положительные стороны, попробовать увидеть в нём... заблудшего ангела, например.

Адвокатом дьявола должен поработать кто-то с омовника, у  нас вряд ли хорошо получится.
Так что мы любого ждем из секты омосека, пусть заводит тему и агитирует нас за омвей , никто ему тут ничего похого не сделает.

[Корнак]

То есть, ты хочешь сказать, что причина травли неугодных - это его окружение, а не он сам. То есть, только ПЕРЕД СВОИМИ он такой? Это ОНИ его вынуждают быть "крутым"?

Я же ясно написал. Тазика нужно лишить власти. При чем тут окружение? Окружение само разбежится

[James Getz]

Я же ясно написал. Тазика нужно лишить власти. При чем тут окружение? Окружение само разбежится

Как показывает жизнь руководители секты теряют власть в ходе уголовного преследования и посадки  или в случае смерти.

В остальных случаях их оберегают сами участники секты и потенциальные сектанты сочувствующие.
Так во время  преследования по закону сектанта-мошенника Г. Грабового  защищали сами люди, которых он уже обманул и их родственники.

 Сценарий с лишением власти маловероятный.

Так что наша цель не борьба с омосеком или переубеждение сектантов, а трансляция нормального знания для освещения ситуации для всех  здоровых людей.

[Пелюлькин]

• Омвей---насильник

   Вот смотрите - Вы сейчас выступаете, как обвинитель. Причём, выводы свои делаете на основе чужой информации.

  Не-е, я поступаю как исследователь, в Принципах Идеальных Следящих Систем (ПИСС), в которых (согласно логика Бочвар) действует 3 типа оценок Продуктов Мысли: Истино, Ложно, Бессмысленно (Абсурд), тогда как в физикалистском объективизме только Истинно и Ложно, и в ПИСС ложная оценка вовлекается в анализ, как мыслительно значимая, тогда как Абсурд всегда отвергается к дальнейшему рассмотрению. Отсюда, чтобы вооще что усмотреть, то есть необходимость составления Гипотезы, которая далее мысле-деятельно исследуется, прежде всего дедуктивно, но при сохранении устойчивой интуитивной рефлексии, в которой дедуктивно значимые выводы и опытный материал привязываются к фактам интуитивного (репрезентативного) предвосхищения. И если я не составлю даже заведомо ложной гипотезы, то я не смогу ниччё распознать, как исследовательски значимое. Потому, математик и этнограф Бронислав Малиновский признавал магию Аборигенов Предтечей Научного метода, и это доказуемо, но Религиозные Верования---больше их в деле даже организаии Научного метода, и Религиозно значимые Мифологемы, Метафоры и Аллегории---всегда становились материалом интуитивно-, научно- философских исследований, для обеспечения распознания и этим проявления всей интеллектуальной наследственности, в которой философии отводилась роль интеллектуально верифицирующего исследования. И только современная философская аналитическая традиция распознала в этой форме интеллектуализма---Метафизику (С.Крипке), и я смог доказать идентичность Логики Истины Всех Миров и Философских истин, но это только ТС (точка сборки) мыслительного материала, а их Смысл---это уже Зафилософская Область откровений и (как на ПН) Нагвализма, хотя их логика так и будет продолжаться верифицироваться Философией.
   В гостях, видите, как я точно и вне изъяна всё продумываю, а уж менять (эволюционировать) Умозаключения и их Значение---это как раз предмет желания и таланта к Объективности. И наличие Инфы о жестоком насилии над беспомощным---это как раз факт возможности включения в Познавательную Гипотезу, для дальнейшего исследования. А поступки индивидов и те м более группировок Деспотизма, описываются Законами Паркинсона

• 1-й: «Работа заполняет время, отпущенное на неё» (чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников).
• 2-й: «Расходы растут с доходами»,
• 3-й: «Рост приводит к усложнённости, а усложнённость — это конец пути», слово «честность» особенно часто употребляется жуликами. Люди не склонны прощать тех, кому они навредили, да и человека, чьим добрым советом пренебрегли, выносят с трудом. Человек, целиком погружённый в бумаги, неминуемо теряет самостоятельность. Он делает только то, что предлагают его вниманию, а сам ничего и никому предложить не может. Законы Паркинсона.

  Закон Паркинсона, его постоянства действия выражаются в следующих афоризмах---

• •   Люди не склонны прощать тех, кому они навредили, да и человека, чьим добрым советом пренебрегли, выносят с трудом.
  •   Количество научных изданий обратно пропорционально прогрессу в науке.
  •   Если творец зарабатывает меньше управителя, значит, загнивание уже началось.
  •   При загнивании больших империй мелочно-диктаторская суета в центре зачастую сопровождается пренебрежением к основным проблемам и отдалённым провинциям. (в смысле, проблемы индейцев вождя не хлебут)
  •   Мореплаватель знает — камням ничего не докажешь, их надо обходить.

   Так что шансы образумиться нульсовые, а Власть---это суперстрасть, и так завораживающе захватывает чела, что тот сам ещё более захвачен, чем им властью гнобимый, хотя когда обретается желание чтоб его гнобили, то это ещё сильнее перверзия трансформации сознания, чем его истязателя, и бабы особенно этому подвержены, как и пидеры, и эта перверзия включает в себя и садизм, но психологизм реализации мазохизма преобладающий.

... Будет ли справедливым решение судьи в отношении обвиняемого, если судья будет основываться только на Ваших словах и не выслушает также доклад защитника (другой стороны)?

  Судья обязан выслушать всех, но он обычно уже заранее знает, что решит, как и меня садили 2 раза незаконно за самооборону, но по науке---седейское Дознание---это Логическая Сумма всех объективно значимых фактов (∃лоиза), и их Логическое Произведение в Обнаружении Качественной Природы Всеобщности вложенного в эти обстоятельства Смысла (∀беляр), т.е. как и философские Истины в типе Квантификации ∃∀. Так что рано мне при писывать публикацию При говора---это только тема доследования, всё.

.... То есть, на основе дополнительно открывшейся информации .... И вместо того, чтобы казнить "преступника", теперь с радостью мы ему вешаем медаль на грудь, за спасение большого количества людей и превозносим как героя. ...

  Какую медаль (или орден с закруткой на спине) тама вешают обычно, я на своей шкуре знаю, но за это они несут все грехи ими осужденных, и тот с чистой совестью на свободу вывалит, если выживет, а нет, то нередко в Рай такие обретаются, но до поры, эскулапов всё равно приходится тотально уничтожать каждые ≈100 лет, причём целыми родами и семьями. Ужо предсказано, что никто из них далее 2027( года не вытянет, так чо они зря беспечно радуются и растят семьи.

Допустим, Вы правы в отношении Ома и его компашки... да, это секта, там гнобят любого не согласного, словно демоны .... Но ведь это весьма похоже на вашу ситуацию с мнением, которое жёстко фиксировано, и в отношении них которое никогда не меняется, словно штамп.... нужно показать собственную способность к изменению восприятия? Неужто у них нет ни одного хорошего качества?

  В гостях, Тоталитарный Деспотизм очень быстро мобилизуем, и в годы Ивана Грозного воевало в войске 6-9% всей России, и Россия тогда выстояла, но можно было и намного меньше крови лить, будь попы умнее, а это именно из-за них все беды были. Так что Имперские порядки лучше демократии при тяжких случаях, особенно для войны, но это создаёт садические общества и даже государства.

• Садизм – Это насилие в отношении любого живого существа, отличающееся особой жестокостью. Природа Садизма имеет сексуально-кратический характер (как раз сатанинская цельность всего греха вместе, как суть человеконенавистничество дьявола): потребность в удовлетворении полового инстинкта соединяется здесь со стремлением к удовольствию от абсолютной власти над естеством и жизнью другого существа. Эта власть проявляется в причинении физических и моральных страданий от боли и унижений, в попирании человеческого достоинства жертвы, в надругательстве над всеми её естественными правами. С. - это злокачественное образование внутри человеческой психики, калечащее личность садиста, превращающее его в морального урода и преступника. Чаще всего садистами становятся люди, не видящие перед собой возможностей позитивного самоутверждения, не знающие радостей истинного творчества. С. становится для них средством, позволяющим почувствовать свою значительность через власть над другим существом. Иллюзия всемогущества вытесняет для них сознание своей человеческой бездарности. Садист далеко не всегда стремится к убийствам; ему гораздо важнее, чтобы жертва была живым, дрожащим от ужаса объектом обладания. Согласно психологическому диагнозу Фромма, садист – это не сверхчеловек, а, напротив, одинокое, полное страхов, несчастное создание, страдающее от сознания своей человеческой несостоятельности. Насилие вообще, как и над ещё более слабыми существами, позволяет ему компенсировать в собственных глазах свою ничтожность. Но это не избавляет его от личной трусости и готовности подчиниться тем, кто сильнее и агрессивнее. Фромм высказывает мысль о существовании садистских цивилизаций, практикующих системное насилие и активно плодящих преступников, а также садистски ориентированных социальных слоев, не знающих истинных радостей жизни, жаждущих мести и перераспределения власти.

• Вот почему ПН хоть и уязвим и не так упорядочен, но ПН свободой славен, а уж кто как этой свободой распорядится, то енто будет или Корнак, или Барма, или Тролль какой-нибудь, а может и умник, типа меня, Пипа и похоже, что Виктор и вас, который, В гостях, в данном случае Панки-Хой сказки, смешанного типа, где каждому своё.

  Свободное личное мнение - это хорошо, но плохо, если оно никогда не меняется.

   У меня оно столь быстро меняется порой, при такой глобальности охвата, что мама не горюй, и лучше мне упрямость в самомнении не приписывать, а то чёсь придумаю, и вам будет неприятно испытывать мою колкости в этой теме, ибо доказывать я умею всё что угодно, и не отбрешешься. А свобода---это действительно БОЛЬШУЩЕЕ БЛАГО, та что Оставайтесь на дружественных ветвях ПН. Всего хорошего.

[В гостях]

С таким фундаментальным и основательным подходом, как у Вас, Пелюлькин, было бы непозволительным расточительством, с моей стороны, обсуждать и (или) оправдывать здесь какого-то извращенца с садистскими наклонностями. Я словно побывал в тех временах и в тех местах, о которых Вы говорили. Я словно бы сам читал карту больного и видел весь его жизненный путь. И потому рискну, без всяких предысторий и прелюдий, спросить Вас о главном. К тому же Вы и сами изволили заметить:

А свобода---это действительно БОЛЬШУЩЕЕ БЛАГО

Каким образом, на Ваш взгляд, можно было бы обустроить наше общество (имею в виду всё человечество), чтобы оно, наконец, было бы по-настоящему свободным и счастливым?

[Соня (Bruja)]

Да, дон Хуан учил тому, чтобы "никому и ничему не давать воздействовать на себя". Но он так же учил и тому, чтобы уметь плыть в потоке ситуации, быть слугой духа, уметь подстраиваться под что угодно. С одной стороны, жёсткость и непримиримость, с другой стороны - гибкость и смирение.

Оставаться верным самому себе, не смотря на то, что тебя куда-то по жизни несет и всякое случается. Оставаться внутренне тем кто ты есть, не смотря на все социальные отношения и давление на твою личность.
Подстраиваясь - не позволять себе внутренне измениться. То есть если жизнь заставила жить с каннибалами, ради выживания, вернувшись в социум - вернуться к прежней диете, а не продолжать охотится на людей. Смена социума- смена поведения, подстройка - но есть качества - которые не изменяться ни при каких обстоятельствах.

Так что жесткость и непримиримость - относится к внутреннему состоянию. А гибкость, смирение и прочее (сталкинг -манипуляция)-- это внешнее состояние, как гармонично обращаться с окружающей средой, не позволяя ей себя изменить внутренне. Текучесть, но без потери самого себя. Своего внутреннего ядра.
Это единственное что в самом себе и нужно уравновешивать.

Да, сам по себе ты можешь быть волком или овцой, но при этом ты никогда не будешь свободным человеком. Это касается ОБОИХ видов. Это касается ОБОИХ форумов, если вы понимаете, о чём я.

Одно дело работа внутри себя и с окружающими, с которыми приходится тебе же контактировать.
Не важно, чем  это "себя" будет выражено, хоть персоной, хоть форумом.
Ты же пытаешься скрестить две разные "особи", мотивируя тем, что и один и второй - форумы. Это равносильно заявлению, эти двое - люди, ну и что что один Ом, в второй Пипа. Они же оба человеческие существа.. давайте их слепим вместе.
Поэтому я не понимаю о чем ты...
Почему бы прямо не попробовать скрестить корову и льва и посмотреть что за  зверь получится и будет ли он гармоничен (не начнет ли "гармоничный зверь" сам себе отгрызать ляшку, потому что она коровья, а бошка львиная).

целостность, как и гармония, легче достижимы на однородном материале, тогда как на разнородном они могут быть недостижимы в принципе из-за раздирающих внутренних противоречий между разнородными элементами.

Пипа написала то же самое только другими словами..

И прошу заметить, что в кружке "инь-ян"- черное белое- никогда не смешиваются в серую грязь. Несмотря на то, что в каждом сегменте присутствует доля - капля из второго сегмента.
Так же и с форумами и разнородными особями даже в пределах одного вида (например коровы). Их можно скрестить, но не слепливать воедино. Двуголовое чудовище с восьмью копытами - так же не садится в понятие "гармонии", как и корово-лев.
Имхо

[Рыба]

Адвокатом дьявола должен поработать кто-то с омовника, у  нас вряд ли хорошо получится.
Так что мы любого ждем из секты омосека, пусть заводит тему и агитирует нас за омвей , никто ему тут ничего похого не сделает.

В теме где доказывают принадлежность тусовки Ома к секте, я уже высказала свое мнение:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91983.msg423452#msg423452

Что касается свободного и гармоничного общества, то идея и посыл участника "В гостях" мне очень симпатизирует. На самом деле, как я вижу, это призыв взяться за голову. Даже более того, взять себя в руки, в ежовые руковицы    и перестать распускать язык при каждом удобном случае. Несколько лет назад я уже участвовала на форуме Ома, когда там была Пипа, и это было круто, с точки зрения противостояние двух сильных личностей. Но обычно такое противостояние идет на уровне ума, на уровне Абсолюта всё Едино!!! То есть один умный человек противостоит другому умному человеку, а когда дело доходит до практики - то у них ничего общего не оказывается! Это парадокс, потому что умные люди находят общие темы для обсуждения, но на деле они далеки, даже если и читали одни книги вроде КК.

Поэтому, чтобы овцы, волки и прочие звери нашли свое место в этом мире и в этом суровом обществе, надо предоставить каждому право выбирать свой путь самому, чтобы потом никого не обвинять в том, что его совратили. Надо уважать личность другого и его свободу. Вот и меня забанили и задавили морально, вспоминая грехи прошлого так сказать, навесив всех собак на меня, ущемив мои права... даже удалив мое искреннее обращение к женщине, которая пришла на омвей за помощью! Отсекая ее от источника благодати в моем лице. Не прощу!!!  

Но в целом, Ом не плох,
Вовсе Омыч и не ЛОХ.
Просто мистика достала,
И гора Магамедом стала...  

Ом запутался в тюрьме жизни, мне кажется, где-то глубоко есть внутреннее противоречие, в котором он себе не признается. Ну или наоборот, он слишком самоуверен в том, что делает. Чего гадать? Надо видеть! Но соду бы пить я не стала!   Лучше теплая водичка с медом. Ляпота!!!  

А что касается правильного общества, то оно должно быть здоровым и это возможно не столько при демократии, сколько при здоровых элементах, чтобы форум или общество не превратилось в больничку со своими правилами и врачами, в тюрьму со своими законами и рамсами, в кружок шитья для начинающих, где должен быть ас своего дела,  или в философский клуб по общим интересам. Последнее из предложенного мне нравится больше всего.  

[В гостях]

я не понимаю о чем ты...

Ну, например. В твоём творчестве, Соня, как художника, как человека искусства, всегда важен не только какой-то предмет, который ты хочешь представить на обозрение, но также и фон, или задний план. При этом, речь совсем не идёт о мешанине или их скрещивании. Напротив, предмет и фон - выделяют друг друга, помогают друг другу стать более выразительными. Потому как по сути это контраст, пара противоположностей. Гармония возможна только при сочетании и того и другого. Возьмём теперь музыку. Если в музыке, к примеру, будут звучать только одни громкие звуки, то она быстро надоест. Громкость - для гармонии надо уравновешивать тишиной, продолжительность - краткостью, силу - слабостью.

Только во тьме - свет.
Только в молчании - слово...


Воины дона Хуана уравновешивали свободу - дисциплиной. Потому как ТОЛЬКО в сочетании со своей противоположностью, может существовать другая противоположность. Мы падаем замертво вечером спать, если в течение дня мы напряжённо и долго трудились. А выспавшись вдоволь, на следующий день, мы жаждем вновь работы. Понимаешь, этого не получится, если мы не выспались до конца, то есть, если мы полностью не пропитались противоположной энергией. Не получится захотеть работать, если ты как следует не отдохнул. И не получится как следует отдохнуть, если ты перед этим как следует не выложился на полную. Гармония в твоей жизни начинает работать и ты перестаёшь изнашиваться, когда ты начинаешь следовать этим естественным природным волнам, не обгоняя и не запаздывая. Твоё тело будет точно знать, чего тебе не хватает в данный момент, где "недостача" и где "переизбыток".

А что мы наблюдаем на Пеньке и Омвее? И там и там - нет гармонии. Царит (или главенствует) что-то одно - либо власть, либо анархия. В результате и тот форум и этот - не могут совершенствоваться, образуется застой, мёртвое болото, нет ВОЛН. Помимо этого, для гармонии обязательно помимо разговоров, должно быть действие. (Смекаешь? Опять две противоположности.) Обязательно, помимо всяческих разных вопросов, должна быть общая достойная цель. Согласись, и это видно же, что оба форума, по сути, не знают, чем заняться. Проводят время в пустых разговорах или перепалках, которые не ведут НИКУДА абсолютно. А ведь, с тем же рвением, мы могли бы заниматься чем-то полезным, и для себя и для общества. Кстати, как тебе последняя работа Бэнкси?




https://www.instagram.com/p/BxxOKYflVSl/

[James Getz]

У вас красивая теория, но примеры подобраны неудачно. Скажу про Пн, здесь нет анархии, есть правила гласные и не гласные, по которым работают.  И есть внятная идеология и цель. Предоставлять всем максимальные форумные возможности для взаимодействия, а цель движение в рамках своего пути по ДХ.

[Соня (Bruja)]

А что мы наблюдаем на Пеньке и Омвее? И там и там - нет гармонии. Царит (или главенствует) что-то одно - либо власть, либо анархия. В результате и тот форум и этот - не могут совершенствоваться, образуется застой, мёртвое болото, нет ВОЛН.

Волны есть, когда они взаимодействуют меж собой
Так как оба форума - противоположности.
Но слепливать их в один - странная идея. Они хороши каждый на своей площадке. Даже если бы было возможно их слепить - то утеряется их индивидуальность. И если не родится что то новое, самостоятельной- то это будет концом обоих форумов.

оба форума, по сути, не знают, чем заняться. Проводят время в пустых разговорах или перепалках, которые не ведут НИКУДА абсолютно. А ведь, с тем же рвением, мы могли бы заниматься чем-то полезным, и для себя и для общества.

Ну как же не знают? На каждом их форумов люди общаются, форумы на то и созданы, они площадки для общения.
У одних стоит цель помощь обществу и развитие (омвей), у других стоит помощь и развитие  себя (ПН). Пути их совершенствования различны. Это путь от точки "нагвализм" - в разные стороны.

При объединении - неизбежно получится такое животное из детской сказки - Тяни-Толкай..честно говоря картинка с изображением - была наверно самой первой страшилкой в моей жизни.. Года в три я с ужасом задумывалась, вот он жрет в два рыла, а как же он в туалет ходит? А если нет задницы - а жрать он не прекратит - то обязательно однажды лопнет, порвется на две половинки...
Либо научится ходить в туалет - одним из ртов.. короче ужасные мысли меня посещали при виде этого существа..

[Рыба]

А чем вам плох Змей Горыныч?  
Говорят же: "одна голова хорошо, а... три - лучше"!!!  

[Соня (Bruja)]

А чем вам плох Змей Горыныч?

у него есть задница ... у Тяни Толкая ее нет.

[Корнак]

Пойду ШЛовцев порадую

[В гостях]

А что мы наблюдаем на Пеньке и Омвее? И там и там - нет гармонии. Царит (или главенствует) что-то одно - либо власть, либо анархия. В результате и тот форум и этот - не могут совершенствоваться, образуется застой, мёртвое болото, нет ВОЛН.

Волны есть, когда они взаимодействуют меж собой
Так как оба форума - противоположности.

Это верно. Вот только взаимодействие между ними сейчас - не сотрудничество, а война. Гармония же проявляется - только в мирном взаимодействии, когда ОБЕ стороны понимают, что нужны друг другу, как недостающие части. Допустим, условно можно обозначить, форум Ома как мужчину, форум Пипы - как женщину. Глупо же спорить, что лучше или правильней - мужчина или женщина. Каждый силён в чём-то своём, и союз в паре всегда приводит к новым возможностям. Но Вы сами посмотрите, на обеих форумах считается предательством, если кто-то переходит из одного форума в другой.

Но слепливать их в один - странная идея.

Нет такой идеи. Как раз я пытаюсь показать, что в гармонии всегда важны ОБЕ стороны абсолютно ЛЮБОЙ пары противоположностей. Будь то даже умные и дураки.

Мало того, и об этом уже шла речь:

для полной гармонии, недостаточно даже этого, когда обе стороны примут друг друга. У них ещё должна быть периодическая смена стиля деятельности на прямо противоположный. Вот это я понимаю, была бы практика сталкинга, по части контролируемой глупости. А что сейчас? Правильно Пипа сказала, одни только овцы и волки, жёстко зафиксированные чисто в своём восприятии.

[Корнак]

Гармония же проявляется - только в мирном взаимодействии, когда ОБЕ стороны понимают, что нужны друг другу, как недостающие части

На Пне полно самых разных людей. Нам нет нужды разбавлять их омовятами с целью гармонии. Их итак у нас полно. Пипа сама оттуда. Речь не о слиянии и дополнении сторон. Речь о наличии и отсутствии свободы и равноправия. Здесь они есть. Там их нет. Те, для кого востребованы свобода и равноправие, переходят на Пень. Равноправие и неравноправие не могут слиться. Они исключают друг друга.

[В гостях]

Речь о наличии и отсутствии свободы и равноправия. Здесь они есть. Там их нет. Те, для кого востребованы свобода и равноправие, переходят на Пень.

А что такое, по-Вашему свобода? Только лишь разрешение каждому болтать языком по любому поводу? А определённые возможности коллективного сотрудничества туда не входят? Сможете ли Вы, к примеру, если каждый будет при своём мнении, без централизованного управления запустить ракету в космос? Не сможете? Ну и что это будет за свобода без великих возможностей? Тоже, видимо, не великая.

[Корнак]

А что такое, по-Вашему свобода?

В данном случае свобода выражать свое мнение, отличное от администрации. И даже свобода нести пургу с ее точки зрения.

Про ракету - демагогия.

[В гостях]

Про ракету - демагогия.

Вы не учитываете то, что помимо свободы отдельных членов общества, есть ещё такое понятие как свобода самого общества. Между которыми тоже в идеале должно соблюдаться равенство - между частными интересами граждан и между общественными интересами. Суть последних как раз - в единстве и согласованности, что невозможно без некоторого управленческого аппарата, со строгой иерархией. Другое дело, каким образом поддерживается эта власть и на чём она основана.

[Корнак]

Суть последних как раз - в единстве и согласованности, что невозможно без некоторого управленческого аппарата, со строгой иерархией

Фигня
Главное - свобода творчества. А администрация должна пресекать обнаглевших, мешающих другим пользоваться этой свободой, а не вести куда-то за собой в веселую светлую даль стадо баранов.

[В гостях]

Фигня
Главное - свобода творчества. А администрация должна пресекать обнаглевших, мешающих другим пользоваться этой свободой, а не вести куда-то за собой в веселую светлую даль стадо баранов.

Ну есть же и коллективное творчество. Например, оркестр с дирижером. И что, музыканты - это, по-Вашему, стадо баранов, а дирижёр - зажравшийся пахан?..

Знание простых принципов диалектики никогда не даст сойти с правильного пути. Всегда у вас будет возможность контролировать, всё ли вы учитываете, целостным является ли ваш взгляд. И вот, в данном случае, диалектика подсказывает - не может быть свободы без определённой дисциплины. НЕ МОЖЕТ. И жизнь магов тому яркий пример из жизни. (Здесь дисциплина и свобода - пара противоположностей.)

[Корнак]

Ну есть же и коллективное творчество.

Коллективное творчество на форуме подразумевает обсуждение на заданную ТС  тему, а не давление администрации. А это, опять же, творчество, а не шагание в ногу.

[Pipa]

Но Вы сами посмотрите, на обеих форумах считается предательством, если кто-то переходит из одного форума в другой.

Это не так. Мы обычно радуемся, если кто-то из наших сумеет пролезть на Омвей, чтобы продолжать там подрывную деятельность .

[Pipa]

Вот только взаимодействие между ними сейчас - не сотрудничество, а война. Гармония же проявляется - только в мирном взаимодействии, когда ОБЕ стороны понимают, что нужны друг другу, как недостающие части. Допустим, условно можно обозначить, форум Ома как мужчину, форум Пипы - как женщину. Глупо же спорить, что лучше или правильней - мужчина или женщина.

     А зачем мне с Омом спариваться? В вас сейчас говорит не разум, а мораль, тогда как разуму остается лишь подбирать аргументы ради того, чтобы требования морали выглядели разумными.
     Как говорится в Библии - "время собирать камни и время разбрасывать камни".  И вам не следовало давать советы там, где вы сами не понимаете, какое на дворе время, и продолжаете долдонить привычную вам мораль о том, что собирать камни хорошо, а разбрасывать их плохо .
     Прикиньте, сама эволюция живого построена на том, что одни пожирают других . А если вы креационист и в эволюцию не верите, то подумайте над тем, зачем Богу было создавать такую живность, что бы она друг дружку жрала? Тем не менее, я не стану утверждать, что вражда и паразитизм - всегда хорошо, т.к. в этом случае я уподобилась бы вам, дающему рецепты, независимые ни от времени, ни от места, ни от ситуации.
     В нагуализме ныне в застой и уныние . И это не чье-то личное мнение, а полностью объективное положение вещей. Т.е. если пол века прошло, но продолжают мусолить страницы классика - это пипец, 100%-ый признак застоя. Так оно и с марксизмом-ленинизмом было, когда мусолили труды Маркса-Энгельса-Ленина, в попытках высосать оттуда указания о том, как нам жить дальше . Т.е. типичный признак застоя здесь так же налицо. Тогда как нам сейчас нет нужды читать труды первооткрывателей радио, т.к. через пол века на этом месте уже было телевидение. Т.е. в динамически развивающихся областях знания читают не классиков, а "последние известия". А раз так, то и никакой "столбовой дороги" в нагуализме сейчас нет, а потому нынче наступило время камни разбрасывать - всем нам разбегаться врассыпную .
     Та же стратегия была в прошлом при золотодобыче - пока месторождение перспективно и дает отдачу, то всем гуртом там трудятся, типа сотрудничают. А как только жила себя исчерпала, люди уходят в "свободные старатели" и, как грибники, друг за дружкой не ходят, а ищут в разных местах - так больше шансов набрести на новое месторождение.

[В гостях]

А зачем мне с Омом спариваться?

Вообще-то, речь не о Вас с Омом. Насрать на вас сто куч. И далеко не о нагвализме. Всё это лишь взято для примера и просто для того, чтобы было от чего оттолкнуться. Эта тема - о нынешней мировой системе, в которой процветают все те же самые воинственные настроения, отсутствие понимания друг друга и конечно же - отсутствие гармонии. Если абстрагироваться от конкретных персонажей, то можно выделить вполне определённые классы людей, которые не меняются от времени и места. В лице администрации и участников форума (на этом форуме и любом другом), в лице производителей и потребителей (например, в промышленности), в лице разработчиков и пользователей (например, в компьютерных играх), в лице власти и народа (например, в нашем или в любом другом государстве) - всегда можно видеть только ДВЕ противоположные стороны. С одной стороны - это маленькая группа "избранных", назовём их так, с другой стороны - "простонародье". Всегда и во все времена стоял (и сейчас стоит) вопрос взаимоотношений между ними. Можно ли, хотя бы в принципе, сделать так, чтобы всем было хорошо? Светит ли в каком-либо обозримом будущем такое время, когда сознание человечества дорастёт до понимания принципов гармонии, до такого уровня, когда война будет считаться атавизмом, а не предпочтительным средством? Или, согласно Вашему утверждению, мы навсегда обречены на пожирание друг друга, потому как Бог уже за нас всё решил?..

[Пелюлькин]

• Вот только взаимодействие между ними сейчас - не сотрудничество, а война. Гармония же проявляется - только в мирном взаимодействии, когда ОБЕ стороны понимают, что нужны друг другу, как недостающие части. Допустим, условно можно обозначить, форум Ома как мужчину, форум Пипы - как женщину. Глупо же спорить, что лучше или правильней - мужчина или женщина.

     А зачем мне с Омом спариваться? В вас сейчас говорит не разум, а мораль, тогда как разуму остается лишь подбирать аргументы ради того, чтобы требования морали выглядели разумными. (Эт фантастически умные слова, и вы сейчас, Pipa, говорите про тех 2-х коней, которые (по Сократу и Платону) есть наш разум, и один конь смирный и послушный, а другой дикий и как мустанг, но они в одной упряжке, и как-то умеют между собой сговориться, и умение жить разумом---это умение управлять этой неуправляемой разнородностью)
     Как говорится в Библии - "время собирать камни и время разбрасывать камни".
  ... А если вы креационист и в эволюцию не верите, то подумайте над тем, зачем Богу было создавать такую живность, что бы она друг дружку жрала? (не-е, смысл как раз-таки есть и по Богу, ибо хищник живёт только если умён и удачен, а поражение болезнями и прионами---приводит к гибели хищника, вот он и собирет всё слабое, и сам умирает, не давая тому размножиться, и наличие хищников сильно способствуют именно эволюции, ибо не будь врагов,то и люди бы ожирели и обнаркошились, утратив человеческий образ, а так, из-за врагов, и человеческий облик имеют)
   В нагуализме ныне в застой и уныние . И это не чье-то личное мнение, а полностью объективное положение вещей. Т.е. если пол века прошло, но продолжают мусолить страницы классика - это пипец, 100%-ый признак застоя. Так оно и с марксизмом-ленинизмом было, когда мусолили труды Маркса-Энгельса-Ленина, в попытках высосать оттуда указания о том, как нам жить дальше . Т.е. типичный признак застоя здесь так же налицо. Тогда как нам сейчас нет нужды читать труды первооткрывателей радио, т.к. через пол века на этом месте уже было телевидение. Т.е. в динамически развивающихся областях знания читают не классиков, а "последние известия". А раз так, то и никакой "столбовой дороги" в нагуализме сейчас нет, а потому нынче наступило время камни разбрасывать - всем нам разбегаться врассыпную . (снова звучит жемчужина словесности от Pipa, именно так и есть---пипец, из-за остановки, каждый хочет указать,что на него указывал Нагваль КК и ДХ, и цитирует их в своей интерпретации, а нужно действительно двигать учение, как эту попытку делал АПК (Ксендзюк), сблизив Нагвализм с Буддизмом, а я ща ниже нечто особое укажу).

  Уважаемая, Pipa, я в вами обозначенном Ключе необходимости Новаций отписал следующие посты, отписанные мной с критикой ШЕЛТА для Dgeimz getz:

...ПЕРЕСМОТР, ОПЫТ (ОБЩИЙ ПРАКТИКУМ)

................
  Перепросмотр=вера. Но это не факт, это тебе только предстоит доказать.
  Тем более, если ты сравниваешь известную многим эзотерикам и работающую практику с религией.
  Проще говоря мне нет необходимости объяснять за тебя, почему настолько разные действия из разных цивилизаций, как перепросмотр и допустим православие в твоем представлении соединены знаком равенства.

  Ответ на второй вопрос, прост, поскольку ты сделал грубую подмену в первом.
  Действия людей релегиозных, верующих вовсе не бессмысленны, как пишешь ты, они  обусловлены тем релегиозным ритуалом, который для них установила церковь и это не имеет отношения никакого, к практике людей, идущим каким либо путем познания, а не веры (ошибочка-с, имеет отношение и самое прямое, независимо от направления исследования, ибо нерелигиозный ум, всегда туп шо пиллерс или неизлечимо параноидален, и любой не фанатичный религиозный ум---всегда превосходит нерелигиозный, если не так, то неверующий врёт, что нерелигиозен, как это обычно делают отродоксальные евреи).
  Например путем воина знания.

Можно возразить, что и не релегиозные люди верят во что-то, но это уже совсем из другой оперы, а не из твоего примера.
На всякий случай поясню, что слово вера используется в пути воинов знания, только в специфическом термине *верить-не веря*, смысл, которого довольно сложен и пока я  не вижу необходимости его пояснять. Достаточно указать на разницу.

  Уважаемый, Dgeimz getz, тут вам без моей помощи (в прояснении этой темы) не обойтись, ибо Вера---«это то, на основе чего человек готов действовать», и в таком виде понятая в Вере, установка Сознания, в запредельной для личности Максиме стремления к неземному Божественному---делает заявления Шелта и пр., типичной профанацией фанатически искажённого скудоумия. Ведь Вера, понятая, как «то, на основе чего человек готов действовать»---просто обязывает к действиям в Культе Превозношения своего Предания Веры, с действиями удостоверяющими наличие такой культуры Разума, индивида Сознания и Веры. Это суть предельный философский Прагматизм, в смысле, Ч.С.Пирса, Дж.Дьюи, Дж.Джеймса, Чонси Райта и пр. отцов Прагматизма, а именно:

• •   Суть доктрины прагматизма, по всякой видимости, основана на Понятии Веры:
  
  • •    Что Пирс, в свою очередь, описал в 1906 году, как то, что именно Николас Сент-Джон Грин сыграл важную роль, подчеркнув важность применения Александра Бэйна Дефиниции веры, являющейся «тем, на основе чего человек готов действовать». Пирс писал, что «из этого определения прагматизм едва ли является чем-то большим, чем следствие; так что я (Пирс) склонен считать его дедушкой прагматизма». Джон Шук сказал: «Чонси Райт также заслуживает значительного уважения, поскольку, как вспоминают и Пирс, и Джеймс, именно Райт требовал феноменалистского и фаллибилистского эмпиризма (обоснования этой Антропологической Максимы Прагматизма Веры, как основы Феномена Человека Разумного), как альтернативы рационалистическим спекуляциям»;
  •   И суть состоит в допущении, что завершение жизни так же есть действие — как суть аксиома стоицизма, которая автору этих строк в его шестьдесят лет не навязывается против воли, как это было в тридцать. Напротив, в предельном философском охвате, доктрина прагматизма, как то, что и завершение жизни так же есть действие (как суть аксиома стоицизма), то и это действие требует завершения, и если это завершение описать в общем виде, то, собственно Дух этой максимы прагматизма, которую мы должны увидеть в заключении нашей о нём концепции, чтобы понять её правильно, должен был бы увести нас от практических фактов к общим идеям, как истинным переводчикам наших мыслей (основанных именно на фактах Веры---Peirce, CP 5.3, 1902), должны---как изначально сопутствовать всему нашему сознанию, так и должны в конечных продуктах мысли быть поняты и уже в предельном философском охвате---быть инсталлированы в ум тела, и стать теми организующими личность основаниями, которые должны стать доступны нашему разумению, чтоб их осознать, и осознать только из нашего существования, и именно для нашего существования, из чего и мыслятся такие Атрибуты Природы Сознания (опять же, происходящих из Идеи Веры, таких атрибутов Сознания этой Готовности к действию), как «Возможность и Необходимость», согласно аналитически обоснованой Метафизики по С.Крипке, как цель пользования свободой своего (познающего весь мир) Сознания. Путь здесь таков, что Философское исследование состоит в установлении рефлексии, и прагматизм — это такая методология установления этой рефлексии, что постоянно имеет в виду свою цель и цель тех идей, которые подвергаются анализу, будь то идеи, природа и приложения которых состоят в действии, или это размышление в чистом виде (что, опять же, из Веры происходит и к Вере приходит)… И действительно получается, что прагматизм — это не мировоззрение, а лишь метод рефлексии, цель которого — представить мысль в самом ясном и допустимом к философским выводам, виде (Peirce, CP 5.13 note 1, 1902), именно как точная подготовка сознания к (по свободной воле) принятию и осуществлению---как всякого точно верных и объективных: решения и действия, так и получению улучшения Качества, именно должно необходимого личного мировоззрения, цель которого безусловно в высоко-этически ассоциированном бессмертии.

  Уважаемый, Dgeimz getz, думаю вам понятно, какой Шелт в этом всём ЛОХ.

ОТВЕТ ГЕТСУ

Пелюлькин,  благодарю за интересный пост, а вы как относитесь к идее и практике перепросмотра по КК ?

  В моём разумении Пересмотр должен быть начат и более-менее удовлетворительно закончен именно на полях оснований Самых Общих идей, которые есть суть принимаемых оснований действий и восприятий Сознания, именно как Вера, что в рамках Постнагуализма, может быть понято и как Возможность совершенствующейся Эволюции представлений Нагвализма ДХ и КК. Здесь чётко логико-математический подход описанный Тезисно Фрэнк Плэмптон Рамсеем, а по его внезапной в 26 лет смерти---оглашённого Ричардом Брэйтуэйт:

• Ричард Брэйтуэйт — (Рамсея Тезис) Предсказательная сила теорий определяется и количеством, и качеством её теоретических понятий, и эта предсказательная сила уменьшается по мере построения явных определений этих понятий (как достоверная необходимость самых общих идей, как Доктрины Веры, а с ними и получаемая большая возможность Сознанием проникать в Будущее, становиться внутренней организующей Силой в Мире и Космосе, что толтеки интерпретировали, как Нагваль).

  Отсюда видна и Методология Постнагуализма, как анализ состоявшихся в действительности фактов Нагуализма, именно в рамках Логико-философских идей такого Идейно расширительного Пересмотра, именно как Постнагуализма.
[/quote]

   Уважаемая, Pipa, вот смотрите, доказуемо, что Нагваль совсем необязательно один на Земле, и доказуемо, что если Нагвализм претендует на Вечность---то должен говорить о Истине, а значит должен философствовать, это именно так и есть, ибо:

• Все учения о Вечности обязательно говорят о тех, кто таковую обретает, а значит о своей Святости, а раз Нагваль есть суть Природа действительности, то постижение Нагваля есть нечто непрерывное, что ДХ (как говорит наша Сонечка) достигал непрерывным единением с Нагвалем мыслью, как думание о всём, потому Нагваль должен быть сильным мыслителем. А раз Интуиционистская Логика Брауэра-Хейтинга-Вейля доказывает, что все истинные высказывания никогда не тождественны, то не надо ждать повторения Нагваля (упордобляясь червям пожирающим уже высранное), надо искать новые Изоморфизмы Нагваля, и это должно быть думанием, и предельно высоким думанием, а значит философски-рефлексивным думанием. А раз Святые (допустим Христианские) умудряются друг другу не противоречить, то значит Нагвалей может быть непротиворечиво много, что есть указанием, что "гуру" Нагвализма не может оставаться один, он должен умножать себе подобных, но и без особо себе подобных, Нагваль может и даже должен не оставаться. В этом случае проповедь адептам Нагвализма не лишает их возможности достичь уровня мастера не только по смерти мастера, но и при жизни, что ОМвей представлять категорически отказывается, а значит его нагвализм, Мёртвый Нагвализм.
•  Я доказал постом Теория Истины … ∃∀, что Философские Истины логически Натурально Идентичны Истине всех Миров (т.е. Универсалии вечности), а значит, если необходимо установление истинности---представляет ли Нагваль то или иное действие и его интерпретанта, то это может верифицировать как логически непротиворечие---именно Философское исследование, что, согласно сильного ума может совершать и вы, Pipa, и я как ценный оппонент, вам не лишний. Отсюда доказывается, что безмозглый Бармалей (и пр.тупицы), и отупевшие от деспотизма ОМА, омвята---на самом деле ушли от возможности приобщения Нагваля.

   Уважаемая, Pipa, вот так, 2 пункта обязательного соответствия Нагвалю, я вам доказал, а то, что на ПН пришла серьёзная мыслитель-женщина и практик медитации---Рыба, то уж точно, что ПН может сказать своё очень веское слово в Мировом движении Нагвализма, т.е. своё золотое месторждение, по всем признакам, ПН нашёл. Вот так вот. Удачи.

[_Виктор_]

Можно ли, хотя бы в принципе, сделать так, чтобы всем было хорошо?

В принципе можно, современные психостимуляторы это позволяют.
Если конечно под "хорошо" понимать положительные эмоции - удовлетворение, удовольствие, умиротворенность.

Но наверняка вы имели ввиду эти состояния, как следствие определенных изменений сознания не вызываемые введением сильнодействующих препаратов.
Тогда с этим возникают проблемы. Так как для одного удовольствие и умиротворение это посидеть с бутылочкой пива перед телевизором, для другого это почувствовать в очередной раз свою власть над жизнью и смертью других живых существ.

Рыбалка меня успокаивает - это как йога, только еще и с убийствами...

Предположим вы против обоих вариантов и твердо убеждены на основе "научных данных" во вреде пива и можете грамотно обосновать аморальность рыбалки и мясоедства. Перед вами тогда встает задача перепрограммировать несогласных с вами индивидов в согласных, преобразовать их так, чтобы они стали относительно одинаковыми, чтобы их внутренние установки были в определенных аспектах полностью идентичны вашим, можно даже перечислить основные:
- не убей, не совершай насилия
- не укради, не отними
- не обмани, не введи в заблуждение, говори только правду, не утаивай информацию
- воспринимай меня как себя и делись со мной всем.
Вы стремитесь к абсолютной социализации. Это нормально, это работает та часть вашего инстинкта самосохранения, которая говорит о том, что выжить можно только сообща, только стаей, обществом, единым социальным организмом с общими целями и общим(одинаковым) пониманием путей их достижения. 
Ведь наверняка вы видите общую цель человечества в максимальной экспансии по вселенной и постижение всех тайн мироздания для того, чтобы не осталось даже гипотетических угроз вам, как части бессмертного, всемогущего и всеведающего единого "Я".

Но возможно у Вселенной другие планы. Возможно Всё это лишь сон Брахмы)).

Ваше мышление обусловлено языком двойственности и генерирует соответствующие двойственные вопросы можно-неможно, хорошо-плохо, светит-несветит, дорастем-недорастем, навсегда-ненавсегда. Но есть возможность вырасти над плоскостью двойственности и получить ответы на всё.

[Pipa]

Эта тема - о нынешней мировой системе, в которой процветают все те же самые воинственные настроения, отсутствие понимания друг друга и конечно же - отсутствие гармонии. Если абстрагироваться от конкретных персонажей, то можно выделить вполне определённые классы людей, которые не меняются от времени и места. В лице администрации и участников форума (на этом форуме и любом другом), в лице производителей и потребителей (например, в промышленности), в лице разработчиков и пользователей (например, в компьютерных играх), в лице власти и народа (например, в нашем или в любом другом государстве) - всегда можно видеть только ДВЕ противоположные стороны.

     Гармония, в собирательном смысле, есть устойчивое/стационарное динамическое состояние, материальный и энергетический балансы которого постоянны . Сие несколько техническое, зато четкое определение. Скажем, можно назвать природной гармонией, когда зайцы размножаются с той же скоростью, с которой их жрут волки . Так и прочие случаи, когда смертность равна рождаемости, благодаря чему размер популяции остается неизменным. Однако зайцы едва ли назвали бы эту ситуацию гармонией, поскольку видят ситуацию не со стороны, а со своей заячьей позиции.
     С этих позиций гармония того же типа царит и в человеческом обществе и лишь личный шкурный интерес не дает этого понять . Например, классовое расслоение с образованием пирамидальной иерархии объективно является формой гармонизации общественного устройства. Ибо любые попытки уравнять людей в правах или в имущественном отношении немедленно активизируют процесс расслоения. И вовсе не потому, что где-то внутри засел могущественный злоумышленник, а просто сама система сопротивляется помещению ее в негармоничные рамки.
     Поэтому неверно представлять гармонию в виде волков обнимающихся с зайцами - это уже идиллия, а не гармония! Ибо стоит только одному волку соскочить с катушек, следуя инстинкту хищника, то он сожрет столько доверчивых зайцев, сколько способен сожрать. А его примеру последуют и другие волки. Т.е. идиллии неустойчивы, а потому не могут претендовать на звание гармонии.
     Причиной тому, что гармоничная форма человеческого общества выглядит, как иерархия, является "разделенность сознаний", когда каждая человеческая личность жестко привязана к определенной телесной тушке, у которой своя жизнь, своя смерть и свои собственные потребности. Отсюда и неистребимость конкуренции в той или иной форме. И даже наш пресловутый нагуализм представляет собой на этом фоне ни что иное, как стремление получить больше возможностей для себя по сравнению с остальными. Чем это отличается от тренировки спортсменов ради золотой олимпийской медали?
     Вот и на форуме указанные закономерности проявляются в полной мере. Стоило только создать раздел "Свободная территория", так сразу же раздались вопли о том, что его надо немедленно закрыть. Там где модераторы не вмешиваются в ход дискуссий, сами участники требует себе исключительных прав в открываемых ими темах. Т.е. "склочность" порождается не администрацией, а конкурентной природой самих участников. Причем, любое ограничение конкурентной борьбы воспринимается людьми не как благо, а как ограничение личной свободы.

Можно ли, хотя бы в принципе, сделать так, чтобы всем было хорошо? Светит ли в каком-либо обозримом будущем такое время, когда сознание человечества дорастёт до понимания принципов гармонии, до такого уровня, когда война будет считаться атавизмом, а не предпочтительным средством? Или, согласно Вашему утверждению, мы навсегда обречены на пожирание друг друга, потому как Бог уже за нас всё решил?..

     Да вы, батенька, не гармонист, а утопист!

[Пелюлькин]

... Сто куч на вас...

 Pipa, вы наверно подзабыли указать тому, который в гостях, что не надо ему его куч насраных---на вас перекладывать, пусть учится их смывать, а не пялить на себя (видимо не было строгого папы или мамы, чтоба попа вава за такие проказы делали). Ох уж ентот идиотизьм...! Маразм крепчал, и это стало видно. Смывайте, голубчик, смывайте...

• ...Если абстрагироваться от конкретных персонажей, то можно выделить вполне определённые классы людей, которые не меняются от времени и места. В лице администрации и участников форума (на этом форуме и любом другом), ... в лице власти и народа (например, в нашем или в любом другом государстве) - всегда можно видеть только ДВЕ противоположные стороны.

     Гармония, в собирательном смысле, есть устойчивое/стационарное динамическое состояние, материальный и энергетический балансы которого постоянны . ...
     С этих позиций гармония того же типа царит и в человеческом обществе и лишь личный шкурный интерес не дает этого понять . Например, классовое расслоение с образованием пирамидальной иерархии объективно является формой гармонизации общественного устройства. Ибо любые попытки уравнять людей в правах или в имущественном отношении немедленно активизируют процесс расслоения. И вовсе не потому, что где-то внутри засел могущественный злоумышленник, а просто сама система сопротивляется помещению ее в негармоничные рамки.
     Поэтому неверно представлять гармонию в виде волков обнимающихся с зайцами - это уже идиллия, а не гармония! Ибо стоит только одному волку соскочить с катушек, следуя инстинкту хищника, то он сожрет столько доверчивых зайцев, сколько способен сожрать. А его примеру последуют и другие волки. Т.е. идиллии неустойчивы, а потому не могут претендовать на звание гармонии.
   ... И даже наш пресловутый нагуализм представляет собой на этом фоне ни что иное, как стремление получить больше возможностей для себя по сравнению с остальными. Чем это отличается от тренировки спортсменов ради золотой олимпийской медали?
     Вот и на форуме указанные закономерности проявляются в полной мере. Стоило только создать раздел "Свободная территория", так сразу же раздались вопли о том, что его надо немедленно закрыть. Там где модераторы не вмешиваются в ход дискуссий, сами участники требует себе исключительных прав в открываемых ими темах. Т.е. "склочность" порождается не администрацией, а конкурентной природой самих участников. Причем, любое ограничение конкурентной борьбы воспринимается людьми не как благо, а как ограничение личной свободы.

  Уважаемая, Pipa, тут будет правильней (в смысле всеобщней) указать не: ... стационарное ... постоянны, а ...Энергетические балансы которых непременно устойчивы, ибо и сообразованное своей Природе Событие, хотя и непротиворечиво всем прошлым такой Природы событиям и пребудет непротиворечивым всем предстоящим такой природы Событиям, но это не означает, что эта Природа абсолютно неизменяема, ибо указанная непротиворечивость непротиворечит и тому, что эта Природа уточняюще Усовершенствуется (Эволюционирует), что так же есть гармония, но ваше описание Гармонии более узкое, чем допускает моё описание, а это имеет философское значение. А в остальном я с вами, Pipa, совершенно согласен, вы просто чудо, ибо не видел женщин умнее вас.

• ... Светит ли в каком-либо обозримом будущем такое время, когда сознание человечества дорастёт до понимания принципов гармонии, до такого уровня, когда война будет считаться атавизмом, а не предпочтительным средством? Или, согласно Вашему утверждению, мы навсегда обречены на пожирание друг друга, потому как Бог уже за нас всё решил?..

     Да вы, батенька, не гармонист, а утопист!

[В гостях]

Скажем, можно назвать природной гармонией, когда зайцы размножаются с той же скоростью, с которой их жрут волки . Так и прочие случаи, когда смертность равна рождаемости, благодаря чему размер популяции остается неизменным. Однако зайцы едва ли назвали бы эту ситуацию гармонией, поскольку видят ситуацию не со стороны, а со своей заячьей позиции.
     С этих позиций гармония того же типа царит и в человеческом обществе и лишь личный шкурный интерес не дает этого понять

А, ну то есть, у нас, оказывается, всё прекрасно!.. И в природе, и в обществе, и на форумах... Всё так, как и должно быть!.. И тему эту можно закрыть.

Единственное, не понятно, что имел в виду дон Хуан, говоря о Новом Цикле человечества, и почему вы ругаете Ома, за то, что он "пожрал" Ёлку. Ведь он поступил, как и следовало ему поступить - по животному волчьему принципу! Так, как, с Вашего благословения и с благословения природы, следует поступать каждому.

[Пелюлькин]

• Скажем, можно назвать природной гармонией, когда зайцы размножаются с той же скоростью, с которой их жрут волки . Так и прочие случаи, когда смертность равна рождаемости, благодаря чему размер популяции остается неизменным. Однако зайцы едва ли назвали бы эту ситуацию гармонией, поскольку видят ситуацию не со стороны, а со своей заячьей позиции.
       С этих позиций гармония того же типа царит и в человеческом обществе и лишь личный шкурный интерес не дает этого понять

А, ну то есть, у нас, оказывается, всё прекрасно!.. И в природе, и в обществе, и на форумах... Всё так, как и должно быть!.. И тему эту можно закрыть.

Единственное, не понятно, что имел в виду дон Хуан, говоря о Новом Цикле человечества, и почему вы ругаете Ома, за то, что он "пожрал" Ёлку. Ведь он поступил, как и следовало ему поступить - по животному волчьему принципу! Так, как, с Вашего благословения и с благословения природы, следует поступать каждому.

 В гостях, животное строго детерминированно инстинктами, и зааяц, как и волк, никогда не поймёт и тени, почему он, или его добыча (или охотящийся на него) ведут себя так и как это хоть чуть понять, он просто в той или иной степени максимально реализует свою личность в рамках инстинктивно и телесно заданной своей ПРИРОДЫ, а вот человек мыслит именно с позиции почему дело обстоит именно так, а не иначе, и как это Этически интерпретировать.
   Потому, среди людей волк живёт в зоопарке в клетке, а управлять поступками должны ум нейшие из граждан общества, а раз тама зов предков аж до права сильного, но не умного, то надо хребет таким ломать, шоб вкусивши этого дьявола властителя---не покрутило аж до собирания стаи себе подобных, ибо человек умная тварь, и свобода человеку дана именно для должного формирования умной этики. А не хочет формировать таковую, то пущай об управлении и не думает, с перспект ивой рабства и несвободы, если усиленно и убеждённо будет дерзать обратного.
   В гостях, понятие силы не главное, ведь бык вон какой сильный, а в консервную банку загоняют и пишут ЯЛОВИЧИНА, и продают за деньги, а за человека за такое статья УК, аж до вышки в некоторых странах, и опять же, не в банку консервную загоняют, а в ящик и/или на пару тройку фунтов под землю. Так что вы опять мимо, ибо думать не умеете, а вот кнацер свой типа управляющий---совать не забываете, а раз не умеете думать, то или учитесь, или освобождайте себя от всякого желания управлять кем-то в Обществе. А ПИПА думать умеет, вот хай и управляет.

[В гостях]

раз не умеете думать, то или учитесь, или освобождайте себя от всякого желания управлять кем-то в Обществе. А ПИПА думать умеет, вот хай и управляет.

Я понимаю, что вы умнее меня гораздо, поэтому и спрашиваю У ВАС: "Что можно сделать?"
Но Пипа говорит, что - ничего нельзя:

Да вы, батенька, не гармонист, а утопист!

а Вы - попросту игнорите мой вопрос:

Каким образом, на Ваш взгляд, можно было бы обустроить наше общество (имею в виду всё человечество), чтобы оно, наконец, было бы по-настоящему свободным и счастливым?

Что мне остаётся?

[В гостях]

Вы стремитесь к абсолютной социализации. Это нормально, это работает та часть вашего инстинкта самосохранения, которая говорит о том, что выжить можно только сообща, только стаей, обществом, единым социальным организмом с общими целями и общим(одинаковым) пониманием путей их достижения.

Есть такая поговорка - без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Чтобы чего-то достичь впечатляющего, необходимо много работать. И, прежде всего, над собой. Маги говорили, что свобода - это всегда награда, за целую жизнь постоянной борьбы. Если наше общество желает свободы, то, совершенно очевидно, ему тоже придётся для этого как следуют поработать в этом направлении. ВСЕМУ обществу. СООБЩА. КАЖДЫЙ должен будет сделать вклад. А без этого - не видать нам этой награды, как своих ушей. По-моему, это очевидно.

[_Виктор_]

Что мне остаётся?

Давайте попробуем зайти с другой стороны)

В чем именно Вы лично несвободны? От чего, от каких ограничений Вы бы хотели освободиться?

И в чем по Вашему мнению общественная несвобода?

[В гостях]

В чем именно Вы лично несвободны? От чего, от каких ограничений Вы бы хотели освободиться?

Я пленён духом. Тем самым духом свободы и воинства, который тысячелетиями вёл партии магов к свободе, обогащая и передавая особые знания (тайные, до поры до времени), от учителя к ученику. Но от его ограничений я освобождаться не хочу. Так он несёт в себе скрытные возможности и великие тайны, которые многократно увеличились после того, как стало ясно, какие планы вынашивала в себе Сила и кого именно она избрала своим преемником (после дона Хуана и Кастанеды, которые, как известно из книг, были последними, в своей цепочке-линии). Этого никто не мог предвидеть, даже сам дон Хуан, который потом всё же обмолвился о Новом Цикле человечества.

И в чем по Вашему мнению общественная несвобода?

Маги говорили, что однажды, в своих попытках видеть, они смогли увидеть Землю, как живое существо, со своей точкой сборки, со своим коконом и со своим определённым осознанием, через которое они могли собирать другие миры. Так вот, наше человеческое общество - тоже имеет свой кокон и свою точки сборки, это также можно видеть, и потому оно тоже является неким живым существом особого рода. Собственно, именно оно и стало следующим учеником или следующим преемником, на которого указала Сила. На это указывает множество предпосылок и знаков. Когда ученик готов, появляется учитель. Надо полагать, наше общество наконец-то доросло до восприятия концепции нагуализма и пути человека знания. Учителем общества стал дон Хуан, через книги Кастанеды, которые сделали доступными знания магов широким массам и раскупались миллионными тиражами по всему миру, и раскупаются до сих пор. Единственный вопрос, который для многих остался так и не раскрытым, в том, что время одиночных партий закончилось. Сила не для того распространилась по всему миру, чтобы люди стали копировать Правило в свой жизненный путь. Она увидела свой шанс в гораздо бОльшем для себя - в коллективном пути. Пипа здесь говорила о дальнейшем поиске пути нагвализма, но на самом деле, он давно указан, просто нужно время, чтобы это осознать.

Отвечая конкретно на Ваш вопрос, могу сказать так: общественная несвобода заключается в фиксированном положении её точки сборки, что выражается в определённой общепризнанной картине мира. Наше общество, находясь на Земле с гораздо бОльшим осознанием, чем у неё, всё равно что присело с краю на табурет в гостинной, в то время, когда перед ней находится самый настоящий портал в другие измерения и неведомые загадочные миры, такие же реальные и материальные, как этот.

[_Виктор_]

Я пленён духом. Но от его ограничений я освобождаться не хочу.

Советую познакомится с современными математикой и логикой поближе. Это сильно сдвинет вашу точку сборки.

<a href="https://www.youtube.com/v/y1_ZbxsmCik" target="_blank">https://www.youtube.com/v/y1_ZbxsmCik</a> Ничего не напоминает?

[Пелюлькин]

• раз не умеете думать, то или учитесь, или освобождайте себя от всякого желания управлять кем-то в Обществе. А ПИПА думать умеет, вот хай и управляет.

  Я понимаю, что вы умнее меня гораздо, поэтому и спрашиваю У ВАС: "Что можно сделать?"
   Но Пипа говорит, что - ничего нельзя:

  Во-первых, я не умнее вас, а больший профи в аналитическом жанре мыследеятельности, что довольно активно меняет и меня самого (что и делает меня профессиональнее), и вообще, мыследеятельность существует именно с целью направленной индивидной организации человека, и создания коммуникации. Ведь посадите стаю обезьян в автобус и проедьте 30 минут с ними, вы оттуда выгрузите уже стаю покалеченных животных, а люди ещё и приятных знакомых себе заведут за это время, а вот мужененавистицы пойдут писать заявы за домогательство или оскорбление личности, даже если мужик решил галантно уступить ей место, или попытаться объяснить, что та его неверно поняла. И это асоциальность, в отличии от нормы, когда имеют цель коммуникации, а не отомстить, или подмять человека под себя, или сексприключений.
   Во-вторых, речь у Pipa и меня, ведём о том, чтобы были возможности другим выразить свою личность и тем самым двигать и общее учение, и я хоть сам и не нагвалист вовсе, но создавая коммуникацию на основе повышения способностей ума-разум а---то и на ПН двигая этот тип коммуникации---не есть лишним и в Нагвализме с пользой для ПН, чего от ОМА ждать нет смысла, ибо тама цель только создания паханата во главе с Омом, что есть авторитарно-деспотическая дезорганизация ради самотирании. Посмотрите, что эту теорию коммуникации описывает даже такое направление философии, как ЭНАКТИВИЗМ (Князева)---

1.7 - Двойной приказ Грегори Бейтсона

    Индивидуальный разум выходит за пределы своей телесной определенности и растворяется в своем экологическом окружении, в сетях коллективного разума. «Индивидуальный разум имманентен, но не только телу, а также контурам и сообщениям вне тела. Также есть большой Разум, в котором индивидуальный разум – только субсистема». Как показал Бейтсон, развив при этом идеи, высказанные другим теоретиком, известным кибернетиком У.Росс Эшби еще в 1940-х годах, для устойчивого существования сложных интерактивных человеческих систем необходимы определенная доля хаоса, постоянная изменчивость и вариативность отношений, их разнообразие, что предохраняет эти системы от крупных флуктуаций, способных разрушить системную организацию. Система должна постоянно флуктуировать, чтобы одна из ее флуктуаций однажды не стала для нее смертельной. «Стабильное состояние и продолжительное существование сложных интерактивных систем зависит от предотвращения максимизации любой переменной, и непрерывное возрастание любой переменной неизбежно приведет к необратимым изменениям системы, которые и ограничат это возрастание… В подобных условиях очень важно позволять некоторым переменным изменяться… Аналогично, канатоходец с балансировочным шестом не может поддерживать свое равновесие иначе, как варьируя силы, которые он прикладывает к шесту».
   Встроенность индивидуального разума в среду коммуникации, познания и действия, способ построения Я на основе влияний Других и своей среды, Других под влиянием Я – эту циклически поддерживаемую коллективную сеть – Бейтсон описывал, введя методологически сильное представление об экологии идей. Тупо сопротивляться окружающей действительности непродуктивно, нужно, скорее, встраиваться в нее, находить в ней свое место, ее изменяя. Дочь Бейтсона---Нора Бейтсон активно пропагандирует идеи отца. В одном из посланий в сети Facebook она отмечала: «Экология касается не просто жизни растений и животных… Она включает в себя царство идей и произвольные границы, которые мы накладываем на это царство. Коммуникация – это не то, что сказано, а то, что мы делаем в границах того, что мы чувствуем, как то, что может быть сказано».

  В гостях, указанные реалии высоко-самоорганизующихся систем, указывают, что только свобода (пусть и не особо полная) даёт возможность удержать высокую продуктивную эволюцию Коммуникации, с той поправкой, что индивиды коммуникационной системы будут активно мыследеятельно прогрессировать, а то, что творит ОМ, или такие параноики на модерации, как Игорь Данилов и Виктория на ФШ, Бармалей, Корнак на ПН (они на ПН не единственные такое психи), то это прямая деспотизация там, где должен быть высоко-интеллектуально продуктивный коллективный труд, направленный на Прогресс (на ПН) учения Нагвализма, (на ФШ) на прогресс проникновения философии и философского образа мысли---в национальное Русское общество.
   И приведённый мною Конструкт из теории ЭНАКТИВИЗМА---доказывает, что если наша Pipa умница и думать умеет, значит и ПН будет прогрессировать в учении Нагвализма, а раз ОМ деспот, и на ФШ начала интригами править шайка подлецов, то ни ОМ Нагвализм развивать не может, ни ФШ---обрести своей целью развитие философии в Российском обществе.

  Я думаю. что КК и ДХ, когда говорили о Новом цикле в жизни человечества, то они его начали, двинув учение Нагвализма в развитое интеллектуально Американское сообщество, и этот Новый Цикл остановится, если приверженцы Нагвализма будут и далее удержвать свои желания и внимание на цели достичь Деспотического авторитаризма и стремясь к Тираническому удержанию однажды полученной власти. Понятно, что Никакой Экологии Нагвализма в тирании не будет, и на ОМВЕЙ уже, шо при коммуняках, ссылка на старое всё, вне создания нового. Ведь ДХ дал учение (ранее скрываемое от других) через КК в общество, это новизна и дала развитие этой мистики и в создании ПН, так что мешает не зарыть идею этой новизны?, деспотизмом? Тупорылая и маниакальная жажда власти не даёт этой Новизне развиваться, нужны умные Нагвалисты, так же нужны были и умные коммунисты, и умные Буддисты, и умные Мусульмане, ибо деспотизм---это скатывание в тираническое средневековье. И именно за тупорылый деспотизм убран навсегда с ПН Барма. Неужели непонятно, что прогресс возможен только на умных путях свободного осмысления и эволюции Нагвализма? Вот пусть Pipa и управляет этим прогрессом, ну, ещё пусть ей Рыба  в помощь будет, весьма неглупая женщина, да и мне вы понравитесь больше тогда, если умней станете.
   Успехов, Вперёд и с песней!

[Пелюлькин]

   Советую познакомится с современными математикой и логикой поближе. Это сильно сдвинет вашу точку сборки.<a href="https://www.youtube.com/v/y1_ZbxsmCik" target="_blank">https://www.youtube.com/v/y1_ZbxsmCik</a> Ничего не напоминает?

   Неужели вы, Виктор, хотите сказать, что этот рассказ всех ч... с Орбиты Чайника Рассела поснимал и возродил для общества, разумением теории струн?
   Виктор, тупицы и невежды ненавидят любое знание, и это повествование не исключение. Да и если вас взять, то вы явно не горите желанием поизучать мои умные тексты, хотя усилие в неоднократном их прочтении с желанием понять---сильно просвещает в логике и философии, с математикой. Так что всё познаётся в сравнении.
   Хотелось бы узнать, что вы имели ввиду (про напоминает ли это что-то), указав на ролик и сопроводив его вопросом---

   .... Ничего не напоминает?

[_Виктор_]

  Неужели вы, Виктор, хотите сказать, что этот рассказ всех ч... с Орбиты Чайника Рассела поснимал и возродил для общества, разумением теории струн?

Я конечно далек от этого, так как неплохо представляю последовательность и скорость изменения мировоззрения и понимания людей, изменение Картины Мира. Поэтому это скорее соломинка для верблюда, уверен Вы знаете про какого верблюда идет речь.

Да и если вас взять, то вы явно не горите желанием поизучать мои умные тексты, хотя усилие в неоднократном их прочтении с желанием понять---сильно просвещает в логике и философии, с математикой.

Тут вы не правы, регулярно читаю Ваши сообщения. И так как ум - это способность человека анализировать, рассуждать и делать выводы, то я полностью согласен с тем, что ваши тексты умны, в них есть и анализ и рассуждения и выводы.
Хотя для большинства читающих "там слишкам многа букаф" и сознание не каждого способно вместить даже половину предложения из ваших текстов, это не говоря про терминологию и ссылки на авторитеты, по которым абсолютное большинство переходить не будет.
Возможно вам стоит подумать, что за то, насколько полно и глубоко человек воспринимает информацию, отвечает не только воспринимающий, но и в не меньшей степени, если не в большей, отвечает отправитель этой информации.
Малопродуктивно и не совсем этично пытаться говорить с учениками начальной школы языком дифференциальных уравнений.
Понимаю, что Вы пишите для способных понять. И тот кто способен разгрызть получит несомненную пользу, но повторюсь, многим не по зубам такой гранит.

  Хотелось бы узнать, что вы имели ввиду (про напоминает ли это что-то), указав на ролик и сопроводив его вопросом---

  .... Ничего не напоминает?

Это была отсылка к книгам КК:
Вселенная является бесконечным скоплением энергетических полей, похожих на нити света.
Картина мира.
Способы описания мира.
И т.д.

Самое главное, что я подразумевал:

Нагваль Элиас заверил дона Хуана, что только те человеческие существа, которые являются образцами разума, могут легко сдвигать свою точку сборки и быть образцами безмолвного знания. Он сказал, что только те, кто пребывает точно в одном из этих положений, могут ясно видеть другое положение, и что именно таким и был путь, приведший к эпохе разума. Положение разума было ясно видно из положения безмолвного знания.
Выводы, к которым древние маги пришли на основе видения, могут оказаться неправильными сейчас, потому что они были наивными и примитивными, необработанными. В целях избежания подобного несчастья, маги должны любыми возможными способами оттачивать свой ум

[Корнак]

Нагваль Элиас заверил дона Хуана, что только те человеческие существа, которые являются образцами разума, могут легко сдвигать свою точку сборки и быть образцами безмолвного знания.

А ты можешь  указать место, откуда эта цитата? Я найти не могу

[В гостях]

Советую познакомится с современными математикой и логикой поближе. Это сильно сдвинет вашу точку сборки.

У, чувак, про теорию струн я ещё лет двадцать назад читал. Самая главная ошибка учёных в том, что они всегда рассматривают только материальный мир. То есть, принимается во внимание только то, что можно обнаружить с помощью приборов. Но материальный мир, каким огромным он не был бы - это всегда только половина ВСЕГО мира. Потому как вторая половина - духовный мир. И потому, даже в ПРИНЦИПЕ, учёные никогда не смогут понять до конца, как устроен мир, где он находится, откуда он вообще взялся, какой самый маленький элемент материи, и т.д. и т.п. Маги в этом отношении учитывают в своих выводах гораздо больше, да и практически они могут гораздо больше наших "доблестных" учёных, то, что с их точки зрения - невозможно объяснить. Именно из базовых понятий магов (о тонале, нагуале и прочем), у меня в своё время сформировалась целостная картина мира, объясняющая буквально всё, чего никак не удавалось сделать в то время, пока я долгими годами вникал в различные труды физиков и математиков.

<a href="https://www.youtube.com/v/y1_ZbxsmCik" target="_blank">https://www.youtube.com/v/y1_ZbxsmCik</a> Ничего не напоминает?

Мне это много чего напоминает. Но хотелось бы узнать, что имеете в виду именно Вы?

Ваше мышление обусловлено языком двойственности и генерирует соответствующие двойственные вопросы можно-неможно, хорошо-плохо, светит-несветит, дорастем-недорастем, навсегда-ненавсегда. Но есть возможность вырасти над плоскостью двойственности и получить ответы на всё.

Боюсь, здесь Вы глубоко заблуждаетесь. Из природы двойственности невозможно вырваться, так как основа любого мира - относительность. Всё относительно, и не я это первый сказал. Назовите любую "точку", и сразу назову противоположную, без которой ТА "точка" не сможет существовать. Как раз, используя представления о противоположностях, можно прийти к целостному взгляду и  объяснить всё, что угодно (естественно, имеются в виду только какие-то фундаментальные вещи).

[В гостях]

1.7 - Двойной приказ Грегори Бейтсона
    Индивидуальный разум выходит за пределы своей телесной определенности и растворяется в своем экологическом окружении, в сетях коллективного разума. «Индивидуальный разум имманентен, но не только телу, а также контурам и сообщениям вне тела. Также есть большой Разум, в котором индивидуальный разум – только субсистема»...

Спасибо, Пелюлькин, за инфу, с большим удовольствием прочитал. У меня это называется рост сознания. Когда от личного частного сознания ты переходишь к какому-либо общественному (коллективному) сознанию, например, к тому же человечеству. Хотя можно расширять сознание и не так сильно, или, наоборот, ещё дальше, до самого упора - до вселенских масштабов, и даже до сознания бога (состояние третьего внимания по Кастанеде). Используя для этого тот же самый "дубль магов", хотя немного и в видоизменённом виде. И при этом, кстати, возвращаясь к вопросу уважаемого Виктора:

В чем именно Вы лично несвободны? От чего, от каких ограничений Вы бы хотели освободиться?

И в чем по Вашему мнению общественная несвобода?

можно ему было ответить и по-другому. Когда моё сознание расширяется до сознания общества, то моё "я" и "общество" становятся одним и тем же. И тогда нет никакой разницы в пониманиях моей личной свободы или же свободы общества. Нет такого разделения, какое делает он в своём вопросе. Но это можно делать не надолго, иначе свихнёшься, в отрыве от привычной собственной плоти или сильно заболеешь, или даже можно коньки отбросить.

А теперь пару слов несколько в иной очень важной плоскости.
НЕСОМНЕННО, коллективное сознание (или коллективный разум) - всегда умнее и мудрее любого индивидуального разума, если, конечно, как Вы, Пелюлькин, говорите, в нём будет присутствовать "экология идей", то есть продуктивная доброжелательная атмосфера. То есть, общее собрание разноплановых (гармонично подобранных друг к другу) людей, взаимодействующих между собой исключительно конструктивно, подсказывающих что-то друг другу и дополняющих друг друга - всегда придумают больше и лучше, чем какой бы то ни было отдельно выделенный мудрец или правитель. Абсолютно согласен и с Вами, и с Бейтсоном, и с его дочерью. В связи с этим, у меня есть конкретный проект того, каким образом можно было бы обустроить самоуправление в нашем мире, ведущее к гармонии и свободе. Но вначале всё же хочу сказать пару слов в защиту Ома. А именно - о тех случаях, когда его Деспотический авторитаризм не только приемлем, но и является единственно верным вариантом. Ну, например. Недавно по всем новостям показывали, как горел севший самолёт, и из него выскакивали люди, там ещё жертв было много:



Представьте себе ситуацию внутри самолёта. Некоторые балбесы - загораживают проход своими чемоданами и мешают быстрой эвакуации, другие балбесы - расталкивают женщин и детей, пробираясь первыми к выходу, ещё кто-нибудь - начинает орать, метаться из стороны в сторону и организовывает панику. В этом случае, со стороны человека, который не растерял шариков и смог всесторонне оценить сложившую ситуацию, единственно верным решением будет - врезать в лоб неуёмным, пресечь любые лишние действия со стороны других, пытаться организовать всё так, чтобы максимально избежать жертв, невзирая на так называемый плюрализм мнений, частные желания и демократию. Даже очень будет хорошо, если в такой или похожей ситуации, найдётся такой "тиран" и "деспот", который лучше друг будет знать, что нужно делать. Походы в горы, на которых специализируется Ом, также сопряжены с некоторыми трудностями, и зачастую у группы без явного опытного лидера, который в трудную минуту сможет грамотно организовать решение возникшей неожиданной проблемы, может быть плохой исход. Пример с горами, конечно же, будет по-проще, чем с горящим самолётом, но всё же некоторая параллель (или аналогия) имеется. Дальше моя защита заканчивается. Сайт, конечно, не горы, и тут должны быть другие принципы, основанные на человечности и уважении. Травля не может быть оправдана, ничем.

[Корнак]

В этом случае, со стороны человека, который не растерял шариков и смог всесторонне оценить сложившую ситуацию, единственно верным решением будет - врезать в лоб неуёмным, пресечь любые лишние действия со стороны других, пытаться организовать всё так, чтобы максимально избежать жертв, невзирая на так называемый плюрализм мнений, частные желания и демократию.

Боюсь, это нереально.
В таких случаях может не остановить даже пистолет. Если у тебя сзади огонь. Хотя сумки может и бросят. Посмотреть бы съемки. Было бы многим полезно

[В гостях]

Самое главное, что я подразумевал:

Нагваль Элиас заверил дона Хуана, что только те человеческие существа, которые являются образцами разума, могут легко сдвигать свою точку сборки и быть образцами безмолвного знания. Он сказал, что только те, кто пребывает точно в одном из этих положений, могут ясно видеть другое положение, и что именно таким и был путь, приведший к эпохе разума. Положение разума было ясно видно из положения безмолвного знания.
Выводы, к которым древние маги пришли на основе видения, могут оказаться неправильными сейчас, потому что они были наивными и примитивными, необработанными. В целях избежания подобного несчастья, маги должны любыми возможными способами оттачивать свой ум

Здесь остаётся только надеяться, что с появлением информации от магов, наши учёные таки смогут скорректировать свои взгляды и хоть сколько нибудь приблизиться к точке разума. Смогут понять, что любые их описания - всего лишь тональ, или инвентарные списки. Сама модель рождения Вселенной суть самая обычная УСЛОВНАЯ классификация, основанная на разбиении и присвоении названий, узкая вначале и широкая в конце. Сравните:

[_Виктор_]

Нагваль Элиас заверил дона Хуана, что только те человеческие существа, которые являются образцами разума, могут легко сдвигать свою точку сборки и быть образцами безмолвного знания.

А ты можешь  указать место, откуда эта цитата? Я найти не могу

Сила безмолвия. Последняя глава. Два односторонних моста.

[Пелюлькин]

•  Самое главное, что я подразумевал:
  

  • Нагваль Элиас заверил дона Хуана, что только те человеческие существа, которые являются образцами разума, могут легко сдвигать свою точку сборки и быть образцами безмолвного знания. Он сказал, что только те, кто пребывает точно в одном из этих положений, могут ясно видеть другое положение, и что именно таким и был путь, приведший к эпохе разума. Положение разума было ясно видно из положения безмолвного знания.
    Выводы, к которым древние маги пришли на основе видения, могут оказаться неправильными сейчас, потому что они были наивными и примитивными, необработанными. В целях избежания подобного несчастья, маги должны любыми возможными способами оттачивать свой ум

  Здесь остаётся только надеяться, что с появлением информации от магов, наши учёные таки смогут скорректировать свои взгляды и хоть сколько нибудь приблизиться к точке разума. Смогут понять, что любые их описания - всего лишь тональ, или инвентарные списки. Сама модель рождения Вселенной суть самая обычная УСЛОВНАЯ классификация, основанная на разбиении и присвоении названий, узкая вначале и широкая в конце. Сравните:

  В гостях, глядя на эту схематику модели развития и образования Вселенной, я ненароком песенку Агата Кристи припомнил (знал её ещё когда слышал):

•   Ураган (Агата Кристи)
  Сорок тысяч лет в гостях у сказки.
  Звезды подарили мне на счастье
  Силу океана, сердце мертвеца, да.
  Там я разучился плакать, мама,
  Но реву, когда из-за тумана
  Видят паруса мертвые глаза Урагана!
  
  
  • Пампарампа - дорога в Ад!
    Пампарампа - дорога в Ад.
    Пой ветер нам, гори душа!
    Парампа пампарампа!
    Все мои игрушки, мама,
    Разметало Ураганом.
    Нету больше сказки, мама,
    Мама

  И вообще, размышляя о Космосе, то я вижу, что есть явные нестыковки во многих теориях, а именно:

• Во-первых, не выдерживает никакой критики теория о пульсирующей Вселенной, ибо это нарушает логический закон Modus Ponens, по которому, если нечто следует из чего-то, то не наоборот, потому, если Вселенная последовала из БВ, то БВ из вселенной не следует, как нарушение Modus Ponens. Потому, сжатия вселенной обратно в сингулярность ожидать не приходится, и это точный логический факт.
     Это моё утверждение имеет следствия в том, что вопрос---а материя существовала до БВ?, как утверждается извечность, то не сможет быть доказан, а значит материя неизвечна, ибо вы не можете говорить о фактах не наступившего будущего (понятого как универсум вечности) в Семантической системе, как имеющих модель, если у вас нет обнаруживаемой модели извечности. В этом случае вы можете нечто утверждать только в Синтаксической системе, как Общие факты достоверных отношений, что непременно включает в себя логику. А Логика, как я вам на нескольких разных моделях показал, утверждает, что такого быть не может. Тем более, если бы материя имела Природу вечности и извечности, то эта природа была бы постоянной и совершенно точной, ибо иначе возникли бы противоречия, а противоречивая система заведомо моделей не имеет, итак---
     Во-первых, науке были бы известны факты таких точных (совершенных) законов Природы, чего не наблюдается никогда и доказано, что прогресс Знания всегда будет вечно иметь место, что и говорит о Прогрессе Природ, т.е. их становлении и незавершённости, и некого участия в этом---случая, что, опять-же, опровергает напрочь извечность и ставит вечность на этих же условиях под сомнение;
     Во-вторых: самое то, что Природа материи имела бы в своей структуре Извечность, то как имеющая в своей Природе вечное движение и осуществимость этого, то и был бы возможен и вечный двигатель, как нечто вполне совместимое с Природой материи, но Вечный двигатель совершенно доказанно невозможен, что говорит об отсутствии в природе материи Качества Быть вечным, в т.ч. и извечным, ибо извечность---это более сильное условие вечного двигателя, что не просто становится невозможным, а абсолютно достовернейше невозможным.
    Это всё полностью согласуется с моими аргументами и совершенно опровергает заявления о извечности материи. Да и сами подумайте, ведь материя то светит, а свет вечен, и потому извечно существующая Вселенная была бы очень яркой от извечного реликтового излучения, что не наблюдается, да и потеря массы на такой фонарик по E=mc2, дало бы рано или поздно маломассную "выпуклую" Вселенную-разлетайку, а если до этого была более тяжёлая Вселенная, то она бы была "вогнутой" Вселенной Сингулярностью, и никогда бы не привела к Разлетайке.
• Во-вторых, Вселенных не может быть много. Ибо, если допустить бесконечно множественные или просто множественные Вселенные, то их Реликтовое свечение было бы ещё несоизмеримо больше и необходимо бы было, чтобы плотность этого светового реликта была бы столь громадной, что она участвовала бы во влиянии на образующиеся пульсирующие сингулярности Пульсирующих Вселенных. Нечто похожее по световому потоку наблюдается при Ядерном взрыве, когда тамошняя среда "Загорает" под светом с плотностью алюминия. И конечно это были бы наверное лучшие условия для возникновения Жизни, загорая под светом с плотностью алюминия.
     Получается, что Вселенная может быть только одна и она не извечна, и вечный двигатель в ней невозможен, что ставит под сомнение и вечность Вселенной (по Природе Вселенной) в том виде, который ныне имеет место. Ведь согласно этому же правилу логики Modus Ponens, если Эволюция есть эволюцией в некий мир, посредством последовательных переходов из одних миров в другие, то обязательно наступит такой мир, из которого не следует никакой другой мир, иначе наблюдается Метафизический парадокс, обнаруженный ещё Зеноном Элейским---Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего. Причём альтернативы Эволюции посредством миров---нет, что доказывают следствия из Теоремы Пуанкаре. Это означает наличие Божества, как управляющего всем этим, и то, что Богом будет утверждён последний Вечный и совершенный мир, иначе Вселенная и ея образование смысла не имеет, а не имея смысла то ещё бы была и противоречива, а раз противоречива, то и неосуществима. Так что Бог есть, Он Истина, и Ждём воскресения Мёртвых (на судное утверждение) и жизни Будущего Века. Всё точно и это Религиозно трактуемая Истина.
•  В-третьих, в том и еретичность физиков, что они, признавая своей парадигмой Объективный Физикализм, и рассматривая только узкие профили своего знания, категорически отказываются от глобальных Обобщений своего знания и искони противоречиво провозглашают свою позицию Истиной, тогда как их знание изменчиво (ибо познаёт теория, а не опыт, иначе младенец уже и всегда имел бы необходимое к учёности знание), и раз нет у них Закрепляющего Знания Основания и они ищут свою Истину, то изменяя теорию---изменят и знание, а Истина---это неизменное знание, противоречие более чем очевидно.
    Как я уже говорил, даже Логика доказывает, что Бог должен быть, ибо вам известен Самый Общий Закон Логики Modus Ponens, и потому вам известно, что если событие А повлекло Событие В, то В никогда не есть полным основанием В, т.е. не повлечёт А, и после этого тупорылые атеисты устраивают полемику на предмет пульсирующей вселенной, типа Большой взрыв будет повторяться, хотя по Modus Ponens это совершенно невозможно, ибо если Большой взрыв привёл к образованию Вселенной, то Вселенная никогда не приведёт к Большому взрыву вновь. И эти тупицы получают зарплату чтобы засерать людям мозги, и само думание о такой дурной бесконечности, безумной беспечности и неистовости в ней---приводит к мысли о зле и что такое отупение может быть нужно только дьяволу.
  
  •   Недоброе---порой добру опора,
       Основа злого проявления---Добро,
       Любить Опору---Истины Зерно,
       Но злому это не дано.  (из философских сказок Феано)
   Как я уже выше сказал, дальнейшее рассмотрение Закона Modus Ponens приводит к понятию несимметричности (нетождественности) миров, что тотчас же приводит к установлению факта (Логик Сидоренко), что по несимметричности преобразования Миров, обязательно наступит Мир, из которого не последует никакой другой мир, что интерпретируется как то, что ныне Миры не утверждены, но обязательно будет окончательное Утверждение Мира, который будет неизменен, ибо Пирс в Доктрине Синех(м)изма доказал, что Природы, неразличимо от ума (как и сам человек),---учатся быть более непротиворечивыми и получается, что они готовятся получить удел в окончательном Мире, по Закону---"Дорогу осилит Идущий; Зри и узришь", что в религиозной Доктрине подтверждает Небесную Иерархию в Действии Природ, что не сам Бог непосредственно управляет Природами (но Ангелы и Духи Его служебные), иначе Природы были бы сразу Окончательно совершенны, а раз ожидается окончательный и неизменный Мир, то значит именно его и Утвердит Бог (в Исламе АЛЛАХ). Иначе в (утверждаемом тупицами из недальнозорких умом физиками) бесконечном (в подобии типа существующего мира) мире появляется противоречивый парадокс, описанный ещё Зеноном Элейским---Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего, вот вам и парадоксальность и неосуществимость атеистического взгляда на глобальное устройство мира, а вот у меня---всё верно.
    (Ч.С.Пирс) - Закономерность, господствующая в мире, является вторичной, производной от случая: случайность – проявление свободы, благодаря которой и существуют разнообразие и плюрализм (доктрина 2)«тихизма»). Но развитие Вселенной осуществляется как переход от хаоса случайностей, к упорядоченной закономерности, в которой проявляется торжество духа и разума (доктрина 1)«синехизма»). Дух не только рационализирует мир, но также вносит в него любовь и гармонию, неотделимую от творческой свободы (доктрина 3)«агапизма»). Высшее воплощение духа – Бог, к которому человек обращен всеми своими духовными качествами – чувством совершенства, любовью и верой. Рациональные доказательства бытия Бога невозможны и бесполезны, в поведении человека всегда есть рационально непознаваемый остаток, направляемый верой.
    У универсума есть свобода выбора приобретать законы. В бесконечно отдалённом прошлом можно найти момент отсутствия какого бы то ни было закона. В каком-то бесконечно далеком будущем можно предположить момент тотального господства закона, где случаю не останется больше места. Но каким бы ни было прошлое, тенденция к единообразию останется. И каким бы ни виделось будущее, останется место хотя бы для незначительных отклонений от тотальной строгости закона, как свободной Эволюции к совершенству Закона.
•  В-червёртых, первичная сингулярность могла быть "холодной" в том смысле, что не быть раскалённой, что могло влиять на скорость первичного разлетания, и дополнительно доказывало, что абсолютно неповторимым ест снова установление "холодной" первичной сингулярности начала БВ.
•  В-пятых, Pipa как-то поднимала вопрос о том, что ныне Вселенная разбухает как тесто, а не как осколки взрыва, и я тогда ей не ответил, ибо тама модерачит удаляющая меня гадина Корнак, но отвечу здесь, тем, что наличие пустошей во Вселенной Доказывает, что центрами ускорений дальних галактик---есть именно пустоши, ибо в них накоплены электроны, и вещество склонно чуть более электрончиков поднабрать, чем того требует нейтральность, а раз Э\М поле на 32 порядка сильнее гравитационного, то значит электронный ветер способствует выбросу неколапсирующей и незвёздной материи из пустошей. А вот колапсирующая и звёздная материя всегда образует позитроны, которые аннигилируют лишаковые Электроны и способствуют сосредотачиванию вокруг высоко гравитирующих объектов и образованию гравитационно коллапсирующих масс.

  В гостях, видали, сколько можно нагородить умозаключений только на одном Modus Ponens? И мои работы читать трудно, но ведь они содержательны, и это как раз сравнение с тем, что легко поднимать и жанглировать бутафорией, но сила не в этом, а чтобы жанглировать и поднимать реальный вес, типа как читать мои содержательные тексты. И вы же других сражаете прочитанными и адаптированными к общей приемлемости, у меня Идеями!? Но вы бы не смогли бы этого сделать, применяя хоть бесконечно Корнаковский Абсурд, так что мешает понять, что тут с моими текстами как раз имеет место случай---"Тяжело в учении -- легко в бою". Ведь и я сам с трудом читаю свои тексты, и перестаю их понимать как только отвлеку внимание или начну торопиться. Просто имею талант писать сильнее, чем думаю и говорю, сам у себя же учусь, и это не самореференция, это такой сильный талант, шоб будучи 100% глухим---не остался вне Премудрого наставления Разумом, как величайшим Божественным Даром.
   В гостях, тем более мои умные тексты (если вы их разумеете и используете общении) всегда обнаруживают ненавидящих особенно моё знание невежд и тупорылых, а речь с применением моих конструктов---всегда ужасает интриганов и делающих тайное зло. Так неужто ваша безопасность в обществе, автоматически возникающая анализом восприятия другими моих конструктов,---не стоит того, чтобы трудиться над пониманием мной доказываемого в беседах? Ведь это точная проекция утверждения---“2% людей думают, 3% людей думают, что они думают, остальные 95% согласны лучше умереть, чем думать”---(Берхард Шоу). Вот я из этих 2%, и так ломаю ужасно мозги этим 95%, что они от меня бегут в разные стороны, а мои собратья по этим 2%, считают, что возникающее напряжение ума от моих текстов---слишком дорого стоит, и теряют возможность удержаться в авангарде человечества, ибо настоящий философ должен быть как святой, во многом бескорыстен, но не забывать, что его труд оплачивается, с Небес---ещё большим дарованием ума-разума, от людей---почётом и уважением, что нередко и материально выражено, и есть за что. А я вам бесплатно даю, а вы все ещё фыркаете на сложность, как это пытается дать мне понять Виктор:

• Да и если вас взять, то вы явно не горите желанием поизучать мои умные тексты, хотя усилие в неоднократном их прочтении с желанием понять---сильно просвещает в логике и философии, с математикой.
  

   Тут вы не правы, регулярно читаю Ваши сообщения. И так как ум - это способность человека анализировать, рассуждать и делать выводы, то я полностью согласен с тем, что ваши тексты умны, в них есть и анализ и рассуждения и выводы.
  Возможно вам стоит подумать, что за то, насколько полно и глубоко человек воспринимает информацию, отвечает не только воспринимающий, но и в не меньшей степени, если не в большей, отвечает отправитель этой информации.
  Малопродуктивно и не совсем этично пытаться говорить с учениками начальной школы языком дифференциальных уравнений.
  Понимаю, что Вы пишите для способных {я пишу для желающих понять---“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь” (КРЕДО)} понять. И тот кто способен разгрызть получит несомненную пользу, но повторюсь, многим не по зубам такой гранит.

Т.е. благодарности нет, есть ещё желание, чтоб и под вас подстраивался.
   Вот такие дела, жить разумеючи.

[Пелюлькин]

3.ИДЕАЛЬНЫЙ МИР

• 1.7 - Двойной приказ Грегори Бейтсона
      Индивидуальный разум выходит за пределы своей телесной определенности и растворяется в своем экологическом окружении, в сетях коллективного разума. «Индивидуальный разум имманентен, но не только телу, а также контурам и сообщениям вне тела. Также есть большой Разум, в котором индивидуальный разум – только субсистема»...

 Спасибо, Пелюлькин, за инфу, с большим удовольствием прочитал. У меня это называется рост сознания. Когда от личного частного сознания ты переходишь к какому-либо общественному (коллективному) сознанию, например, к тому же человечеству. Хотя можно расширять сознание и не так сильно, или, наоборот, ещё дальше, до самого упора - до вселенских масштабов, и даже до сознания бога (состояние третьего внимания по Кастанеде). Используя для этого тот же самый "дубль магов", хотя немного и в видоизменённом виде. И при этом, кстати, возвращаясь к вопросу уважаемого Виктора:

• В чем именно Вы лично несвободны? От чего, от каких ограничений Вы бы хотели освободиться?
  
  И в чем по Вашему мнению общественная несвобода?

  можно ему было ответить и по-другому. Когда моё сознание расширяется до сознания общества, то моё "я" и "общество" становятся одним и тем же. И тогда нет никакой разницы в пониманиях моей личной свободы или же свободы общества. Нет такого разделения, какое делает он в своём вопросе. Но это можно делать не надолго, иначе свихнёшься, в отрыве от привычной собственной плоти или сильно заболеешь, или даже можно коньки отбросить.

 В гостях, тот Контекст ЭНАКТИВИЗМА, который я приводил для Аргументции в Экологии идей, с целью показать необходимость свободы в становлении ума-разума Индивидов общества, как нечто нечто только таким образом способное эволюционировать к Прогрессу,---этот Контекст Экологии идей был необходим для разумения контраста, который возникает в его сравнении с авторитарной нетерпимостью, которая есть характером отношений на ОМОВНИКЕ. И хоть в вас с ВИКТОР вижу культуру магов, но склонность к существнно искажающим оценкам и развитиям идей---и для вас характерна. Возьмём хотя бы применённый мной Термин---большой Разум, и вами высказанная идея Когда от личного частного сознания ты переходишь к какому-либо общественному (коллективному) сознанию, например, к тому же человечеству. Дело в том, что рассмотрение большого Разума---это идея перехода к рассмотрению Природы Разума, ведь в любой общности разумных индивидов Природа разума этих индивидов одна и та же. И раз идея Радикального Конструктивизма, в которой Экология идей Грегори Бейтсона в Коммуникациях, понятая как правильно развиваемый ЭНАКТИВИЗМ,---как раз и преподносит понимание свободы в коммуникациях, как необходимое условие возможности интеллектуального прогресса в коммуникциях, ибо свобода подаёт множество ситуативных флуктуаций, и система коммуникации мало того, что объективно показывает в свободе свою устойчивость к самым различным ситуациям, но ещё и показывает и то, что эти флуктуации необходимы и в становлении личностей индивидов, составляющих коммуникацию. А этого как раз и лишён нетерпимый жёсткий авторитаризм, т.е. личность в авторитарных системах деградирует интеллектуально, и уже требует авторитарности для себя, чтоб хоть как-то удерживать своё сохраняющее единство.
    В гостях, а вот вы, акцентируя свою идею расширения до Большого Разума---вводите идею Когда от личного частного сознания ты переходишь к какому-либо общественному (коллективному) сознанию, например, к тому же человечеству, но это вкорне неверно, ибо Любой Разум опирается на непременное единство, инвариантом чего есть Личность, и утрата единства---есть и утрата разума. Пирс допустим заметил, что Истина обладаент некой принудительностью, в ея установлении сильно мыслящим разумом, и Единство в Истине всегда непротиворечиво, да и по вере я знаю, что Бог есть Истина, потому сильно мыслящие умы вне утраты своего Единства в своей личности, не лишены возможности Сверх-Единства в Истине. Нечто подобное являет Вселенский Разум, который есть Разумом Духа Веков, но Он не есть Святой Дух, хотя всё сущее от материи до Духов---сотворено Богом через Дух Веков, как телом Духа Веков, и ошибкой дьявола и сатаны было именно то, что он этого не знал и не думал, что есть ещё большая Иерархия в Духе Святом, который может ещё большее и окончательнейшее, но и Дух Веков пасть (как и Бог) не может. на суде божием Бог поднимет этот устрашающий Дух над всеми, и будет сотворять Осьмый, окончательный вечный Век, ибо сам Дух Веков имеет только семь стадий, но на Камне Христовом ожидается нечто ещё большее---осьмый век, к котором времени уже не будет, ибо не будет переходов из одного мира в другой, и считать время станет бессмысленно, но разум своего значения не утратит, и мерой всех вещей станет человек, т.е. как я писал для Рыба (Внимание Земли), по результату Теоремы Перельмана-Пуанкаре, согласно Математики трёхмерных многообразий[/b], что Вселенная, как мяч, есть жёсткое и глобальное, однородное додекаэдрическое многообразие, представленное как гиперсфера из 120-ти сферических додекаэдров, а моим критерием выбора стало то, что, если взять сам додекаэдр, в котором 12 граней и 20 вершин, то перемножив эти числа [120*12*20] и умножив их на 5 ипостасей (3-ипостасный Бог; Истинная {аминь} ипостась верных, истинно уподобившихся Божеству; и 5-я ипостась всего материального естества Вселенной, в Единстве Закона Вечности, которого ещё нет, но который утвердится Богом в Единстве с Избранными), то получаем [120*12*20*5] как раз 144 000 избранных Богом, отписанных В Откровении, которые суть Боги, и вечно пребудут вневременной словесной мерой всех вещей, ибо в вечности время считать, смысла не имеет, но разум всегда актуален.

   В гостях, я привёл пример жёсткой коммуникации, в которой Единство строго в Истине, но расширение разума на 32-34 порядка, даст столь ясное видение истины в любой мысли, что исполнить нечто своё, кроме истины,---станет нереально. И если невежда уже от нашего сумеречно подобного ума бежит как от злодея и умертвляет всё, что не есть тупым, но могущим наставить и изменить к лучшему, то расширив на 32-34 порядка уже вылеченный от предрассудков ум, то невежда сам от этого ужаса сбежит во ад, но за него подумали и лишили возможности сбежать во ад самому, но сразу заведомо отнесли к жителям ада, по притче о талантах. Ибо в рай насильно не тянут, но во ад и поневоле поведут, других мест нет и не ожидается.
    В гостях, а вопрос Виктора, про то, что считать общественной (коммуникативной) несвободой, то такой несвободой (как понятно из выше мной сказанного) как раз и есть нарушение свободно исследовательски испытующего становления интеллектуального пространства индивида общества, хотя и эта свобода также не должна быть абсолютной, что входит в понимание того, что есть и несвобода в разных степенях, и какие это имеет последствия, что может быть познано к пользе, только в свободном обществе, где всё же придерживаются того, чтоб люди учились своей свободой верно распоряжаться, а не гнать беса в полный рост по демократии, или тупо запарывать по деспотической авторитарности.
   И тут высокий интеллектуализм мага, или имеющего некое лидерство---очень важно, ибо имея свой рациональный авторитет, обычно охраняют от возникновения нерациональной авторитарности, что усиливает рациональность авторитета того мага или умника. Ща скину чисто мной разработанный конструкт по связи мышления в Интуициях как формах мысли Духа, Души и Тела.

  И зная, по Феноменологии Пирса (и по исследованию перформативов речевых актов Джоном Остин), что всё мыслимое нами вообще, дано в чувствие и смысл наиболее дан в речевых актах в интонациях, и того, что согласно идее конструктивизма по Грегори Бейтсону - Коммуникация – это не то, что сказано, а то, что мы делаем в границах того, что мы чувствуем, как то, что может быть сказано, то сразу становится ясным, что Метаязык Интуиции---это чувства, и чувства предваряют речь, но всё это охватывается нашим намерением, как именно такой↑ Готовностью. И отсюда понятно, что всё мыслимое и говоримое нами берёт начало в Готовности Метаязыка Интенциональности (в Духе, как в характере потенциальности всего мыслимого)[/i], чувственно проясняется в Метаязыке Души (как репрезентативно узнаваемое), и только потом эти две Интенции Квази-умов Духа и Души, Символически облекаются перцептивным единством предметной ясности в Теле, и единственно что в этом случае инвариантно---это наша Личность, как та максимально возможная глубина замысла микрокосма в Космосе, как и Бог.

  В гостях, потому ДХ учил КК всегда делать всё в высшей степени осмысленно, чтоб мысль сопровождала вся воспринимаемое, как Природа действительности, и это совпадает и с Христианским Кредо:

• “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр.11:1)

А теперь пару слов несколько в иной очень важной плоскости.
НЕСОМНЕННО, коллективное сознание (или коллективный разум) - всегда умнее и мудрее любого индивидуального разума, если, конечно, как Вы, Пелюлькин, говорите, в нём будет присутствовать "экология идей", то есть продуктивная доброжелательная атмосфера. То есть, общее собрание разноплановых (гармонично подобранных друг к другу) людей, взаимодействующих между собой исключительно конструктивно, подсказывающих что-то друг другу и дополняющих друг друга - всегда придумают больше и лучше, чем какой бы то ни было отдельно выделенный мудрец или правитель. Абсолютно согласен и с Вами, и с Бейтсоном, и с его дочерью. В связи с этим, у меня есть конкретный проект того, каким образом можно было бы обустроить самоуправление в нашем мире, ведущее к гармонии и свободе.

  В гостях, я вам отвечу кратко, так же, как ДХ учил КК всегда делать всё в высшей степени осмысленно, чтоб мысль сопровождала вся воспринимаемое, как Природа действительности, потому надо сопровождать всякое вмешательство в дела другого человека, неким поучением, почему это вмешательство совершено, и почему эта необходимость была именно такой, а не иной. Тогда и полемика возможна, даже если чел подчинился чисто по ситуации, но ведь пояснением действий, их мотивации, научении всегда думать и отвечать за свои действия---ведь именно так ДХ возвёл КК на пьедестал, чтоб он стал Нагвалем, а значит чтоб он таким же образом учил и других быть Нагвалями, а не отбирать у них такую возможность, как делает то опека ОМА и страх за всё что угодно своё получить радикальное наказание. Что я и говорил ПИПА для модернизации ПН, как собственно сайта Интеллектуального движения Нагвализма, что, будучи альтернативой не умеющему рассуждать Шелту и деспотичному Ому, даст именно многим прийти умом к тем вершинам, которым учил непрерывным думанием, Нагваль ДХ, будущего Нагваля КК. Хорошо что я хоть в вас В гостях и в Викторе нахожу в том союзников. Мой интерес здесь в том, что я очень не люблю тупорылых, и хоть могу их терпеть, но они меня терпеть не могут, и если вы не атеисты, то увеличение вашего Интеллект-пространство, сделает хоть как-то выполнимой мою задачу успеха в борьбе с дураками. Удачи.

  В гостях, я ща к вами ниже сказанному подошью свои Доказательства Ому, сто его ОМОВНИК, не есть по сути нечто религиозно магически обучающее, но именно деструктивный таталитарный сектняк:

Ответ Ому

Говномовцы - деструктивная секта. Доказательства

   Как раз будет видно, что он не обучает нагвализму, а доказывает, что он типа Нагваль, чтоб этим утвердить своё право властвовать над легковерными нагвалятами, самих же их обучая быть верными ему, и в это можно поверить только отупев самому, потому омовник учит быть рабами, а не Нагвалями, хотя радикальность хоть тиранического, но единоличного управления имеет свои преимущества, но ради них терять свой облик ума человеческого---думаю, не стоит.

Но вначале всё же хочу сказать пару слов в защиту Ома. А именно - о тех случаях, когда его Деспотический авторитаризм не только приемлем, но и является единственно верным вариантом. Ну, например. Недавно по всем новостям показывали, как горел севший самолёт, и из него выскакивали люди, там ещё жертв было много:

   Представьте себе ситуацию внутри самолёта. Некоторые балбесы - загораживают проход своими чемоданами и мешают быстрой эвакуации, другие балбесы - расталкивают женщин и детей, пробираясь первыми к выходу, ещё кто-нибудь - начинает орать, метаться из стороны в сторону и организовывает панику. В этом случае, со стороны человека, который не растерял шариков и смог всесторонне оценить сложившую ситуацию, единственно верным решением будет - врезать в лоб неуёмным, пресечь любые лишние действия со стороны других, пытаться организовать всё так, чтобы максимально избежать жертв, невзирая на так называемый плюрализм мнений, частные желания и демократию. Даже очень будет хорошо, если в такой или похожей ситуации, найдётся такой "тиран" и "деспот", который лучше друг будет знать, что нужно делать. Тут согласен, нужны быстрые радикальные действия, что вообще-то деспотично, но необходимо. Походы в горы, на которых специализируется Ом, также сопряжены с некоторыми трудностями, и зачастую у группы без явного опытного лидера, который в трудную минуту сможет грамотно организовать решение возникшей неожиданной проблемы, может быть плохой исход. Пример с горами, конечно же, будет по-проще, чем с горящим самолётом, но всё же некоторая параллель (или аналогия) имеется. Дальше моя защита заканчивается. Сайт, конечно, не горы, и тут должны быть другие принципы, основанные на человечности и уважении. Травля не может быть оправдана, ничем.

  А вот 77, с Викторией Василенко (Корнак тоже им всегда помогал), мне 1,5 годовую травлю на ФШ устроила, ещё и на ПН преследовала, но я раскусил эту гадскую постанову, и проклял обоих, и ща на Философском Штурме существенно мене умно беседуют чем на ПН, и активность ниже чем на ПН. Т.е. разогнанный до всеросийског авторитета сайт ФШ стал благодаря паранойе Виктории, Данилова, тупости Корнака---дешёвой помойкой для обмена взглядами полудурков, умные этот сайт в большинстве покидают, ибо их труд тама коверкают, исправляют, удаляют, не ценят, вплетают в интриги и пр.. Вот что значит модерация с заёбами, ну и ОМОВНИК туда же. Это удел всех деспотов---пустыня...

[Пелюлькин]

•   Неужели вы, Виктор, хотите сказать, что этот рассказ всех ч... с Орбиты Чайника Рассела поснимал и возродил для общества, разумением теории струн?
  

 _Виктор_, я конечно далек от этого, так как неплохо представляю последовательность и скорость изменения мировоззрения и понимания людей, изменение Картины Мира. Поэтому это скорее соломинка для верблюда, уверен Вы знаете про какого верблюда идет речь.

Уважаемый, Виктор, я только что выше этого коммента отписал в большущих коммента нашему дорогому умнику В гостях, я, когда их писал, то держал в голове и ваши ответы, та что эти комметы адресованы и вам, уж прочтите, будьте добры, ибо повторять ответы не хочу. Кстати, сказывается на вас ваша свойственная всем магам двойственность (типа как и та Бабка надвое сказала), когда вы чёсь высказываете, ибо ваше высказывание---так как неплохо представляю последовательность и скорость изменения мировоззрения и понимания людей, изменение Картины Мира. Поэтому это скорее соломинка для верблюда, уверен Вы знаете про какого верблюда идет речь. Тут ваш верблюд может быть и ископаемым у большинства маргарином вместо мозгов, что даже фундаментальная теория Струн не в состоянии протащить туды чёсь к началу оригинального мышления, но ваш верблюд может оказаться и устойчивым мировоззрением умника, которому теории струн маловато, чтобы изменить свою установку даже на разумение материи. И хотя вы далеки от убеждения, что можете снять чайников с их орбиты, где автореферентный (по грубой противоречивости по Карри) Чайник Рассела обрёл своё непреодолимое уединение, но песенку, про Энный день верблюды всё идут до воды, да поможет АЛЛАХ им дойти до воды---вы вспоминаете уже в контексте пищи для размышления. Но вообще-то ожидается, что вы будете ясней высказываться, ибо так будет проще вам точно ответить.

• Да и если вас взять, то вы явно не горите желанием поизучать мои умные тексты, хотя усилие в неоднократном их прочтении с желанием понять---сильно просвещает в логике и философии, с математикой.
  

 Тут вы не правы, регулярно читаю Ваши сообщения. И так как ум - это способность человека анализировать, рассуждать и делать выводы, то я полностью согласен с тем, что ваши тексты умны, в них есть и анализ и рассуждения и выводы.
Хотя для большинства читающих "там слишкам многа букаф" и сознание не каждого способно вместить даже половину предложения из ваших текстов, это не говоря про терминологию и ссылки на авторитеты, по которым абсолютное большинство переходить не будет.
Возможно вам стоит подумать, что за то, насколько полно и глубоко человек воспринимает информацию, отвечает не только воспринимающий, но и в не меньшей степени, если не в большей, отвечает отправитель этой информации.
Малопродуктивно и не совсем этично пытаться говорить с учениками начальной школы языком дифференциальных уравнений.
Понимаю, что Вы пишите для способных понять. И тот кто способен разгрызть получит несомненную пользу, но повторюсь, многим не по зубам такой гранит.

 _Виктор_, я думаю, что мне лучше озвучивать свои работы, ибо чтение это нечто иное, ибо в тексте я задаю своё движение духа, для Эмпатии разумения меня,---ГРАММАТИКОЙ, а в речи---интонацией и перформативами, что существенно облегчает ЭМПАТИЮ, ибо есть полноценным подобием Метаязыка Интуиции и Метаязыка Интенциональности. И я обычно в одном предложении высказываю целый ряд умозаключений, тогда как обычно предложением высказывается вряд-ли более 1-го умозаключения, и конечно меня читать сложно, но это специфика восприятия умозаключений вообще, ибо и одно из них---есть труд его понять, а связный их ряд---во многие разы труднее, чем даже там умозаключений, и то, я талантливо их преподношу, так, что на восприятие одного умозаключения у вас труда и времени уходит существенно меньше, чем в любых других текстах, т ак что это вам нужно тренироваться, но это благородный труд, он вас делает ближе к Нагвалю, так что, уж как получается, так может лучше и не сделаешь, хотя я возьму во внимание ваше желание. И если учитель сразу даёт дифференциальными уравнениями текст, и в контексте объясняет эти уравнения, то это лучше и практичней, чем сначала узнать дифф-уравнения, а потом их применение. Ведь я в МХТИ всю программу десятилетки школы по физике и математике проходил за 1-й месяц 1-го курса, и это многое значит, ибо оказывается можно было 7 классов это всё не учить, а понять за пару месяцев, но это именно разговор типа на языке дифф-уравнений сразу, и это нормальные школьные темы. И понимать мои тексты возможно всегда, для всех, кто стремится понимать по КРЕДО: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1).

•   Хотелось бы узнать, что вы имели ввиду (про напоминает ли это что-то), указав на ролик и сопроводив его вопросом---
  

  •   .... Ничего не напоминает?

Это была отсылка к книгам КК:
Вселенная является бесконечным скоплением энергетических полей, похожих на нити света.
Картина мира.
Способы описания мира.
И т.д.

Самое главное, что я подразумевал:

Нагваль Элиас заверил дона Хуана, что только те человеческие существа, которые являются образцами разума, могут легко сдвигать свою точку сборки и быть образцами безмолвного знания. Он сказал, что только те, кто пребывает точно в одном из этих положений, могут ясно видеть другое положение, и что именно таким и был путь, приведший к эпохе разума. Положение разума было ясно видно из положения безмолвного знания.
Выводы, к которым древние маги пришли на основе видения, могут оказаться неправильными сейчас, потому что они были наивными и примитивными, необработанными. В целях избежания подобного несчастья, маги должны любыми возможными способами оттачивать свой ум

 Вы привели неплохое Подобие, но оно слабоватое, чтоб говорить, что ДХ высказывал нечто именно в эту тему, хотя я не сомневаюсь, что Интуиция настоящего Мага Нагваля---способна зрить нечто невозможное для своего времени и народности. И тут тайна проницательности Нагваля приоткрывается, но так и остаётся тайной. Удачи.

[В гостях]

_Виктор_, я думаю, что мне лучше озвучивать свои работы, ибо чтение это нечто иное, ибо в тексте я задаю своё движение духа, для Эмпатии разумения меня,---ГРАММАТИКОЙ, а в речи---интонацией и перформативами, что существенно облегчает ЭМПАТИЮ, ибо есть полноценным подобием Метаязыка Интуиции и Метаязыка Интенциональности. И я обычно в одном предложении высказываю целый ряд умозаключений, тогда как обычно предложением высказывается вряд-ли более 1-го умозаключения, и конечно меня читать сложно, но это специфика восприятия умозаключений вообще, ибо и одно из них---есть труд его понять, а связный их ряд---во многие разы труднее, чем даже там умозаключений, и то, я талантливо их преподношу, так, что на восприятие одного умозаключения у вас труда и времени уходит существенно меньше, чем в любых других текстах, т ак что это вам нужно тренироваться, но это благородный труд

Давай-давай, Пелюлькин! Жги! Ударим кулаком разума по мракобесию и разгильдяйству. Какая нахрен ещё теория струн, для сдвига точки сборки, когда есть такой замечательный Пелюлькин! Пользуйтесь, Виктор, не будьте демагогом.

•  Самое главное, что я подразумевал:
  

  • Нагваль Элиас заверил дона Хуана, что только те человеческие существа, которые являются образцами разума, могут легко сдвигать свою точку сборки и быть образцами безмолвного знания. Он сказал, что только те, кто пребывает точно в одном из этих положений, могут ясно видеть другое положение, и что именно таким и был путь, приведший к эпохе разума. Положение разума было ясно видно из положения безмолвного знания.
    Выводы, к которым древние маги пришли на основе видения, могут оказаться неправильными сейчас, потому что они были наивными и примитивными, необработанными. В целях избежания подобного несчастья, маги должны любыми возможными способами оттачивать свой ум

  Здесь остаётся только надеяться, что с появлением информации от магов, наши учёные таки смогут скорректировать свои взгляды и хоть сколько нибудь приблизиться к точке разума. Смогут понять, что любые их описания - всего лишь тональ, или инвентарные списки. Сама модель рождения Вселенной суть самая обычная УСЛОВНАЯ классификация, основанная на разбиении и присвоении названий, узкая вначале и широкая в конце. Сравните:

  В гостях, глядя на эту схематику модели развития и образования Вселенной, я ненароком песенку Агата Кристи припомнил (знал её ещё когда слышал):

•   Ураган (Агата Кристи)
  Сорок тысяч лет в гостях у сказки.
  Звезды подарили мне на счастье
  Силу океана, сердце мертвеца, да.
  Там я разучился плакать, мама,
  Но реву, когда из-за тумана
  Видят паруса мертвые глаза Урагана!
  
  
  • Пампарампа - дорога в Ад!
    Пампарампа - дорога в Ад.
    Пой ветер нам, гори душа!
    Парампа пампарампа!
    Все мои игрушки, мама,
    Разметало Ураганом.
    Нету больше сказки, мама,
    Мама

Своими словами про учёных, я хотел сказать, что положение точки сборки именно ОБЩЕСТВА напрямую зависит от их взглядов. Именно ОНИ узурпировали власть над ней (словно Ом ), засели в своих институтах за прочными дверьми, и теперь никому другому не дают приближаться даже близко, пресекая любые попытки как-то по иному трактовать нашу действительность. Безусловно, вклад учёных в нашу жизнь огромен. С их помощью мы строем и ломаем , добываем и используем... Но если проследить их влияние на людей, начиная с самого рождения, то окажется, что все мы - ничуть не лучше тех же самых сектантов. С самого детства нам внушают определённые мысли, учат определённому восприятию, в основе которого всего лежит исключительно материалистическое мировоззрение. И не скажешь же маме: "Мама, ты не права!" Ведь мама "всегда лучше знает". То есть, с самого детства мы уже ОБРЕЧЕНЫ на зависимость, зомбированность и перекошенность. Нам - не дают альтернативы. И нас не учат думать и исследовать мир самостоятельно. Железобетонная машина устаканенного среднего и высшего образования перемалывает все косточки самобытности, выдавая на выходе среднестатистического болвана с запрограммированным сознанием, заточенным на патриотизм к тому же - "всё на благо Родины, всё на благо государства". Учение дона Хуана учит - любой тональ надо уравновешивать (нагвалем). Корона с тоналя должна быть снята. Но как тут снимешь с наших учёных корону, если ловля их приверженцев поставлена на систематический поток?..

[В гостях]

    В гостях, а вот вы, акцентируя свою идею расширения до Большого Разума---вводите идею Когда от личного частного сознания ты переходишь к какому-либо общественному (коллективному) сознанию, например, к тому же человечеству, но это вкорне неверно, ибо Любой Разум опирается на непременное единство, инвариантом чего есть Личность, и утрата единства---есть и утрата разума.

Это не идея, это моя практика. У магов есть такое понятие - "дубль". Это когда твоё сознание типа выходит из тела и может самостоятельно передвигаться, куда захочет. Мало того, оно может иногда материализовываться, но сейчас не об этом. С помощью этого самого дубля маг узнаёт знания. В том числе и то, что хочет сказать собеседник, о чём он думает и т.д. То есть, происходит некая настройка. Как оказалось, можно настраиваться не только на кого-то конкретно, но и сразу НА ГРУППУ людей (общество). Общество при этом ощущается тоже как некое живое существо, некий организм, со своими потребностями, устремлениями и т.д., со своим разумом, кстати. С ЭТОЙ точки зрения - как нельзя более полно ощущается, ЧТО ИМЕННО нужно сейчас этому организму, потому как в этом состоянии, ты его ощущаешь как себя лично, едино и целостно. Как пример - хоккейная команда (как раз, чемпионат недавно был). Если каждый игрок будет думать только о своём, то команды не получится. Хороший игрок - обладает постоянным вИденим ВСЕЙ ситуации на площадке, а не только вспоминаем своих прямых обязанностей. И потому, когда защитник вдруг по ситуации устремляется в атаку, его надо будет обязательно прикрыть, встать на его место, хотя ты и нападающий. Благодаря дублю, здесь мы имеем сразу ДВА взгляда - личностный и общественный, которые хорошо помогают понимать друг друга, в любых ситуациях, для сохранения И индивидуализма личности, И того самого единства коллективного Разума, о котором Вы говорите. С одной стороны - личность, с другой стороны - общество. Всё уравновешено и гармонично.

В гостях, видали, сколько можно нагородить умозаключений только на одном Modus Ponens?

Это всё, конечно, хорошо. Но нельзя ли, как говорил Мопассан, "ближе к телу"? С Вашим умом и Вашим талантом, уважаемый Пелюлькин, можно горы свернуть. Да что там горы... Вселенную! Маги, как известно, отличались практичностью и не любили без дела слишком много болтать языком. С чего Вы посоветуете нам, людям, начать путь к свободе? ЧТО надо изменить в государственной структуре, чтобы поменьше было во власти таких зарвавшихся управителей, как Ом? Может, есть какая-нибудь профилактика этой болезни (чсв - чувство собственной важности)? Можно ли как то вовлекать в самоуправление всё больше умных людей, и не вешать всё на одного лишь президента? Каким образом можно было бы технически их организовать, и каким образом можно было бы устроить отбор действительно достойных?

[Пелюлькин]

3.ИДЕАЛЬНЫЙ МИР

• _Виктор_, я думаю, что мне лучше озвучивать свои работы... в тексте я задаю своё движение духа...---ГРАММАТИКОЙ, а в речи---интонацией и перформативами.... облегчает ЭМПАТИЮ, ибо есть полноценным подобием Метаязыка Интуиции и Метаязыка Интенциональности...

  Давай-давай, Пелюлькин! Жги! Ударим кулаком разума по мракобесию и разгильдяйству {зажигай...!}. Какая нахрен ещё теория струн, для сдвига точки сборки, когда есть такой замечательный Пелюлькин! Пользуйтесь, Виктор, не будьте демагогом.

   В гостях, ну-у..., леща запустил матёрого, не был бы продуманным на 3 пиздеца вперёд, то уже б повёлся и орден себе бе повесил, вороны, которая выпустила сыр со рта в приступе красноречия, а так вродь держуся вне подмыка и самовознесения. Я даж анекдот вспомнил, который ещё в 90-х придумал по ентому поводу:

•  2 джуса психоаналитика встречаются, один всё по Фрейду педалит, 2-й---по Карнеги, ну и 1-й (что по Карнеги распедаливает всё) второму:
• -- Джо, ты вааще читал басню ворона и лисица Крылова? (Тот)
• -- Конечно, Билли, мы же этот материал проходи ли по курсу литературно-, этико-, поведенческих иследований. (1-й по Карнеги продолжает)
• -- Джо, я никак не могу понять, на что такое ненормальное, вроде как тама намекает Крылов, когда лисица так всё вороне красиво рассказала, и даже дала ей восхвалиться качествами, которых ворона не имела?
• -- Билли (говорит Джо, на Фрейде зацикленный), тут вообще-то нужно обижаться лисице на ворону, а не наоборот, ибо лиса сделала так, чтоб у вороны появилось к ней стремление, при этом она очень много-значительно показывала вороне свою задницу, когда убегала, но лисица осталась ни с чем....

  Ну и понятно, насколько сильно зависит интерпретанта воспринимаемого, от тех Общих Идей, которые переводят воспринимаемое на язык мысли, ибо когда чёкнутый на подхалимаше и подпердыкивании (по Карнеги) и чеканутый на сексуальной почве (по Фрейду), воспринимают одинаковое тривиальное (даже на уровне зверюшек и младенцев) событие, то оценки у них будут прям противоположные. Тут есть над чем задуматься, ибо, если бы не было свойственно человеку иметь весьма существенное различие между Интуицией объективно содержательного характера восприятия действительности, и Интуицией Имплицитной навязываемому средой (Хайдеггеровское Das MAN) и/или Интуицией имплицитной строго соответствия Эклектики Самости, то в этих случаях человек не мог бы устойчиво удерживать различие одного от другого, тем самым рано или поздно непременно смещаясь в сторону неадеквата в восприятии действительности---личных индивидных ея Интерпретаций (как наибольшая вероятность именно такого исхода, в смещении к неадеквату). А раз наблюдается феномен талантливых предвосхищений истинных представлений, а тем более Гений предвидений сквозь века---тех Истин (что невозможны к определению на рационально-выводной основе, ввиду слишком большой нагруженности заведомо неизвестным и наивно неверным), которые суть прогресс человечества вообще,---то значит в Интуиции и в характере (Habitus) Интенциональности дано радикальное отличие Объективной и необъективно-солипсической Интуитивных установоки, на восприятие действительности. И только долго и упорно трудящиеся на этом поприще, видят сокрытое неведением от большинства. Это связано с тем, что неверные установки не могут долго удерживаться, они всегда вырождаются в нечто примитивно тривиальное (или патологическое, тип: шиза, паранойя), а объективные Интуитивные установки---всегда дают всевозрастающий спектр восхищения красотой чудесности простотой и бесконечностью гениальности, в Творении Мира. В том и различие их, ибо одни (неверные) установки хоть и дают решения, но эти решения не восхищают, но как-то серо всё проясняют, и в них нет яркой интуиции Будущего, а вот другие (верные или близкие к ним) восхищают, и дают особые сложные восприятия, да ещё и облечённые в яркие Интуиции красот будущего, что и разрешение их в направлении исследования, столь возвышают дух, что Коперник взошёл на огонь инквизиции, не отказавшись от блаженства этой небесной пищи для ума, а Галилео-Галилей, просто формальности ради (как опора на уже им неопровержимо доказанное, а не просто вера) принял соглашение с требованием инквизиции, ибо в рамках доказанного---это уже не имело значение, просто это было тогда уже вопросом времени. И великий разрешитель всех споров---ВРЕМЯ, защитило как выводы Галилео Галилея, так и веру Коперика. Конечно, разница здесь катастрофическая, между теми, кто ради похода в горы и причисления к тени Химерного Нагвализма---булки заворачивает для ублажения дающего крапаль благ ГУРУ, и теми, кто жертвует всем и даже возможностью тихо умереть---только ради удержания в себе высот Верного разумения картины мира.
    1-е, склонные всегда ошибаться---это пусть и интеллектуально продвинутые, но обыватели, но 2-е, видящие и удерживающие верность красоте высот подНебесного познания,---это боги, и именно эти боги (Нагвали) вдохновляют всякий прогресс Общества и Мира вцелом, именно они задают основы Истинной Интуиции, согласно свету из окн которой, внимающие им---вдохновляются истинной Интуицией Картины мира, и презирают обезличивающую интуицию наивного обывателя и Эгоиста. Про это и Платон говорил: “[Причастными здравому смыслу] надобно почитать всех людей, а разуму причастны боги, род же человеческий что-то мало” («Тимей», 51е).
   В гостях, безусловно, вы умный чел, и поэтому у меня столь ярко играет талант ритора при отписании вам комментов, но Теория Струн мне сильно нравится и вне её как-то не может быть реализована Информационная парадигма в описании основ Мира, ибо только в рамках этой парадигмы могут быть соединены Трансцендентная Природа Духа, воссоединяющая её (и материальную действительность) Трансцендентальная Природа Души, и собственно, сама эта Материальная Действительность. И в теории струн, сами эти струны нечто подобное деревьям, если нуклон считать чем-то вроде солнечной системы. И чтобы закрутить так в такие размеры и кривизну нечто, определяющее как таковую материю и ея связь с ея Природой, то нужна была очень сверх-мощная сингулярность. И я вижу, что эта сингулярность была "холодной", ибо горячие сингулярности (пример чёрных дыр) взрывают Сверхновыми гораздо раньше, чем сингулярность возникновения БВ (Большого Взрыва). Тем более в "холодной" сингулярности гораздо с большей вероятностью, в состоянии был возникнуть тот строжайший порядок, который родил уникальность вещественного, и этот порядок не может быть нарушен коллапсированием в существенно меньшей коллапсирующей сингулярности, как это имеет место в Чёрных дырах.
    Ведь Чёрная Дыра имеет размеры, и только когда условия сверхмассивности этого Объекта, создают условия для слияния Кварков, то тогда размеры ЧД резко уменьшаются, и скорость этого уменьшения столь чудовищна, что образованные новые Хим. Элементы сверх-быстрым делением столь увеличивают Температуру, что сверхновая на расстоянии 90 парсек, может довольно быстро превратить поверхность Земли в поверхность Меркурия.
   В гостях, так что можно я на вашего леща, вещающего мне самопревосходство над теорией струн, не поведусь? Уж слишком хорошая теория. А то, вы маги двойника то имеете, а я не могу так просто как вы маги, ибо ко мне ещё в 90-х сам сатана с толпой демонов в белых одеждах приходил, и все они мне, мягко убеждая, базарили, что я Вселенская Истина, и потому двойником у меня всегда будет сатана, а это столь тяжко, что я тогда тот день едва смог прожить, и если бы кто завалил тогда, то я бы его за благодетеля бы принял с радостью. Вот такая у меня жёсткая философия, в смысле рамок мне отведённых, ибо края самые предельные, дальше которых и мысль не может ничего помыслить, да я ещё и удивляться то привык, аж до обыденности этого чувства реакции на просветление, уж так жизня моя меня подучила, но думать непредвзято и основательно---это помогает. Тем более я совершенно разучился влюбляться, сам по себе. Приходится логически себе доводить, что любить не разучился, это довольно убедительно и однозначно доказывается, но чтоб чувствовать любовь---то этого нет вовсе.

• • •  Самое главное, что я подразумевал:
      

      • Нагваль Элиас заверил дона Хуана, что только те человеческие существа, которые являются образцами разума, могут легко сдвигать свою точку сборки и быть образцами безмолвного знания... маги должны любыми возможными способами оттачивать свой ум

      Здесь остаётся только надеяться, что с появлением информации от магов, наши учёные таки смогут скорректировать свои взгляды и хоть сколько нибудь приблизиться к точке разума. Смогут понять, что любые их описания - всего лишь тональ, или инвентарные списки. Сама модель рождения Вселенной суть самая обычная УСЛОВНАЯ классификация, основанная на разбиении и присвоении названий, узкая вначале и широкая в конце. Сравните:
    

    В гостях, глядя на эту схематику модели развития и образования Вселенной, я ненароком песенку Агата Кристи припомнил (знал её ещё когда слышал): Ураган (Агата Кристи)...

   Своими словами про учёных, я хотел сказать, что положение точки сборки именно ОБЩЕСТВА напрямую зависит от их взглядов. Именно ОНИ узурпировали власть над ней (словно Ом ), засели в своих институтах за прочными дверьми, и теперь никому другому не дают приближаться даже близко, пресекая любые попытки как-то по иному трактовать нашу действительность. Безусловно, вклад учёных в нашу жизнь огромен. ... Железобетонная машина устаканенного среднего и высшего образования перемалывает все косточки самобытности, выдавая на выходе среднестатистического болвана с запрограммированным сознанием, заточенным на патриотизм к тому же - "всё на благо Родины, всё на благо государства". Учение дона Хуана учит - любой тональ надо уравновешивать (нагвалем). Корона с тоналя должна быть снята. Но как тут снимешь с наших учёных корону, если уловление в сторонники их приверженцев поставлена на систематический поток?..

   В гостях, вы правильно понимаете Картины Мира и Общества, посредством Антропологической парадигмы, ибо и в математике---эта парадигма есть ведущей (ссылку см. обязательно, это моя писанина на ФШ). И если говорить про ТС Общества, то таковая подобна ТС человека, но не всякого, а продвинутого, и чтоба маги не миновали быть причисленными к продвинутым, то нужно воздать хвалу ДХ в том, что он категорически настаивал на том, что маги должны любыми возможными способами оттачивать свой ум. Тут и я, как верующий (хотя и Христианской конфессии) против ничего не имею (но только за), и могу сказать тоже самое, ибо по вере моей Псалом 13 Давида: "Рече безумен в серды своем---несть Бог", а маги Божество признают, а раз в этом плане они не есть  безумцы, то имеют должное для авторитета и развития ума, что (при наличии у них сильного ума) не делает их врагами Премудрости. Вот Корнак, хоть и колдун, но тупой, а раз тупой, значит невежественный, а раз невежда, то значит ТС у него давно прошла и он всегда вчерашний, ибо (по завистничеству и злобе себя возвеличивания) уважать умных не в состоянии, а значит индифферентен к научению, и ни чему прогрессивному научить не в состоянии, ибо научить можно только имея это качество действующим, как непрерывно научающийся, как типа это присуще мне.
   А вот в целях взаимо-адаптаптации терминов и понятий, то Тональ---это индивидная возможность (Самость, которая будучи разумной, управляет ТС и может посредством серий ТС существенно расти, потому ДХ давал при посвящении КК---Нагваль {как Природу возможности к представляемому им совершенству}, а Тональ был Хенаро, представляя достаточность в принятии Нагваля) приобщения к многообразию Нагваля. И если маг слабоват умом, и потому Нагваль в нём не может быть многообразен в разных ТС Тоналя Нагвалиста, то значит Нагваль будет представлять только общность Нагвалистов. И нужно сказать ДХ имел столь острый ум, что мог быть всегда готовым для новой необходимой ТС, как истинный маг Нагваля, что и завещал.
   В гостях, а поскольку ныне Общество существует (в любых полицейских государствах), как манипулируемая биомасса, то чтоба их Интуиция была всегда готова воспринять манипуляцию правящей элитой, то для государства проще держать народец в неведении, в возможности составления ими, истинной картины мира, чтоб интуицией истин---народ не стал менее манипулируем. Но здесь обратная сторона медали такова, что более тупорылый народец во многие разы в труде менее продуктивен, чем избранные, и общая примитивизация народа снижает существенно и патриотизм, а также очень сильно дестабилизирует прогресс науки и техники, ибо талантов и гениев из такого общества---практически никто не понимает, а значит все остаются вне той "соломки" НТП, которую Небеса или Нагваль предусмотрительно подготовили в целях достижения ея Научно-Генетическо-Технической и Оборонной адекватности для независимого от других прогрессивного существования, патриотически опекаемого талантами и особенно гениями---своего собственного общества и народа. Я эту проблему и манипуляционную катавасию описал постом на ЛОГОСЛОВО Пределы манипулировани и Предвидения, или как Истина и Образование делают свободными (попы правда нуль по массе на эту мудрость, они всегда были врагами просвещения масс ибо видели в верующих только стадо восхваляющих их рабов, ибо сами они тупорылые и ещё оказывается большие сатанисты, чем собственно сами сатанисты, что однозначно строго логически доказуемо). Но я имею столь явно-неопровержимые практические свидетельства в своём лице, что Бог не отошёл от Церкви, что речи о смене Веры быть не может, хотя и рекламы Православия -- тоже.
   В гостях, вот вспомните СССР и А.Н.Косыгина, так он был токарь, и именно он весь СССР сделал социалистическим оазисом, ибо столь преданный делу и патриотичный был он человек, и именно станочники одни из самых способных (и наиболее трудоспособные) из интеллектуалов. А лично я -- станочник широкого профиля, и мне работать с флэшкой с 200 разными гнёздами инфы в течении дня не шибко сложно, ибо я и на работе имел шт.15 шкафов с тонной инструмента и раскачивание на новую работу занимало у меня пару минут, что я успевал сделать ещё не окончив другую, при скорости в 1.5 раза превышающей почти всех других. Просто многие не понимают, сколько интеллектуальных усилий стоит обычная работа станочника, вот Косыгин и показал, что значит чел с такой колоссальной тренировкой, во главе экономики всего СССР. Так его не любили ни Хрущёв, ни Брежнев, он и сам их не любил (особенно Брежнева), все это знали, но экономика была важнее, ибо это отсутствие позывов на бунты и к росту преступности, когда Гос-аппарат вне альтернативы, вынужден стать тираническим.
   В гостях, потом, вы говорите про заточенность на патриотизм фанатиков, но для фана всегда нужен просто прецедент кидаться воинствующе на других, а патриотизм Гением и Талантов---он международный, всем в жилу, вне организации фанатичных выяснений быков и прочей скотины, их расчеловеченных взаимоотношений на спонтанных к тому возникших ТОКОВИЩАХ, где они проверяют свои роги, корпуса телес и сам железобетонный фанатичный маргарин---на прочность, сами себе создавая тем бонусы, в этом расчеловеченном противостоянии. И как Петух-тетерев, по недостатку противников начинает нападать на машины, людей и пр., так и эти---свой адреналин бакланистый должны в любом случае реализовать, что и имеет место, по битвам фанов футбола, десанта и пр., быкообразных. Кстати сам бык (имеется ввиду животное) хоть и бык по упёртости, но он настолько умнее коровы, что я бы быков уважал бы как самую умную скотину вообще, знаю это по опыту нахождении на лагере-поселении (в смысле режима общего содержания для зэков).
     В гостях, ну-у, удачи в постижении здесь изложенного.

[Корнак]

Нагваль Элиас заверил дона Хуана, что только те человеческие существа, которые являются образцами разума, могут легко сдвигать свою точку сборки и быть образцами безмолвного знания.

А ты можешь  указать место, откуда эта цитата? Я найти не могу

Сила безмолвия. Последняя глава. Два односторонних моста.

А как получилось, что цитата собрана из разных мест, что исказило ее смысл?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=12131.msg424486#msg424486

[В гостях]

Вот интересно, если для воина-нагуалиста в какой-то момент времени встреча со своим дублем неизбежна, когда он может переключать своё сознание в дубль и обратно, то, наверное, и для общества, выбравшего путь свободы, когда-нибудь должно настать такое время, когда общество сможет переключать своё общественное сознание в свой дубль и обратно, то есть иметь сразу две точки сборки одновременно (ну, например, сразу две картины мира или две реальности), и иметь возможность выбора, в какой из точек остановиться.

[James Getz]

Вот интересно, если для воина-нагуалиста в какой-то момент времени встреча со своим дублем неизбежна, когда он может переключать своё сознание в дубль и обратно, то, наверное, и для общества, выбравшего путь свободы, когда-нибудь должно настать такое время, когда общество сможет переключать своё общественное сознание в свой дубль и обратно, то есть иметь сразу две точки сборки одновременно (ну, например, сразу две картины мира или две реальности), и иметь возможность выбора, в какой из точек остановиться.

Что-то сомнительно , что может сработать такая лобовая, прямая аналогия с индивидом и обществом.