Постнагуализм
13 декабря 2019, 10:56:18 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: [1] 2 3 ... 5  Все
  Печать  
Автор Тема: Пелюлькин---лучшие Комментарии  (Прочитано 5955 раз)
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему.
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1992


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« : 20 мая 2019, 16:07:46 »

https://sketch.london/
   
Все мои ПОСТЫ
   
ПОСТНАГУАЛИЗМ (DreamLand---В гостях у Сонечки (Bruja))
     Поповский сатанизм
     Не маг, но и не профан, Задача в социо-компетентности
1.   а). Интеллектуальное смирение
б).     Психология интеллектуального смирения Марк Р.Лири
2.   Философия-Разум-Эклектика
3.   Юто-Ацтекские языки и Природа Силы Индейцев (Общие пути в Нагвализме)
4.   Пелюлькин---лучшие Комментарии
5.   http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=90298.0
6.   Сайт Философский Штурм и Декарт, как их несовместимость
7.   Анекдоты, придурки и их Реальность
8.   Информационно Имплицитная Темпоральная Парадигма Философии Мира и Сознания
9.   Философия и Разум---Свет Мира(памяти мыслителя Хосе Ортега-и-Гассет)
10.   Этика Любви – интеллектуальный конструктивизм
11.   Философия и критика от Пелюлькина
12.   Тюрьма-Тюрьма-Старушка, дай погремушку
13.   Словарь Психология---Учебник для вузов
14.   Тюремный эксперимент---Стэнфорд; базово-итоговый INFO-портал
15.   Психология развития. Словарь / Под. ред. А.Л. Венгера
16.    Интриги на Философском Штурме---Болдачёв & Виктория Василенко
17.    Пелюлькин vs 77


САЙТ ФИЛОСОФСКИЙ ШТУРМ
1.   Философия в генетических исследованиях
2.   Словарь Терминов Философии
3.   Пафос Философии и проблема Релятивизма
4.   Теория Истины Всеобщности Философии Понятия ∃∀
5.   Вселенский Разум: Истина, Разум, Власть, феминизм с расизмом---и философия взаимоуважения, как мужской ум
6.   Логика философии Истины
7.   В Пику БОТЕРУ
8.   Ч.С.Пирс---Начала прагматизма и Логические основания теории знаков
9.   Утверждение Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма в Философии и Метафизике
10.   Метафизика личности, как моя философская парадигма единства сознания и личности человека
11.   Эйдосы Рациональной Эволюционной Бесконечности, как Триадология феноменологии неоплатонизма
12.   Матемизированный феномен сознания и бессмертие души
13.   Анализ рацио Германской философии
14.   Тезис обобщённости философского абсолютизма
15.   Доказательство в философии (анонс)---Невесёлый Р. А. и Евгений Силаев
16.   Абсолют (парадигма философии)
17.   Мироустройство и философский изоморфизм
18.   Понятие в философии
19.   Философия феноменологии сознания
20.   Предел философии
21.   Гегель против логики
22.   Гегель против логики
23.   Бытие---фундирование и квантификация
24.   Тюремный эксперимент---Стэнфорд
25.   Захват души
26.   Доказательство Халкидонского Догмата
27.   Семантическая Аксиома Синергетики
28.   Слово имплицитной и эксплицитной памяти и Das MAN
29.   Схоластический Тезис о Совести
30.   СИНЕРГЕТИКА ДЕМОКРАТИИ
31.   Интуитивизм Метафизики, в 5-ти доказательствах
32.   Блеф
33.   
ВСЕ КОММЕНТАРИИ Роман999 (Пелюлькина, т.е. Невесёлого Романа)


Мои записи
Роман999 - все комментарии
Начала моего общения на ФШ


САЙТ Квантовый Портал
1.   Ч.С.Пирс---Начала прагматизма и Логические основания теории знаков
2.   Философия в генетических исследованиях: Pipa & Невесёлый Р.А.
3.   Утверждение Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма в Философии
4.   Философия и Разум---Свет Мира и бессмертие (памяти Хосе Ортега-и-Гассет)
5.   Тюремный эксперимент в Стэнфорде, в философском анализе бывшего ЗЭКа
6.   Философия-Разум-Эклектика {Pipa, Доронин}
7.   Давид Израилевич Дубровский - Сознание и мозг
8.   Ваше мировоззрение – философские: абсолютизм или релятивизм?

САЙТ ЛОГОСЛОВО (Православный сайт)
1.   Что может для Веры Ум и Философия?, опровержение СТЭ
2.   Всем бы нам такую Силу Веры---Сямозеро и Беслан
3.   Четыре Публикации --- О воспитании человека и детей; Экспансивная Гендерная политика; Патриархальная узурпация; Молекулярная (генная) психиатрия
4.   Пределы манипулирования и Предвидения, или как Истина и Образование делают свободными
5.   Конец науки начало познания - Памяти мыслителя Виктора Николаевича Тростникова, Богослова, математика и философа
6.   Украинская русофобия в Истории и выражении в гос-символике Украины
7.   Этика Любви – интеллектуальный конструктивизм

Проблема демаркации в философии науки
https://postnauka.ru/video/42801

(мой комментарий к этой статье по просьбе Иван Иваныча)
 ...................................
 Уважаемая, Pipa, хочу, чтоб вы проследили, шоб ентот Корнак не удалил этот мой коммент (я не люблю им модерируемые темы посещать, ибо он оттуда стремится меня удалить, но вашу умную речь желаю дополнить), и хочу к вашему скепсису добавить ещё то, что этот Виктор Вахштайн хоть и не дебильный, но явно имел задачу чёсь сказануть, не высказав ничего, и потому его эта публикация---это фуфло. Сами посмотрите на его финальные заключения:
Цитата:
  Сегодня мы говорим о социологии именно как о корпусе языков со своей семантикой, со своей оптикой, со своей метафорикой, со своей аксиоматикой, которая в эти языки встроена. Именно такое понимание социологии как некоторого способа разложения мира на элементы, уже заранее встроенные в наш собственный язык описания, заставляет социологов все более пристально всматриваться в то, на каком языке мы говорим о мире. И до тех пор, пока мы не отдаем себе отчета, как наш язык создает наш мир, как язык социологии делает этот мир доступным познанию социологам, мы в принципе не способны ответить на вопрос, действительно ли этот мир, например, является социальным и есть ли социальное в мире или социальное — это просто одна из категорий нашего языка, которую мы используем, для того чтобы увидеть этот мир как социальный.
  То задав ентому джусу несколько вопросов, на которые уже давно даны ответы, можно сразу ему вписать несоответствие должности ввиду отсутствия у него у самого последовательной теории структуры познания Мира сознанием, как философии социологии. Вот некия из этих давно (ещё с 19 в) положительно решённых вопросов и их формы применения с скепсисе, для приписывания Виктор Вахштайн несоответствия его должности:
  • 1). А существует ли вообще Интеллектуальная наследственность?
Цитата:
Оная доказано существует, как характер склонностей Личности к тем или иным формам поступков, а раз это объективная реалия, то уже сама личность имеет объективно организуемую склонность к социологической оценке и построения картины мира.
Цитата:
Оная доказано существует, как наинепременнейшее характерное оценивание Личностью воспринимаемой Картины мира Ноэтически, как восприятие через формирующую Этически Природу будущих поступков Личности---Действительной Природы мира, формирующей будущие события действительности, и потому с самого начала мир воспринимается Социологически, и не указать это---значит не быть специалистом в области философии социологии.
  • 3). А существует ли Архитектоника Личности в Архетипах, априорно формирующих активность воображения, в религиозно-мифологической символике, самой вере, снах,обрядах, искусстве и пр.?
Цитата:
 Такая доказанно существует, и сопряжена с Инт. наследственностью, называясь Habitus, и это интерпретируется как объективная врожденность социологии в этих структурах, и (отсюда) Подобие Социологии---Природам вещественной действительности, как неэлиминируемая значимость Социологии в построении совершенно всякой картины мира, вплоть до квантовых эффектов.
  • 4). А Феноменология Сознания Объективна?
Цитата:
Да объективна, и это впрямуюсвязано даже с математикой, к которой оказывается признана ведущей и действует Антропологическая парадигма:
 Антропологическая парадигма (П-3) явственно заявляет о себе в XIX веке в «бунте против Гегеля» (выражение М. Бубера), хотя корни её восходят, по крайней мере, к истокам христианства. Она связана с поворотом к конкретному человеку (как он есть здесь и сейчас, во всей своей неповторимости) в качестве первичной реальности и отправной точки философской рефлексии. Человек мыслится здесь в социуме и в истории (да и сами концепции «истории» и «социума» всерьёз возникают только в рамках этой парадигмы!). Этот человек является конечным и ограниченным. Его знание всегда несовершенно. Ему неведомы начала и концы, всё, с чём он имеет дело, - относительно и условно (тезис фаллибилизма - Пирс, Поппер). Однако этот человек не только конечен, но и открыт в постоянном поиске и изменении. Если для П-2 (Гносеологич. парадигмы) характерно стремление к созданию полно-замкнутой и окончательной философской системы, то для П-3, с её постоянной открытостью и незавершенностью, характерен отказ от такой полноты. Теория познания и онтология возникают здесь изнутри антропологической установки. Гносеология – это то, что строит конкретный человек. А для П-3 характерна тематика уникальности человеческой личности и образуемых уникальными личностями уникальных сообществ, а также создаваемых ими разнообразных и неповторимых культур (понятие «культуры» - также приобретение именно П-3). Только в рамках П-3 и становится возможной история культуры в современном понимании. «Горизонтальная» система координаций (которую мы находим в П-2) укореняется здесь в истории и географии культур, восстанавливая и онтологическую «вертикаль», но в новом статусе – как иерархию ценностей, утверждаемую той или иной личностью или сообществом (культурой), в изначальном предположении о возможности альтернативных иерархий ценностей (ценность связана с выбором). Более того, проблематика ценностей (аксиология) всерьёз формируется также именно в П-3. Укоренение сознания в пространстве (география) и во времени (история)  предполагает своим условием, укоренение сознания и в теле, а нашего тела – среди других тел. Что достигается в знании эволюционных процессов и включенности в них человека (это также знамение перехода к П-3). Наряду с социокультурным, происходит биологическое и нейрофизиологическое укоренение сознания. Главная сложность П-3 состоит в отсутствии надежных основ, столь явных в П-1 (Онтологической парадигме) и П-2, как то, что в П-1 основой рассуждений служит убежденность в «космичности» мира, т.е. в том, что мир обладает неким незыблемым устроением, и задача сводится лишь к открытию такового устроения. В П-2 надежная основой служат незыблемые законы и единство мышления, верность его самому себе (самореферентность). А особенность П-3 в том, что такой незыблемой, абсолютной основы в ней нет! Философское мышление в рамках 3-й парадигмы подчинено принципу герменевтического круга (Семиозиса): у него нет ни абсолютного начала, ни абсолютного конца, всё связано со всем в постоянной взаимной корректировке даже при отсутствии у нашего познания абсолютных гарантий, но эти гарантии всё же имеются: их вывел Пирс в Бесконечном семиозисе и в Логике родственнников, и выведенны так же мною в моей теории Метафизики личности, и имеют онтологическое достоинство, как общерелигиозные экзистенциалы---“Зри и узришь”, как “Вера в невидимое и получение ожидаемого”, как “Дорогу осилит идущий”, ибо Истинно основа всему этому и существует, и действует, и исполняется.

 Признана ведущей---Антропологической Парадигмы П-3  

  Вне сомнений П-3 обладает неоспоримыми преимуществами в критичности к самой себе, гибкостью и взвешенностью притязаний, по сравнению с П-1 и П-2. Но что означает последовательное принятие П-3 для философии математики?
 Во-первых, - отказ от простых решений и (как одна из важнейших особенностей   антропологической парадигмы)   признание крайне высокой и неограниченной сложностей языка, сознания, человека, социума, мира, включая создаваемую людьми математику.
  Во-вторых, - очень серьезный пересмотр старого образа математики, как эталона точности (строгости, доказательности, истинности и т.д.) и каждая из подобных характеристик должна быть, либо отвергнута как неадекватная, либо заново взята с боем и в уточненном виде. [Г.Вейль утверждал---Вопрос о конечном фундаменте и конечном значении математики остается открытым; мы не знаем, в каком направлении оно найдет своё окончательное решение и можно ли ожидать его окончательным и объективным, вообще. «Математизация» вполне может оказаться такой творческой деятельностью человека (как язык или музыка), как первичной оригинальности, чьи исторические решения не поддаются полной объективной рационализации. - В наши дни ангел топологии и дьявол абстрактной алгебры сражаются за душу каждой отдельной математической области. Вейль]
  В-третьих, - признание невозможности адекватно философствовать о математике в отрыве от современной истории и социологии математики, а также без учета результатов, полученных в лингвистике, психологии и когнитивных исследованиях.
   В-4х, - фаллибилистическую трезвость и человекоразмерность всех притязаний   (относительность, условность), и прагматизм полной отдачи П-1 и П-2 в полагаемом исследовании согласно ТОФА ["Для всех определимых функций  и неопределимых функций сознания, выполняется установка их  философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно)"] по Принципу  соответствия и Тезисам Дюгема-Куайна.
   Согласно Феноменологии Гуссерля, что хоть и суждения о реальности порождены строго со стороны человека (т.е. антропогенны, антропоморфны и аксиологичны), но собственно суждения человеческие не являются феноменом строго человеческим, потому  суждения человеческие не (т.е. антропогенны, антропоморфны и аксиологичны), в строгом смысле этих слов, ибо аксиологичность не возникает антропогенно и антропоморфно, но есть феноменом именно истинной объективности, как колебание между реализмом и идеализмом (как протенция бифуркации холизма захвата в Аттрактор синергетики ретенции Всеединства), и реальная сторона этого вопроса никогда не преодолеет точку зрения   Дескриптивной психологии, и всегда обращена ко внутреннему смыслу жизни, как к проблеме синкретической экспликации личности, направленной на феномены   логического и идеального, и описываются, как трансцендентальный идеализм.
  • ... и т.д.,и т.п.

   Тута можно вспомнить Ноама Хомски и его Генеративную Лингвистику, в которой доказывается, что язык врожден,что по Метафизике С.Крипке означает и метафизичность Социологии, и отсюда выводится всё несоответствие должности ентого джуса, который есть Виктор Вахштайн, как кандидата социологических наук, профессора, декана факультета социальных наук МВШСЭН, декана Философско-социологического факультета Института общественных наук РАНХиГС, и даже как главного редактора журнала "Социология власти".
   Ну, или пусть сволочь, нас за лохов не держит и принеся извинения---публикует чёсь умное, в контексте Социологии упоминающее мною указанные пункты.
    Уважаемая, Pipa, так что можно даже вне полемики перед харей ентого Виктор Вахштайн покрутить ентими вопросами моими, и, если он хотя бы на один из них отвечает положительно, то тогда статья его---ЧУХАНИНА, а если хоть на один отрицательно, то тогда он полный профан в Философии Социологии, равно и в философии языка, и направить его на сдачу соответствие должности экзаменов, к соответствующей комиссии.
« Последнее редактирование: 01 октября 2019, 14:28:43 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
 Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1992


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #1 : 20 мая 2019, 21:24:01 »

  А где твоя аксиома? :o
  Докажи, доведи, обоснуй, а в итоге выйдет "пупырь", я вот сверху довёл Ивану Иванычу, шо его перл по ссылка---это лошиная шляпа или базар некомпетентного лица, ну и замолчал И.И., а когда с другими базарит, то всё ему Докажи, доведи, обоснуй, а если докажешь, то он сбяжит, шоб не присвоить тебе победу, хотя случай с Корнак слишком простой, ему чуть сложней сказани, и он от ярости поражения начнёт требовать модерации, шоб удалить победу других. Тем более Аксиомами в теории есть все относительно её доказанные Теоремы (Теорема Гёделя о Полноте), а значит, недоказуемых Аксиом не бывает, ибо тогда наступает грубое противоречие по Карри,а именно:
  • (авто)самореференция, которая будучи Кругом в доказательстве (как опора на неверфицированное основание)---что есть по сути Ложность и отсылает к парадоксу Карри:
      «Пусть A – произвольное высказывание. Пусть B – высказывание «Если B, то A». Допустим B. Тогда B = A. Значит, из B следует A в силу правила дедукции, и B доказано без всяких допущений. Но тогда доказано и A».
       Т.о., Карри показал, что обычная импликация в любой системе с автореференцией позволяет вывести любое предложение, что является грубой формой противоречия (противоречивость по Карри.)
  Хвост и усы моя аксиома
  Аксиома Корнака сравняла его со всеми животными, имеющими хвост и усы, а ещё значит апосля пожара, когда хвост и усы сгорят, Корнак перестаёт собой быть. Сбрей навечно усы Корнак, отруби хвост---и далее это будет якэсь чувырло, сам себя значит Корнак назвал животным и в протенции не-Корнаком одновременно.

  Ну,а теперь перейдём к умняцким высказываниям Pipa:
  • ... главное: "...принцип верификационизма ... не применим к самому себе ... нет никакого способа удостовериться, верифицировать сам верификационизм. Например, высказывание: «Всякое научное суждение должно быть бла-бла-бла... которое верифицируемо» — с ним ничего нельзя сделать, оно само не поддается верификации, а потому, согласно самому тезису Шлика, оно должно быть признано метафизическим. Соответственно, получается, что ненаучный принцип кладется в основание проведения демаркации между наукой и ненаукой."

      Принцип верификации представляет собой естественный критерий - подтверждение научно-теоретических положений практикой. Т.е. является целевой установкой, ради чего наука и создавалась ... уже является актом верифицикации, заставляющим усомниться в истинности тех рекомендаций, которые обещали пользу, а принесли вред.
      В ряде случаев допустима косвенная верификация, когда мерой истинности или ложности теоретического положения принимается его соответствие/непротиворечивость другим теориям ... Т.е. недостаточно просто так охаивать науку, не предлагая вместо нее чего-то лучшего.
 Давайте вспомним Теорему Полноты Гёделя, ведь Понятие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА---это чисто Философское исключительно абстрактное Понятие, которое, когда приводится относительно научно-описательного синкретизма, то доказательно его разрешает, что есть суть ПОЛНОТА, а Полнота полна, и нема тама никаких бла-бла-бла-... (в смысле мета-мета-мета-...), и если доказательство непротиворечиво и состоялось, то более ниччё не надо,в том смысле,что содержательность доказательства неэлиминируема, и не надо никакой метафизики там, где возможны Доказательства.
  •   Курт Гёдель теореме полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». {{Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. Теорема полноты Гёделя утверждает, что дедуктивная система исчисления предикатов первого порядка является "полной" в том смысле, что для доказательства всех логически допустимых в ней формул не требуется никаких дополнительных правил вывода. Надёжностью и обоснованностью, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе. Вместе с состоятельностью (проверка на которую проста), эта теорема означает, что всякая формула является логически действительной, если и только если она есть заключение формальной дедукции.}}, что отрицает возможность отнесения к истине случайных спекулятивных заявлений и постулатов, и утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы для математики. Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».

   Так что объяснение Pipa непротиворечиво моему выводному Знанию (а значит приемлемы), а контр-доводы Ивана Ивановича---противоречивы, а значит неприемлемы, ибо мной опроверженны доказательно и дедуктивным выводом из уже доказанного, а значит что сомнению это не подлежит, по крайней мере в этом обговариваемом объёме.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
 Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1992


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #2 : 20 мая 2019, 21:35:23 »

Pipa, Речь идёт не о том, что наука бесполезна и не нужна вовсе, а о том, что любой другой способ познания ей отрицается ... академики превратились в современных попов ... всё держится на вере в непогрешимость научного метода, и что много страшнее, вере в его уникальность! Сегодня, по всем вопросам бегут только к учёным ... метод косоёбый на одну сторону. К тому же, обречённый на бесконечное углубление в описание. Сколько бы открытий не было, каждое из них рождает, как минимум, два новых вопроса, то есть, наше незнание, всегда будет расти быстрее нашего знания в геометрической прогрессии ....
  Опасность одурения достигла критического уровня! Шизанутый мир, где уживаются передовые инфотехнологии и пещерные взгляды на свою природу, создал новый продукт научного описания жизни - полоумного гуманоида эпохи потреблядства. ... Режим Пол Пота в Кампучии убивал в первую очередь тех, кто носил очки, то есть образованных...
 Дядя, когда кажется (или шиза косит ваши ряды), то надо или креститься (или научиться философски основательно думать), ибо если вы сильный мыслитель, то неизменно будете умом приведены к истинной вере, а если слабый---то обычно или к шизе, или к паранойе. У вас скорее всего лёгкая шизанутость, ибо до паранойи вы не дотягиваете логически, и не будучи сильным мыслителем---вас хочется быть только скептиком, а это уже впервую очередь---начинаемое и неэлиминируемое одурение, ибо даже ложная теория позволяет нечто усмотреть, рассмотреть и проанализировать, и произвести Эволюцию Знания, а строго скепсис---лишает даже возможности чё усмотреть, так что ваш слабый ум немоществует, что ему нужно непрерывно совершенствоваться (ибо матеия -- это нечто бесконечно познаваемое, а 2-я Т. Гёделя говорит (как и Т. Тарского), что Истина принципиально не познаваема и невыразима), что интерпретируется так, что все Небесные Умные Силы будут вечно познавать Истину, подобно, как Добрый НТП исполнен пользы и Смысла в познании, так и Познание Божества ещё неизмеримо более исполнено пользы, и это чисто философски разумеемые совместимость, изоморфизм, непротиворечивость и Единство. А почти все учёные---обычно шизики слабоумные, и не надо на основе их судить о сильных мыслителях. И пусть незнание растёт, но ведь и знание Растёт, и только невежды ненавидят Знание, как и вы, так что не оправдывайте свои слабости, но учитесь быть сильным.

  Иван Иванович, вас ща просвещу на вами поднятую тему КОСОЁБОСТИ, и окажется,что только у вас она КОСОЁБАЯ, но ведь сказано:

  А. А. Ивин логика учебник 28 7. ОБОСНОВАНИЕ И ИСТИНА  Примеры из истории науки показывают, что обоснование не только сложная, но и многоэтапная процедура. Обоснованное утверждение, вошедшее в теорию в качестве ее составного элемента, перестает быть проблематичным знанием. Но это не означает, что оно становится абсолютной истиной, истиной в последней инстанции, не способной к дальнейшему развитию и уточнению.
   Обоснование утверждения делает его не абсолютной, а лишь относительной истиной, верно схватывающей на данном уровне познания механизм исследуемых явлений. В процессе дальнейшего углубления знаний такая истина может быть и непременно будет преодолена. Но ее основное содержание, подвергнувшись ограничению и уточнению, сохранит свое значение.
   Сложность процедуры обоснования теоретических утверждений склоняет некоторых философов и ученых к мнению, что эта процедура никогда не приводит к сколько-нибудь твердому результату и все наше знание по самой своей природе условно и гипотетично. Оно начинается с предположения и навсегда остается им, поскольку не существует пути, ведущего от правдоподобного допущения к несомненной истине.
   Философ Б.Рассел писал, что «все человеческое знание недостоверно, неточно и частично». «Не только наука не может открыть нам природу вещей, - утверждал А.Пуанкаре, - ничто не в силах открыть нам ее». К.Поппер долгое время отстаивал мысль, что такая вещь, как подтверждение гипотез, вообще выдумка. Возможно только их опровержение на основе установления ложности вытекающих из них следствий. То, что мы привыкли считать достоверным знанием, представляет собой, по мысли Поппера, лишь совокупность предположений, до поры до времени выдерживающих попытки опровергнуть их.
    Еще более радикальную позицию занимает философ Фейерабенд Пол, утверждающий, что так называемый «научный метод», всегда считавшийся наиболее эффективным средством получения нового знания и его обоснования, не более чем фикция: «Наука не выделяется в положительную сторону своим методом, ибо такого метода не существует; она не выделяется и своими результатами: нам известно, чего добилась наука, однако у нас нет ни малейшего представления о том, чего могли бы добиться другие традиции». Авторитет науки Фейерабенд склонен объяснять внешними для нее обстоятельствами: «...Сегодня наука господствует не в силу ее сравнительных достоинств, а благодаря организованным для нее пропагандистским и рекламным акциям». В ключе этого «развенчания» научного метода и его результата - объективного научного знания идет и общий вывод Фейерабенда: «...Наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки. Это одна из многих форм мышления, разработанных людьми, и не обязательно самая лучшая. Она ослепляет только тех, кто уже принял решение в пользу определенной идеологии или вообще не задумывается о преимуществах и ограничениях науки. Поскольку принятие или непринятие той или иной идеологии следует предоставлять самому индивиду, постольку отсюда следует, что отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки - этого наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института. Такое отделение - наш единственный шанс достичь того гуманизма, на который мы способны, но которого никогда не достигали».
    Если наука не дает объективного, обоснованного знания и настолько близка к мифу и религии, что должна быть, подобно им, отделена от государства и, в частности, от процесса обучения, то сама постановка задачи обоснования знания лишается смысла. Факт и слово авторитета, научный закон и вера или традиция, научный метод и интуитивное озарение становятся совершенно равноправными. Тем самым стирается различие между истиной, требующей надежного основания, и субъективным мнением, зачастую не опирающимся на какие-либо разумные доводы.
   Так сложность и неоднозначность процесса обоснования склоняет к идее, что всякое знание -- гипотеза, и даже внушает мысль, что наука мало отличается от религии.
   Действительно, поиски абсолютной надежности и достоверности обречены на провал, идет ли речь о химии, истории или математике. Научные теории всегда в той или иной мере предположительны. Они дают не абсолютную, а только относительную истину.
   Но это именно истина, а не догадка или рискованное предположение. Практические результаты применения научного знания для преобразования мира, для осуществления человеческих целей ясно свидетельствуют о том, что в теориях науки есть объективно истинное и, значит, неопровержимое содержание.
Говоря о различающихся по своей эффективности способах обоснования, и в частности о научном обосновании, следует помнить, что наука, при всей ее важности, не является ни единственной, ни даже центральной сферой человеческой деятельности. Научное познание - по преимуществу только средство для решения обществом своих многообразных проблем. Сводить все формы человеческой деятельности к такому познанию или строить их по его образцу не только наивно, но и опасно. Результатом подобного сведения было бы «супружество как точная наука», «игра в карты по-научному», воспитание детей по-научному, любовь «по науке» и даже милосердие, обоснованное по-научному.
   Ранее речь шла о способах обоснования, применяемых в науке и тех областях жизни, в которых центральную роль играет последовательное, доказательное рассуждение. Но даже систему научного знания нельзя утвердить исключительно аргументами. Попытка обосновать всякое научное положение «до конца» привела бы к регрессу в бесконечность. В фундаменте обоснования лежит СПОСОБ ДЕЙСТВИЯ, КОНКРЕТНАЯ ПРАКТИКА.
   Неоправданно распространять приемы обоснования, характерные, для науки, на другие области, имеющие с нею, возможно, мало общего и убеждающие совсем иными средствами.
  В художественном произведении не нужно специально доказывать, надо, напротив, отрешиться от желания строить цепочки рассуждении, выявляя следствия принятых посылок.
   «Сила разума в том, - писал Б.Паскаль, - что он признает существование множества явлений, ему непостижимых; он слаб, если не способен этого понять». Под «разумом» имеется, конечно, в виду аргументирующий, обосновывающий разум, находящий наиболее совершенное воплощение в науке.
   Эстетик Ж.Жубер замечает об Аристотеле: «Он был не прав в своем стремлении сделать все в своих книгах научным, то есть доказуемым, аргументированным, неопровержимым; он не учел, что существуют истины, доступные одному лишь воображению, и что, быть может, именно эти истины - самые прекрасные». И если это верно в отношении Аристотеля, занимавшегося прежде всего логикой и философией, то тем более не правы те, кто, «поверяя алгеброй гармонию», хотят перестроить по строгому научному образцу идеологию, мораль, художественную критику и т.д.
    Рациональные способы обоснования - незаменимое орудие человеческого разума. Но область их приложения не безгранична. Расширение ее сверх меры столь же неоправданно, как и неумеренное сужение.

   стр. 3  уч. А. А. Ивин логика учебник Глава 2  СЛОВА И ВЕЩИ    1. ЯЗЫК КАК ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА
    Язык представляет собой необходимое условие существования абстрактного мышления.   Язык возникает одновременно с сознанием и мышлением. Являясь чувственно воспринимаемой оболочкой мышления, язык обеспечивает мысли человека реальное существование. Вне такой оболочки мысль недоступна для других. Язык - это непосредственная действительность мысли. Логический анализ мышления всегда имеет форму исследования языка, в котором оно протекает и без которого оно не является возможным. В этом плане логика - наука о мышлении - есть в равной мере и наука о языке.
   Мышление и язык - две предполагающие друг друга стороны процессов познания и общения. Язык участвует не только в выражении мысли, но и в самом ее формировании. Нельзя противопоставлять «чистое», внеязыковое мышление и его «вербализацию», последующее выражение в языке. Вместе с тем язык и мышлениене тождественны. Каждая из сторон единства, составляемого ими, относительно самостоятельна и обладает своими специфическими законами.  
    Искусственные языки генетически и функционально вторичны в отношении естественного языка: первые возникают на базе второго и могут функционировать только в связи с ним.   Традиционная логика пользуется для описания мышления обычным языком. Этот язык, возникший как средство общения людей, претерпел долгую и противоречивую эволюцию. Многое в нем остается невыявленным, а только молчаливо предполагается. Все это не означает, конечно, что обычный язык никуда не годен, и его следует заменить во всех областях какой-то искусственной символикой. Он вполне справляется с многообразными своими функциями. Но, решая многие задачи, он лишается способности точно передавать форму нашей мысли. Из грамматики хорошо известно деление предложений на части речи - существительное, прилагательное, глагол и т.д. Деление языковых выражений на семантические категории, широко используемое в логике, напоминает это грамматическое подразделение и в принципе произошло из него. На этом основании теорию семантических категорий иногда называют «логической грамматикой». Ее задача - предотвращать смешение языковых выражений разных типов, которое ведет к образованию бессмысленных выражений, подобных «Квадратичность пьет воображение» или «Если дует ветер, то звезда». Идея семантических категорий была выдвинута в начале этого века Э.Гуссерлем, называвшим их «категориями значения». Как логико-философская доктрина, имеющая обширные приложения в исследованиях языка, теория категорий была детально развита польскими логиками С.Лесневским, К.Айдукевичем и А.Тарским. Подразделение речевых оборотов на семантические категории производится в зависимости от того, что эти обороты означают. Два выражения считаются относящимися к одной и той же семантической категории рассматриваемого языка, если замена одного из них другим в произвольном осмысленном предложении не превращает это предложение в бессмысленное. Наоборот, два выражения всегда относятся к разным категориям, если подстановка одного из них вместо другого ведет к утрате осмысленности.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
 Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1992


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #3 : 20 мая 2019, 21:44:58 »



  • Научный метод познания косоёбый только в таких же головах некоторых "одаренных" граждан.
    Наука никогда не претендовала на владение ответами на все вопросы жизни , вселенной и вообще.
  Какой ещё метод познания вам знаком? На что ещё наука, по-вашему мнению, не претендовала? Разверните мысль. Запримерьте.
   ДЯДЯ, философия не есть какой бы то ни было наукой, но инструментарием философии---есть как раз-таки науки, и продуктами философии не есть предложения Науки, но прояснение предложений (Л.Витгенштейн), и если у науки всякой объектом есть нечто очевидное, то объектом Философии---есть УНИВЕРСУМ, т.е. то, что никак не очевидно и не описуемо.

   Лично я поступаю как исследователь, в Принципах Идеальных Следящих Систем (ПИСС), в которых (согласно логика Бочвар) действует 3 типа оценок Продуктов Мысли: Истино, Ложно, Бессмысленно (Абсурд), тогда как в физикалистском объективизме только Истинно и Ложно, и в ПИСС ложная оценка вовлекается в анализ, как мыслительно значимая, тогда как Абсурд всегда отвергается к дальнейшему рассмотрению. Отсюда, чтобы вооще что усмотреть, то есть необходимость составления Гипотезы, которая далее мысле-деятельно исследуется, прежде всего дедуктивно, но при сохранении устойчивой интуитивной рефлексии, в которой дедуктивно значимые выводы и опытный материал привязываются к фактам интуитивного (репрезентативного) предвосхищения. И если я не составлю даже заведомо ложной гипотезы, то я не смогу ниччё распознать, как исследовательски значимое. Потому, математик и этнограф Бронислав Малиновский признавал магию Аборигенов Предтечей Научного метода, и это доказуемо, но Религиозные Верования---больше их, в деле даже организации Научного метода, и Религиозно значимые Мифологемы, Метафоры и Аллегории---всегда становились материалом интуитивно-, научно- философских исследований, для обеспечения распознания и этим проявления всей интеллектуальной наследственности, в которой философии отводилась роль интеллектуально верифицирующего исследования. И только современная философская аналитическая традиция распознала в этой форме интеллектуализма---Метафизику (С.Крипке), и я смог доказать идентичность Логики Истины Всех Миров и Философских истин, но это только ТС (точка сборки) мыслительного материала, а их Смысл---это уже Зафилософская Область откровений и (как на ПН) Нагвализма, хотя их логика так и будет продолжаться верифицироваться Философией, причём верифицироваться точно, но никак не КОСОЁБО.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
 Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1992


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #4 : 20 мая 2019, 22:18:16 »

Пилюлькин, ты здесь не будешь устраивать разборки. Пиши по теме
  А ты обоснуй,что это не по теме, и доведи, что это разборка а не защита достоинства моего ума!!! Ниже тебе поле деятельности  для обоснования, а нет---то БУДЬ ПРОКЛЯТ, ложью клеймящий и борющий правду мыслительных сопоставлений.

  послушай зассыха, если ты будешь вести себя как мандавошка, я буду удалять твои перлы. Тоже самое касается и всех остальных.
  Но ведь не БАБУШКОЙ же назвала, ведь седины умудряют, и все народы призывают старцев (дедушек) уважать, или вы "вечно молодой, вечно ...", и уже 77 вам пах грызёть по-мандавошски?, или вы отрицаете свою принадлежность к мужскому полу, как мальчики, юноши, мужчины, дедушки (старцы)?
  Но вы же учить принялись как умудрённый старец (Дедушка), так чёжь этой метафоры чураетесь, или так вам не нравится конструктивная критика, что на ум вам приходят пещерные времена, когда оппонентов просто убивали, и вы вознамерились начать убивать труд оппонентов, как особенно вам не нравится моя неодолимая скептически речь:

Первый на вылет из этой темы. Рапальцовка и фуфломицин здесь не приветствуются. Последнее предупреждение (не забудь скопировать сообщения!)
  Так вы же если не ТЁТЯ, то ДЯДЯ, или ДЕДУШКА, но не юноша и не ребёнок. Но ведь отсутствие у вас логики говорит, что вот-вот на тётю с женской логикой станете похожи, и я вот решил вам напомнить, шо вы ДЯДЯ, а не ТЁТЯ. Или всё как раз наоборот?
   Да и у вас, наверное, приступ приблатнённости, что уже грозитесь удалять мой Труд? ГА? Так это и есть вами практикуемая Распальцовка, как желание пальцы пушить по-блатному. Причём мою строго доказательную и выводную на объективном материале речь, вы назвали фуфломицин, который здесь не приветствуется, а ваши нервные истерики от безнадёжности здеся наверно как раз и приветствуются? ГА?
   Т.е. получается, что Рапальцовка и фуфломицин---это чисто ваши мансы, а вы мне их приписываете, когда я говорю всё нагружено значением и доказательно, что есть Семантически и Синтаксически непротиворечивые системы, что никогда фуфлом не было, а ваше Семантически и Синтаксически бессодержательное фуфло---вы считаете лучшим для ПН материалом. Вот кто вы после этого??
  А получается, что это вы Фуфлыжно пхнущий в Распальцовке---фуфломицин, а я не по тем делам, я так ... ДОКАЗАТЬ,ОБОСНОВАТЬ, ДОВЕСТИ, и пр., а вот вы деспотичный фуфлыжный бесогон.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
 Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1992


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #5 : 20 мая 2019, 22:49:24 »



Теперь по поводу этого:
  • Дядя, Омвей практикует зловещее пугание души под предлогом духовных тайн своей секты, и это действует, но если может учить только чему уже сам научен, то Омвей-организаторы сами научены этой тропе этим же образом, значит и гендер свой поменяет на этой основе, как переформатирование личности, и это сектантский деспотизм, а на Пне этого гнет, так что лучше? Га?? Врубайте мозги, гражданин хороший.

   Ваше мнение мне вполне понятно, и даже где-то я с ним согласен, но, на самом деле, вопрос стоит гораздо глубже... на самом Омвее ... всё налажено очень грамотно, а вот типа на Пеньке собрались в основном одни бездари, которые превратили сайт Пипы в мусорку и отстойник. Ради объективности ... (общался с) обитателями Омвея, и потому никак не могу сказать, что люди там настолько глупы, как Вы считаете? ... имеем два мнения - Ваше и Ихнее. ... Всё зависит от степени гонорара. ... То есть, правд, как и точек зрения, может быть много. И это, кстати, подтверждается представлениями магов о точке сборки и её возможности находиться в разных местах. Различное положение точки сборки - даёт разные представления. Вроде бы и немного сместил её в сторону, но картина может кардинально поменяться. Тем самым, маги как бы дают нам КЛЮЧ решения проблемы с противостоянием.
 Я использую Инфу Пипа про факты прозрений в технике удушения (про Муха), дело в том, что все события подсознательно всё равно запомнены и обязательно осуществляют свою интерпретацию в рамках реализации и установления структуры личности, и если душа была смертию испугана неким порабощающим образом, то душа такая придумает и не бывшее с ней, лишь бы умилостивить победившего её, и потому многое под гипнозом вымысел, а раз допускается такая катовасия, то значит эксплуатируется создание всемогущего мистического Культа (как жёсткое насаждение своего порядка на Омвее), ведь имея в подсознании нечто, можно и всю жисть это не узнать, хотя в структуре личности это Имплицитно проявится, и только в философской рефлексии это можно уловить, чтобы осмыслить это и направить уже сознательно. И такая беспредельная власть над адептом---есть прежде всего генератор самой гнусной и беспредельной (именно) похоти (как садический тип отношений), потому порядок не даёт Омвей в доступ троллям (тип бармы, Корнак и пр.), тем самым оздоровляясь, но и тоталитарной сектой быть оттого не перестаёт, ибо под сомнение авторитарность Ома не ставит. И налажено тама действительно граммотно, но и широкий скепсис тама невозможен, так как здеся, на ПН. А помойку организовали Корнак, Барма и 77 (с Викторией), шоб помочь Корнаку стать Модератором, и сразу как вроде победить Троллей, как это делается в бандитских и полицейских системах, как создание неодолимых проблем, если кто не хочет идти на соглашение с этой системой, так и бандюки в 90-х бабки выбивали, так и в коммуняцких недрах готовилось всякое преследование инакомыслия. Корнак просто без власти жить не могёт, и пойдёт на любое злодейство и коварство ради власти, это его деформация личности от практик гипноза, как порабощённый этой деспотичной магией превосходства, и Корнак превратит всегда и ПН только в пустыню, и только я его здеся очень точно грызу за его гнилость и коварство. И я явно не бездарь, и никто и на Омвее меня по умозаключительности и точности теорий превзойти не сможет, ибо иначе они начнут выходить из их авторитарного гипноза, а это тама преследуется и пресекается. Вот они тама себе гонорар и отрабатывают, а я умудряюсь жить своей жизнью.
  И ваше понятие о ТС, совпадает с Логикой 1-го порядка, но Логика 1-го порядка никогда не сможет выразить 2-х порядковую достаточно выразительную систему, а та---не сможет выразить 3-х порядковое разумение, а вот 3-х порядковое---может выразить всё, что угодно, потому и человек 3-х порядковая система из 2-х Квази-умов Духа и Души, совмещённые с Семантически значимой моделью личности в действительности, и Топологически, Семантически значимая модель личности в действительности---может быть выражено в Истине одним единственным Образом, как ЕДИНАЯ и ЕДИНСТВЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ, но по ИСТИНЕ---это невозможно вне должного разумения через призму личности всего возможного к мысли, в т.ч. и восприятия других личностей, отрицая Солипсизм, самым радикальным Образом, что Авторитарная система понимать отказывается, присваивая себе Право на Авторитет безапелляционно, не давая другим быть свободно разумеющими Личностями, отбирая у них это общечеловеческое достоинство. КК и ДХ действовали хотя бы свободно, и учились разуметь непрерывно, шоб быть настоящими Нагвалями, а Омвей---насильник, и хотя расщеплённое авторитаризмом сознание сильнее думает, но это более похоже на агонию, чем на Выход из этого тупика. Вот почему ПН хоть и уязвим и не так упорядочен, но ПН свободой славен, а уж кто как этой свободой распорядится, то енто будет или Корнак, или Барма, или Тролль какой-нибудь, а может и умник, типа меня, Пипа и похоже, что Виктор и вас, который, В гостях, в данном случае Панки-Хой сказки, смешанного типа, где каждому своё. Всего хорошего.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
 Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1992


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #6 : 20 мая 2019, 23:29:02 »



   Вот смотрите - Вы сейчас выступаете, как обвинитель. Причём, выводы свои делаете на основе чужой информации.
  Не-е, я поступаю как исследователь, в Принципах Идеальных Следящих Систем (ПИСС), в которых (согласно логика Бочвар) действует 3 типа оценок Продуктов Мысли: Истино, Ложно, Бессмысленно (Абсурд), тогда как в физикалистском объективизме только Истинно и Ложно, и в ПИСС ложная оценка вовлекается в анализ, как мыслительно значимая, тогда как Абсурд всегда отвергается к дальнейшему рассмотрению. Отсюда, чтобы вообще что усмотреть, то есть необходимость составления Гипотезы, которая далее мысле-деятельно исследуется, прежде всего дедуктивно, но при сохранении устойчивой интуитивной рефлексии, в которой дедуктивно значимые выводы и опытный материал привязываются к фактам интуитивного (репрезентативного) предвосхищения. И если я не составлю даже заведомо ложной гипотезы, то я не смогу ниччё распознать, как исследовательски значимое. Потому, математик и этнограф Бронислав Малиновский признавал магию Аборигенов Предтечей Научного метода, и это доказуемо, но Религиозные Верования---больше их в деле даже организации Научного метода, и Религиозно значимые Мифологемы, Метафоры и Аллегории---всегда становились материалом интуитивно-, научно- философских исследований, для обеспечения распознания и этим проявления всей интеллектуальной наследственности, в которой философии отводилась роль интеллектуально верифицирующего исследования. И только современная философская аналитическая традиция распознала в этой форме интеллектуализма---Метафизику (С.Крипке), и я смог доказать идентичность Логики Истины Всех Миров и Философских истин, но это только ТС (точка сборки) мыслительного материала, а их Смысл---это уже Зафилософская Область откровений и (как на ПН) Нагвализма, хотя их логика так и будет продолжаться верифицироваться Философией.
   В гостях, видите, как я точно и вне изъяна всё продумываю, а уж менять (эволюционировать) Умозаключения и их Значение---это как раз предмет желания и таланта к Объективности. И наличие Инфы о жестоком насилии над беспомощным---это как раз факт возможности включения в Познавательную Гипотезу, для дальнейшего исследования. А поступки индивидов и те м более группировок Деспотизма, описываются Законами Паркинсона
  • 1-й: «Работа заполняет время, отпущенное на неё» (чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников).
  • 2-й: «Расходы растут с доходами»,
  • 3-й: «Рост приводит к усложнённости, а усложнённость — это конец пути», слово «честность» особенно часто употребляется жуликами. Люди не склонны прощать тех, кому они навредили, да и человека, чьим добрым советом пренебрегли, выносят с трудом. Человек, целиком погружённый в бумаги, неминуемо теряет самостоятельность. Он делает только то, что предлагают его вниманию, а сам ничего и никому предложить не может. Законы Паркинсона.
  Закон Паркинсона, его постоянства действия выражаются в следующих афоризмах---
  • •   Люди не склонны прощать тех, кому они навредили, да и человека, чьим добрым советом пренебрегли, выносят с трудом.
    •   Количество научных изданий обратно пропорционально прогрессу в науке.
    •   Если творец зарабатывает меньше управителя, значит, загнивание уже началось.
    •   При загнивании больших империй мелочно-диктаторская суета в центре зачастую сопровождается пренебрежением к основным проблемам и отдалённым провинциям. (в смысле, проблемы индейцев вождя не хлебут)
    •   Мореплаватель знает — камням ничего не докажешь, их надо обходить.
   Так что шансы образумиться нульсовые, а Власть---это суперстрасть, и так завораживающе захватывает чела, что тот сам ещё более захвачен, чем им властью гнобимый, хотя когда обретается желание чтоб его гнобили, то это ещё сильнее перверзия трансформации сознания, чем его истязателя, и бабы особенно этому подвержены, как и пидеры, и эта перверзия включает в себя и садизм, но психологизм реализации мазохизма преобладающий.

Цитата: В гостях
... Будет ли справедливым решение судьи в отношении обвиняемого, если судья будет основываться только на Ваших словах и не выслушает также доклад защитника (другой стороны)?
  Судья обязан выслушать всех, но он обычно уже заранее знает, что решит, как и меня садили 2 раза незаконно за самооборону, но по науке---седейское Дознание---это Логическая Сумма всех объективно значимых фактов (лоиза), и их Логическое Произведение в Обнаружении Качественной Природы Всеобщности вложенного в эти обстоятельства Смысла (беляр), т.е. как и философские Истины в типе Квантификации ∃∀. Так что рано мне при писывать публикацию При говора---это только тема доследования, всё.

Цитата: В гостях
.... То есть, на основе дополнительно открывшейся информации .... И вместо того, чтобы казнить "преступника", теперь с радостью мы ему вешаем медаль на грудь, за спасение большого количества людей и превозносим как героя. ...
  Какую медаль (или орден с закруткой на спине) тама вешают обычно, я на своей шкуре знаю, но за это они несут все грехи ими осужденных, и тот с чистой совестью на свободу вывалит, если выживет, а нет, то нередко в Рай такие обретаются, но до поры, эскулапов всё равно приходится тотально уничтожать каждые ≈100 лет, причём целыми родами и семьями. Ужо предсказано, что никто из них далее 2027(8) года не вытянет, так чо они зря беспечно радуются и растят семьи.

Цитата: В гостях
Допустим, Вы правы в отношении Ома и его компашки... да, это секта, там гнобят любого не согласного, словно демоны .... Но ведь это весьма похоже на вашу ситуацию с мнением, которое жёстко фиксировано, и в отношении них которое никогда не меняется, словно штамп.... нужно показать собственную способность к изменению восприятия? Неужто у них нет ни одного хорошего качества?
  В гостях, Тоталитарный Деспотизм очень быстро мобилизуем, и в годы Ивана Грозного воевало в войске 6-9% всей России, и Россия тогда выстояла, но можно было и намного меньше крови лить, будь попы умнее, а это именно из-за них все беды были. Так что Имперские порядки лучше демократии при тяжких случаях, особенно для войны, но это создаёт садические общества и даже государства.
  • Садизм – Это насилие в отношении любого живого существа, отличающееся особой жестокостью. Природа Садизма имеет сексуально-кратический характер (как раз сатанинская цельность всего греха вместе, как суть человеконенавистничество дьявола): потребность в удовлетворении полового инстинкта соединяется здесь со стремлением к удовольствию от абсолютной власти над естеством и жизнью другого существа. Эта власть проявляется в причинении физических и моральных страданий от боли и унижений, в попирании человеческого достоинства жертвы, в надругательстве над всеми её естественными правами. С. - это злокачественное образование внутри человеческой психики, калечащее личность садиста, превращающее его в морального урода и преступника. Чаще всего садистами становятся люди, не видящие перед собой возможностей позитивного самоутверждения, не знающие радостей истинного творчества. С. становится для них средством, позволяющим почувствовать свою значительность через власть над другим существом. Иллюзия всемогущества вытесняет для них сознание своей человеческой бездарности. Садист далеко не всегда стремится к убийствам; ему гораздо важнее, чтобы жертва была живым, дрожащим от ужаса объектом обладания. Согласно психологическому диагнозу Фромма, садист – это не сверхчеловек, а, напротив, одинокое, полное страхов, несчастное создание, страдающее от сознания своей человеческой несостоятельности. Насилие вообще, как и над ещё более слабыми существами, позволяет ему компенсировать в собственных глазах свою ничтожность. Но это не избавляет его от личной трусости и готовности подчиниться тем, кто сильнее и агрессивнее. Фромм высказывает мысль о существовании садистских цивилизаций, практикующих системное насилие и активно плодящих преступников, а также садистски ориентированных социальных слоев, не знающих истинных радостей жизни, жаждущих мести и перераспределения власти.

Цитата: В гостях
  • Вот почему ПН хоть и уязвим и не так упорядочен, но ПН свободой славен, а уж кто как этой свободой распорядится, то енто будет или Корнак, или Барма, или Тролль какой-нибудь, а может и умник, типа меня, Пипа и похоже, что Виктор и вас, который, В гостях, в данном случае Панки-Хой сказки, смешанного типа, где каждому своё.
  Свободное личное мнение - это хорошо, но плохо, если оно никогда не меняется.
   У меня оно столь быстро меняется порой, при такой глобальности охвата, что мама не горюй, и лучше мне упрямость в самомнении не приписывать, а то чёсь придумаю, и вам будет неприятно испытывать мою колкости в этой теме, ибо доказывать я умею всё что угодно, и не отбрешешься. А свобода---это действительно БОЛЬШУЩЕЕ БЛАГО, та что Оставайтесь на дружественных ветвях ПН. Всего хорошего.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
 Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1992


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #7 : 22 мая 2019, 11:28:19 »

   .... Гурджиев описывал законы количественно, но сами их не приводил в явном виде, завораживая своих учеников танцами и схемами, толкая их на самостоятельные размышления. Например, уровнем Земли управляют 48 законов (12х4, где 12=3х4 или 12=2х6), и понятно, что одним из законов является закон гравитации, который работает и на атомарном уровне и на уровне солнечной системы. В зависимости от того, как смотреть на мир сверху лестницы эволюции или снизу, законы либо множатся, либо сокращаются.
 :)
  Мне хотелось бы послушать, что скажет Корнак по этому поводу.
  Хотя все могут высказаться, как ощущают внимание Земли и эти законы внимания.
  Я никого не ограничиваю.
  Уважаемая, Рыба, поймите,Корнак настолько тупой,что вам он никогда ниччё возможного к умозаключению не выскажет, но общаясь всегда будет мутить под вас интригу, чтоб вызвать у вас авторитет себя, и на любой основе начать манипулировать вашими чувствами (особенно одержим грязными жопными фантазиями и организацией секс-шантажа, на основе ему доверия, что он обязательно сделает вас порабощением). С Корнак возможно только так, ибо ничего кроме интриганства и жажды поработить в его тупо-упоротых мозгах нема.
     Уважаемая, Рыба, ваш вопрос о Гурджиеве, Природах Мира и Эволюции действительности и ея Природ---довольно прост, хотя от Тупого Корнака вам ждать чёсь осмысленное---бессмысленно, он столь отчаянно упоротая бестолочь, что даже скажи ему чё ответить, то он тут же заартачится и откажется это делать чисто по приступу своеволия, и ещё поднагадит за доброе к нему расположение, он просто по жизни гаддило.
    О системе Гурджиева:
  •   Гурджиеву нужно не описание Мира, а чтоб ему поверили существенно более чем други каким-либо умникам, ибо в этом случае, когда человек беспечно верит лжи и ослепляет желанием верить лжи  дальше свой разум,то это точно акт гипнабельнности и начала зомбирования адептов Гурджиева, и раз Корнак ниччё другое, кроме признания себя Гуру, в его упоротых мозгах не имеет, то он сразу и восхваляет Гурджиева, шоб достать до его уровня,и Гурджиев---это чисто псевдонаучная ветвь, ниччё общего с Прагматическим, объективно научным---не имеющая. И хоть Гурджиев существенно умнее Ома,но он из той же оперы ряженых шутов, передразнивающих двигающие прогресс умы, и отбирающих у них, возможных приверженцев. Та что смело ставьте на нём крест могильный , и на его популяризаторе Корнак---тоже, ибо он ниччё дельного никогда не говорит.
  •   Потом, Законов Природы как таковых---нет, в том смысле, чтобы ныне имели место таковые однозначно неизменяемые, в полноте представленные Законы Природы. Эту позицию очень удачно поясняет Ч.С.Пирс в Прагматизме Эволюции Космоса и Природ Вещественного, а именно:
    • Ч.С.Пирс - Кругосвет - Пирс построил оригинальную систему эволюции космоса на 3-х принципах:
        1) непрерывности (синехизма), «синехизм» (от греч. syneches — непрерывный, постоянный), понимаемый Пирсом как принцип непрерывности, который структуризирует универсум, ибо и материя, и душа (psyche) обнаруживают тенденцию к обобщению, повторению, обретению привычек, или, лучше сказать, законов-привычек. Тесно связано с первыми двумя понятие агапизма (agape — любовь), т.е. доктрина эволюции любви. Вселенная эволюционирует, вещи, надстраиваясь одна над другой, растут, в части углубления точности и определённости своих Законов и Качеств взаимодействия. Вопреки механистическому материализму, следует, полагает Пирс, признать наличие некоторой универсальной силы. И эту силу он называет агапе, или любовь (как всеобщая приемлемость создания в Единство Космоса, вне отвержения достойного во взаимности в этом амплуа).
        2) индетерминистичности (тихизма) Доктрина тихизма предполагает существование элемента абсолютной случайности в устройстве Вселенной. Тихизм, по мнению Пирса, играет главную роль в эволюции, а Вселенная обладает свободой выбора законов. Случай определяет разнородность и разнокачественность вещей, саморазвитие приводит к устойчивости. Пирс не утверждал, что нет законов во Вселенной. Он говорил, что они есть, но недостаточно точны, так как всё ещё находятся в процессе эволюции.
        3) связующего духовного стремления (агапизма). Закономерность, господствующая в мире, является вторичной, производной от случая: случайность – проявление свободы, благодаря которой существуют разнообразие и плюрализм (доктрина 2)«тихизма»). Но развитие Вселенной осуществляется как переход от хаоса случайностей к упорядоченной закономерности, в которой проявляется торжество духа и разума (доктрина 1)«синехизма»). Дух не только рационализирует мир, но также вносит в него любовь и гармонию, неотделимую от творческой свободы (доктрина 3)«агапизма»). Высшее воплощение духа – Бог (в Магии толтеков---Нагваль-Единство), к которому человек обращен всеми своими духовными качествами – чувством совершенства, любовью и верой. Рациональные доказательства бытия Бога невозможны и бесполезны, в поведении человека всегда есть рационально непознаваемый остаток, направляемый верой.
        У универсума есть свобода выбора приобретать законы. В бесконечно отдаленном прошлом можно найти момент отсутствия какого бы то ни было закона. В каком-то бесконечно далеком будущем можно предположить момент тотального господства закона, где случаю не останется больше места. Но каким бы ни было прошлое, тенденция к единообразию останется. И каким бы ни виделось будущее, останется место хотя бы для незначительных отклонений от закона.
        Пирс был убежден, что его метафизическая система совместима с христианством. Он пытался показать, что эволюция в его понимании согласуется с Евангелием и что мы обладаем эмпирическим знанием о Боге. Пирс – автор этического принципа, гласящего, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.
        Наиболее известны две работы Пирса: Обоснование мнения (The Fixation of Belief, 1877) и Как сделать наши мысли ясными (How to Make Our Ideas Clear, 1878). Его работы также были изданы в 6-ти томах Собрания трудов (Collected Papers, 1931–1935) и дополнительных 2-х томах Собрания трудов (1958).

   Уважаемая, Рыба, можно ещё дополнить систему Пирса, но это столь непохоже на примитивизм Гурджиева, столь противоречит бестолковости Корнак, и так неслабо наворочано новейшими знаниями, что боюсь что вы поймёте это не ранее, чем через неделю изучения, а именно:
  •   Чтоб говорить о Законах Природы и Космоса, то нужно понять, что Законы---это то,в согласии с чем произойдут и непротиворечиво чему происходили и происходят факты прошлого и настоящего, а раз всё будущее никогда не станет прошлым, то Закон описывает модель всех Миров, которые никогда не есть настоящий опыт, а значит Закон описывает Универсалию Идеального (Эйдосы Платона), на основе частного опыта настоящего (прошлого),что не может быть тождественно, и потому описание всегда в той или иной степени ошибочно. Но в Универсалии Идеального полно можно описать только нечто Геометрическое (ибо Геометрия полна и в ней нет ничего не доказуемого), а математика неполна, и потому, если уж описывать нечто как истинно Закон,то это будет нечто геометрическое. Потому, представлю вам именно Закон, но это есть Закон Гомеоморфизма {(Изоморфизма) согласно Теореме Перельмана-Пуанкаре} всех идеальных (вне проколов, отверстий и разнородности точек пространства и поверхностей) Форм Космоса---многообразия три-мерных гиперсфер, в данном случае, как я вижу, это выглядит следующим образом:
    •    (мой пост на ФШ Мироустройство ...) Вселенная, как мяч, есть жёсткое и глобальное, однородное додекаэдрическое многообразие, представленное как гиперсфера из 120-ти сферических додекаэдров (Математика трёхмерных многообразий). А моим критерием выбора стало то, что, если взять сам додекаэдр, в котором 12 граней и 20 вершин, то перемножив эти числа [120*12*20] и умножив их на 5 ипостасей (3-ипостасный Бог; Истинная {аминь} ипостась верных, истинно уподобившихся Божеству; и 5-я ипостась всего материального естества Вселенной, в Единстве Закона Вечности, которого ещё нет, но который утвердится Богом в Единстве с Избранными), то получаем [120*12*20*5] как раз 144 000 избранных Богом, отписанных В Откровении, которые суть Боги, и вечно пребудут вневременной словесной мерой всех вещей, ибо в вечности время считать, смысла не имеет, но разум всегда актуален.
  •   Конечно, это совершенство с Гурджиевскими спекуляциями в одном множестве даже в проекте не существует. А разъяснение топологии этих Многообразий таково:
    • - Рис. 14. Многообразие Зейферта–Вебера можно наделить локально-гиперболической геометрией, если порождающему его додекаэдру позволить «расти» в гиперболическом пространстве. Рост многогранника в гиперболическом пространстве подобен растягиванию многоугольника на гиперболической поверхности. Когда додекаэдр увеличивается, телесные углы при его вершинах уменьшаются и каждая вершина становится всё острее. При абстрактном склеивании, дающем многообразие Зейферта–Вебера, все 20 вершин додекаэдра должны сойтись в одной точке. Поэтому телесные углы при вершинах нужно уменьшить в гиперболическом пространстве до таких размеров, чтобы 20 таких углов можно было плотно сомкнуть в одной точке.
      - Рис. 15. Додекаэдральное пространство Пуанкаре тоже получается из додекаэдра склеиванием пар противоположных граней, только при этом склеивании одна из двух граней поворачивается на 1/10 полного оборота, а не на 3/10, как при построении многообразия Зейферта–Вебера. Абстрактное склеивание приводит к тому, что в одной точке пространства сходятся четыре вершины додекаэдра. Телесный угол при вершине обычного додекаэдра несколько мал для того, чтобы четыре таких угла можно было плотно сомкнуть в одной точке. Но эти углы можно увеличить, «раздувая» додекаэдр в эллиптическом пространстве. Этот эффект противоположен тому, что происходит при раздувании многогранника в гиперболическом пространстве.
    •   Чтобы не вводить читателя в заблуждение, надо отметить, что приведённые выше примеры в действительности не типичны, так как они слишком симметричны. Когда трёхмерное многообразие определяется с помощью склеивания граней неправильного многогранника, приходится больше заботиться о придании многограннику такой формы, которая приведёт к локально-однородной геометрии на полученном трёхмерном многообразии. Склеиваемые грани многогранника должны иметь одинаковую форму, а двугранные углы между гранями, примыкающими ко всем склеиваемым вместе ребрам, в сумме должны составлять 360°.

           Между геометрией двумерных и трёхмерных многообразий имеются по крайней мере два главных различия. Во-первых, кроме упомянутых выше трёх типов геометрии на трёхмерных многообразиях существует ещё пять других типов локально-однородных геометрий. Эти дополнительные геометрии появляются потому, что при размерности многообразия, большей двух, внутренняя кривизна определяется для каждого двумерного сечения, проходящего через данную точку. Локально-однородные геометрии на разных двумерных сечениях не обязательно имеют одинаковую кривизну. Тем не менее представление о внутренней кривизне для всех восьми типов трёхмерных геометрий может быть составлено на основе геометрий двумерных многообразий.
   Уважаемая, Рыба, вот когда решён вопрос о том, что есть Космос в Пространстве Вселенной, тогда можно и говорить о каких-то Гармониках Законов, а так получается, что всё сказанное Гурджиевым и Успенским---АБСУРД, ибо ничего их система не описывает, но говорит, что подлечить им своё больное воображение---явно не помешает.
    Думаю, я удовлетворил ваш интерес, и теперь вы, вооружившись моими знаниями, будете просвещать ещё не так тупо упоротых, как бестолочь-Корнак, ибо тот всегда стремится удалять мои самые умные разъяснения, ибо он явно хочет быть лидером у ДУРАКОВ, как грамотный дурень, и всех потому хочет сделать более себя упоротыми дураками. Сами посмотрите, что моё он удаляет, из вчерашнего-позавчерашнего:

  Пелюлькин---лучшие комменты.

   Я писал АДМИНУ, жду результатов:
 Корнак, Пелюлькин, административный раздел не предназначен для выяснения отношений и споров, посты ваши отсюда я перенесу в Андерграунд, можете продолжать там.
 Уважаемый, Dgeimz getz, вы же понимаете, что если я не буду достойно отвечать на интригански подставные обвинения Корнак, то это будет интерпретироваться, как то, что я согласен с той всей уголовно наказуемой охинеей, что он мне навешивает. И из этого необходимо действенного допущения следует, что мои действия верны и отвечают формату оздоровления отношений на ПН, но понятно и то, что эти, достойно мною комментируемые интригански подставные обвинения Корнак, никак не могут отвечать именно оздоровляющему формату ПН.

  • Цитата: Пелюлькин
     Корнак, ты гад удаляешь посты, когда прошло время, шоб не сразу хватились своей интеллект-собственности, потому тебя нужно вооще отстранять от хозяйничанья даже в твоих темах, ты именно подлец со стажем, ибо то, что тебе отвечают---это не твоя собственность, а того, кто это отписал, а сам ты болван такой, что ни в чём не фурычишь, но ЧСВ у тебя аж зашкаливает, и потому, где ты хозяйничаешь---везде пустота, никто, кто ценит свой труд, туды не придёт, ибо от жабы ты рано или поздно это сотрёшь или переиначишь по своему, это суть твоей бездарной гнилости, так что, живи кем жил, типа, что тебя самого надо непрерывно модерировать и не давать власть. Вот так.
      Соси говно через тряпочку, если не умеешь уважать труд других, скотина.

     Уважаемая, Рыба, если вам интересно, но сложность эта вам черезчур, то я просто её приводил для сравнения с Примитивом Корнак и Гурджиева, и сам контраст здесь один из самых убедительнейших Аргументов, а сама инфа и мне уж слишком сложная, просто имею талант работы с такими сложностями, а Корнак---это бездарь, которого ниччё кроме власти и секса (с интригами, шантажем и кознями) не интересует. Будут какие вопросы---обращайтесь. Всего хорошего.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
 Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1992


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #8 : 23 мая 2019, 22:16:25 »

  любить молча :)
 Сонечка, Lis хороший, я это сам вижу, потому совершенно согласен насчёт, что Lis---вполне удачный, для выражения ему положительных эмоций, тем более он даже вроде как смырылся с моими к тебе, Соня, интеллектуальными симпатиями, а это очень сильный показатель порядочности, и я всецело поддерживаю его положительность и возможность выражения ему твоих симпатий, Сонечка.
   Lis, он такой бродяга уматовый , и незлобно кипишной , что сильно повышает возможность постоянных к нему симпатий , тем более со стороны женщин.
   На прогулку Lis бежал, и симпатий настяжал, Будет Сонечке им власть, любоваться всласть. Мамонт-Папонт, два ствола, вот такая вот фигня.
Цитата:
 Надо только, шоб гнилой Корнак свой шнифт вонючий не пялил завистливо в такие отношения, и гнать его вас комментарии сраной метлой, хай ковыряется где ему и положено ковыряться.
 Растения Силы не жри , чуть немного подожди, на Кастанедовской дорожке вволю погуляй немножко, рыбки, как под LSD итак встречаются везде.
   Lis в Природе, на промысле, ---на замолодях, на МЕДИТАЦИИ, ---с добычей, ---на ВЕЛИКЕ, при занятии спортом, ---в детстве, в зрелости, ---в фантазиях представлений о Сонечка, ---в подвиге Любви.

Корнак с утра волает спать не даёт.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
 Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1992


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #9 : 23 мая 2019, 23:30:42 »

................
  Перепросмотр=вера. Но это не факт, это тебе только предстоит доказать.
  Тем более, если ты сравниваешь известную многим эзотерикам и работающую практику с религией.
  Проще говоря мне нет необходимости объяснять за тебя, почему настолько разные действия из разных цивилизаций, как перепросмотр и допустим православие в твоем представлении соединены знаком равенства.

  Ответ на второй вопрос, прост, поскольку ты сделал грубую подмену в первом.
  Действия людей релегиозных, верующих вовсе не бессмысленны, как пишешь ты, они  обусловлены тем релегиозным ритуалом, который для них установила церковь и это не имеет отношения никакого, к практике людей, идущим каким либо путем познания, а не веры.
  Например путем воина знания.

Можно возразить, что и не релегиозные люди верят во что-то, но это уже совсем из другой оперы, а не из твоего примера.
На всякий случай поясню, что слово вера используется в пути воинов знания, только в специфическом термине *верить-не веря*, смысл, которого довольно сложен и пока я  не вижу необходимости его пояснять. Достаточно указать на разницу.
  Уважаемый, Dgeimz getz, тут вам без моей помощи (в прояснении этой темы) не обойтись, ибо Вера---«это то, на основе чего человек готов действовать», и в таком виде понятая в Вере, установка Сознания, в запредельной для личности Максиме стремления к неземному Божественному---делает заявления Шелта и пр., типичной профанацией фанатически искажённого скудоумия. Ведь Вера, понятая, как «то, на основе чего человек готов действовать»---просто обязывает к действиям в Культе Превозношения своего Предания Веры, с действиями удостоверяющими наличие такой культуры Разума, индивида Сознания и Веры. Это суть предельный философский Прагматизм, в смысле, Ч.С.Пирса, Дж.Дьюи, Дж.Джеймса, Чонси Райта и пр. отцов Прагматизма, а именно:
  • •   Суть доктрины прагматизма, по всякой видимости, основана на Понятии Веры:
    • •    Что Пирс, в свою очередь, описал в 1906 году, как то, что именно Николас Сент-Джон Грин сыграл важную роль, подчеркнув важность применения Александра Бэйна Дефиниции веры, являющейся «тем, на основе чего человек готов действовать». Пирс писал, что «из этого определения прагматизм едва ли является чем-то большим, чем следствие; так что я (Пирс) склонен считать его дедушкой прагматизма». Джон Шук сказал: «Чонси Райт также заслуживает значительного уважения, поскольку, как вспоминают и Пирс, и Джеймс, именно Райт требовал феноменалистского и фаллибилистского эмпиризма (обоснования этой Антропологической Максимы Прагматизма Веры, как основы Феномена Человека Разумного), как альтернативы рационалистическим спекуляциям»;
    •   И суть состоит в допущении, что завершение жизни так же есть действие — как суть аксиома стоицизма, которая автору этих строк в его шестьдесят лет не навязывается против воли, как это было в тридцать. Напротив, в предельном философском охвате, доктрина прагматизма, как то, что и завершение жизни так же есть действие (как суть аксиома стоицизма), то и это действие требует завершения, и если это завершение описать в общем виде, то, собственно Дух этой максимы прагматизма, которую мы должны увидеть в заключении нашей о нём концепции, чтобы понять её правильно, должен был бы увести нас от практических фактов к общим идеям, как истинным переводчикам наших мыслей (основанных именно на фактах Веры---Peirce, CP 5.3, 1902), должны---как изначально сопутствовать всему нашему сознанию, так и должны в конечных продуктах мысли быть поняты и уже в предельном философском охвате---быть инсталлированы в ум тела, и стать теми организующими личность основаниями, которые должны стать доступны нашему разумению, чтоб их осознать, и осознать только из нашего существования, и именно для нашего существования, из чего и мыслятся такие Атрибуты Природы Сознания (опять же, происходящих из Идеи Веры, таких атрибутов Сознания этой Готовности к действию), как «Возможность и Необходимость», согласно аналитически обоснованой Метафизики по С.Крипке, как цель пользования свободой своего (познающего весь мир) Сознания. Путь здесь таков, что Философское исследование состоит в установлении рефлексии, и прагматизмэто такая методология установления этой рефлексии, что постоянно имеет в виду свою цель и цель тех идей, которые подвергаются анализу, будь то идеи, природа и приложения которых состоят в действии, или это размышление в чистом виде (что, опять же, из Веры происходит и к Вере приходит)… И действительно получается, что прагматизм — это не мировоззрение, а лишь метод рефлексии, цель которогопредставить мысль в самом ясном и допустимом к философским выводам, виде (Peirce, CP 5.13 note 1, 1902), именно как точная подготовка сознания к (по свободной воле) принятию и осуществлению---как всякого точно верных и объективных: решения и действия, так и получению улучшения Качества, именно должно необходимого личного мировоззрения, цель которого безусловно в высоко-этически ассоциированном бессмертии.

  Уважаемый, Dgeimz getz, думаю вам понятно, какой Шелт в этом всём ЛОХ.

Пелюлькин,  благодарю за интересный пост, а вы как относитесь к идее и практике перепросмотра по КК ?
  В моём разумении Пересмотр должен быть начат и более-менее удовлетворительно закончен именно на полях оснований Самых Общих идей, которые есть суть принимаемых оснований действий и восприятий Сознания, именно как Вера, что в рамках Постнагуализма, может быть понято и как Возможность совершенствующейся Эволюции представлений Нагвализма ДХ и КК. Здесь чётко логико-математический подход описанный Тезисно Фрэнк Плэмптон Рамсеем, а по его внезапной в 26 лет смерти---оглашённого Ричардом Брэйтуэйт:
  • Ричард Брэйтуэйт — (Рамсея Тезис) Предсказательная сила теорий определяется и количеством, и качеством её теоретических понятий, и эта предсказательная сила уменьшается по мере построения явных определений этих понятий (как достоверная необходимость самых общих идей, как Доктрины Веры, а с ними и получаемая большая возможность Сознанием проникать в Будущее, становиться внутренней организующей Силой в Мире и Космосе, что толтеки интерпретировали, как Нагваль).

  Отсюда видна и Методология Постнагуализма, как анализ состоявшихся в действительности фактов Нагуализма, именно в рамках Логико-философских идей такого Идейно расширительного Пересмотра, именно как Постнагуализма.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
 Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1992


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #10 : 24 мая 2019, 12:19:56 »

     Она от меня носится, как шальная - дури еще юношеской много. Мне сказали, что кошки до 2 лет активны очень. Только когда я музыку на телефоне слушаю, она прыгает мне на плечи и лижет мне шею, а потом просится в руки вместо телефона, типа хорош в инете зависать, погладь меня, пожалуйста...  ;D
     Рыба, у вашей животинки работают её инстинктивно детерменированные когнитиные карты и перцептивные схемы, в результате предметной реализации которых---создаётся её действующая картина мира, в рамках которой реализуется на весь максимум ея животинская программа. Она бы убегала бы от вас и лезла бы на руки при непонятных ея картам действиях, и если бы вы были пёсик-барбосик, и если были бы качком-мужиком, и вообще во всех таких случаях, ибо это часть того, чтобы ТОПЫ когнитивных карт и схем были бы как можно полнее заполнены любым доступным материалом. А раз так носится, то значит не кастрированная (в смысле не стирилизована), ибо только в этом случае возникает необходимость подготовки к предстоящим становлениям кошачьей личности. И если вы не будете её хоть иногда на поводке кошачьем водить на улицу, то обязательно будут те или иные ея собственные кошачьи бзики, как доп-условия становления ея личности в условиях нехватки предметного (природного) материала для реализации ея инстинктов.
       Рыба, ведь уже доказанно, что человек не может полноценно отдохнуть, если ему при отдыхе не дан вид естественной природы, что есть самым необходимым материалом когнитивных карт предвосхищения того будущего,которое допускает удовольствие от получаемого отдыха, иначе наблюдается фрустация желания получить полноценный отдых. так и киса ваша недополучает инстинктивно необходимой информации, и потому у неё ТРИГГЕРНАЯ фиксация в необходимости достигнуть того состояния, которое ей инстинктивно вложено как упокоение её кошачьим естеством. И здесь предметность реализации есть основополагающим качеством становления личности, как и у человека, потому все ея (кошечки) предметные притязания сведены к вам лично, и потому надо кисе помочь и дать ей пообщаться с природной предметностью, пусть даже немного и на поводочке.

     Она у меня очень домашняя, в свет не выходит.  :) Я ее сама кормлю, так что не отравится.  ;)
    Рыба, вы показываете довольно интровертированную непрактичность, ведь если вы имеете кису, то не вы одна такая и вы не на необитаемом острове живёте, и потому данная мной инфа мжет быть к радости и счастью других использована вашими сосеедями или друзьями, хотя ваши медитационные погружения могут столь сильно разобщать медитационные картины мира и тот постигаемый вами реальный мир, что вы можете взять устойчивый курс на замыкание в собственной самости, что вообще-то интерпретируется как СОЛИПСИЗМ, потому наблюдаться может и ваша индифферентность к притязаниям объективного миропостижения, что при частых практиках медитаций всегда так или иначе имеет место, и потому увеличение сложности ппознавательной базы для медитационных религиозных практик очень важно, что попытался задать АПК (Ксендзюк), но не шибко то и сильно у него это получилось, хотя и очень неслабо для Нагвализма вообще, но весьма слабо для Аналитической Традиции философии, но уже учение АПК даёт возможность создания общего внутреннего языка конфессиии Нагвализма, что есть сильное достижение его Версии Нагвализма. Со мной АПК разговаривать не станет, сразу увидит опасность его личному Нагвальному авторитаризму.
      Рыба, потом, вы вроде пробовали мне приводить примеры экспериментов с музыкой, но я на все 100% глухой и мне эти эксперименты не актуальны, только по памяти когда слышал, а вот умозаключительность стала ввиду этого для меня особо актуальна, и я смело и уверенно иду этой тропой, никто меня ни остановить, ни доказать что---не может, как оппонент или скептик, и если я ещё в медитацию погружусь, то совсем Мир перестану понимать.

      Рыба, вы вне говорили про ОВД (остановку внутр. диалога), будьте добры,укажите мне те языки и метаязыки, которые вы собираетесь в ОВД остановить, и цель такой остановки, в контексте языкового уклада личности внутренней и внешней структуры сознания человека, как это обозначил и доказал, что дело обстоит именно так,---Ч.С.Пирс (Интенциональная (априорная) Готовность и Переживание (Сознания), в осуществлении осознанной мыследеятельности):
    •  Во 1-х, Переживание желания, такой же элемент удовольствия, что и элемент воли, и желание---не то же самое, что Воление, представляя его умозрительную разновидность, смешанную с созерцанием пред-ожидания удовольствия. Поэтому, определяя качества Воления, и учитывая волевой акт, должно отказаться от влияния желания, и от зависимости быть собственно желаемым “осознанно волевым”, оставляя в таком случае его быть---чистой активностью. И, всякая активность, желаема она или нет, должна быть отнесена к категории Воления, которое, подобно вниманию, есть род активности, иногда желаемый, а иногда и нет.
        Во-2-х, удовольствие и желание не есть истинные Переживания, что именно так и распознаётся в суждении — как приписываемые переживаниям общие предикаты. Освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---Переживание сознания.
        В-3-х, любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания---должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, в возможности основополагающей априорности. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, в виде Интенциональной Готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу.
        В-4-х, тщательное обращение к рассмотрению активности, убеждает, что осознание таковой определяется только ощущением сопротивления. И только столкновение с препятствием, как воздействие на нечто, даёт осознание, что и нечто воздействует на нас. Но внутренняя, или внешняя инициация такой активности, узнаётся не по изначальной способности к распознанию фактов (как Знание в себе), а только по вторичным признакам [как сокрытость истинной широты и свободы личности именно в познании, основанном на НКС (научном когнитивном стиле сознания)].
     Безусловно отсюда и связь с Теорией Когнитивного Диссонанса, а через неё и с Хайдеггеровским феноменом Das MAN, и с понятиями Партиципация и Тотемного мышления.
    [/list]

      Рыба, ответ на мой вопрос не возможен, вне признания ОВД только приёмом Медитации, исключающем естественное Миропознание, а с ним и расщепление личности на разобщённые внутреннее и естественное познание, где что-то должно стать заведомо преобладающим. Прогноз один: нужно выбрать или самость (а с ней солипсизм), или научно-философское естество, и чтобы здесь установить единство, то как раз и нужно тщательнейше подготовленная база Общих Идей, в реализации которых такое Единство будет возможно. Вот так вот. Удачи.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
     Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Пелюлькин
    Постоялец
    ***
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 1992


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #11 : 24 мая 2019, 20:49:46 »

    Пелюлькин, вы очень серьезно относитесь к шуточной подаче информации - надо бы вместе посмеяться, а вы мне выдали опять целую теорию об инстинктах и прочем. ... спасибо за то, что уделили столько внимания моей кошане и ее здоровью, жизни. На самом деле, я ее сознательно не стерилизую (это один из наилучших поступков, который вы взялись совершать, будучи хозяином Кошани, и это вам даст полноценную интуицию сознания вашей животинки, что немало поможет и по-жизни вообще, на своём опыте знаю) ... чтобы она родила со временем ... придется купить ей поводок, чтобы выгулять, потому что иначе она просто даст деру от меня.  ;D
      Рыба, я столь давно и постоянно ценю, сам практикую и всё пр.,---шутки, приколы, юмор всех типов, и столь насыщенной жизнью пожил, что у меня восприятие на приколе (Пафосном зэковском прежде всего, житейски продвинутом всех доступ.типов) уже давно происходит автоматом (это где-то пару тройку десятых секунды реализации группы автоматизмов по паттерну частот), и если там чёсь прикольное или юморное есть, то вижу сразу да так, что могу и серьёзную речь тут же на приколе пересказать. Правда в таком пересказе все енти (про кого базарить веду)---будут п..., один я Д`Артеньян, так что собеседник может и вспотеть от напряга, что я щас его загоню в какой-нибудь голимый стос, если далее продолжу шутить, и это именно шутки, и путёвый люд меня именно так и понимает путёво, а вот дичь перепуганная и лохи---те круто на измене, что и требовалось увидеть, вне слышания, что они в ответ пробулькотят. Так что вы, Рыба, просто вольяжно вели повествование, а я нашёл в нём то, что можно с пользой для вас вам Аргументированно выделить, и надо сказать, вы нашли себе в моей писанине полезную аргументацию. Вот ещё дам вам инфу, про различия котов и людей,что я усмотрел на своём Бусечке:
    •  Ведь отсутствие человекоподобного (словесного) самосознания у животных---есть факт инстинктивной непреодолимости ими их интеллектуальных привычек обретённых в зрелости, но наблюдается и факт возможности их менять при восхождении в зрелость (идиосинкратическая индивидуализация, как экспликация личности). Я это заметил на моём погибшем от яда от соседа Котэ---Бусе, как две капли воды похожим на Анимашки Кошки . Буся родился в тюрьме от кошки отбывающего срок нарика Петрика---Бедечки, и я своим умом был рад постигать это замечательнейшее существо. У него в 5 месяцев появилась привычка петушить котов. Разумение этого дало понять, что Буся, по незлобности (незлобность Буси подтверждало то, что он не метил территорию, как то, что его лично наличие других котов не раздражало, и он не имел необходимости ввиду нервозности, напоминать меткой, что на этой территории находится он) Буся в рамках инстинктов воспринимает котов, как кошек. Но когда я Бусю в его год и 2 месяца привёз в Керчь, то у Буси эта привычка исчезла. Понимание этого привело меня к выводу, что отсутствие повторения этой привычки на фоне взросления на новом месте---сформировало невозможность её реализации по отсутствию этой привычки на завершительном этапе вступления в зрелость (ибо всякая привычка имеет у котов строго предметную адресацию, как Экзистенциальный Жетон). Можно предполагать, что оцелот, ввиду большого ума и отсутствия физиологической дикости (за это отвечает развитие у некоторых видов специального бугра в передней доле мозга) пожизненно не теряет возможности некоторых преобразований своих интеллектуальных привычек (как большего количества пунктов стартеров реализации привычек, и от того взаимо проникновение привычек друг в друга и заведомо больший арсенал привычек, в т.ч. интеллектуально зависимых), и само изучение пределов этих проблем в эволюции интеллекта строго личностного животного, какими коты всегда и были, позволило бы указать на то, какое совершенство может быть максимально возможно на основе строго инстинктов. Это очень важно для разумения фундаментальных различий между человеком и животными. А сходство с человеком таково, что, будучи строго Единоличным индивидом, Котэ имеет потрясающую Интуицию, направленную на его благообеспечение в возможных действиях в действительности (типа, как коты находят свой дом если их вывезти из дома, что я объясняю тем, что вне серьёзно обжитого места коту смерть, и на полюсах жизни и смерти---коты таким образом интуитивно приходят к возможности выжить). Вот собаки далеко не так, да и Котэ от избытка разнообразного людского общения облагораживается, а собаки наоборот,---портятся (как особенности строго личностного и стадно расщеплённого сознания). И потому отсюда становится понятым, что предсказательные возможности человека впрямую зависят от Единства его личности и той свободы, которая эту возможность Единства обеспечивает. Отсюда уже начинают выводиться характеристики формулы условий успешного прорицания будущего. Вот так, котэ-Бусечки уже давно нет, а результат осмысления его Котэ-естества до сих пор плодотворен и не слабо так.

      Рыба, та что ваше желание достойно приобщить вашу Кошаню к природе действительности---вполне в состоянии задать ваше объективное осмысление мира действительности и тем самым корреляцию самости в медитативных погружениях, как особый постоянный фактор реальности в Сознании, ответственного за общения с братьями и сёстрами нашими меньшими (Котэ, Кошаня).

    •  Рыба, потом, вы вроде пробовали мне приводить примеры экспериментов с музыкой, но я на все 100% глухой и мне эти эксперименты не актуальны, только по памяти когда слышал
      Чудной вы, я же не прошу записать ноты, которые вы слышите, а просто попытаться выделить музыку. Если вам тяжело это проделать с мелодией, попробуйте с речью. Скажем, один человек вам говорит что-то в одно ухо, а другой человек говорит что-то в другое ухо. И вот как вы при этом будете себя чувствовать? Вот в чем вопрос.
      Рыба, действие Сознания---это ТРИГГЕР, именно ТРИГГЕРная фиксация воспринятого в состоянии удерживать нечто для его исследования, а какая у меня в ж... может быть ТРИГГЕРная фиксация на материале музыки, когда я последний раз её слышал около 20-ти лет назад? Мне даже во сне музыка снится не чаще пары-тройки раз в год. Это вы чудная и не понимаете того, что говорите, ибо материал Мысли (тем более дальнего, и изменённого переформатированием личности) вспоминаемого, а тем более с трудом вспоминаемого---это совсем другой паттерный состав его представления в ЦНС. Тем более если вы (а это так) женщина детородного возраста, то детальная память у вас в разы и порядки сильнее мужской (мужики сильнее на порядки в концептуальном аспекте), что становится почти  равным в пост-климактерический период у женщин (но не в концептуальном плане, ибо для этого нужна предельная и долгая индивидная тренировка {чему мужика жизнь учит с 5-ти лет, но совсем не так и женщин}, потому мужской тип сознания учит женщину, как не сойти с ума в возрасте). Та что на ваш типаж экспериментов, я ни физиологически, ни обстоятельно---совершенно не годен.
       Рыба, и если у такому расклади один джус мне чёсь будет балагурить в одно ухо, а другой джус---в другое, то мне проще вырубить одного джуса, и пока он у глубокой НИРВАНИ, обстоятельно выслушать и попытаться понять первого, а по выходу из Нирваны---и второго, а после Нирваны он такой будет добрый и сговорчивый, что только так мне и удастся чёсь понять. А само чуйство у меня будет одно и тоже---НЕПОНИМАНИЕ СОВЕРШЕННОЕ, шо если в разные ухи, шо 2 джуса будут одновременно волать, шо 2 динамика музон крутить, шо 2 лягавых в разные ухи---перекрестный допрос вести. И чтоб чёсь понять, то метод нужен только радикальный, что-то одно вырубить, иначе удачи не видать совершенно.

    • а вот умозаключительность стала ввиду этого для меня особо актуальна, и я смело и уверенно иду этой тропой, никто меня ни остановить, ни доказать что---не может, как оппонент или скептик, и если я ещё в медитацию (самость) погружусь, то совсем Мир перестану понимать.
     Чувствуется какой-то страх в том, что вы говорите - вы не чувствуете ничего особенного в какой-нибудь части тела у себя? В солнечном сплетении, например... На самом деле, если вы погрузитесь в медитацию - синоним СОЗЕРЦАНИЕ - то вы увидите не свои умозаключения о мире, а как раз таки сам мир.
      Не-е, страха нема. Просто, одно время поддостало с самой различной нечистью встречаться, как во сне, так и наяву их чуять, и это вне всяких занятий оккультизмом и при строго аналитическом оздоровлении ума-разума. То закрыть (посадить) пытались, шоб я под оккультными наваждениями сам себя оговорил, но я аналитически енто вывез и теперь ентот их рамс на них же кидаю, ибо смог разумением взять власть над этим, теперь их всех гадов трусит безбожно при общении со мной, и никто вывезти не может, моего такого сверх-аналитического состояния, зато мне это стало даже помогать существенно сильнее думать, а дичь пужается ещё сильнее. То 15 рыл по всей судебной переписке тянул, мстил за беззаконие, тогда то бесы, то сатана снились, кто для расправы искал, а кто приговор приходил до суда сказануть, и пр., но сам я шагу в ту сторону не ступлю, шоб моя инициатива меня не отшвендипорила, т.е.страха нема---есть особая продуманность. И это прокатывает так не слабо, что философом на все 100% однажды проснулся, уж наснилось такое, что, Господи, помилуй, сразу и философом сделало, а другие всю жизню свою галимую философии учатся и хоть и знают больше меня, а ни в одном аргументе ниччё сказануть против не могут, зато я могу из заломать, шо сынков пачками, но жалею, но я для них всё равно ужасен. А созерцание мне дано столь сильное, что прочитав 2 абзаца Левинас Теория Интуиции Гл 6, то отписал интуитивно (движимый созерцательно) выводы всей этой 70-ти листовой работы одного из величайших философов. Когда потом прочитал, то понял, шо Интуитивно всё верно понял и точно отписал, и большего мне и не надо, достаточно и так.

    • Рыба, вы вне говорили про ОВД (остановку внутр. диалога), будьте добры, укажите мне те языки и метаязыки, которые вы собираетесь в ОВД остановить, и цель такой остановки (желательно с механизмом образования обговариваемых вами просветлений), в контексте языкового и Метаязыкового уклада личности внутренней и внешней структуры сознания человека
      Ну, я знаю, что мысли бывают полезны, но не всегда. ... отстраниться от мыслей, чтоб не увлекали во внутренний диалог. ... Я поняла, что вы сказали про то, что можно расти только когда есть внешнее давление, типа из сопротивления, от чувства противоречия, или как говорят "в споре рождается истина" - но я не сторонник такого способа самореализации. ...
      Рыба, мышление образуют 2 Квази-ума Духа и Души (это действующие актуальной бесконечностью своих Универсалий Трансцендентного Духа и Трансценденталии Души---Квази-умы), и Символически-Топологический Ум тела, которые в состоянии дать Единство, только в одном единственном случае, совпадения с Истиной, ибо ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис), и если хоть что-то одно убрать, то обессмыслится вся остальная цепь Познавательного Семиозиса. Допустим вне всякого действия, медитативное мышление имеет адресацию (Экзистенциальный Index) сугубо к самой личности, а значит к самости, соответственно, значит Медитация Имплицирует самость, утрачивая связь с миром. Ведь и Научная мысль, хотя и мыслит общую идею Законов Природ, но верифицируется опытно, а значит пост-медитативный опыт Мира---верифицирует значение самости в опыте Единства с миром. Про этот Феномен Бесконечного Семиозиса Пирс писал следующее:
    •   Бесконечный семиозис -- Учение о знаках Пирса заключается в том, что бесконечность знаков как продолжается, так и предшествует любому знаку. Это является следствием и вытекает из идеи о том, что интерпретаторы должны быть дальнейшими признаками, а знаки являются интерпретаторами более ранних признаков. Поэтому любой знак должен определять интерпретант, чтобы иметь качество знака, а сами интерпретаторы являться знаками, и потому бесконечные цепочки знаков оказываются концептуально необходимыми.
        Чтобы увидеть это, представьте цепочку знаков с первым или последним знаком. Окончательный знак, который прекращает семиотический процесс, не будет иметь никакого смысла; если бы это было так, то получится противоречие интерпретатору, который будет функционировать как дополнительный знак, дабы создавать ещё один интерпретатор, и окончательный знак фактически никогда не завершит процесс. Однако, поскольку любой знак должен определить интерпретанта для учёта в качестве знака, окончательный знак не будет признаком, если у него не будет интерпретанта. Аналогичным образом невозможно обозначить первый знак, который не может быть интерпретатором предшествующего знака. Ибо тогда предшествующим знаком, был бы первый знак. Однако, поскольку любой знак должен быть интерпретатором предыдущего знака, первый знак не был бы знаком, если он не был бы также и интерпретатором предыдущего знака. Проблема в том, что, если мы допускаем окончательный знак без интерпретатора, или первый признак, который не является интерпретатором или каким-то более ранним знаком, то тогда у нас тогда все знаки в семиотическом процессе—есть явно несостоявшиеся знаки. Это обрывает всю остальную часть семиотической цепи, вызывая что-то вроде краха по принципу домино. Например, если окончательный знак не может быть знаком в силу отсутствия интерпретатора, то, поскольку этот несостоявшийся знак должен действовать, как интерпретатор предыдущего знака, имея функцию, как дополнительный знак в своем собственном значении, то и тот также имеет состоявшуюся неудачу быть интерпретатором. [Это принцип несмещённой редукции, идеально непротиворечивый эсхатологическому Суду, и по Интерпретации Богом, кто как понят---в обретение дальнейшей магистральности в Вечность.] Та же история и с первым знаком, как изначальным интерпретатором, в следствии чего предыдущий знак также не есть состоявшийся, как правильный интерпретатор и поэтому не был знаком. Следствием этого является то, что ... и так далее. Альтернативой является отсутствие признаков прекращения действия с обоих концов (и в начало, и в конец). И, очевидно, если мы не можем положить ни начало, ни конец семиотическому процессу, то знаки были и продолжают генерировать знаки, что не имеет ни начала, ни конца. Процессинг семиозиса обозначается в триаде Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей   Треугольник Огдена-Ричардса, с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко)---это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака, обнаруживающий, что с необходимостью каждый знак есть интерпретацией предшествующего ему знака, доказывая, что в процессе семиозиса нет ни конечного Объекта, ни конечного Интерпретанта, но лишь благодаря этим семиотическим отношениям между знаком и его объектом, мы познаём нечто, находящееся за пределами знаковых систем, также удерживаем этот познавательно-эволюционирующий потенциал в памяти, и видим именно ту природу Объектов, которая суть искомая и априорная, безначальная и бесконечная---Природа познаваемых нами именно таких Объектов [Ибо Бесконечный Семиозис в актуальности достижения , являет отрицание предмета посылки к выводу и этим открывает то, что за ней стоит, как Истинную Природу Совершающегося], стремясь слиться с ней в бесконечном творческом уделе Истины этой Природы. И что мешает?, принять в качестве Окончательного Интерпретатора действительности---ея Инфиницию — как понятие постфилософского дискурса, обозначающее отсроченную дефиницию, которая определяет некоторое понятие и вместе с тем и демонстрирует его неопределимость. Инфиниция демонстрирует множественность возможных определений предмета и одновременно недостаточность каждого из них и невозможность полного определения как такового. Понятие Инфиниции вполне может быть связано с понятием актуальной бесконечности и парадоксами теории множеств у Г.Кантора, а также с теоремами К.Гёделя о неполноте. Инфинициями изобилуют писания Лао-цзы, Чжуан-цзы и других даосистских мыслителей; сочинения по апофатической теологии, в частности, трактаты Псевдо-Дионисия Ареопагита; работы Жака Деррида и других последователей деконструкции. Инфинитировать (to infine) — «беспределять», снимать предел, откладывать определение, простирать его в бесконечность. Например, обычно Инфинитируются (а не дефинируются) такие понятия как «дао», «Дифферанс», «деконструкция»…
    « Последнее редактирование: 25 мая 2019, 11:32:19 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
     Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Пелюлькин
    Постоялец
    ***
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 1992


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #12 : 25 мая 2019, 13:22:16 »

    • Вот только взаимодействие между ними сейчас - не сотрудничество, а война. Гармония же проявляется - только в мирном взаимодействии, когда ОБЕ стороны понимают, что нужны друг другу, как недостающие части. Допустим, условно можно обозначить, форум Ома как мужчину, форум Пипы - как женщину. Глупо же спорить, что лучше или правильней - мужчина или женщина.

         А зачем мне с Омом спариваться? :) В вас сейчас говорит не разум, а мораль, тогда как разуму остается лишь подбирать аргументы ради того, чтобы требования морали выглядели разумными. (Эт фантастически умные слова, и вы сейчас, Pipa, говорите про тех 2-х коней, которые (по Сократу и Платону) есть наш разум, и один конь смирный и послушны, а другой дикий и как мустанг, но они в одной упряжке, и как-то умеют между собой сговориться, и умение жить разумом---это умение управлять этой неуправляемой разнородностью)
         Как говорится в Библии :) - "время собирать камни и время разбрасывать камни".
      ... А если вы креационист и в эволюцию не верите, то подумайте над тем, зачем Богу было создавать такую живность, что бы она друг дружку жрала? (Не-е, смысл как раз-таки есть и по Богу, ибо хищник живёт только если умён и удачен, а поражение болезнями и прионами---приводит к гибели хищника, вот он и собирет всё слабое, и сам умирает, не давая тому размножиться, и наличие хищников сильно способствуют именно эволюции, ибо не будь врагов, то и люди бы зажирели и обнаркошились, утратив человеческий образ, а так, из-за врагов, и человеческий облик имеют.)
       В нагуализме ныне в застой и уныние :). И это не чье-то личное мнение, а полностью объективное положение вещей. Т.е. если пол-века прошло, но продолжают мусолить страницы классика - это пипец, 100%-ый признак застоя. Так оно и с марксизмом-ленинизмом было, когда мусолили труды Маркса-Энгельса-Ленина, в попытках высосать оттуда указания о том, как нам жить дальше :). Т.е. типичный признак застоя здесь так же налицо. Тогда как нам сейчас нет нужды читать труды первооткрывателей радио, т.к. через пол-века на этом месте уже было телевидение. Т.е. в динамически развивающихся областях знания читают не классиков, а "последние известия". А раз так, то и никакой "столбовой дороги" в нагуализме сейчас нет, а потому нынче наступило время камни разбрасывать - всем нам разбегаться врассыпную :). (Снова звучит жемчужина словесности от Pipa, именно так и есть---пипец, из-за остановки, каждый хочет указать,что на него указывал Нагваль КК и ДХ, и цитирует их в своей интерпретации, а нужно действительно двигать учение, как эту попытку делал АПК (Ксендзюк), сблизив Нагвализм с Буддизмом, а я ща ниже нечто особое укажу).
      Уважаемая, Pipa, я в вами обозначенном Ключе необходимости Новаций отписал следующие посты, отписанные мной с критикой ШЕЛТА для Dgeimz getz:

    ................
      Перепросмотр=вера. Но это не факт, это тебе только предстоит доказать.
      Тем более, если ты сравниваешь известную многим эзотерикам и работающую практику с религией.
      Проще говоря мне нет необходимости объяснять за тебя, почему настолько разные действия из разных цивилизаций, как перепросмотр и допустим православие в твоем представлении соединены знаком равенства.

      Ответ на второй вопрос, прост, поскольку ты сделал грубую подмену в первом.
      Действия людей религиозных, верующих вовсе не бессмысленны, как пишешь ты, они  обусловлены тем религиозным ритуалом, который для них установила церковь и это не имеет отношения никакого, к практике людей, идущим-каким либо путем познания, а не веры (ошибочка-с, имеет отношение и самое прямое, независимо от направления исследования, ибо нерелигиозный ум, всегда туп шо пиллерс или неизлечимо параноидален, и любой не фанатичный религиозный ум---всегда превосходит нерелигиозный, если не так, то неверующий врёт, что нерелигиозен, как это обычно делают отродоксальные евреи).
    ......
      Уважаемый, Dgeimz getz, тут вам без моей помощи (в прояснении этой темы) не обойтись, ибо Вера---«это то, на основе чего человек готов действовать», и в таком виде понятая в Вере, установка Сознания, в запредельной для личности Максиме стремления к неземному Божественному---делает заявления Шелта и пр., типичной профанацией фанатически искажённого скудоумия. ............
    .................
    Пелюлькин,  благодарю за интересный пост, а вы как относитесь к идее и практике перепросмотра по КК ?
      В моём разумении Пересмотр должен быть начат и более-менее удовлетворительно закончен именно на полях оснований Самых Общих идей, которые есть суть принимаемых оснований действий и восприятий Сознания, именно как Вера, что в рамках Постнагуализма, может быть понято и как Возможность совершенствующейся Эволюции представлений Нагвализма ДХ и КК. Здесь чётко логико-математический подход описанный Тезисно Фрэнк Плэмптон Рамсеем, а по его внезапной в 26 лет смерти---оглашённого Ричардом Брэйтуэйт:
    • Ричард Брэйтуэйт — (Рамсея Тезис) Предсказательная сила теорий определяется и количеством, и качеством её теоретических понятий, и эта предсказательная сила уменьшается по мере построения явных определений этих понятий (как достоверная необходимость самых общих идей, как Доктрины Веры, а с ними и получаемая большая возможность Сознанием проникать в Будущее, становиться внутренней организующей Силой в Мире и Космосе, что толтеки интерпретировали, как Нагваль).

      Отсюда видна и Методология Постнагуализма, как анализ состоявшихся в действительности фактов Нагуализма, именно в рамках Логико-философских идей такого Идейно расширительного Пересмотра, именно как Постнагуализма.
    [/quote]

       Уважаемая, Pipa, вот смотрите, доказуемо, что Нагваль совсем необязательно один на Земле, и доказуемо, что если Нагвализм претендует на Вечность---то должен говорить о Истине, а значит должен философствовать, это именно так и есть, ибо:
    • Все учения о Вечности обязательно говорят о тех, кто таковую обретает, а значит о своей Святости, а раз Нагваль есть суть Природа действительности, то постижение Нагваля есть нечто непрерывное, что ДХ (как говорит наша Сонечка) достигал непрерывным единением с Нагвалем мыслью, как думание о всём, потому Нагваль должен быть сильным мыслителем. А раз Интуиционистская Логика Брауэра-Хейтинга-Вейля доказывает,что все истинные высказывания никогда не тождественны, то не надо ждать повторения Нагваля (упордобляясь червям пожирающим уже высранное), надо искать новые Изоморфизмы Нагваля, и это должно быть думанием, и предельно высоким думанием, а значит философски-рефлексивным думанием. А раз Святые (допустим Христианские) умудряются друг другу не противоречить, то значит Нагвалей может быть непротиворечиво много, что есть указанием, что "гуру" Нагвализма не может оставаться один, он должен умножать себе подобных, но и без особо себе подобных, Нагваль может и даже должен не оставаться. В этом случае проповедь адептам Нагвализма не лишает их возможности достичь уровня мастера не только по смерти мастера, но и при жизни, что ОМвей представлять категорически отказывается, а значит его нагвализм, Мёртвый Нагвализм.
    •  Я доказал постом Теория Истины … ∃∀, что Философские Истины логически Натурально Идентичны Истине всех Миров (т.е. Универсалии вечности), а значит, если необходимо установление истинности---представляет ли Нагваль то или иное действие и его интерпретанта, то это может верифицировать как логически непротиворечие---именно Философское исследование, что, согласно сильного ума может совершать и вы, Pipa, и я как ценный оппонент, вам не лишний. Отсюда доказывается, что безмозглый Бармалей, и отупевшие от деспотизма ОМА, омвята---на самом деле ушли от возможности приобщения Нагваля.

       Уважаемая, Pipa, вот так, 2 пункта обязательного соответствия Нагвалю, я вам доказал, а то, что на ПН пришла серьёзная мыслитель-женщина и практик медитации---Рыба, то уж точно, что ПН может сказать своё очень веское слово в Мировом движении Нагвализма, т.е. своё золотое месторждение, по всем признакам, ПН нашёл. Вот так вот. Удачи.
    [/quote]
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
     Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Пелюлькин
    Постоялец
    ***
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 1992


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #13 : 27 мая 2019, 12:22:50 »

    • Доказуемо, что Природа Мира и Сознание Человека---есть нечто родственное, а значит, если человек в Сознаниии Мира Эволюционирует и Свободно движется,то это свойство присуще и Природе Мира
      Вы очень лихо уходите от вопросов, в этом смысле вы ничем не отличаетесь от Корнака, который хотя бы суть выделяет, даже если обходит прямые вопросы. Вопрос к вам был о свободе выбора - есть он или нет лично для вас? А для других? С тем, что сознание Космоса эволюционирует я согласна, спорить не буду. Но только я узнала это из других источников, нежели вы.
     Уважаемая, Рыба, я не ловко ухожу от  вопросов (как вы ловко пытаетесь представить мою писанину софистикой или демагогией), а отвечаю на эти вопросы. Подумайте сами, ведь точно справедлив конструкт: "Никакая имитация никогда не есть ни Объективность, ни тем более Истинность", а раз вы так или иначе объективно мыслите и воспринимаете, то это не имитация, а раз ещё претендуете на движение к Истине, и точность---то уж точно, что нужно говорить, что имеющее такие претензии и характеристики мыследеятельность человека (хотя бы одного из человечества) и ея Продукты в теориях,---имеет нечто общее с Истиной, ведь мы видим дерево именно там, где оно в действительности стоит. И я как раз вам выкладывал теорию про то, каким образом истина объективизированна сознанию, и это ничто иное, как родственность Истине, хотя Тип нашей нынешней мыследеятельности явно ниже иерархией, чем Истина (думаю что с теорией типов и ZFC в математике вы знакомы). Если эти мои умозрения хоть чуть похожи на тот непременно несущийся от Корнака Абсурд, то тогда правы вы, но эт о совершенно не так, ибо моя речь содержательна, а Корнака---нет. Потому, раз Природа действительности существует, а альтернативы том нет, ибо иначе будущее было бы в высшей степени неопределено, и познание Законов Природы, по которым произойдут факты будущего было бы 100% фикцией. И эт о чисто философское рассуждение, и оно существенно точнее любой математики, которая до такого дойти не в состоянии. Вот так вот.

    • Математик математику рознь, я вообще не математик,но в философии математики удавлю любого математика не философа, и он или признает главенство философии, или распишется что он паранойик.
     Я не люблю философию, у меня трояк по философии, я ее не учила и сдавала в ВУЗе чисто формально. А вот математику я уважаю, и никогда бы не стала смешивать математику с философией, хотя бы потому, что математика любит точность, а философия очень витиеватая наука, старающаяся обойти острые углы там, где нет точных ответов. Это не научный подход. Поэтому путать Божий дар с яишницей - это грех.  >:(
     Не любить вы можете ещё многое чего, но это не значит, что оно хуже или менее точное чем то, что вы любите. И философия точнее математики, ибо Имре Лакотос Доказал Недоопределённость терминов математики, а значит математика условно точная наука, а вот Философские Истины---имеют с Истиной всех миров идентичную натуральную Логику (мой пост Теория Истины … ∃∀), что более сильное условие, чем предложения математики, и есть нечто соответствующее предельным Аксиомам математики. Так что Философия---это Божий дар, а яишницей придётся назвать нечто другое. Вот так.

     Я даже читать не стала тот текст, что вы привели. Не засоряйте тему, мы о внимании Земли говорим, оно не шизоидно. Вы можете найти опору во внимании Земли, если страдаете шизофренией. Многие умные люди страдают психическими заболеваниями. Но это не тема для разговора здесь. Тем более я ничем не хочу вас обидеть, просто вы действительно много умничаете.  ???
      Ну, если быть точным, то по Курта Гёделя теореме полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th»---по недокзанности строгим логически компетентным выводом ваших схем, но доказанности Топики в рамках хотя бы модальной логики, то моя позиция опять же, точнее вашей. И умничать меня заставила жизнь по глухоте, иначе я не буду столь адекватен в быстро меняющихся условиях жизни и коммуникативного общения и в реалиях жизни. И, по понятиям, обиженка---это место для петухов, а я уважаемый арестант, так что если я не собрался в петушатню, то не обижусь, а вот вам надо такие тонкости общения с бывшим зэком---знать, а то получается что вы каламбурчик сравнения с петухом, относительно меня запусти ли. Но я не напрягаюсь, но просветил на всякий случай.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
     Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Пелюлькин
    Постоялец
    ***
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 1992


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    Модератор: Пелюлькин
    « Ответ #14 : 28 мая 2019, 04:37:53 »

    •   Эта, и вы все здесь флудеры, я ни одного доказательства здесь так и не увидел, трепете по чем зря
         бакланы
      Т, мою писанину почитай, и увидишь только доказательные утверждения, но у тебя же самого нет рациональной ясности в мышлении, а доказывать я умею так, что ни одно твоё утверждение не вывезет моего скепсиса, и ни одно моё утверждение---не сможет быть опровергнуто тобой.
       Вот, допустим, ты говоришь, что Корнак под сраку лет, это было бы так, будь ему 38-39 лет, но с его фото смотрит харя, которой серьёзно за сраку лет, ближе к переходному возрасту, в смысле с ентого свету---на тот свет. Потом, у тебя с Корнак много общего, ибо и Корнак очень полюбляет ради интриги вызвать возмущение и гнев---удалять чёсь умное ему сказанное, особо этот придурок ненавидит мою писанину, ты такой же, но если в высказываниях своего мнения Карнак обычно непоследователен (говоря народным языком---на пизде ездиит), то ты потвёрже будешь, но ясности никакой твоё повествование не несёт, а это говорит, что твоя речь не может быть авторитетной, про это говорит ВИКИ БРИТАННИКА, а именно:
    • • • Категориальные формулировки представляют собой адекватную грамматику высказываний, обращающих внимание на многие трудности, которые могут быть вызваны небрежным использованием обычного языка в аргументации, в Готовности начать более точное изучение и описание дедуктивного рассуждения. Здесь мы достигнем большей точности, исключив неоднозначные слова и фразы из обычного языка и тщательно определив те, которые остаются. Основная стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы-искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть сделана, чтобы соответствовать такой структуре.
      • • • Особенности идей рассматриваются как психические сущности (Интенционально-интуитивные), без учёта их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея ясна, и в этом приемлема к рассмотрению, если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет спутанно и непонятно. Идея внятная, если её можно отличить от любой другой идеи, спутанна и смущена, если это невозможно. (Хотя эти два понятия формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для определённости высказываний.) Считается, что ясность и отчетливость наших представлений - это критерий Истины в том, во что мы верим, и как мы верим. {Взаимосвязь качества религиозно-этических представлений с ясностью из этого обоснования очевидна, и основа такого умозаключения в том, что ясность Текста---это то, насколько глубоко сам мыслитель, осмыслил представляемый им материал, а раз «Раба словами не научишь, он их понимает, а нет соответствия» (Притчи), то раз сам текст представляет Индексальный Знак отсылки к Иконическому Знаку Мыслителя, имевшего и имеющего качество понять этот Текст, то усилие в осмысленном восприятии Понять отписанное, вполне имеет все основание у других состояться на уровне Объекта мысли (Третичности) представляющего это знание Мыслителя, что точно соответствует философски разумеемой интерсубъективности передачи Смысла проповеди, от Проповедника, к внимающим проповеди, что есть и точная религиозная интерпретация представляемого и представленного Знания.}
      • • • Как видите, что ранее представлялось только точкой, неясного на горизонте Познания, туманного Смысла, в точной философской логико-математической ясности, становится безграничной Атмосферой Знаний.

      Т, как тебе моя писанина? Скепсис здесь невозможен, ибо я тотчас же приведу Теорему Гёделя о полноте, и докажу, что обратное недоказуемо, и именно мыслительная деятельность из этого конструкта---понимается, как нечто религиозное, а раз у тебя душат инакомыслие, то значит твоя деятельность антирелигиозна, а значит ты не гуру, а антигуру, со всеми последствиями развенчания тебя от религиозного самовозвеличивания. Вот так! ∎Ч.Т.Д.!!!
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
     Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Страниц: [1] 2 3 ... 5  Все
      Печать  
     
    Перейти в:        Главная

    Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
    Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
    При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
    Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC