Постнагуализм
19 октября 2019, 22:46:31 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 2 3 [4]  Все
  Печать  
Автор Тема: Пелюлькин---лучшие Комментарии  (Прочитано 2757 раз)
Пелюлькин и 1 Гость смотрят эту тему.
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1670


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #45 : 18 августа 2019, 11:10:42 »

  Pipa, как раз таки я представляю гуманистическую позицию, выступая против животных, заботливо вами селекционированных на пн. Но правы, природные животные во многом лучше таких людей как вы, например)
  Постарайтесь обуздать ваши животные эмоции и прислушайтесь к моему совету - привлеките Ксендза на сайт, это будет лучшим человеческим поступком который вам посилен)

Цитата:
77 вне всяких других желаний и намерений стремится выразить презрение Правлению Pipa на ПН и даже основному действующему составу на ПН. ДИССОЦИАЛЬНОСТЬ здесь как факт на лицо (или хрен на рыло).


Андэпу, ты немножко не догоняешь. У Ксена другие задачи и не ведомые тебе смыслы.

 В самую точку. Ему картинок твоих не хватает

 А вы объединитесь. Один фантазировать будет. А другой картинки подбирать.
  Ильф и Петров, блин

Цитата:
 Гнилой Корнак демонстрируя пассивную ДИССОЦИАЛЬНОСТЬ активно плетёт интриги против всех форумчан ПН и прежде всего АДМИНОВ ПН.

....................................
Ты снова тупишь курица.
Чтоб Она дала вам шанс жить.
Или ты жить не хочешь?

Цитата:
 Decoryah в аффекте, что она чуть ли не властительница в приговоре на избавление от смерти, всех считает недоумками и кроет последними ругательствами.


  Это просто писец какие дегенератв, сколько раз обозвали, оскорбили, те кого и людьми не назовешь, а уж воинами и подавно, дно.
   Ваш пиздешь легко проверяется внешними факторами.

Цитата:
 Говорящее чк демонстрирует только ругательно манипулирующий трёп и вражду на других.


....................................
  Местный лизоблюдный пидараст из тюрьмы пытается примазаться к нагвалистам. Он невьебенный "мёртвый воин".

Цитата:
 Типичный асоциальный тип Петр вводит всегда непрерывно оскорбительную тавтологию из БАРМА-катяхов в сторону лучших ПН-новцев.

  Уважаемые Dgeimz getz & Pipa, а также все остальные участники ПН, посмотрите, какой прогноз общения и возможности организации упомянутых мной лиц. Начну словами мудрости одного Мудреца Востока в древности:
Цитата:
Недоброе---порой добру опора,
Основа злого проявления---добро,
Любить опору---Истины зерно,
Но злому это не дано!


> (Слово автора) Так как данное и довольно быстро прогрессирующее расстройство есть у меня самой, я решила сделать об этом пост.

   Диссоциальное расстройство проявляется антисоциальным поведением личности в отношении других людей, животных и вещей, отсутствием чувства вины, стыда, агрессивностью, высокомерием, импульсивностью. Такие люди не обладают эмпатией, не умеют привязываться и поддерживать отношения.

   Расстройство наиболее ярко проявляется в подростковом возрасте и сохраняется в течение всей жизни.

Причины возникновения расстройства
  Диссоциальное расстройство встречается у 3% мужчин и 1% женщин. В силу особенностей мышления и восприятия мужчины просто не понимают необходимости соблюдать нормы общества, часто подвергают опасности себя и близких, оказываются за решеткой.

   Первые признаки расстройства отмечаются в основном в детстве. В семьях, где у родителей отмечаются диссоциальное расстройство, соматизированные расстройства, алкоголизм, бедность; родители необоснованно наказывают ребенка или поддерживают его участие в драках, хвалят за избиение других.

   К другим причинам развития диссоциального расстройства относится:

Цитата:
⏺развод родителей, ссоры в семье, насилие;
⏺отсутствие родительской любви;
⏺как следствие – отсутствие доверия к миру;
⏺подражание и имитация;
⏺потакание манипуляциям и агрессии ребенка (привыкает добиваться всего нарушениями);
⏺биологически обусловленный аномально низкий уровень тревожности и слабая возбудимость (толкает на поиски острых ощущений);
⏺болезни, травмы головного мозга.

Как правило, у антисоциальных личностей с детства отмечается необузданный темперамент. Заметить социопата можно еще в школе:
Цитата:
⏺затевает драки, задирается;
⏺конфликтно и вызывающе ведет себя в отношениях с учителями;
⏺обижает младших детей и животных;
⏺нарушает дисциплину;
⏺убегает из дома, ворует;
⏺духовно и сексуально распущен;
⏺открыто враждует, рано проявляет оппозицию по отношению к родителям.

  Проявления расстройства у мальчиков обычно становятся видны уже в раннем школьном возрасте. У девочек симптомы появляются чуть позже – в период препубертата.

Симптомы расстройства

  Отличительной особенностью пациентов с диссоциальным расстройством личности, является ранняя оппозиция по отношению к родителям. В социальных отношениях в зависимости от индивидуальных особенностей больного возможна либо открытая враждебность, либо неявное, но упорное пренебрежение интересами других людей. Дети и подростки с диссоциальным расстройством личности не испытывают угрызений совести, будучи пойманными при совершении неблаговидного поступка. Они моментально находят оправдания собственному поведению, перекладывая вину и ответственность на окружающих. Многие больные рано начинают курить, употреблять алкоголь и наркотики. Наблюдается высокая сексуальная активность в сочетании с неразборчивостью при выборе партнеров.

  В зрелом возрасте больные обычно выглядят адекватными и социально адаптированными. Проблемы в общении у пациентов с диссоциальным расстройством личности отсутствуют – благодаря обаянию, своеобразному шарму и умению расположить к себе окружающих, они нередко производят приятное впечатление при поверхностных контактах. Отсутствие глубоких привязанностей, эгоизм и неспособность к сопереживанию провоцируют манипулятивное поведение. Больные диссоциальным расстройством личности легко лгут, часто используют других людей в своих интересах, угрожают суицидом, рассказывают о «тяжелой судьбе» или имитируют симптомы несуществующих соматических заболеваний, чтобы добиться определенных целей.

   Основной целью пациентов, страдающих диссоциальным расстройством личности, является получение удовольствия, возможность «урвать» от жизни как можно больше наслаждений, невзирая на объективные обстоятельства. Больные уверены в правомочности своих желаний и своем праве на удовлетворение любых потребностей. Они никогда не упрекают себя, не чувствуют вины и стыда. Угроза наказания, осуждения или отвержения социумом не вызывает у них тревоги и депрессии. Если их проступки становятся известны окружающим, пациенты с диссоциальным расстройством личности легко находят объяснение и оправдание любым своим действиям. Больные практически не способны учиться на собственном опыте. Они либо не работают, либо опаздывают, прогуливают и перекладывают свои обязанности на других сотрудников и воспринимают любую критику, как несправедливую.

  Эрик Берн выделяет два типа пациентов с диссоциальным расстройством личности: пассивный и активный.

  Пассивные социопаты не имеют внутренних ограничений в виде совести, правил приличия или человечности, но руководствуются нормами, установленными каким-то внешним авторитетом (религией, действующим законодательством). Такое поведение защищает их от открытых конфликтов с обществом и позволяет хотя бы частично (или формально) соответствовать требованиям социума.

  Активные больные диссоциальным расстройством личности лишены как внутренних, так и внешних ограничений. При необходимости они в какое-то время могут демонстрировать окружающим свою ответственность, порядочность и готовность соблюдать правила социума, однако при малейшей возможности отказываются от любых ограничений и возвращаются к прежнему поведению. Активные социопаты чаще демонстрируют откровенно криминальное девиантное поведение, пассивные – скрытое, формально ненаказуемое (ложь, манипуляции, пренебрежение обязанностями).

  Диссоциальное расстройство личности сохраняется в течение всей жизни. Некоторые пациенты создают изолированные от общества социальные группы, становясь лидерами сект или преступных группировок. После 40 лет криминальная активность больных обычно снижается. С возрастом у многих пациентов возникают сопутствующие аффективные и соматизированные расстройства. Часто развиваются наркомания и алкоголизм. Зависимость от психоактивных веществ в сочетании с асоциальным поведением становится причиной усугубляющейся социальной дезадаптации.

  Независимо  от типа расстройства главный признак – выраженное равнодушие и черствость к интересам и потребностям других людей, нормам и обязанностям (правовым, социальным, профессиональным и т. д.). Антисоциальная личность никого не уважает, манипулирует людьми, эксплуатирует для достижения собственной выгоды, играет чувствами ради собственного удовольствия. Что интересно, при этом легко разочаровываются, переносят разочарование тяжело и долго.

  В конфликты вступают необдуманно, безответственно. Способны на жестокость, насилие, вражду. Последствий своего поведения не видят и не понимают, от чувства вины и мук совести не страдают. От этого могут сами разочаровываться и раздражаться на людей. Антисоциальные личности не умеют планировать жизнь и учиться на своих ошибках.

  Свое поведение могут объяснять вполне рационально (во всяком случае, для себя). Чаще всего в целях рационализации обвиняют и порицают других людей, используют ложь, находят самооправдание. На наказания не реагируют, точнее поведение их лучше не становится и мышление не меняется.

  Как следствие диссоциального расстройства отмечается склонность к алкоголизму и другим химическим зависимостям, проблемы с законом (тяжелые преступления совершают редко), частая смена места жительства, невыполнение обещаний.

  По мере взросления отмечается тенденция к снижению выраженности симптомов, но продолжительность жизни у антисоциальных личностей, как правило, ниже, чем у среднестатистического здорового человека. Часто асоциальные личности становятся основателями сект и преступных группировок.

  Диагностика диссоциального расстройства

 Антисоциальное расстройство диагностируется при наличии минимум 3 из следующих признаков:

 
Цитата:
бессердечность и равнодушие к другим людям, неспособность проявлять эмпатию;
 регулярная и устойчивая безответственность, пренебрежение социальными нормами и правилами, обязанностями;
 неспособность поддерживать длительные и близкие отношения, но при этом неплохие способности к знакомствам и установлению контактов;
 неустойчивость к фрустрации, низкий порог агрессии и насилия;
 неспособность осознать свою вину и учиться на своих ошибках, невозможность делать выводы из наказаний;
 обвинения других людей, оправдание своего поведения (придумывание благих намерений), приводящего к конфликтам;
 постоянная раздражительность.

     Неужто не видно, что гибкий ум, всегда готовый к Эмпатии и размышлению над любым взятым к осмыслению материалом (типа моего ума) намного социальнее и ближе к Божеству, чем указанных мной отщепенцев, несклонных вникать ни во что новое, раздражающихся на знание и восприятие (Эмпатию) людей умных? Подумайте хорошенько над этим.
« Последнее редактирование: 27 августа 2019, 23:56:36 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
 Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1670


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #46 : 19 августа 2019, 10:07:26 »

Pipa, А ведь если бы не было СТ, то и ловить никого не надо. Логично?
  Ртуть, а как насчёт того, чтоба врубить мозги? Ведь если у вас нема мозгов, то и проблем от необходимости обслуживать столь требовательную и щепетильную систему, у вас так же не будет, т.е. вы не сойдёте с ума, если нема того ума, с которого можно сойти. Вы же новогодний огонёк смотрели, тама песню пели, как раз про кастрации возможностей  (по Pipa). Если вы не кастрировали себя на зрение и на рефлекс объективного восприятия, то прочтите слова песни этой:
  •                А.Аронов - М.Таривердиев/
    Если у вас нету дома, пожары ему не страшны
    ...
    • Если у вас нет собаки, её не отравит сосед
      И с другом не будет драки
      ...
      Если у вас друга нет
      Друга нет

    ...
    И если вы не живёте
    То вам и не, то вам и не
    То вам и не умирать
    Не умирать
  Ртуть, далее в просто врубаете дурака:

Цитата: Ртуть
    • Цитата: Ртуть
      Pipa, А ведь если бы не было СТ, то и ловить никого не надо. Логично?
        Логично. Но если бы у вас желудка не было, то есть бы вам не хотелось :). Я сейчас намекаю, что решение проблем путем кастрации возможностей - плохая стратегия.
 возможностей чего? - простите не понял.
 Т.е. Pipa базарит, шо если нема балды, то трипером тоже не заболеете, и шо чем вот так мучаться не врубаться в то, во что желаешь врубиться, то лучша и не жить вовсе, радикально все проблемы это решает напрочь. Но раз вы живёте и во что-то не врубэйшн, но хотите понять значение ентого, во что вы не врубэйшн, то вам всего навсего нужно понять, что всё, совершенно всё, что существует---имеет проблемы с вязанное с его существованием. Но кирпич ниччё изменить не может (как и тупорылый столб, которого ни в чём убедить совершенно невозможно), ибо кирпич не может сам с дороги убраться, а столб---уклониться от таранящего его недоумка. А вот челу дано врубить мозги и менять, модифицировать, трансформировать всё, где приложенные умно усилия позволяют влиять на текущую ситуацию. С этого момента вам должно стать достоверно ясно, что нужно перестать медитировать на чайник Рассела, чтоба быть таким же загадочным и непредсказуемым, и сначала подумать о пизде, что если бы не було балды, то столь вожделенное место у противоположного полу---было бы вам столь же пополам, как и чайник Рассела строгому логическому доказательству. Отсюда выводится то, что по-созерцать и помацать столь вожделенное место (пизду) вам бы никак не было бы возможно с поэтико-эротическим апломбом, не будь у вас балды, даже если таковая ужо лет десяток только на тапочки направлена (в смысле положение на пол-шестого). То так и СТ, существует для мгновенного удовлетворения желания кого-то прокомментировать, что в верхних разделах так запросто невозможно. Но ведь если воры крадуть товар, то енто не значит, что нужно везде запретить торговлю, но надо ловить воров, ибо тогда очищается общество от крысоподобных социопатов, которым проводють спец ресоциализацию в местах не столь отдалённых, и возвращают более приемлемых людей обществу. А значит лечут общество торгуя и отлавливая воров. Так и на СТ---люди общаются и практически осознают возможности своего общения на ПН, а вот вы лично, Ртуть, вместо общения таким людям---кукишь голимый суёте (мол понимай как знаешь, а нет, то пшёл вон дурень), а ведь они обяжаются и дерзости начинают базарить. Так что енто оказывается вы делаете СТ такой голимой площадкой, шо тама только СОЦИОПАТЫ могуд погрызться, позубоскалить. А я вам тама пост опясал -- Господа социопаты---Социализируйтесь. Но вы ложили на него с прибором, ибо совершенно не понимаете, что значит ваш вклад в СОЦИАЛИЗАЦИЮ вас лично, ибо прежде всего вы должны уметь социализироваться и обретать такой навык, а не только другие. Это и называется врубить МОЗГИ, как отсутствие кастрации на возможность ВРУБИТЬ МОЗГИ, и совершенствовать свой навык социализации, как преодоление ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРИВЫЧКИ впадать в социопатологический раж, как вы это полюбляете постоянно делать. Это и есть философия Сознания и созидания общества, хотя бы на примере ПН.


.... РТУТЬ удаляет умнейшее. Pipa, или удаляйте П.... Ртуть вообще, или снимайте с него модерацию даже его постов, ибо П.. Ртуть начал гнать и всё удалять. Раз он собеседников не уважает, значит надо объявить Ртутя БАРМО-ПОДОБНЫМ ГОВНОМЁТОМ.

  Pipa, посмотрите, что П.. РТУТЬ УДАЛИЛ:

Цитата: Ртуть
Пелюлькин, Рома, направление  задано. Умвельт vs Тональ. Вот об этом и выскажись. И Князеву прочти, пригодится.
 ...понятие Умвельт,...оно устарело и вытеснено современными понятиями лингвистического исследования языка и современными теориями Сознания, где исследуется Интуиция и Интенциональность. И про Тональ я тебе высказался именно в теории Познания, как Речевой Эквиваленции Знаков мышления и Языка---осмысляемой действительности. ты же пишешь снова свою недоказанные мнения, что мол:

Цитата: Ртуть
Пелюлькин, При помощи аналогий очень удобно объяснять, но на доказательства они не годятся.
  только аналоги и и могут нечто подавать к мысли и выводам по наблюдаемому и осмысляемому.
  Ртуть, ты не думаешь, а просто копипастой забиваешь всем баки, совершенно не понимая что ты цитируешь, иначе ты бы как-то бы мог аргументированно высказываться.


Цитата: Ртуть
Цитата: Ртуть
  • Скажем труды Майкла Фарадея никто нынче не читает, хотя, как физику прошлого, ему всюду почет и уважение. Вот и "силовых линий магнитного поля" тоже нет , хотя именно он этот термин ввел в физику. Оно и понятно, т.к. электродинамики в то время еще не было, он с смотрел, как легли в магнитном поле железные опилки .

   Аналогии не могут служить аргументом! Зарубите себе это на носу!
 Ртуть, ошибаешься причём сильно ошибаешься, ибо всё точно наоборот, как раз-таки только аналогии и могут быть аргументами, ибо они---есть ТИП РАВЕНСТВА, т.е. ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, и потому мы можем судить о вещественном благодаря тому, что РЕЧЬ---есть ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, т.е. ТИП РАВЕНСТВА с вещественным, что есть аналогией, и считается такая АНАЛОГИЯ---СТРОГОЙ КОНЪЮКЦИЕЙ, или СТРОГОЙ ИМПЛИКАЦИЕЙ, и ЗНАКИ МЫШЛЕНИЯ столь аналогичны вещам, о которых мы судим в речи, что наши суждения о вещественном столь точно аналогичны вещественному, что мысль человеческая выводит ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ. Это столь точно, что не была бы возможно создание ядерного оружия, будь мысль человеческая не более чем фикция, а так, хоть мысль человеческая и есть фикция, но выводимые мыслью опытные законы Природы---имеют некое соответствие с Истинными Законами Природы, но мысль доказывает, что самих этих ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ---не существует, но есть мыслящая (непомерно сильнее нас) Природа, рефлексивно едино непротиворечиво с которой существует всё вещественное. Понятно, что Дон Хуан Матус выражался довольно точно, что НАГВАЛЬ есть во всём, ну а в аналогии с действительным ТОНАЛЕМ---НАГВАЛЬ может быть АНАЛОГИЧНО ЕДИН И С ЧЕЛОВЕКОМ.

  Ртуть, но ты же отрёкся от того, чтобы быть АНАЛОГИЧНО ЕДИН И С ЧЕЛОВЕКОМ, отрицая действенность АНАЛОГИИ, потому ты отрицаешь это, и у тебя не может быть ничего общего ни с нагвалем ни с нагвализмом, ибо Аналогии не могут служить аргументом!, и ты наврал сейчас Pipa, и тебе нужно идти в сознанку что ты лжец, и это придётся таки Зарубить тебе это на носу!, иначе ты указываешь, что ни думать, ни быть НАГВАЛЕМ, ни указать хоть что-то к действенному НАГВАЛИЗМУ---ты не можешь, ни в одном случае, ибо отрицаешь всякую к тому возможность.

   Ртуть, вот ты читаешь философов, как и я, как и Pipa, но я и Pipa рождаем аналогичные философские идеи---а ты нет, следовательно и я, и Pipa существенно схожи с истинными НАГВАЛЯМИ, а ты нет. Иначе тебе нужно идти в сознанку что ты лжец, и это придётся таки Зарубить тебе это на носу!, иначе ты указываешь, что ни думать, ни быть НАГВАЛЕМ, ни указать хоть что-то к действенному НАГВАЛИЗМУ---ты не можешь, ни в одном случае, ибо отрицаешь всякую к тому возможность, ибо Аналогии не могут служить аргументом!, и ничто кроме Аналогий не может служить аргументом!, по признанию сознания СЛОВЕСНЫМ, ввиду того, что РЕЧЬ---есть ТИП РАВЕНСТВА, т.е. ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, и потому мы можем судить о вещественном благодаря тому, что РЕЧЬ---есть ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, т.е. ТИП РАВЕНСТВА с вещественным, что есть аналогией, и считается такая АНАЛОГИЯ---СТРОГОЙ КОНЪЮКЦИЕЙ, или СТРОГОЙ ИМПЛИКАЦИЕЙ, и ЗНАКИ МЫШЛЕНИЯ столь аналогичны вещам, о которых мы судим в речи, что наши суждения о вещественном столь точно аналогичны вещественному, что мысль человеческая выводит ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, хотя законов природы нет, есть УНИВЕРСАЛИИ ПРИРОДЫ, аналогичные УНИВЕРСАЛИЯМ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ, но существенно невыразимо более сильные (но подобные, аналогичные) по условиям и соответствию с категориями всеобщности и необходимости, чем УНИВЕРСАЛИИ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ, ибо согласно 7-й теоремы части 2 Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идейто же, что и порядок и связь вещей, и доверие истинности этих слов Бенедикта Спинозы существенно непомерно больше (у всех, в т.ч. и у меня, и у Pipa), чем твоей брехне. Ибо идея о вещи---никогда не есть сама вещь, но они могут быть  точно аналогичны, что можно понять только разумом, а не его отсутствием, надеюсь, что ты поймёшь, это для Корнак правда невозможно, а ты можешь мозги врубить, хотя можешь и не врубить, аналогично Корнак, и стать с Корнак, как два сапога пара.



     Мысли - инструмент ментального моделирования, а при моделировании никакие реальные объекты в пространстве не перемещаются. Поэтому если человек в своих мыслях/фантазиях передвигает горы, то отсюда не следует, что горы и в самом от этого сдвинутся с места, поскольку результат моделирования сам собой в реальности не воплощается, а требует от человека труда в силу его возможностей. Точно так же воспоминания о прошлом и мечты о будущем не означают временного перемещения ни самого субъекта, ни а каких-либо частей его организма. Ибо моделирование во временных рядах имеет ровно ту же природу, что в пространстве.
  Уважаемая, Pipa, это один из наипрогматичнейших ваших комментов, конечно, тут видна ваша мысль, не меньше, чем в тщательной проверке, если вы это цитируете, но если это ещё и увидели где-то, то прошу вас дать гиперрсылочку на источник, ибо почти никто так ясно и сильно не пишет, даже среди ведущих философов.

  Уважаемая, Pipa, Корнак просто путает предмыслительную природу всего мыслимого в Интуиции в чувстве, что действительно имеет временную продолжительность, но сами мыслительные универсалии (Ретенция)---они вообще-то вневременные, и зависят от времени косвенным образом. Этот факт понятен из понятия истинного существования, ибо истинно существует только то, чье существование вневременное, ибо существующее, но исчезающее---не истинно существует. И  этом смысле, Природа вещественного---это истинное существование, но само вещественное не есть истинное существование, хотя истинно несомненно, что таковое конечно же есть. А наши мысли, если верны и прагматичны, то они тогда есть нечто от истинной Природы, и в таком случае могут становиться и истинным существованием, но вцелом, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в этом виде, имеет смысл Бесконечный семиозис, как устойчиво верное продолжение аттракции к истинной Природе, в асимптоте Истины достигающее.

 Уважаемая, Pipa, по сути, истинный Тональ в духе его пояснения Дон Хуана Матуса, как раз и есть такого рода аттракция, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в таком виде возможна прагматическая Цельность Тоналя и Нагваля. И в этом виде, Нагваль толкуется религиозно с философско-научной позиции, ибо тогда наблюдается хотя бы теоретически обозначенное и заявленное единство Гносеологически обоснованной истины (Тоналя через Единство Познания) и уже имеющегося a priori Онтологического основания естествобытия (Нагваля), причём это строго Аналитически выводная Метафизика по С.Крипке. Тоже самое представление должна давать и любая так или иначе верная Религия. Так что в философской разработке Магия Нагуализма Толтеков оформляется в религию, т.е. стаёт на Метауровень для Магии, т.е. становится Религией.

Философия Нагвализма
Цитата: Ртуть
Пелюлькин, действительно, мне уже трудно определить, кто из вас умнее, вы или Пипа. Настолько серьезны и глубокомыслены стали ваши рассуждения.
Ну, я же базарю, что могёшь мозги врубить, тем более что сейчас у высказался умнее Pipa, ибо я доказал то, что Pipa хоть верно, но просто сказала, а доказательство всегда имеет более высокое достоинство, чем что угодно высказанное. Тем более Pipa Корнаку говорила, что философия всегда нечто от высшего Нагвализма, Корнак было тупо упёрся при разговоре со мной, что я в Нагвализме НУЛЬ, я ему процитировал Pipa и он услужнически со мной согласился на авторитете Pipa, а я ещё и доказал, почему имеются достаточные основания заявлять, что дело обстоит именно так, а не иначе. Кстати, это доказывает, что Нагвализм---не просто Магия, а уже даже Религия, а значит имеет высшее магическое достоинство и наукой не элиминируется, как в случае примитивных магических культов. А раз моё рассуждение есть утверждением в Нагвализме высшего достоинства, справедливое относительно всех областей настоящего Нагвализма, то я смело могу называться специалистом по Нагвализму, высшего достоинства, даже большего, чем АПК, ДХ и КК. Вот так вот. Ща покажу как это выглядит:

  Кстати, очень интересен вопрос об отношениях доказательства и понятия автореференции в парадоксе “Лжец”. Ведь доказательство есть высказывание, а утверждающее свою истинность высказывание---автореферентно и ложно. Выход простой, ведь доказательство (как Аксиома) высказывается о всём классе высказываний вообще, а значит есть нечто из более высокого класса иерархии и потому логика доказательства существенно более высокая, чем любого индивида класса высказываний, и называется мета-уровнем, т.е. то, что сказывается о всём классе высказываний вообще. Потому, кстати, сама по себе философия (но только в Аналитическом жанре), как рефлексия интуиций всего знания человечества---утверждает и единства высшего достоинства (∃∀), тотчас же выводя из существования Метафизическое естество априорного основания Бытия (по С.Крипке).

  Отсюда, мой пост Ртуть---баги Тоналя---есть настоящей философской теорией Нагвализма, ибо это Аналитическая Философия Нагвализма, как Религии, неопровержимо доказывающая, что Нагвализм вполне научен и даже философичен. А это доказательство не приводили ни Дон Хуан Матус, ни Карлос Кастанеда, ни кто-нибудь из Нагвалистов, ни АПК (Ксендзюк). Т.е. как теоретик Назвализма, я сильнее их всех.

Цитата: Андэпу
 Монетизировать свои занятия пытаются многие. Кастанеда это тоже делал...

   Ксендзюк же выбрал другое. Эдакую «психотерапию». Но не обычную ...
 Андэпу, психолог лукавит, когда "работает" на клиента, ибо тайная манипуляция возможна только на основании дезинформации, что и достигает  пропихиваемая иллюзия "работы" на клиента, над его проблемами и пр.. Но человек не может распознать эту Дезу, и потому она действует как тайное знание, но любое знание сопряжено с Личностью, и потому все учения (включая философские)---Именные, т.е. указывают на личные устремления индивидуальных личностей, и это настолько личное и Именное, что издай кто плагиат труда другого, то само то, что нет указания верного имени родившего это знание, то это знание не сможет быть понято ясно, как то производит достоверный труд. А раз любое знание---это всегда МИФОЛОГЕМА, то значит Ксендзюк просто обязан о себе достаточно проинформировать, и это знание, а не вымысел, ибо таким именно образом интерпретируется его учение. И получив эту интерпретанту, человек может погрузиться в его учения явно не примитивным образом говномёта Бармалея. А раз учение Ксендзюка адаптировано в сигнификации учения Буддизма и индуизма, то значит его учение есть новое знание и Ксендзюк тогда не меньший Нагвалист, чем интерпретирующее Нагвализм в современность---учение Нагвализма КК, который так не сделал. Так что раз любой труд должен быть оплачен, то нет ничего неприемлемого в монетизации Нагвализма Ксендзюком. А личностность всякого учения, причём не исключая и математики---хорошо доказывает Existenz-философия:
  •     Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364) - Христианство, полагал Кьёркегор, имеет двух могущественных противников: неразмышляющего прихожанина и гегельянца. Первый из них был бы шокирован, услышав, что ему ещё нужно учиться, чтобы стать христианином; он воображает, что он уже христианин благодаря тому, что живёт в христианском обществе. Он уже считает себя христианином qua «добрый гражданин», а совсем не потому, что решил им (христианином) стать — в иных обстоятельствах он был бы магометанином или индуистом. Его христианство безлично, это — религия чиновника. Точно так же гегельянец пытается обезличить 364 философию; он напыщенно выносит «приговор» с высоты философии, словно она может быть чем-либо, помимо устремлений индивидуальных философов. Абстрактное и безличное мышление имеет свою цену (это готов признать и Кьёркегор), но оно совершенно неприменимо к человеческой ситуации. “Оно всегда уводит от человеческого существа, чьё существование или не-существование становится бесконечно безразличным, что вполне верно с объективной точки зрения”. Например, математику никак не заботит моё существование или не-существование. Но эту абстрактность нельзя доводить до крайности, до полной отмены субъективности, не впадая в противоречие — ведь даже математика есть творение человека. И в этом смысле Existenz (существование человека) предшествует его {обще-сознательной} ”сущности”, т.е. абстракциям безличного мышления. Экзистирующий “субъект” предшествует науке и не может быть редуцирован в научный объект----Джон Пассмор.
  Неприемлемым было бы то, если бы Ксендзюк не действовал как демонстрирующий своё учение мыслящий субъект, и не преподносил Existenz-Магию Нагвализма Субъективно, иначе он не демонстрирует Личный Тональ движения к Единству с Нагвалем, что обязательно бы обесценило всё его учение. Естественно, что Ксендзюк демонстрирует не тональ Андэпу, что может Андэпу очень не нравиться, но Ксендзюк же демонстрирует не учение Андэпу, а учение Нагвализма Ксендзюка, иначе он бы был или плагиатор или популяризатор Андэпу, а так он справедливо работает над правильной разработкой своего Учения, т.е. Ксендзюка. И это надо понять, а игнорировать, или напрягаться, или дуть буси на него----это нет смысла.

Цитата: Андэпу
  • Цитата: Пелюлькин
    он справедливо работает над правильной разработкой своего Учения, т.е. Ксендзюка.
  Если это «Учение Ксендзюка», то религиозные деятели не берут плату, тем более фиксированную! Христос выгнал торговцев из Храма! Монахи собирают милостыню, подаяние. Религиозные деятели собирают добровольную жертву! Добро-вольную. Жертву.
.......(реклама — это всегда обман, а тут явный), священники и монахи не организовывают платные «курсы». Все церковные «курсы» — бесплатны. Абсолютно все. Мздоимство осуждается, а монахи и монахини живут в скромности, убогости и довольствуются малым. ..........
   .... Только личный пример и образец для подражания...

  А Ксендзюк оплатой за курсы защищается от идиотов, которых в Нагвализме, как и   в любой религии---до чёртиков, возьмите хотя бы нашего говномёта Барму, а бесплатно он не защищён от идиотов. А Христос ни в чём не нуждался, как только в спасении людей, и если ему нужно было, то Апостол шёл в морю, тут же в его руки шла рыба, и у неё золотой во рту, ровно столько, сколько надо, мог и воду вино превратить, и 5-ю рыбинами и 2-мя хлебами насытить тысячи, а торговец всегда привносит возможность выгоды, которая чаще всего со спасением ничего общего не имеет, а бывает и часто бывает---враждует на спасение. Так что тут Христос указывает, что торговля дело земное и ему не нужна, и будет упразднена, в жизни будущаго века, как дело страстное и ведущее ко греху, но на Земле не то, потом у Земная религия и Небесная---различны и в отношении к торговле, и Земная религия не отрицает и бартер, и получение эксклюзивных прав и многое другое, для чего служат деньги, и Церковники прямо как спекулянты договариваются с властями, именно за то, что нужно покупать, и что делается деньгами. Так что монах то будет просить милостыню, но чаще всего он торгует своими плодами труда, и тем самым более мирно существует в обществе. Все службы в Церкви платные, и попы не милостыню получают, а фиксированный оклад, т.е. торгуют своим трудом. И РЕКЛАМА, как чисто психология привлечения покупателей---действительно порочна и обманна, но продавание данных исследования естественно научных фактов---не обманно, но есть просвещение и торговля для пресечения воровства этих данных, хотя это тоже реклама, которая служит к Просвещению и предоставлению действительно нужного. А полученная обманом инфа, никогда не проясняет с такой ясностью, как честно предоставленный труд. И если вы действуете в рамках этой Этики, то недоказуемо, что ваша этика более Лучшая и Прочее в достоинстве, чем если этически верно обучать за деньги, как это делает образование всех стран, хотя любая сильная мыслительная деятельность---доказуемо выводится именно как религиозная, в т.ч. и в Христианстве. И доказуемо выводится, что мыслящий сильно Буддист, может притязать называться отчасти и Христианином, ибо Вернер Гейзенберг всегда утверждал, что "Если вы мыслите достаточно сильно, то вы непременно придёте к Богу... и если первый глоток из сосуда знаний делает нас атеистами, то на дне нас всегда ждёт Бог". Это точно доводит, что все учёные атеисты---всегда тупые недоучки, что опытно подтверждается. А значит сильное знание вам не украсть, ибо своровав сразу отупеете, чтоб не смочь понять сильное. Это тоже подтверждается опытом: ибо в один по моему английский алхимик разработал стале-варение на основе каменного, а не древесного угля, и разведка по моему франции у него выкрала эти труды, убив его, но никто так и не смог понять то, что он там отписал в рамках образованной целой большой страны. И научиться за деньги мыслить сильно---это то, что Христос в по Притче о Талантах заповедовал в мире с выгодой продавать, потом покупать и тем умножать талант, а за сохранение не более чем был---раб объявляется негодным, и лукавым, признанным к осуждению и отвержению на веки веков, как недостойных таланта.

Цитата: Андэпу
  я — всего лишь частное лицо. Волонтер, ... на добровольных началах ... может высказать свое мнение о том...
 ... Я сам действую по своей доброй воле и по мере своих сил, ....
   И пишу я: как будет, так будет. Да будет Воля Его.

  Вы поступаете по своим принципам, а другой по своим, и демократия как вам не запрещает иметь свои Принципы, так не запрещает Ксендзюку иметь совсем не похожие на ваши Принципы, и принуждение к Принципам нужно строго доказывать, почему именно дело должно обстоять именно так, а не иначе, в другом случае принуждение есть насилие и нарушение Прав, и этим доказательством должен быть не ваш пример (хотя и он обязателен), а доказательство относительно всей общности приемлемого большинства, а лучше---вообще всех людей. И вы действуя бесплатно---облегчаете рекламу себя, а реклама, по вашему---лжива. А вот доказывать, почему нужно остановиться именно на вашей методике, то это нужно делать строго научно философски, а именно:
  • (page:32) (с.315) - 2. Логический прагматизм Чарльза Сандерса Пирса
    2.1. Процедура фиксации верований
       К идеям Чарльза Пирса (1839—1914) принадлежит называние своих воззрения «прагматицизмом», а не «прагматизмом» (с целью различий в толковании прагматизма Джемсом). Познание не интуитивно по своей природе (говорит Пирс), оно не должно быть ни заимствованием из наглядности здравого смысла, ни основанным в априорных синтетических суждениях. Познание — это исследование, понятое---как социологически широко, так и индивидно узко направлено. Поиск начинается с сомнения. Сомнение раздражает и подталкивает к борьбе. Ради достижения некоторой уверенности, состояния покоя и удовлетворенности, мы стремимся приобрести верования, поскольку именно они определяют все последующие наши действия и действия на нас нашего окружения.
       Так всё-таки какие же пути и процедуры ведут от сомнения к верованию? В работе «Закрепление верования» («The fixation of belief», 1877) Пирс обозначает четыре метода фиксации верований: 1) метод слепой приверженности; 2) метод авторитета; 3) априорный метод и 4) научный метод.
       Упрямцы похожи на страуса, их отвага показная, и при малейшей опасности они прячут голову в песок. Поэтому социальное действие не может базироваться на таком (1) методе. К вероломству авторитарных методов (2) прибегают те, кто вербует паству страхом, инквизицией, используя невежество. Метод таких авторитарно организованных религиозных общин хотя и эффективен, всё же не вечен, ибо ни одна из авторитарных религий не устояла под натиском критики. Априорный метод (3) претендует на согласие с разумом. Но ведь разум одного философа не тот же, что другого. Стало быть, когда мы делаем предметом исследования нечто, вкусовое, то априорный метод тотчас же обнаруживает и черты авторитарности (2). Таким образом, если мы хотим сделать прочными наши верования, единственно корректным методом придётся признать адекватно естественный и исследовательски достоверный метод---т.е. научный (4). (с.316)

Цитата: Андэпу
Я не претендую ни на что: ни на деньги, и даже на память именно обо мне. Я — Андэпу, который своим ником напоминает о работах Макса Фрая, а не о своих собственных :)
  Ну а Ксендзюк---это не Макс Фрай, и имеет своё учение, и как ему его доводить, он сам разберётся, ибо его к тому не принуждают принципы Макса Фрая, адаптированные под ваш тип популяризации Макса Фрая, и это в лучшем случае мотивов вашего участия в таком деле, а в худшем---имеет место банальная сварливость и социопатическая деликвентность, которая допустим у тупорыло-упоротых педиков заставляет всех принуждать к тому образу сексопатий, которые свойственны и ему. Есть просто сварливые люди, которые могут отдыхать когда работаешь ты на пару с ним, но начинают беситься и аж драться, когда ты будешь отдыхать, когда справедливо должен работать он, как сделавший меньше, или обязанный работать больше по деньгам. Я с такими идиотами часто встречался, и такой и в лягавку побяжит ломить, лишь бы настоять на своём. И если Ксензюк имеет своё достаточно сильное учение, то он может популяризировать ссылки на Макса Фрая только в части где его учение совпадает с учением и Принципами Макса Фрая, и не вводить путаницу в своё учение---во всех остальных случаях. Вы можете поступать аналогично, если вы хотите чтобы Ксендзюк точно цитировал в своём учении и Макса Фрая, если вы убеждённый сторонник именно и прежде всего не Ксендзюка, а Макса Фрая.

  Я допустим, сам имею и способности и дарования найти и описать своё учение (что уже сделал), и оно точно научно-философски и логически не противоречит ни Свщ. Писанию, ни высшим достижениям Аналитической философии, ни лучшей Теории Сознания, и доказываю там на 19 часов озвучивания, почему дело обстоит именно так, а не иначе, правда доказывается и то, что почти всё священство---сатанисты, независимо от официальной версии их Веры, их прямой убеждённости и их вероисповедания. А раз так, то Если из НЕ-А (¬А) строго выводится А, то А точно истинно, в высшей степени достоверности истинности А. Вот так я умею доказывать, и хочу этому научить весь мир, и кстати я там упоминаю Нагвализм с хорошей стороны, как благодарность за гостеприимство нашей Pipa, и моя сейчас беседа с Ртутью---есть цитированием ещё никому кроме меня не известных доказательств. Скепсис просто невозможен. Вот так, и я там хоть и популиризирую самого сильного философа СССР, но тем не менее указываю и доказываю все его ошибки, хотя он признанный профессор, но я более сильный доказатель, чем любой из известных мне в мире лучших профессоров, моего скепсиса не выдерживает никто.
« Последнее редактирование: 02 сентября 2019, 18:38:14 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
 Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1670


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #47 : 28 августа 2019, 17:53:17 »

Ну ты нашла кому поверить! .... Ему верить нельзя, именно потому, он «главный по неоргам», он скоро сам им станет, если уже не .

  Да уж, обезьяничал Барма, обезьяничал , а потом в ящик сыграет, так не по детски в жмурика , шоба корни одуванчиков пожизни нюхать и людей пужать . А рядок его неорган такой злючий .

  Энбе, и получается, что Барма сначала в обратную Эволюию сыграл шоб на пальму к предкам, потом, туды-сюды---занялся своей эволюцией в говнометательстве и волании непристойностей, потом лясемь-трясемь, его покрутило, и чёсь тама сдохло в его облике, и оно було отправлено у Некрополь, а на место выбывшего ОНО---прибуло привидение (видали как жути нагоняет). И Барма преобразился и мечтает пужать ПИПЛОВ на камне, возметаясь с ямы (кичи, бура) и злобно пужая, как неорганик, ну и неоргана зубатого всем на видосе выставляет, злючего такого, типо АХТУНГ-АХТУНГ, ЗЛЁЙЧЕН КАТЯХЕН, ЖОПА---КЛАЦ-КЛАЦ!!!

  Энбе, т ак что получается, что Барма своих нашёл, ну и раскидывается ими, он же признанный ГОВНОМЁТ. Так что усё в шеколаде.

+++
Пелюлькин... уссыкаюсь с тя...
  Энбе, просто вы меня подвигаете создавать шадевры краткости и стёба. Ща убрал в своей почте 9 говнометательных посланий от говнометателя Бармы, ох уж и говномёт такой упрямый, шоб ему пусто было.

    Энбе, вы тоже умненькая, видали как вы назвали Ртутя ЭГОМАНЬКОМ, и точнее не скажешь, так и есть. А теперь смотрите, ведь если ВСЕ РАВНЫ ВО ЗЛЕ, то на этом основании к эгоманькам можно причислить и Корнака, и Семёркину, и Барму, и вообще всякого злобно идиотствующего тупицу, хотя как Эгоманьяк, то РТУТЬ особо выражен именно как ЭГОМАНЬК, ибо Ртуть довольно умён бывал ранее, но видимо у него БАР (ремиссия) с сильным ДИССОЦИАЛЬНЫМ делирием, соответственно сильное женоненавистничество на этом фоне, ибо социопаты совершенно не переносят обломы, а женщины не могут простить мужику никакую слабость, ибо мужик для женщины---как бог, а раз он тупо определялся на похоти, совершенно не видя (ввиду лишённости Эмпатии) насколько это адекватно, то облом тут как правило имеет все шансы осуществиться, ибо секс---это кульминация актов отношений, а какие могут быть отношения с социопатом? Вот он и дышит ядом на всех женщин вообще. Конечно, то, что у него мозги были, то значит он не на идиотизме этого достиг, а значит тама точно есть шизоидная наследственность (или паранойя), и паранойя тама скорее всего, ибо шизики как правило на инопланетянах тупят и гипнабельны, а тут точно что железобетон регулярного бреда однообразной симптоматики, потому скорее всего врожденная патология на параноидального типа подмыки и потому остатки логики не чужды и Барме и Ртутю, но т.к. отношения с ними всегда рано или поздно разрушатся, то раз они не может их терять (непереносимость обломов), то они сам первые идут на конфронтацию и разрушает первыми (причём чаше всего сразу же, как только заимеют компромат на того, с кем разрушат отношения (Семёркина в этом их копия)), чтоб было только так, как задумал он. Естественно, на ошибках не могут учиться, т.к. всё их поведение аффективное, и они рабы аффектов. Барма тоже раб аффектов, и тоже паранойик, но намного более аффективный, чем Ртуть, потому стремится только быть гуру, никакие другие моменты не рассматриваются, так же делает у Ртутя. А раз паранойя пожизненное заболевание, то прогноз однозначный. Т.е. если не лидер в преступной группировке, в органах власти, в секте, в организации и пр., то тогда облом для него, ибо стремится только к абсолютной власти. И то, что я умнее его, то это и предрешает злобное воинствование и в отношении меня, несмотря ни на какие поступки. Потому и он, и Барма, и Корнак (он правда пассивный социопат) всегда будут биться за первое место, что наслаждаться и упиваться вожделенной властью, и все они трое наследственные психи, и никакие интересы организации и польза вообще---их совершенно не интересует.

   Энбе, понятно, что это совершенно безынтересные люди, воспитывать их можно только палкой и забивать аж до ремки, вот только тогда будет сформирован аффект, что то, за что били, то делать точно нельзя, как аффект запрета, против аффекта желания, но везде, где палкой не закоматозили, там везде проявится аффект достичь желаемого. Это ИДИОТЫ, они не могут не быть ИДИОТАМИ, они ими родились, им Бог дал мозгов, чтоб они как раньше смогли психами не стать, но это было понято только как способ вознестись, понятно, что стали они за это ещё большими идиотами, чем унаследованная склонность стать идиотом, понятно, что их дети тоже социопаты и единственное что они могут в отношениях---это секс, но родниться с такими идиотами через секс---это большущее западло, потому все они ещё склонны к гомосексуализму (в т.ч. 77), ибо нравственность в их бестолковках совершенно отсутствует, а похоть чудовищная, потому перверзии любого типа---тамошние жители.

   Энбе, этим дуракам не нужно было со мной воевать, я бы и не копался в их личностях, но дурак---он себе петлю найдёт, вот они и довоевались. И я хочу, чтобы вы понимали, что это за люди, и конечно же понимали, что не лгать они не могут, это общая черта всех социопатий, вообще. Достаточно полная характеристика таких идиотов дана в 2Тим.3, 1-9 - Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины. Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере. Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось.

   Энбе, а для меня предать человека---это большущее западло, а для них мать родная, делайте выводы. Удачи.

  • ..........всякий человек (если он не социопат) всегда некий положительный психотерапевт, и если к нему нет правовых притязаний (для привлечения по статье УК) государства, то он значит имеет право быть в обществе неким положительным психотерапевтом. Потому вообще общение лечит, а умное общение сильно лечит, типа как сильно умное общение меня на ПН вылечило ПН от депрессии
  Я очень рад за тебя. Психические болезни — это не только депрессии, это еще и панические атаки, шизофрения и много-много еще всякого. Психически нездоровым людям необходима квалифицированная помощь, а не только разговор с умным, прекрасным и добрым человеком.
    Книжки писать, собирать фанклуб и посиделки за чаем или у костра, а также устраивать автограф-сессию и встречи с читателями имеют полное право все, каждый. И в этом нет ничего предосудительного. Если у кого-то от такого пройдет депрессия — на здоровье. Но «менять структуры психики», устраивать «трансляции намерения и энергии» и «специальную психотерапию» — это безответственно, неэтично, негуманно и незаконно, пока Ксендзюк не докажет обратное, описав свою деятельность в терминах науки и повседневности, доступно и понятно каждому и не докажет свою квалификацию. Всем, каждому, публично, на всех своих ресурсах.
Все, на этом снова ухожу из онлайна.
  Если психически нездорового не изолируют от общества, то значит считается, что Книжки писать, собирать фанклуб и посиделки за чаем или у костра, а также устраивать автограф-сессию и встречи с читателями---но если им дать ещё и мировоззренческую интеллектуальную нагрузку, то все эти---Книжки писать, собирать фанклуб и посиделки за чаем или у костра, а также устраивать автограф-сессию и встречи с читателями, для них должны стать во всяком случае более надёжными источниками положительной социализации. А доказывать в этой области, которая есть высоко выразитель ной системой 3-го порядка и выше---ВОЗМОЖНОСТИ НЕТ, ибо, согласно ограничений Гёделя, Тарского, все достаточно выразительные системы 2-го порядка и выше (начиная с Арифметики, которая высказывается только относительно целых чисел---заведомо неполны, т.е. в них даже есть  бесконечное множество истинных высказываний о целых числах, которые и не доказуемы, и неопровержимы, т.е. точное моделирование Истины в таких системах невозможно.
   Андэпу, а уж доказать строго истинно положительное воздействие---то это совершенно невозможно ни к какой системе 3-го порядка и выше. Но точно доказан факт зависимости влияния на интеллектуальные привычки и психологические аффекты личности, от опытно сопряжённого интерпретирующего опыт интеллекта. Т.е. понятно, что раз учение Ксендзюка смогло достичь уровня достаточно выразительного мировоззрения, то это учение Ксендзюка уж точно способно помочь личности направленно влиять на свою психику. А уж как личность желает управлять своей психикой, то это зависит не от учения, а от глубинных желаний и стремлений самой личности, ибо даже иуда смог уклониться в сатанизм и адову погибель, на почве совершеннейшего учения Христова, но это не означает неверность этого совершеннейшего учения Христова. Так что докажут who is who---только на суде Божием, а ныне всё смешано и возможности точно доказать, даны только относительно не интерпретируемых на практике самых общих объектов, и то, законодательство запрещает и на этой основе междисиплинарные конфликты. Так что вам придётся смириться с существованием учения Ксендзюка, и чо оно называется духовной прктикой и имеет направление НАГВАЛИЗМА.

Я отвечу кратко, поскольку времени у меня пока немного.
  Нет, это — лечение. Это не просто консультирование, это лечение психических недомоганий. Серьезное и опасное. Это уже не просто клиенты, это — пациенты, которые в состоянии обострений могут и покончить с собой. Это — не шутки!
   Что касается «последователей», то мне их число у кого угодно безразлично, как и количество денег в карманах других. Нельзя бесконтрольно «терапировать» людей, не имея на это соответствующей квалификации — психотерапевта.
 Нет, Андэпу, неужто тебя же мама, папа с самого детства же не консультитровали, как тебе немогущему жить, обрести навыки уметь жить, папа, мама тебя именно лечили от недомогания не уметь жить, к умению жить. И тоже, и шуточкой и руганием, и всяким вообще воздействием пользовались, и знали, что ты можешь покончит с собой, если тебя в дурную компанию введут, а они тому не воспрепятствуют. А я вам сказал, что любое учение всегда лучше, чем отсутствие такового, потому Ксендзюк на своём месте трудится, тем более он не зря с Кураевым общался, и делал своё учение как можно менее противоречивым, потому его учени е лучше, чем любая примитивная магия и целительство, о чём бы он там не говорил, чисто с философской стороны. И психотерапевтом есть всякий, кто помогает советом, общением, сообществом и(или) состраданием (сорадованием) ближнему, ибо ЭМПАТИЯ подразумевает всегда те же чувство что и у другого, но без потери этого как будто, и разницы между собой и другим. А психологи (я пообщался на их форумах)---столь примитивны, что учение (как мировоззрение, и Ксендзюк создал именно довольно развитое и умное мировоззрение), что вот их нужно сажать за такой примитив и явный оккультизм, а Ксендзюк создал именно развитое учение. А чем больше мыслит человек, тем он более освобождается от зависимости от своих интеллектуальных привычек и аффектов, что доказано в рамках теории Когнитивного Диссонанса. И родители вам так же прививают некое мировоззрение, и в этом они подобны Ксендзюку. Так что ваша аргументация совершенно демагогична и направлена на ваше самооправдание.

  От большого ума самоубийства и впадания во всё тяжкое как правило не делают, а вот по глупости и безмозглости---то всегда только то и делают, что во всё тяжкое впадают, так что строго доказуема ваша демагогичность. Вот если тренинги будет вести социопат, типо, 77, Барма, Ртуть, Корнак, Виктория Василенко, то тогда и результаты будут патологичными, ибо это люди не способные на эмпатию и больные психикой, а Ксендзюк ЭМПАТ, это стопудово, потому хай занимается тем, чем занят. И я же вам говорю, что всякий человек (если он не социопат) всегда некий положительный психотерапевт, и если к нему нет правовых притязаний (для привлечения по статье УК) государства, то он значит имеет право быть в обществе неким положительным психотерапевтом. Потому вообще общение лечит, а умное общение сильно лечит, типа как сильно умное общение меня на ПН вылечило ПН от депрессии, а вас может вылечить от желания впасть в откровенное западло. Удачи.

 Мне? Да мне это безразлично. Более того, подобное не нужно ни людям, ни самому Ксендзюку, потому как он долгие годы ратовал за «научность». ... Одна из «основ» его прежней репутации была трезвость и научный подход, ну, якобы. А называть его книжки и деятельность учением и проповедованием — это все равно, что расписаться в создании секты Ксендзюка. Религиозный культ нагвализма как именно культ не существует ныне в «живом» и официальном мире нигде, даже в Мексике. Зато в России еще со времен начала двухтысячных описан «деструктивный культ, деструктивная секта поклонников Карлоса Кастанеды». ... Да заяви он сам такое, его в сектанты мгновенно определят. ... Да он первый скажет «ненене, нет у меня никакого учения ксендзюка». ... Людям не нужны секты и сектанты. Никому. Даже на омовнике это знают и всячески открещиваются все, и Ом в том числе от претензий на «учение». ... И общество на такое реагирует быстро, жестко и негативно.
    Так что если он вдруг заявит об «учении Ксендзюка», мне это будет только на руку. А ему — нет. И те, кто ценил в его прежней деятельности стремление к науке, отвернутся от него тоже. Проповедники сектантских культов не нужны нынче никому.

   Андэпу, все вне исключения культы и все философские системы---это УЧЕНИЯ, все науки взятые в максиме---так же УЧЕНИЯ, все правовые системы вцелом (Конституции) и части права в каждой статье---так же УЧЕНИЯ. Проповеданием учение Ксендзюка не назовёшь, а вот как интеллектуальная целостность,---учение Ксендзюка разработано весьма тщательно, намного лучше Гегельянства или некоторых не аналитических философских систем 18-19 века (Шеллинг, Фихте, Бергсон, Бенедетто Кроче, и пр.). Так что для людей избегающих аналитической организации мыследеятельности---учение Ксендзюка очень даже подходит для организации начал осмысления мира. Ксендзюк же не ОМ, который тоталитарно запрещает и думать иное, чем он тама у себя наплёл, а значит, чел, ознакомившись с учением Ксендзюка вполне может изучать и другое учение, а значит свобода воли и выбора у него не нарушены. Это самый превосходный результат для всего примитивно-обезбашенного русского Нагвализма. Ведь даже в любой науке, если встречается некое совершенно неясное явление, то строят любую теорию, могущую мноогоохватывающе схватить для осмысления наблюдаемые факты. И совершенно неважно, ложная эта теория или нет, ибо ложная оценка относится к осмысляемым (Бочвар, С.Холлден), т.е. неабсурдна. Равно и ложность религий мира не мешает прийти к Истинной вере, ибо это осмысляемые системы, главное в них, чтобы сохранялась сама интеллектуальная нагруженность, интеллектуальная свобода личности, и свобода выбора в разработке осмысляемых систем. Учение Ксендзюка в этом случае---прекрасное высокоинтеллектуальное подспорье, как способ схватить цельное понимание мира, причём ещё и в духовном смысле, а значит подобие религиозной веры сохранено, в отличии от атеизма. Отсюда ясно, что если не запрещён атеизм, то учение Ксендзюка тем более не может быть запрещено, и заведомо полезнее, чем атеистическая бессмыслица (абсурд).

 ... И Ртуть не называет его книги «священным писанием», не называет «научными монографиями». Он сам очень точно, как здравый и уже немолодой человек, вполне разумно определяет деятельность Ксендзюка как творчество. А творчество — все, без исключения — это вымысел! Художественный вымысел.
   Проповедовать художественный вымысел бессмысленно, бесполезно и более того, вредно для самого Ксендзюка. А если Ксендзюк начнет это делать, то для него таким «жареным запахнет», что все мои угрозы про налоговую будут сладкими песнями. Общество, все, отреагирует мгновенно и не в пользу Ксендзюка. За такое — могут и посадить, а не просто штрафуют. ...

  Андэпу, у АПК творчество, но философско мировоззренческого типа, и я от советую АПК взять на вооружение мою аргументацию, и точно, что за организацию неправомерного преследования трудящегося на интеллектуальной ниве человека---вас точно смогут привлечь по статьям параллельным в УКУ статьям 306-307 УК РФ, по крайней мере выявить вашу предвзятость и точно преследуемые по закону признаки вашей предвзятости в деле вашего участия в рассматриваемом деле и отношению к учению Ксендзюка и самому Ксендзюку, то тогда вам точно не поздоровится. А сам Ксендзюк всегда может лихо съехать на той белой кобыле, что он де спасает примитивной магией захваченные души, от беспробудного погружения в социапатический оккультный бред. Примеры он найдёт и у ОМА, и здесь на Декоряхе (она может скоро крякнуть, то это Ксендзюку только к большей убедительности), Барме, Ртути, Корнаке, 77 и пр., пр.. И все эти ублюдки о тебе (если их качнёт правовая система) так сильно вспомнят, что и проклянут множественно, и ещё спамом закидают, ..., короче--головняка тебе хватит на всю оставшуюся для тебя жизню, при чём головняка со страхом попасть на зону, а хоть на европейской зоне, хоть тем более на украинской или русской зоне---загонют тебя туды, откуда без жесточайшей травмы на всю жизнь---не возвращаются даже пробыв тама пару месяцев. Люди, которые там побывали, даже через 30 лет тебе никогда не протянут руку для здрасьте, ибо его так там отрефлексировали, чтоб он по такого рода случайностям не привёл людей к конфликту, что и через 30 лет рефлекс действует, несмотря что будешь к нему относиться с самой искренной любовью, и он тоже, и будет эту любовь чувствовать и знать что это не иллюзия.

  То, что Ксендзюк ... нашел конкретные приемы фиксации осознания, приемы изменения состояния сознания других людей, а не только своего, куда более ценное достижение для нагвализма. Но, опять же, это очень, очень опасно и... не слишком законно продавать такое. Обществом и это порицается и наказывается. Торговля веществами ....

  Андепу, учение Ксендзюка---это прежде всего нефиксированная и всегда корректируемая ТС (в Нагвализме), что свойственно для всех достаточно сильных интеллектуалистических систем мировоззрения. А фиксирутся ли тама сознание, или плывёт в трансценденальной медитации, то это не имеет значение. Потом, любая достаточно красивая баба, выбирая себе партнёра, обычно в мыслях ним швендипорется, даже если тот просто на неё смотрит, и Вася тот обычно испытывает столь сильное воздействие, что проявляет в себе распознаваемые этой даже малолетней бабой качества, определяющие его качества, как совместимости в симпатиях в патнёрстве с той бабой на швендипорево. Это ничто иное, как влияние на ... и изменения сознания других, могущее привести (и очень часто приводящее) к судебному разбирательству, но никто это не преследует по закону, а гипнабельных людей столько много, что на их сознание действует даже то, что купил сосед, или как на них посмотрел случайный прохожий. Я это описывал для Рыжей Сони в через анализ работы Субботский Е. (Ланкастер, Великобритания) Коммуникация и магическое мышление. Т.е. любой человек склонен к тому, чтоб быть объектом магической манипуляции, причём это массово опытно обнаруживающийся факт действительности. И как магия, так и любая коммуникация никогда не сводятся только ко влиянию на себе. Ведь вы же под флагом правовой магии Фемиды собрались принуждать Ксендзюка к выгодному вам, а не ему. Так значит учение Ксендзюка учит ещё и не стать объектом такой манипуляции, ибо налицо явна сильная интеллектуальная устойчивость самого Ксендзюка на подобные вам, Реле, и пр., очень мощные и длительные нападки. Потому, это и реклама, чтоб осваивать учение Ксендзюка, чтоб уподобиться ему в устойчивости его противостояния и борьбы с его лютейшими врагами.

 Это не я ненавижу Ксендзюка, это у людей, читающих это все, возникает чувство ненависти к тому, что я описываю. Недаром же у бишесениель возник образ «сатаны». ... Это деятельность Ксендзюка затрагивает те пласты человеческой психики, лезть в которые бесконтрольно, только ради «аттракциона» крайне не рекомендуется никому. Это психика людей, читающих все это, начинает защищаться от вторжения в нее ненавистью. Это не я ненавижу, это все те, кто думает, что ненавижу я, ненавидят Ксендзюка за такое, за то, что он пытается провернуть в головах и с головами других, с психикой других людей. И это хорошо и правильно!
   А у меня никакой личной ненависти к нему нет.

   Андэпу, раз вас не попускает в желании совершить мщение именно адресно по Ксендзюку и его учению, то вы точно его НЕНАВИДИТЕ, причём из ЗАВИСТИ, а завистничество---это такая страсть, что желает только смерти объекту зависти, и столь яростна эта страсть, что или сожрёт завистника, или добьётся одоления объекта зависти, середины в ней нет, разве что вас посодют у тюрягу, а тама сами знаете, что вас ожидает. Единственный выход---это сделать объекту зависти ДОБРО, как точно помогающий ему поступок в пользу ему. Никакие другие методы не помогают, и то, нужно ещё и покаяться в зависти пред Богом, и сотворить достойные плоды покаяния. И не сгущайте краски про запретные пласты психики, ибо мало того, что Йохан Хейзинга - Homo Ludens описал все вне остатка действия и мотивацию людей как ИГРУ, то ещё вас от неадекватного сгущения красок в мотивах вашей Зависти Ксену, уж точно вас тогда ещё и шиза закрутит. И не дай Боже вас по этому делу привлекут, то на экспертизе вас проставят как опасного для общества психа, ибо бред налицо, почитайте сами, что учёные пишут про психические отклонения---МКБ-10 словарь, далее вас уже никогда ни к чему общественному не допустят, жёлтый билет понимаешь-ли, и сломают вам жизнь, навсегда.

  И люди читают и не могут оторваться. И пишут, и комментируют. ... Оно у людей в голове не укладывается, вотэтовотвсе. Поэтому и смех нервный, и «не верю», и агрессия. Но это не страшно, это пройдет и со временем люди начнут задумываться и самостоятельно рассматривать и изучать деятельность нашего солнца украинского нагвализма. Не его «словеся» и «творчество», а его дела, мотивы и результаты этих всех дел.

  Андэпу, просто есть люди (и их около 90% от всех) знания ненавидящих, а значит учение Ксендзюка крайне выгодно прививает интеллектуальную культуру всем, ну и пусть прививает. Ведь за препятствование этому накажет Сам Бог, а именно:
  • Притчи Глава 1:20-32 - Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой, в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою: «доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание? Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои. Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего; и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли. За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас ужас; когда придет на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесется на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота. Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня. За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня, не приняли совета моего, презрели все обличения мои; за то и будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их. Потому что упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их…».
 Христос усилил это проклятье заранее осудив невежественное закапывание таланта ума, по Притче о Талантах, в которой имеющий талант УМА, обязан как продавая торговать при помощи его, покупая подобное, так и продавая подобное, умножать этим талант ума, что и делает Ксендзюка через своё учение Ксендзюка. Вот пусть и работает, неча мешать умному делу, лучше сами займитесь делом. Удачи.

« Последнее редактирование: 31 августа 2019, 20:55:40 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
 Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1670


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: Пелюлькин
« Ответ #48 : 30 августа 2019, 16:41:23 »

    Цитата: Андэпу
    завоевания на психическом поприще,
    Психотерапия — не завоевание. Это — лечение и серьезное. Только люди со специальной подготовкой имеют на это право. Даже психологи таких прав не имеют. Они только консультируют здоровых людей.
     Андэпу, но ведь психотерапия и психокоррекция---всегда есть удел всех людей, ибо начиная с рождения и мама и папа пытаются успокоить ребёнка, когда он плачет от встречи любым травмирующим его материалом, и научить его нужное делать, а ненужное---не делать. Это психотерапия и психокоррекция. Учение Ксендзюка довольно умное и потому в состоянии  выводить их примитивизирующих состояний, которые всегда приводят к патологии порабощения аффективному и невозможности интеллектуальной коррекции собственного поведения. Потому любое знание (а тем более учение и образование) делает нас свободнее, я это описал постом Пределы манипулирования и Предвидения, или как Истина и Образование делают свободными. Потому нужно не протестовать против Ксендзюка (ибо есть люди травмированные попами, допустим сексуально) и которые в православии не останутся именно по этой причине, но которые хотят не жить атеистами, и иметь нечто духовное, то как раз для таких людей и подходит учение Ксендзюка. Ведь, даже знание фени и жизни по ней, меня сделало намного продвинутей в жизни и помогло в бесчисленном количестве раз, и так помогло, что ничто так не поможет, хотя закон запрещает феню, но я вычислил, что эта постанова в организации жизни по понятиям---есть разработка коммуняк ввиде народной религии, чтоб наиболее склонные к лидированию личности автоматом попадали в тюрьмы и стирались в лагерную пыль. И разработка эта шла в рамках архетектоники Трикстера. Эта архетектоника Трикстера была во всех языческих мистериях, но была вытеснена более организованными религиями завоевателей. И только у Американских индейцев архетектоника Трикстера была представлена в явном виде и являлась частью религиозной жизни индейцев. У них были целые месяцы Трикстера. А т.к. архетип Трикстера есть у каждого жителя земли, ибо архетектоника Трикстера представляет собой мистический образ идиосинкразии, в рамках которого происходит становление личности на Амбивалентных полюсах проблем личности и есть развитие СИНКРЕТИЗМА личности в неком направлении, что в полном виде называется Идиосинкратической Экспликацией Личности. Трикстер---это нечто составное, недоразвитое, но мистически становящееся. И именно то, что я нашёл эту основу мистики ФЕНИ, я знаю её в совершенстве и этим я принял в разработку движение своей личности через этот архетип к своим началам своей интеллектуальной наследственности, и потому у меня столь мощный ум. Я даже предлагал Pipa модифицировать так Постнагуализм. Ведь никто из вас не обратил внимание, что учение ДХ и КК содержит в себе архетектонику Трикстера в том, что обязательна параллельная разработка умения включиться в совершенно другой образ. Это и есть составное, не ты, но взятое к развитию. И адаптация (равно и отвержение уже взятого) к любому культу (и даже просто к знанию, как то, что мы нечто берём в постоянное исследование) происходит именно в рамках архетектоники Трикстера. Интерес к фене в ПН может быть понят тем, что язык фени весь именно есть подобен Existenz-языку своего внутреннего Я, как выражения чувства в том или ином предметном контексте. А то, что ФЕНЯ позволила не сломаться миллионам личностей в тягчайших условиях навязывания коммунистической религии авторитаризма, то значит это новшество позволит как любой личности быть более самим собой в самом широком контексте жизненных ситуаций, не исключая высших философски исследований, так и управлять самому своей адаптацией в условиях любой сложности. И я собрал это до кучи и дал комментом в СВОИХ ЛУЧШИХ КОММЕНТАХ---Про нагвального коуча и его клиента. И я считаю, что нужно пустить в помощь Ксендзюку эту систему, но разработать её можно или мне одному, но лучше именно в рамках ПН-Общения, т.е. завести для этого колонку, ибо феню здесь знаю я один, к тому же я прошёл посвящение в Зэки и потому мистика здесь тоже есть. А раз магия и религия даже туземцев и язычников не делала их безумными {{Псалом 13, 1---"Рече безумен в сердцы своем---несть Бог"}} и потому они смогли понимать духовное (не утратили это по атеизму) и перейти в Христианство, то значит учение Ксендзюка можно неплохо дополнить, причём Курсы ТРИКСТЕРА могут быть совершенно самостоятельно организованным действием. Можно найти в учении ДХ и КК все места где объясняется вхождение в новые образы и, сопоставив с представлением мифологемы Трикстеров, согласно Пола Радина,---составить тренинг в реализации архетипа Трикстера. Конечно думаю нужно будет поставить в известность и Ксендзюка, он сам увидит силу этой отрасли в воспитании в человеке сложной духовности, и тогда и сам Ксендзюк к нам на общение пожалует, что всё же вызывает сомнения.

     
          Сюда ни Гейзенберг, ни квантовая механика отношения не имеют. А вот повышенная чувствительность случайных событий к "внушению" - очень может быть. Т.е. где-то в духе моего прошлого поста про детерминизм и случайность:
      http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89221.msg418238#msg418238
           Пока безраздельно властвует детерминизм, судьба человек предопределена жесткой логикой мира, но в тех местах, где детерминизм слабеет, появляется элемент случайности. И хотя быть заложником случайности ничем не лучше, чем быть жертвой предопределённости, случайность позволяет на себя воздействовать "малой силой", что человеку уже по плечу.
           Вот и здесь клиента раскручивают поступить "просто так", без цели и плана, а то и того пуще - спонтанно. А в результате получаем очень интересные результаты, похожие на совпадения. В какой-то степени это и есть магия, когда события определяются "малой силой".
          Уважаемая, Pipa, ну вы же знаете как тяжко кому угодно чёсь утверждать в беседе со мной, ибо у меня через-чур надёжная контрагрументация, но я крайне ценю обстоятельную речь, и потому с большущим к вам уважением вам доведу всю невозможность Оракулов ваших аргументов преодолеть Оракулов моей аргументации, а именно:
      •  По вашей ссылке:
        • Цитата: boldachev
          Или сами медленно и рассудительно подумайте: может ли система, в которой причина находится в будущем, быть смоделирована современными алгоритмическими средствами?
              Вообще-то может :), но и не в духе темпоральности Болдачева.
      [/li][/list]
        То тут вы совершенно правы, ибо такие посылки, как влияние ЦЕЛИ ИЗ БУДУЩЕГО, это Понятие Синергетики АТТРАКТОР, о котором Болдачёв умалчивает, чтобы управлять дискуссией, но со мной этого не пройдёт:
      • Цитата:
        Аттрактор - потенциальное состояние системы, к которому она эволюционирует. По Князевой: конечная область неминуемого схождения фазовых траекторий движения сложной системы. В качестве аттрактора может выступать или точка (устойчивый фокус), или иное более сложное образование. Аттрактор – это «вызов». В синергетике говорят о конусе притяжения аттрактора, который как бы затягивает в себя множество возможных траекторий системы, определяемых разными начальными условиями. Воронка стягивает разрозненные исходные линии траекторий в общий, все более узкий пучок. Действие аттрактора заключается в том, что он осуществляет как бы детерминацию будущим предстоящим состоянием системы. Состояние еще не достигнуто, его не существует, но оно каким-то загадочным образом протягивает щупальца из будущего в настоящее; в методологическом смысле взгляд на Аттрактор по аналогии с целью, как если бы это была избранная системой цель, часто оказывается действенным (СМ.: Князева Е., и др. Единая наука о единой природе// Новый мир, 2000, № 3 С. 161-179). Спектр возможных структур-аттракторов эволюции, то есть структур, на которые выходят эволюционные процессы в системе, не являются сплошным. В процессе эволюции система может перейти в то, или в это состояние, но не во что-то среднее между ними.
        Т.е. нечто детерминирующее к чёткому будущему действительно существует, но это всё же относится к уже Априорно действующим основаниям Природы исследуемой Эволюции Аттракторных систем, в чём наблюдается как иерархия эволюционирующих Природ, так и их уже существующее априорное единство, которое этой ризомой бифуркаций аттракторной сходимости лишь подтверждается в будущем, и достижение Аттрактора сходимости---интерпретируется именно как переход в другой Мир, изоморфный прошлому миру, согласно Природе их Априорного Единства, что точно наблюдается в сингулярных системах квантового Микромира, как квантовые эффекты, как некий системный изоморфизм, хорошо охарактеризованный в Принципе системности.

      •   Уважаемая, Pipa, тем более если вы сами последователь Квантовой Парадигма, то вообше Парадигма, как Максима, отсылает ко всем объектам действительности, та что наблюдаемый квантовый эффект в Принципе неопределённости, экстраполируется и на все объекты действительности, но согласно уже уточнений, по Принципа соответствия, выполняя положения ОТО, но в аттракции к своей строго СТО (в смысле экстраполяции этих систем Эйнштейна, на соответствующий Макрокос Мира), чтобы перейти в другой мир, как это случается в Квантовом Микромире.
        Уважаемая, Pipa, так что к моей к вашему повествованию речи, само упоминание авторов Квантовых парадоксов, Принципов и Законов---имеет значение, как начало разговора о Квантовой Парадигме, в ея корреляте в соответствующем анализируемом Мире, совершенно неважно, каков он, ибо если таковой обладает реалиями в действительности (хоть как Подобие), то и в нём действует со всеми последствиями, Принципы: системности и соответствия. Так что снова мои Оракулы оказались самыми надёжными, а у вас вроде как упоминание про смену Парадигмы получается.

      •     Пока безраздельно властвует детерминизм, судьба человек предопределена жесткой логикой мира, но в тех местах, где детерминизм слабеет, появляется элемент случайности.
         Уважаемая, Pipa, до конца не договариваю, ибо тут чёткая ошибка, ибо ЛОГИКА---это всегда абстракция, и потому любое самое жесточайшее логическое следствие и вывод---всегда описывают некий класс событий этой алгебры отношений, в который всегда вложено неисчислимое множество единичных событий, и это всегда оставляет для мысли возможность найти явно не предопределённые поступки к действиям, которые не тождественны жёсткой предопределённости, и даже смогут быть более высокого порядка, чем то, что предопределено, как восходящий к своему аттрактору усиливающийся Модус жизненных Актантов, так что место случаю всегда остаётся, чем выполняется и свобода Разума.
         А вот при откалывании Архетипа детства (как я описал Соне в Функции Архетипа К.Г.Юнга), как раз происходит фрустирующая интеллектуальную наследственность деформация, которая может просто обессмыслить дальнейшие усилия, сводя их к Абсурду, а весь Абсурд всегда тождественен, а значит абсолютно детерменирован, а значит уже достигает своего аттрактора перехода в другой мир, и этот мир----мир гибели индивида, что и есть судьба безмозглого идиота, и иже с ним.
         Т.е. я всё верно базарил.
      •    ... , случайность позволяет на себя воздействовать "малой силой", что человеку уже по плечу.
             Вот и здесь клиента раскручивают поступить "просто так", без цели и плана, а то и того пуще - спонтанно. А в результате получаем очень интересные результаты, похожие на совпадения. В какой-то степени это и есть магия, когда события определяются "малой силой".
         Уважаемая, Pipa, тут вы всё верно говорите, про малые силы, но эти малые силы понимал в детстве ребёнок, что очень даже ПРОГМАТИЧНО, и потому я процитирую про эти малые силы самого отца ПРАГМАТИЗМА---Ч.С.Пирса:
      • •   348. Что касается общего нежелания признавать мысль активным фактором реального мира, то некоторые причины легко установить. В первую очередь, люди убеждены, что всё происходящее в материальной вселенной является движением, которое целиком и полностью определяется нерушимыми законами динамики; и это, как они думают, не оставляет места какому-либо другому влиянию. Но законы динамики опираются на совершенно иные основания, нежели законы гравитации, упругости, электричества и им подобные. Законы динамики если и не тождественны, то по крайней мере очень сходны с принципами логики. Они говорят лишь то, как будут двигаться тела, если установлены действующие силы, допуская любые силы, а значит, и любые движения. Только закон сохранения энергии вынуждает нас объяснять определенные виды движения с помощью специальных гипотез о молекулах и им подобных. Таким образом, чтобы согласовать вязкость газов с этим законом, нам придется предположить, что газы имеют определенное молекулярное строение. Отставив законы динамики в сторону как законы, вряд ли являющиеся позитивными, но скорее представляющими формальные принципы, у нас остаются только законы гравитации, упругости, электричества и химические законы. Кто же будет сознательно утверждать, что нашего знания этих законов достаточно, чтобы быть более или менее уверенным в их абсолютной вечности, и непреложности, и неподверженности великому закону эволюции? Каждый наследуемый признак — это закон, но он подвержен развитию и разложению. Любая привычка индивидума является законом; но эти законы так легко изменяются под действием самоконтроля, что совершенно очевидно, что идеалы и мысли, как правило, оказывают весьма заметное влияние на человеческое поведение. Это тот факт, что истина и справедливость — великие силы в мире, не просто фигура речи, но реальный факт, с которым должны вне сомнения согласоваться теории Сознания и реального вмешательства сознания в действительность.
        •   349. Ребенок, с его удивительной способностью к языку, обычно смотрит на мир, как на управляемый главным образом мыслью; ибо мысль и выражение для него есть одно. Как говорит Вордсворт, ребенок совершенно в этом прав; он глаз среди слепых, на этом зиждутся истины, которые мы тяжким трудом добываем всю жизнь.
        •   Повзрослев, Ребенок сразу утрачивает эту способность; на протяжении всего детства его голову забивают такой массой лжи, которую родители по обыкновению считают самой полезной пищей для ума ребенка (поскольку они не думают о его будущем, о том, что он вступает в сознательную жизнь с крайне презрительным отношением ко всем идеям детства), и великая истина об имманентной силе мысли во вселенной отбрасывается им вместе с ложью. Я предлагаю это гипотетическое объяснение потому, что, если бы общее нежелание считать мысль реальной силой (или чем-то, помимо выдумки фантазии) было действительно естественным, то это служило бы не менее убедительным доводом против признания её же (этой же мысли про фиктивность мысли) реальной силой, в таком мировоззренческом взгляде на картину мира (как невозможность принятия мыслительным мировоззрением этого качества фантастических установок мысли к формированию проявлений воли и направленности действий, а отсюда и фикцию веры, и весь Солипсизм вместе взятый, как апокалипсис по безумию, что безусловно в высшей степени неприемлемо).

        Уважаемая, Pipa, совершенно понятным становится то, что выделенная мной для Сони, часть в Функции Архетипа[/b] К.Г.Юнга---есть наидостовернейшим методом, ни атома не противоречащим Нагуализму, ибо Юнг в контексте этой работы описал и ТРИКСТЕРЫ, как сходную во многом для неформальной части населения, формы Партиципации Преданий язычества, и ТРИКСТЕРЫ Юнг подчеркнул именно у Американских индейцев, у которых ТРИКСТЕРЫ---есть Архетипы "Психологии Образа Трикстера", как Духа их Религиозной обрядности.
         Уважаемая, Pipa, потому КК и ДХ (другие индейцы) зачастую играют, обманывают, завлекают друг друга, как это делают и поныне (крайне убеждённо и всегда), ибо у них есть месяцы ТРИКСТЕРА, в которые надлежит обновлять таким образом зраки этого Архетипа, дабы обретать Нагваль этого Архетипа, но в тонкости Тоналя (двойника), как религиозное единство этой культивируемой организации силы мысли человека, как ея реализации в действительности.
         Потому, врал ли КК, или дурил кого, как он это завлекал беседами АПК (по его же словам, по Violet Drum), то это не имеет для специфики реальности этого учения никакой значимости в соответствии, собственно, реальности этого их учения. Так что все эти споры noname, 77, intent, Wind, jeton и пр., не имеет значения, в том смысле, как исследуют научно религиозные системы. А вот вашем смысле КОУЧ и моём дополнении, как 1-м, так и 2-м---мои комменты очень даже имеют значение. Это именно так, ибо та игра, которую я вам рассказал (как тип ТРИКСТЕРА) в 1-м Комменте---это именно то вовлечение и отвлечение, которое предложили в КОУЧ и вы, но вы деликатно, а я как ТРИКСТЕР, и говорю же вам, что Постнагуализм идеально вкладывается в EXISTENZ-Философию в языке ФЕНИ Зэков, как ТРИКСТЕР, и сами же видите, как силён этот язык, он сразу действует множественно: и заигрывает, и ставит говорящего им в авторитета, и мгновенно пугает разворотами, выставляет ситуацию только в выгодном спецу по ФЕНЕ свете, и нет тому конца, добавьте туды Сигнатуры учения КК и ДХ, и будет вам ПН, строго в Обобщению этого согласно исследований Философии и Психологии по Юнгу. И это как раз архетип детства, а не шизоидных заморочек Бармы, 77, Корнака и пр., забыченно- двулично- остервенелых кончелыжников (в смысле, шо конченные {т.е. непеределываемо кончено застёгнутые}, и ещё и на лыжах туды в кончелыжню свою гребут), то и хай гребут, неча их чуханину конченную слушать, она примитивна, шо фрикции при сексе, и пахер такой же, трухлявый. Вам ближе Трансерфинг Вадима Зеланд, но там нет Архетипа ТРИКСТЕРА, который в учении КК и ДХ обязателен.
          Уважаемая, Pipa, вам же понятно, что так, как я вам сейчас обобщил, не говорил ещё ни один человек на земле, ибо я знаю с чем это связано и философски это всё проясняю.
         Удачного постижения, с уважением, Роман.[/list][/list]

          Мысли - инструмент ментального моделирования, а при моделировании никакие реальные объекты в пространстве не перемещаются. Поэтому если человек в своих мыслях/фантазиях передвигает горы, то отсюда не следует, что горы и в самом от этого сдвинутся с места, поскольку результат моделирования сам собой в реальности не воплощается, а требует от человека труда в силу его возможностей. Точно так же воспоминания о прошлом и мечты о будущем не означают временного перемещения ни самого субъекта, ни а каких-либо частей его организма. Ибо моделирование во временных рядах имеет ровно ту же природу, что в пространстве.
        Уважаемая, Pipa, это один из наипрогматичнейших ваших комментов, конечно, тут видна ваша мысль, не меньше, чем в тщательной проверке, если вы это цитируете, но если это ещё и увидели где-то, то прошу вас дать гиперрсылочку на источник, ибо почти никто так ясно и сильно не пишет, даже среди ведущих философов.

        Уважаемая, Pipa, Корнак просто путает предмыслительную природу всего мыслимого в Интуиции в чувстве, что действительно имеет временную продолжительность, но сами мыслительные универсалии (Ретенция)---они вообще-то вневременные, и зависят от времени косвенным образом. Этот факт понятен из понятия истинного существования, ибо истинно существует только то, чье существование вневременное, ибо существующее, но исчезающее---не истинно существует. И  этом смысле, Природа вещественного---это истинное существование, но само вещественное не есть истинное существование, хотя истинно несомненно, что таковое конечно же есть. А наши мысли, если верны и прагматичны, то они тогда есть нечто от истинной Природы, и в таком случае могут становиться и истинным существованием, но вцелом, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в этом виде, имеет смысл Бесконечный семиозис, как устойчиво верное продолжение аттракции к истинной Природе, в асимптоте Истины достигающее.

       Уважаемая, Pipa, по сути, истинный Тональ в духе его пояснения Дон Хуана Матуса, как раз и есть такого рода аттракция, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в таком виде возможна прагматическая Цельность Тоналя и Нагваля. И в этом виде, Нагваль толкуется религиозно с философско-научной позиции, ибо тогда наблюдается хотя бы теоретически обозначенное и заявленное единство Гносеологически обоснованной истины (Тоналя через Единство Познания) и уже имеющегося a priori Онтологического основания естествобытия (Нагваля), причём это строго Аналитически выводная Метафизика по С.Крипке. Тоже самое представление должна давать и любая так или иначе верная Религия. Так что в философской разработке Магия Нагуализма Толтеков оформляется в религию, т.е. стаёт на Метауровень для Магии, т.е. становится Религией.

      • Уважаемая, Pipa, это один из наипрогматичнейших ваших комментов, конечно, тут видна ваша мысль, не меньше, чем в тщательной проверке, если вы это цитируете, но если это ещё и увидели где-то, то прошу вас дать гиперрсылочку на источник, ибо почти никто так ясно и сильно не пишет, даже среди ведущих философов.
          Я - не Ртуть :), свои тексты сама пишу. Но в данном случае я в недоумении - сказаны мной были вполне банальные вещи, на философскую глубину не претендующие.
        Уважаемая, Pipa, я на КП знакомился с вашими текстами и их стиль и характер (строгости и концентрации внимания именно на излагаемом) даёт все основания умозаключить, что всё это несомненно писали вы сами. И то, что это не догадка, а последовательно доведённое до конца рассуждение, то отсюда понятно и то, что вам не нужно искать подтверждений ваших слов у других авторов, как если бы вы выдвигали гипотезы и искали бы усиления вашей аргументации в выборе именно вашего варианта. Но в вашем рассуждении оказалось немало скрытых определений, разворачиванием которых я и был удивлён в состоявшимся по ним выводами. Сама эта глубина как раз и натолкнула меня на мысль, что всё же некия мысли здесь изложенные вами---были подчерпнуты из других источников, и как человеком высокой интеллектуальной культуры---были сохранены посредством интуитивного конструктивизма именно в своей интуитивно данной начально полноте (хотя сам текст может быть весьма различным). Ибо точно, что ваша процитированная мной речь, весьма онтологически нагруженна, а значит имеет источником как вашу интеллектуальную наследственность, так и нечто понятое через ваш прекрасный талант ума-разума, ибо существенная онтологическая нагруженность сама по себе не возникает---она есть суть НАГВАЛЬ в самом сильном смысле, и только Тональ сильного мыслителя (которым считаю и вас) в состоянии выкристаллизовать в понимаемом основу и вложить затем в свою речь этот Нагваль. Вот про это я в сути вам и отписал, как человек с сильным зрячим умом. Выводами сам шокирован.

           Уважаемая, Pipa, что есть скрытое определение, то эту часть хочу для вас преподнести согласно "Проблемы интуиции в философии и математике", по В.Ф.Асмус, по исследованиям этого вопроса Анри Пуанкаре (конечно же с моими разъяснениями в скобочках {...}), а именно:

         Выступая против "логицизма", Пуанкаре имел в виду не только эвристическое понимание интуиции, но и логико-гносеологический предмет спора. Особенно в своей полемике с Кутюра, он разумеет под "интуицией" уже не "вдохновение", не "догадку", а прямые, не опирающиеся на логику интеллектуальные усмотрения. В статье "Математика и логика" Пуанкаре спорит с Расселом, Пеано и их единомышленниками уже не как психолог (исследующий условия математического открытия), а как математик, против математиков, по существу теории математического доказательства.
         Вопрос об интуитивных предпосылках науки связывается у Пуанкаре с вопросом о природе и видах аксиом. Он рассматривает этот вопрос в первой части книги "Ценность науки". Характер аксиом выясняется здесь путём разбора четырех примеров. Это аксиомы:
      • 1.   "Две величины, равные третьей, равны между собой";
        2.   "Если теорема справедлива для 1 и если доказывается, что она справедлива для n + 1, когда справедлива для п, то она будет справедлива для всех целых чисел";
        3.   "Если точка С лежит на прямой между А и В, а точка D между А и С, то точка D будет лежать между А и В";
        4.   "Через одну точку можно провести только одну параллельную данной прямой" (77, 20-21).
        Согласно утверждению Пуанкаре, все эти четыре аксиомы "должны быть приписаны интуиции" (77, 21). Однако познавательная функция их, по Пуанкаре, не одна и та же. Первая из них выражает одно из правил формальной логики. Вторая есть (по сути) настоящее априорное синтетическое суждение в кантовском смысле и не может быть получена путём логического анализа понятий. В математических рассуждениях она играет чрезвычайно важную роль, так как на ней основывается строгая математическая индукция. Третья апеллирует к пространственному представлению. Наконец, четвертая есть скрытое определение. Это знаменитый постулат Евклида, основа его теории параллельных (см. 77, 21).
         Из дальнейших разъяснений Пуанкаре видно, что он отличает интуицию чувственную---от интуиции интеллектуальной и что в основу строгих математических рассуждений он кладёт не чувственную, а именно интеллектуальную интуицию. "Мы имеем (поясняет Пуанкаре) несколько родов интуиции; сначала это обращение к чувствам и воображению; затем это обобщение посредством индукции, тк. ск., срисованное с приёмов экспериментальных наук (транзитивная релятивность представлений); наконец, мы имеем интуицию чистого числа – ту интуицию, из которой вышла вторая из только что приведенных мною аксиом и которая может дать начало настоящему математическому рассуждению" (77, 22). {Конечно, это хотя и наглядное, но несколько бедноватое представление об Интуиции, ибо ещё Пирс заметил, что действие сознания начинается с переживания сознания, как цельность всего данного в сознании---в чувстве. А далее (как указывается в теории радикального конструктивизма) ищется тот конструкт, который наиболее подходящим образом выражает всё данное в интуиции, и тут, конечно, опыт мыследеятельности существенно улучшает, усиливает качества этого поиска. Ведь, если мы имеем возможность установления истины, даже как просто объективность сознания, то предварять мысль должны истинные посылки, т.е. объективно чувственно данное. И потому, даже если Истина есть Бог, то возможность духовного постижения Истины, обязана быть дана в предваряющих сознание посылках, а значит в интуиции. Значит в цельности чувства, дано духовное, душевное, и телесное. И ясно, что, если Сознание всегда пытается предвосхитить будущее, то презентация реальности как раз и говорит, насколько мы качественно и сильно мыслим. И конечно аналитически компетентный ум намного точнее предвосхищает будущее, и этим сознание в интуитивных интенциях начинает видеть и то, каким образом ещё усилить качество мыследеятельности, отмечая улучшение гармоники сознания и восприятия, что создаёт чувство уверенности и удовольствия в мыследеятельности. Ведь и всякое одушевлённое существо именно в чувстве видит, как поступать далее, и только человек умеет мыслить это чувство, стараясь понять его и этим приблизиться к истине, ибо понятое верно, обнаруживает и то, что ещё непонято. А значит в интуиции дано намного большее, чем человек может понять....}

          Уважаемая, Pipa, просто работая тщательнейше над этой работой Асмус, я настолько углубился в эту проблему, что воссоздал и успешную теорию Интуиции, некоторые основы которой я вам тут излагаю, а засчёт того, что я уже более полу-года кручу всё это у себя в головушке, то естественно углубилось и моё восприятие умной речи, как то, что я стал осознанно обращать внимание на существенно большие глубины сокрытого в ней, и потому перлы, типа прошлого и вот этого---просто сыпятся с меня. Я думаю, что пищи для ума вам подкинул очень немало. Кстати, Pipa, я к вам в личку напишу, нужна консультэйшн. Всего хорошего.
      « Последнее редактирование: 07 октября 2019, 15:29:01 от Пелюлькин » Записан

      Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
      И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
       Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
      Пелюлькин
      Постоялец
      ***
      Online Online

      Пол: Мужской
      Сообщений: 1670


      Кот свинье не товарищ.

      Роман
      Email
      Модератор: Пелюлькин
      « Ответ #49 : 30 августа 2019, 18:25:20 »


        Немногие мифы имеют столь же широкое распространение, как тот, что наиболее известен под названием «Трикстер» и является предметом нашего рассмотрения. Лишь о немногих мифах мы можем с такой же уверенностью сказать, что они представляют собой древнейшее выражение человеческой мысли. Считанные единицы сохранили первоначальное содержание неизменным. Миф о Трикстере проявляет себя в отчетливой форме в мифологии как простейших, так и более сложно организованных племен аборигенов. Мы сталкиваемся с ним у древних греков, у китайцев, японцев, а также у семитских народов. Многие черты, присущие Трикстеру, запечатлены в фигуре средневекового шута и сохранились вплоть до настоящего времени, обнаруживая себя в спектаклях о Панче и Джуди и в клоунаде. Несмотря на постоянные переплетения с другими мифами, зачастую радикальное преобразование и переинтерпретацию, основной сюжет никогда не дает спутать себя ни с чем иным.

         Совершенно очевидно, что в данном случае мы являемся свидетелями персонажа и темы (или нескольких тем), обладающих особенной и непреходящей привлекательностью и необычайной популярностью у людей со времен зарождения цивилизации. В форме, которую можно считать наиболее ранней и архаичной, а именно в той, которая обнаруживается у индейцев Северной Америки, Трикстер одновременно предстает как творец и разрушитель, дающий и отвергающий, обманщик и жертва обмана. У него нет сознательных желаний. Его поведение всегда диктуется импульсами, над которыми сам он не властен. Он не знает ни добра, ни зла, хотя и несет ответственность и за то, и за другое. Для него не существует ни моральных, ни социальных ценностей; он руководствуется лишь собственными страстями и аппетитами, и, несмотря на это, только благодаря его деяниям все ценности обретают свое настоящее значение. Однако, как повествует миф, все это характерно не только для Трикстера. Подобными чертами обладают и другие связанные с ним персонажи: животные, различные сверхъестественные существа и чудовища, а также человек.

          Сам Трикстер часто отождествляется с некоторыми животными, такими, к примеру, как ворон, койот, кролик, паук — образы которых, однако, лишь отдаленно напоминают конкретных представителей животного мира. В основе своей его образ не обладает четко определенной и постоянной формой. В том виде, в каком он выступает в публикуемой здесь версии мифа, Трикстер предстает перед нами как еще только зарождающееся нечто, лишенное всяких пропорций, как фигура, несущая на себе слабый отпечаток чего-то свойственного человеку. В данной версии он обладает внутренностями, которые обернуты вокруг его тела, и таким же длинным пенисом, увенчанным мошонкой и также обвивающим тело. Однако о том, каков его конкретный облик — и это весьма показательно — нам ничего не сообщается.

         Смех, юмор и ирония пронизывают все поступки Трикстера. Реакция слушателей-аборигенов на него и его поступки — смех с тенью ужаса на лице. И нет никаких оснований считать, что эта реакция вторична или является результатом позднейшего развития. Хотя всегда трудно сказать, смеется ли аудитория над ним самим, над его проделками или над тем скрытым смыслом, которым обладают для нее его поведение и поступки.

         Как нам интерпретировать этого удивительного персонажа? Имеем ли мы здесь дело с работой мифопоэтического воображения, общего для всех людей, которое в определенный период истории рисует перед нами картину мира и самого человека? Есть ли это speculum mentis, в котором отражается борьба человека с самим собой и с миром, куда он был выброшен помимо собственного желания и согласия? Ответ ли это, или же едва уловимый намек ответа на вопросы, которыми задается человек — сознательно или бессознательно — со времен своего появления на земле?

         На основании весьма обширных данных о жизни туземных племен, которыми мы располагаем на сегодняшний день, не просто справедливой, но почти проверяемой является гипотеза, согласно которой мы имеем в данном случае именно такое архаическое speculum mentis.

        Таким образом, стоящая перед нами проблема носит преимущественно психологический характер. И действительно, только если мы будем рассматривать фигуру Трикстера как попытку чедовека. .ответить на мучающие его внутренние вопросы и решить внешние проблемы, она станет для нас понятной и осмысленной. Мы, однако, не сможем адекватно и полно понять природу этих проблем и вопросов, или то, как они сформулированы в различных мифах о Трикстере до тех пор, пока не начнем изучать их в свойственном им культурном окружении и историческом контексте.

        Данная работа — представление одного из мифов о Трикстере, распространенного среди виннебаго центрального Висконсина и восточной Небраски, говорящих на языке сиу. Для того, чтобы читатель мог получить более полное представление о предмете, во второй части мною добавлен миф виннебаго о Кролике, а также краткий обзор мифов о Трикстере у ассинибойнов и тлинкитов.

      ПОЛ РАДИН -- Лугано, 1956


         Должен признаться, что мне не удалось разыскать ни в мифе виннебаго, ни в каких-либо других архаических источниках или в их драматических представлениях ничего похожего на «внутреннее развитие» героя. Боги и другие первобытные существа не обладают внутренним измерением. Не имеют его и относящиеся к той же сфере герои. Можно проследить те изменения, которые вызваны временем и различными стилями, но удивительней всего сила сопротивления, которая позволяет «ядру» пережить эти изменения. Мои собственные наблюдения подтверждают то определение героя, которое было предложено Эмерсоном: «Герой — это тот, кто обладает неподвижным центром». Для нас это также является истинным. В самом первом эпизоде, когда Трикстер еще не назван и мы слышим лишь о вожде, совокупляющимся с женщиной неподобающим образом в неподходящее время — он, Трикстер, уже присутствует, обнаруживая свою истинную природу духа беспорядка, противника границ (именно этот активный элемент и объединяет столь различные компоненты — «фаллический», «прожорливый», «хитрый», «глупый»).
          Архаические социальные иерархии строго упорядочены. Архаическое отнюдь не значит хаотическое. Наоборот: ничто не раскрывает смысл всеохватного социального порядка так отчетливо, как религиозное признание того, что избегает этот порядок — персонажа, выражающего и воплощающего жизнь тела, ничему не подчиняющегося полностью, управляемого похотью и голодом, вечно навлекающего на себя боль и страдания, хитрого и вместе с тем неразумного в своих поступках. Беспорядок — неотъемлемая часть жизни, и Трикстер — воплощенный дух этого беспорядка. Его функцией в архаическом обществе, вернее, функцией мифологических сюжетов, о нем повествующих, является внесение беспорядка в порядок, и таким образом, создание целого, включение в рамки дозволенного опыта недозволенного.
          Эта функции сознательно продолжает плутовской роман. Рабле своим великим непристойным романом отстаивает интересы гуманистической традиции перед именем средневековых форм жизни. В Испании плутовской роман оформился в самостоятельный жанр литературы и оставался там единственным средством сопротивления застывшей традиции. Гете написал своего «Рейнеке-Лиса» во времена Французской революции, и этот эпос о похождениях Трикстера — классический пример подобного рода литературы. Герой Томаса Манна Феликс Крулл («Исповедь Феликса Крулла, отпетого мошенника») стоит в этом же ряду, здесь Трикстер — буржуа в условиях современного нам общественного строя. Видимо, великий романист не мог не отдать должного плутовскому жанру.
         Как и всякий другой трикстер, Гермес также действует вне пределов установленных обычаями и законами границ. Та область, в которой он действует, описана мной как «ничья земля, закрытое герметическое пространство между установленными границами собственности; пространство, где все еще возможны открытия и кражи». («Гермес — проводник душ», с. 33) К этому я добавляю: «Просто беспринципность — это еще не Гермес, он также энергия и мастерство. Если глупцу везет, то этим везением он обязан неторопливости Геракла, почитавшегося в Италии как бог удачи». Уже это позволяет развести Гермеса и Вакджункагу: последний представляется мне сочетанием Гермеса и Геракла, даже более, чем Прометея и Эпиметея. От Гермеса — его негероические черты, а от Геракла — все, что связывает его с жизнью, с ее радостями и печалями. «Геркулесов Гермес» — так его можно определить, не забывая в то же время о том, что один из идейских дактилей, первобытных фаллических существ, чье имя означает «палец», звался также Гераклом. Утверждают, конечно, что это был другой Геракл, совсем не сын Зевса и Алкмены, но постоянство изначальной фаллической природы не менее очевидно проглядывает и в похождениях могучего обладателя дубинки.
          Для любой религии было бы трудно воспринять этот образ, полный жизненной силы, образ Геркулесова Гермеса в его американском индейском воплощении, после того, как он утратил свою функцию, которой мог обладать только в рамках живой архаической культуры. Это оказалось трудным и для самих индейцев. Существовало несколько путей избавиться от него. Первый и наиболее радикальный — сведение изначальной его функции к безобидному развлечению, усиливающего смешные стороны. Второй состоял в том, чтобы слить его с образом культурного героя. В мифологических историях виннебаго, преследующих, в основном, увеселительные цели, немного указаний на это, самое значительное — в эпизоде 39, где Трикстер действует определенно в сфере фаллического. Третий путь — превращение его в дьявола. Это произошло либо под влиянием христианства, где он приравнивается к Сатане, либо благодаря тому, что его представляли как некое божество, утратившее свою божественную природу по воле другого, более могущественного божества. Каждый из трех перечисленных способов находит достаточное количество примеров в тексте, предоставленном нам Радиным, и подробно описан в его комментарии. Причем последнего взгляда придерживался не сам Радин, но религиозные систематизаторы, которые легко отдаются абстракциям и встают в тупик перед таким образом, как трикстер.
         Вслед за публикациями У.Б. Кристенсена и Иосселина де Ионга[217], которые в рамках истории религии впервые выдвинули спорный вопрос о «божественном обманщике», попытка доказать эту теорию была предпринята Р. Петтаццони (Paideuma, 1950). Из всех способов представления Трикстера им был выделен один, где в роли Трикстера выступает койот или степной волк. Его точка зрения сводится к тому, что в условиях существования, которые во многом зависели от результатов охоты, это животное в качестве «Правителя» или «Царя зверей» вполне могло быть признано неким «рудиментарным» «высшим Божеством», вытесненным впоследствии другим высшим Божеством, богом-творцом и ставшим его антагонистом. Поэтому истории, которые он рассказывает — а в мифологии вичита он действительно выступает в роли «рассказчика» в уничижительном смысле этого слова — всегда не что иное, как выдумка и ложь. Однако в работе ничего не сказано о том, действительно ли койоту в силу его природы сами индейцы приписывали титул «Правителя и Царя зверей». Автор не задается вопросом, свойственно ли койоту быть носителем основных черт Трикстера, как это произошло с лисом в европейской традиции. Богатство конкретных деталей, представленных в книге Радина, которые вряд ли можно свести к пустому понятию «рудиментарное Высшее божество», с легкостью опровергло бы любую слишком упрощенную конструкцию. Было бы ошибочным полагать, что мифологические существа, когда они перестают отвечать нашим собственным теологическим концепциям, должны непременно превратиться в изгнанных с небес антагонистов, или, иначе, «дьяволов». Они не превращаются ни в дьяволов, ни в носителей нравственности, однако их природа по-прежнему божественна — как в случае с Вакджункагой. Они не теряют своих божественных качеств даже в самых комических ситуациях: образ Диониса в «Лягушках» Аристофана — прекрасный пример того, что смех над божеством и вера в него вовсе не взаимоисключающие явления. Когда смех достигает своей высшей точки, это свидетельствует не о потере веры, но, скорее, о том, что бог «износился».
           Из всех животных, в образе которых перед нами предстает Трикстер, одно представляет для нас особый интерес. Как пишет Радин, имя, которым называли Трикстера индейцы племени оглала дакота, в переводе означает «паук». Это ясно указывает на то, что образ Трикстера не обязательно изначально антропоморфен. Наиболее впечатляющим природным воплощением его образа как раз является паук. Решающий фактор для подобного вывода — не внешний вид этого насекомого, а его хитрость. В сборнике африканского фольклора (Реттрей, Сказки акан-ашанти, 1930) мы видим, что местные сказители изображали паука — мифологический персонаж — иногда как насекомое, а иногда и как человека. Забывали ли они о том, как выглядит паук, подобно тому, как Рабле иногда забывал о гигантских размерах его главных персонажей? Так или иначе, нельзя забывать, что в мифологии образ животного — только феноменальная форма, сквозь которую угадывается другой образ, тот, что стоит перед внутренним взором мифотворца. В нашем случае это хитрый, неуклюжий дух плоти. e-reading.club

        Пока что я обнаружил, что нормальных тех же христианских ресурсов толком нет.
         Я не испытываю ненависти к Ксендзюку и не завидую ему, но хочу его остановить. По хорошему, это нужно было делать раньше, но я был как раз занят своими делами. То, что он делает — зло, а я своим чувствам доверяю. Там нечему завидовать, увы. Я очень не хочу, чтоб пострадали невинные, возможно талантливые люди.
         Андэпу, и я обнаружил, что нормальных тех же христианских ресурсов толком нет, и то, что нет нормальных христианских ресурсов---и это точно. На Азбука веры меня забанили с удалением аккаунта сразу же, как только я там опубликовал первый мой там пост Предел философии, который умнее всех там отписанных постов и есть не копипастой. Сделали это чисто от жабы (типа Ртути, Корнака, и вообще всякого завистливого быдла), что я умней любого там долбоёба модератора (их там куча и есть ещё супермодераторы) и попа безмозглого, ничего не предупреждая и пр.. На сайте ЛОГОСЛОВО меня из пользователя сделали новичком, только потому, что я отписал тама одному священнику, что он совершенно бессодержательно пишет комменты, что его мнение Абсурдно, если оно невыводное знание, или не отписывает никакой модели в действительности, и что это говорит только о его глупости. И меня там держат под модерацией каждый мой коммент, не выпуская любой вне одобрения модератора, и посты я там не могу писать уже, хотя умней чем я, там никто не пишет. Да!, священство РПЦ сплошь поголовно в терминальной стадии религиозной паранойи, и (как все психи) они более всего любят ломать личности доверяющих им, для чего и используют свой приход, причём знают, что они как правило безнаказанны пред законом. Вот посты, которые я там отписал:
      САЙТ ЛОГОСЛОВО (Православный сайт)
      1.   Что может для Веры Ум и Философия?, опровержение СТЭ
      2.   Всем бы нам такую Силу Веры---Сямозеро и Беслан
      3.   Четыре Публикации --- О воспитании человека и детей; Экспансивная Гендерная политика; Патриархальная узурпация; Молекулярная (генная) психиатрия
      4.   Пределы манипулирования и Предвидения, или как Истина и Образование делают свободными
      5.   Конец науки начало познания - Памяти мыслителя Виктора Николаевича Тростникова, Богослова, математика и философа
      6.   Украинская русофобия в Истории и выражении в гос-символике Украины
      7.   Этика Любви – интеллектуальный конструктивизм

         Андэпу, а чё бы вам не по-спасать православные души и не потребовать переаттестации священства РПЦ на предмет логической адекватности и коммуникабельности к критике и к самокритике?? Ведь видно даже по комментам, что там почти все или психи в безнадёжной прелести, либо тупицы безмозглые, либо на таком сверхсамомнении, что критику себя не допускают совершенно, а любое своё мнение считают Откровением Божества, при всём при том, что сами аналитически совершенно несостоятельные люди. Причём они все ведают, что Бог не имеет недостатка во всяком совершенстве и всесовершенен, а праведно Подобные Ему---имеют и нечто в уподоблении Богу в Его совершенствах и все вне исключения мыслительно состоятельные люди. Это полная слепота как душевная, так и духовная, так и даже просто житейская или просто рассудочная. Ведь понятно, что они совершенно негодные пастыри верующих. А раз так, то пасёт этих самих пастырей---сам сатана, и ведут они в самую погибель и ад кромешный, ибо точно, что они сделали Православное монашество и священство---тоталитарной сектой.

        Андэпу, и потом, чувство любого человека никогда не говорит истину, а вот лгать может запросто, связано это с тем, что ваше чувство преподносит вашу форму вашего единства духа, души, тела---в рамках (переживанием сознания) взятого к мысли, и только последовательно проведённое доказательство даёт возможность высказаться непротиворечиво. Это так, ибо по грехопадению, весь ум человека---болен злой склонностью, а следовательно эклектичен, и только экспликация доказательством---даёт возможность отделить выводное знание от противоречия, на что и даны человеку ум, жизнь и Познание. Потому ваша установка на доверие вашему чувству---эт женская логика, ибо так чаще всего и думают женщины, и потому главой в семье должен быть мужик, как могущий думать аналитически, как заведомо более самокритичный тип личности, умеющий управлять собой. А если мужик социопат безмозглый, то он недостоин быть главой семьи и примером для женщины, и потому такие чаще всего стают диссоциативными (всем противными), педиками и пожизненными зэками. Если стремитесь в этот стос голимый, то можете продолжать беспечно доверять чувству. А если имеете мужской тип личности, то чёж тогда так безрассудно впадаете в женственный тип мышления? Проявите мужественность и покажите, как вы умеете управлять собой и избегать впаданий в безрассудсва, и, сделав над собой усилие,---перестаньте строить козни АПК, иначе вы просто патологически завистливый тип, который, не могучи одолеть АПК явно, пытается дестабилизировать его психологическое состояние, используя ресурс ПН. Как вам это сделать, чтобы быть в том успешным, я вам указал в прошлом вам комменте. И на мой прежний коммент вы ничего обстоятельного не высказали, а просто законстатировали, что вас подталкивает бороться с АПК ваше чувство. Но если человек не может управлять своими чувствами---то он патологически аффективный тип, т.е. неуправляемый и требующий для управления им---радикальных мер ограничения, типа ограничения прав ввиду прохождения психиатрического лечения, или ввиду пребывания на ресоциализации в местах лишения или ограничения свободы. Удачи.

       Тональ воина тоже должен быть безупречен. Как костюмы дона Хуана. Неважно даже, было это или нет — маска преуспевающего бизнесмена — пожилого джентльмена, содержащего не только себя, но и свою «партию» — образец безупречности.
         Не стремиться к этому, оправдываясь тем, что «воин ниче никому не должен» — глупо по меньшей мере. Грубые хитрожопые хамы, как и старые маразматики, «управляющие реальностью» разве что в своих мечтах и книжках, никому не нужны. Молодежи так точно. Какой пример может получить молодой человек или девушка, посмотрев на того же Ксендзюка? Будешь жить как он, на старости лет станешь таким же. Кому это теперь надо, а? Даже дон Хуан это понимал, если он был, а уж Кастанеда тем более. И Клиргрин понимает.
        Андэпу, у Сократа учились мировоззрению, мужеству и мудрости богачи, хотя Сократ был нищий, ходил босяком и имел дырявый плащ, ДХ и нагвалем работал на плантациях, умудрённый в сединах Старец учит молодых Преданию древних, с напутствием следовать ему, Царя наставляет на путь истины совершенно нищий и бездомный юродивый. А АПК---мыслитель, и как он выглядит---совершенно не имеет значение, ибо он учит думать, и учит тому, что имеет. А миллионер, составивший финансовую пирамиду, хоть и говорит, что учит быть богатым, но на самом деле учит делать богаче его самого, и глава секты, учащий свободе через подчинение ему, учит быть слугой ему самому. А по вашему, Андэпу---всё как раз-таки наоборот. Т.е. вы чисто злобный псих, отравляющий своим нежеланием вразумляться---жизни совершенно вам чуждых людей. Хотите чтобы я вас проклял Именем Господним, по Апостолу---Рим.1:18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. {Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ.}. Ибо я вас вразумляю по Правде не отравлять жизнь людям, а вы на говно от зависти исходите. Вы подавляете истину неправдой и лжёте, что то, что говорите вы---правда, т.е. вы имеете истину в неправде. А значит вы можете быть Проклянуты именно по Слову Апостола, а по Слову апостола и (Деяния 5:1-16) и Анания с женой Сапфирой пали замертво, за уклонение от клятвы Богу. Т.е. я, (вам) при отсутствии вразумления с вашей стороны, покажу вам МАГИЮ Проклятья по Откровению в Духе Слову Апостольскому. Вы псих и с вами нужно быть жёстким, т.е. вы как та безмозглая баба, которую иначе как кулаком по морде---не учат. Апостол к тому наставление дал. Хотите так?, продолжайте преследовать АПК, я вам эту МАГИЮ от Аностола продемонстрирую, и советую АПК приплатить попу православному, пусть в Церкви вас предаст проклятию Гнева господнего, по Слову Апостола:
      • Рим.1:18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. {Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ.}

        От Гнева Божиего никто совершенно убежать не сможет, только сотворив достойные плоды покаяния, вот и кайтесь немедленно, ибо АПК целый молебн для этого закажет. Не хочешь по доброму, сделаешь через ГНЕВ Божий, а не сделаешь, то твоя жизнь очень существенно сократится, готовься вместо орла---сатану увидеть, он тебе так распедалит про оплату за такие безрассудства, что пожалеешь что и на свет родился, и навечно пожалеешь.

       Мне по душе то, что я делаю. Я так чувствую. Как это выглядит со стороны? По-разному. Ничего незаконного я не совершаю.

        В мифе Кастанеды именно душа говорит «истину». Сердце, душа — это чувства, это архетипично. «Сердце, что ищет и страстно желает» — это индейская философия нагуа.
       Вот ещё одну нападку на АПК сделаешь, то мне будет по душе проклясть такого, совершенно негодного к жизни в обществе,---идиота. Понял - не понял---не спрашиваю, но предупредил и обязательно сделаю так, как сказал. Всё, "дружочек", терпение не беспредельно.

        Пипа, «давать советы» и заниматься деятельностью психотерапевта — это огромная, огромная разница! Психотерапевт не дает никаких советов, он лечит людей! Лечит, а не калечит.
         Проснитесь вы все уже наконец! Все регалии должны быть подлинными, он обязан описывать свою сферу ответственности, информация о нем должна быть доступной для проверки каждому!
         Я вас разочарую в кое-каких ваших надеждах. Я привык «качать права» в «реале», находить пути того, как это сделать, умею это делать и не боюсь этого. «Виртуал» же теперь куда меньше отделен от «реала», особенно в товарно-денежных отношениях.
        Болван ты безмозглый, сам проснись---тупица, вот ты кто, ибо проводить психотерапию и называться психотерапевтом --- то это да, для такого нужно иметь подлинные на то права, а вот проводит психотерапию и называть НЕ ПСИХОТЕРАПЕВТОМ, имеет права хоть говномёт БАРМА, ибо это есть предоставленное верное представление о себе (относительно предлагаемой услуги), и если кто вред себе принесёт, то это он сделал по собственному желанию, ибо знал, что это НЕ ПСИХОТЕРАПЕВТ, тем более если для кого-то ПСИХОТЕРАПИЕЙ есть выслушивание в свою сторону ругательств.

        Все сложнее. Слова о «психотерапии» написаны Ксендзюком давно. По слухам, у него мало того, что диплом психолога имеется, у него кандидатская диссертация написана в области психолингвистики. Если все это действительно существует, то это — большой плюс ему! Но это — только слухи. Нет никаких подтвержденных регалий, известных не только по слухам, некоторые из которых уже почти двадцатилетней давности. Вместо этого люди читают бред от «ипира», про «специальную психотерапию», «трансляцию намерения и энергии» и про то, что он «писатель».
         А теперь подумай сам, кто больше заработает и кому будут больше доверять: кандидату психологических наук или «писателю»? Если бы я «строил козни», стал бы я писать об этом, а? Ученая степень — огромный «бонус». Кастанеда недаром всегда упоминал этот свой статус, что он доктор философии в области антропологии.
        При моём скепсисе КК не сдал бы даже экзаменов на Аспиранта кафедры философии антропологии, я бы его засыпал в каждом аргументе, так что как философ-антрополог, КК для меня липовый философ-антрополог. А то, что умная речь (к которой относится и учение АПК) несёт в себе существенный психотерапевтический потенциал, то это именно так и есть, во всех случаях умной речи, ибо таковая приводит к мыследеятельности, в которой обязательно дано и самопознание (независимо от того на что направлено мышление, что строго доказуемо), а значит происходит экспликация личности, как идиосинкратическая индивидуализация. А учение АПК весьма нагружено знанием, потому нет ни атома сомнения, что беседы с ним ПСИХОТЕРАПЕВТИЧНЫ, я бы сам с ним с большим удовольствием поговорил, даже не пытаясь с ним спорить, просто обменялся бы знаниями и посмотрел бы как он воспринимает мои представления, и конечно бы воспринял с уважением всё, что он скажет, но меня все мыслители шугаются, ибо видят насколько они все беззащитны к моему скепсису. И я бы с пользой ДЛЯ СЕБЯ с ним побеседовал, независимо от того, как он отнесётся и ко мне и что мне скажет, меня интересует сам факт восприятия умного собеседника, даже если мы травим друг другу анекдоты. А то, что АПК может в художественной манере представить своё учение, то этот только + ему самому. Вот роман Джейн Остин "Гордость и предубеждение"---есть худ. лит., но это произведение вышло на уровень учения, ибо во всём мире им столько гимназисток и молодёжи зачитывалось и создавало здание своего восприятия и культуры, что роман Джейн Остин "Гордость и предубеждение" по праву отнесён к сокровищнице лучших произведений планеты Земля, и безусловно есть учением, ибо учит ЭТИКЕ, и сильно учит. И сама Джейн Остин хоть и сделала счастливыми миллионы людей, но сама утратила жениха, замуж так и не вышла, и в 40 лет скончалась от неизвестной болезни, мучаясь мыслью, а была ли она полезна людям, и с этой мыслью сожгла свой последний роман, хотя перед ней были открыты все двери лучших домов Парижу и Лондона, да и вообще всей Европы. Так что не мучайтесь в поисках соринки в глазу другого, а попытайтесь пень зломыслия и зависти из своего глаза удалить. Удачи.

        :) Во-первых, сам ресурс многие называют «пнем». Во-вторых, мы с вами подымаем важные и актуальные для людей вопросы в этой теме. Показатели количества ответов и просмотров указывают на это. Мы все с вами здесь делаем важное дело — обсуждаем одну из самых «горячих» и табуированных тем человеческого существования. Это говорит о высоком уровне самоконтроля участников, всех, каждого. С чем нас всех и поздравляю.
       Пенёк, как разговорный ник этого форума ПН---есть метафора, и метафора радикально другого типа, чем пень (бревно) в глазу каверзно домогающегося найти изъян к глазу ближнего (и вообще ДРУГОГО). Ибо на Пеньке можно присесть побеседовать, а пень в глазу совершенно не даёт возможности верно видеть рассматриваемое. Потому, присесть на Пеньке и побазарить с тем, у кого пень в глазу, можно только---если он вытащит пень из глаза своего, к чему вас и призываю я, jeton и Pipa, и потому так много сказано, чтоб вы не пили кровищу с уважаемого здесь человека, имеется виду АПК. И договорились уже до того (имеется ввиду я договорился), чтоб уже радикально пресечь вашу эту неадекватность ПРОКЛЯТИЯМИ Гнева Господнего. Так что подумайте о себе, о жизни, и надо что-то менять. Удачи.
      « Последнее редактирование: 06 сентября 2019, 18:17:10 от Пелюлькин » Записан

      Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
      И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
       Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
      Пелюлькин
      Постоялец
      ***
      Online Online

      Пол: Мужской
      Сообщений: 1670


      Кот свинье не товарищ.

      Роман
      Email
      Модератор: Пелюлькин
      « Ответ #50 : 06 сентября 2019, 14:26:45 »

        Не слышал про "координаты координат" никогда.

        Evgeny, ну а как насчёт того, чтоб напрячь моск и понять, что координаты имею начало координат и направления осей кородинат, и всё это нужно относительно чего-то задавать, раз у вас возникли инсенуации относительно точки и радиус вектора, ибо вообще измерение положения чего-то в пространстве (и измерение пространства)---делается относительно чего-то, и потому возникает тавтология---это относительно того →, а то, относительно другого →, ... . Так что мерить будем, или всё же признаете, что про точку в её координатах---это вы лишнее сказанули, ибо из любой точки пространства можно задать всё пространство радиус вектором. А точка нужна, когда вычисляем нечто строго определённое в пространстве.


        А если я руководитель строительной фирмы и строю Вам дом, а он окажется не той высоты и ваще кривой? А на Ваши претензии отвечу, что высота, длина и все такое прочее не более, чем Ваши субъективные понятия? И не все ли равно, какой кривизны дом, потому что он все равно завтра же развалится, потому что на кирпичном заводе считают, что форма кирпича - дело субъективное. Так что извольте платить!

        Пелюлькин, перестаньте умного валять. Поняли, о чем я Вам писал в предыдущем сообщении? Нет или не интересно - закрываю топик и всю тему.
        Evgeny, когда вы строите дом, то у вас всегда есть естественные направления вверх от центра земли через выбранное место (точку)---есть параллельность о сонаправленность к ОТВЕСУ, и базой (кроме верха и низа) есть и поверхность земли, которая в данном для строительства месте считается плоской и строго перпендикулярной отвесу. Кривой дом в этих естественных координатах---есть преступное несоответствие должности, с последствиями возмещения причинённого ущерба (тоже самое и относительно стандарта кирпича). А когда вы вообще от субъективного абстрагируетесь, говоря о пространстве вообще, тем более в контексте Природы Космоса, то вы относительно чего высоту там задавать пытаетесь?, а направление осей координат?, а правость-левость?,---может относительно Большого Аттратора, или относительно за ним ещё большего аттракторного образования??

       Можно и с четырехмерной геометрией иметь дело. Вопрос лишь в том, что ей соответствует в реальном мире, то есть какое содержание имеет четырехмерную форму. Другой вопрос - как нам себе ее представить. Ведь наши геометрические представления взяты из физического мира - мы видим или представляем, какой рисунок или какие физические тела этой форме соответствуют. Соответствует ли что-нибудь реальное четырехмерному пространству геометрии, то есть абстрактной четырехмерной форме? Не пропускаем ли мы часть реальности только потому, что не видим ее измерений после трех?

        Доктор, если Вы до сих поняли, можете принять участие в разговоре. А нет - значит, это не Ваше.
       Evgeny, а что вы такой сложный случай берёте, 4-х мерный, когда как Перельман доказал теорему Перельмана-Пуанкаре---сводимости всех сплошных поверхностей без проколов---как гомеоморфизмы Три-сфере? Ведь сфера двумерна, как точка и радиус, а Три-сфера---это нечто другое. Так что ваш вопрос свёлся к сферическим многообразиям, в данном случае скорее всего сферическое многообразие. Ибо по результату Философского смысла теоремы Пуанкаре-Перельмана -- Вселенная, как мяч, есть жёсткое и глобальное, однородное додекаэдрическое многообразие Пуанкаре, представленное как гиперсфера из 120-ти сферических додекаэдров (Математика трёхмерных многообразий).


        В статье о Формах пространства (автор Грэхем Коллинз), в главе БОРЬБА С ОСОБЕННОСТЯМИ, говорится, что:
      •   Перельман добавил к уравнению потока Риччи новый член. Внесенное изменение не устранило проблему особенностей, но позволило провести гораздо более глубокий анализ. Российский ученый показал, что над многообразием в виде гантели можно провести «хирургическую» операцию: отрезать тонкую трубку по обе стороны от появляющегося пережима и заделать торчащие из шаров открытые трубки сферическими колпачками. Затем следует продолжать изменение «прооперированного» многообразия в соответствии с уравнением потока Риччи, а ко всем возникающим пережимам применять вышеописанную процедуру. Перельман также показал, что сигарообразные особенности появляться не могут. Таким образом, любое 3-многообразие можно свести к набору частей с однородной геометрией.
          Когда поток Риччи и «хирургическую операцию» (топология) применяют ко всем возможным 3-многообразиям, любое из них, если оно столь же простое, как 3-сфера (иначе говоря, характеризуется такой же гомотопией), обязательно сводится к той же самой однородной геометрии, что и 3-сфера. Значит, с топологической точки зрения, рассматриваемое многообразие и есть 3-сфера. Таким образом, 3-сфера уникальна.
           Ценность статей Перельмана заключается не только в доказательстве гипотезы Пуанкаре, но и в новых методах анализа. Ученые всего мира уже используют в своих работах результаты, полученные российским математиком, и применяют разработанные им методы в других областях. Оказалось, что поток Риччи связан с так называемой группой перенормировки, которая определяет, как изменяется сила взаимодействий в зависимости от энергии столкновения частиц. Например, при низких энергиях сила электромагнитного взаимодействия характеризуется числом 0,0073 (приблизительно 1/137). Однако, когда два электрона сталкиваются лоб в лоб при скорости, почти равной скорости света, значение этой силы приближается к 0,0078. Математика, описывающая изменение физических сил, очень похожа на математику, описывающую геометризацию многообразия.
          Увеличение энергии столкновения эквивалентно изучению силы на меньших расстояниях. Поэтому группа перенормировки подобна микроскопу с изменяемым коэффициентом увеличения, который позволяет исследовать процесс на разных уровнях детализации. Точно так же поток Риччи представляет собой микроскоп для рассмотрения многообразий. Выступы и углубления, видимые при одном увеличении, исчезают при другом. Вполне вероятно, что в масштабах длины Планка (около 10–35 м) пространство, в котором  мы живем, выглядит как пена со сложной топологической структурой (см. статью «Атомы пространства и времени», «В мире науки», №4, 2004 г.). Кроме того, уравнения общей теории относительности, которые описывают характеристики гравитации и крупномасштабной структуры Вселенной, тесно связаны с уравнением потока Риччи. Как это ни парадоксально, член, добавленный Перельманом к выражению, которое использовал Гамильтон, возникает в теории струн, претендующей на  звание квантовой теории  гравитации. Не исключено, что в статьях российского математика ученые найдут еще много полезной информации не только об абстрактных 3-многообразиях, но также и о пространстве, в котором мы живем.
      • Теорема Пуанкаре. Конечная бесконечность Вселенной математически доказана. Часть 2 - В 1904 г. Анри Пуанкаре сформулировал гипотезу, которая стала известна как гомологическая трёхмерная сфера Пуанкаре. Сферу, кстати, совсем недавно ученые приспособили в астрофизике - оказалось, что Вселенная вполне может оказаться гомологической 3-сферой Пуанкаре.
           Обычная сфера, которая есть поверхность обычного шара, двумерна (а сам шар - тот трёхмерен). Двумерная сфера состоит из всех точек трёхмерного пространства, равноудалённых от некоторой выделенной точки, называемой центром и сфере не принадлежащей. Трёхмерная сфера состоит из всех точек четырёхмерного пространства, равноудалённых от своего центра (сфере не принадлежащего). В отличие от двумерных сфер трёхмерные сферы недоступны нашему непосредственному наблюдению, и нам представить себе их так же трудно, как Василию Ивановичу из известного анекдота квадратный трёхчлен. Не исключено, однако, что все мы как раз в трёхмерной сфере и находимся, то есть что наша Вселенная является трёхмерной сферой. [2]
           В этом состоит значение результата Перельмана для физики и астрономии. Термин «односвязное компактное трёхмерное многообразие без края» содержит указания на предполагаемые свойства нашей Вселенной. Термин «гомеоморфно» означает некую высокую степень сходства, в известном смысле неотличимость. Формулировка в целом означает, следовательно, что если наша Вселенная обладает всеми свойствами односвязного компактного трёхмерного многообразия без края, то она - в том же самом «известном смысле» - и есть трёхмерная сфера. [2]
            Стоит отметить, что мы описали лишь выводы официальной науки. Изучением многомерности Вселенной активно занимаются учёные сообщества АЛЛАТРА НАУКА. Очень детально этот вопрос описан в книге «АллатРа» [3], а также в докладе «ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА» [4].
            Физика, как правило, пользуется уже разработанными заготовками, предоставляемыми ей математикой. Математика не претендует, разумеется, на то, чтобы установить какие бы то ни было геометрические свойства Вселенной. Но она позволяет осмыслить те свойства, которые открыты другими науками. Более того. Она позволяет сделать более понятными некоторые такие свойства, которые трудно себе вообразить, она объясняет, как такое может быть. К числу таких возможных (подчеркнём: всего лишь возможных!) свойств относятся конечность Вселенной и её неориентируемость. [2]
            Согласно знаниям, изложенными в книгах Анастасии Новых, в подтверждении выше описанного факта, приведём цитату: «Даже современному человеку с его довольно развитым мышлением тяжело объяснить действительный процесс сотворения Вселенной, даже такой факт, что такое «конечная бесконечность Вселенной». [5]
            В том числе о «конечности бесконечной Вселенной» более подробно указано в докладе «ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА»: «Вселенная существует, т.е. ограничена пределами эзоосмической решётки». [4]
          О таком свойстве, как «конечность бесконечной Вселенной» в своих трудах описал Успенский Владимир Андреевич — доктор физико-математических наук, профессор. Долгое время единственной мыслимой моделью геометрического строения Вселенной служило трёхмерное евклидово пространство, то есть то пространство, которое известно всем и каждому из средней школы. Это пространство бесконечно; казалось, что никакие другие представления и невозможны; помыслить о конечности Вселенной казалось безумием. Однако ныне представление о конечности Вселенной не менее законно, чем представление о её бесконечности. В частности, конечна трёхмерная сфера. От общения с физиками у меня осталось впечатление, что одни отвечают «скорее всего, Вселенная бесконечна», другие же - «скорее всего, Вселенная конечна». [2]
           В заключении приведём отрывок из книги Анастасии Новых «Сэнсэй-IV»: «Люди до сих пор не могут понять, как из ничего может появиться что-то. Это нарушает логику. Логика не способна воспринять нелогичность. Человек может воспринять что-то нелогичное, лишь поверив в него, как говорится, на слово. Но наука и вера у нас сегодня существуют практически отдельно друг от друга. Науке нужны факты, то, что можно пощупать, потрогать, увидеть или хотя бы теоретически доказать. Поэтому для нынешней науки не понятно, что значит «Вселенная зародилась из ничего» или что значит «конечность бесконечной Вселенной». Ведь по логике вещей раз что-то «конечно», значит за ним должно быть что-то, что определяет эту конечность: стенка, пустота или наличие ещё чего-нибудь, поскольку этот мир в их понимании подчинён материальным законам. Но мы ставим во главе материю, поскольку сам наш мозг материален, и по большей части мы мыслим, оцениваем происходящее категориями логики. Когда мы думаем, что за Вселенной нет ничего, это замыкает наше сознание на нелогичности этого восприятия. Хотя наш мир на самом деле — соединение духовного и материального — существует соответственно по законам этого слияния, а не просто законов материи, как полагают сейчас». [4]
        Ильназ Башаров
        Литература:
        [1] – Большая советская энциклопедия: БСЭ [3-е изд.]. Т. 2. М., 1970.
        [2] – Успенский В.А., Апология математики, или о математике как части духовной культуры, журнал «Новый мир», 2007 г., N 12, с. 141-145.
        [3] – Новых. А. «АллатРа», К.: АллатРа, 2013 г. http://schambala.com.ua/book/allatra
        [4] – Доклад «ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА» интернациональной группы учёных Международного общественного движения «АЛЛАТРА» под ред. Анастасии Новых, 2015 г. http://allatra-science.org/publication/iskonnaja-fizika-allatra;
        [5] – Новых. А., «Сэнсэй-IV», К.: ЛОТОС, 2013 г., 632 c. http://schambala.com.ua/book/sensei4-anastasia-novykh

        Evgeny, я понятно выразился?? Может это вы сами не в теме?

       Можно и с четырехмерной геометрией иметь дело. Вопрос лишь в том, что ей соответствует в реальном мире, то есть какое содержание имеет четырехмерную форму. Другой вопрос - как нам себе ее представить. Ведь наши геометрические представления взяты из физического мира - мы видим или представляем, какой рисунок или какие физические тела этой форме соответствуют. Соответствует ли что-нибудь реальное четырехмерному пространству геометрии, то есть абстрактной четырехмерной форме? Не пропускаем ли мы часть реальности только потому, что не видим ее измерений после трех?

        Доктор, если Вы до сих поняли, можете принять участие в разговоре. А нет - значит, это не Ваше.



        Ну нет, Вы совсем не врубились. Каким образом точка и радиус-вектор стали параметрами? У точки есть координаты, сколько координат - столько параметров. В обычном пространстве координатами являются длина, ширина и высота. В четырехмерном появляется еще одна координата. Радиус-вектор - это вектор, соединяющий точку с другой точкой (той, которая находится в начале координат).

        Более строго, есть геометрическое понятие пространства и физическое. А еще есть параметрическое пространство. Это три большие разницы. :)  О последнем мы вообще пока не говорили.
        Ну, эт так вы до бесконечности дойдёте, шо типа, координаты точки, а потом координаты тех координат, а затем координаты тех координат, что задают координаты точки ..., и т.д., и т.п., в итоге координаты → координаты → координаты → ... и в итоге ни чего, акромя координат. И понятия длина, ширина и высота---эт ваши субъективные понятия, кристалл соли (NaCl) совершенно чужд чтобы представлять эти понятия вне субъекта, который их выдумал, тоже и про параметры. и все различия ваших есть геометрическое понятие пространства и физическое, еще есть параметрическое пространство, это три большие разницы, ибо это ваши субъективные разницы, но сам по себе даже вами созданный кирпич никак сам по себе этого ничего не представляет.
        Evgeny, будьте объективны, уж если я заявил, что Природы Космоса имеют нечто от наших Антропологических представлений, то чтоб то, что вы говорите не осталось совершеннейшей фикцией, то вам придётся со мной согласиться, а раз так, то и Природы Космоса признаются не менее умными, чем люди, и во столько раз умнее людей, во сколько раз Природы космоса рефлексивней представляют сам это Космос, а значит безмерно умнее людей, но это всё же ПОДОБИЕ в Образе людей, дураков это совершенно не касается, ибо дурень вообще с Природами Космоса ниччё общего не имеет в позиции Подобия Разума, это касается только Умных. И именно с этой умной позиции Тональ сильного умом человека---может быть един с Нагвалем Природ, даже просто нашего земного бытия. Так где тут ваше 4е измерение?


      Описание и есть частично наша "реальность", но не вся реальность это наше описание.:):)

        lis, вишь как тебе умно подсказывает ГЕТС, ибо реальность---эт даже не действительность, эт нечто универсальное, что включает в себя и универсалии описания окружающего мира, но эт не более чем часть. И истинная Реальность непротиворечива действительности, иначе фикцией есть заявление ДХ, что Нагваль есть везде и в самом человеке, и в всём вещественном. Но вот только Истиный Тональ (как опирающееся на разум, непротиворечие Реальности и действительности) только и может дать Магическое единство с Нагвалем. А раз ты, lis, тупой и до опирающегося на разум, непротиворечия Реальности и действительности---тибе как до Китая раком, то твой нагвализм---чистейшей воды фикция и плод твоего явно больного неадекватного воображения.


      паэтому ты ни нахуаль)))..  твае описание мира..  заминяеть тибе риальность)))..
       Выше я тебе доказал, что эт тибе твае описание мира..  заминяеть тибе риальность))).. А я объективно адекватен в своей оценке и вещественного, и духовного, т.е. у меня имеет место, опирающееся на разум, непротиворечие Реальности и действительности, в отличии от тебя, мой дурачёк.

      • Да я тебя просто прокляну Именем Божиим по Откровению Духа через Апостола (Рим. 1: 18), и бог тебе будет Судья, и мне не надо будет никуда жаловаться. Он судия, и Он сказал---"Аз воздам", и Он тебя и на том Свети найдёт и воздаст, и даже намного ранее.
        С точки зрения христианства я занимаюсь вполне «богоугодным» делом, рассматривая деятельность всяких «эзотериков» в критическом ключе. Ты еще священнику расскажи, за что именно ты меня «проклинаешь», узнаешь много интересного о себе в первую очередь и о том, что «не судите, да не судимы будете» и тд и тп. А уж «проклинания» и вовсе не приветствуются служителями христианского культа.
         Простые люди, считающие себя христианами, если хотят помочь, молятся о спасении душ грешников. Я, как крестившийся в совершеннолетнем возрасте христианин, так и написал, что я буду молиться о душе Ксендзюка и признал свое бессилие справиться с тем, что заметил. Если Ксендзюк захочет спасти свою душу, то пусть обращается за помощью к духовным лицам.
      А я буду молиться и о твоей душе. И о помощи Господа нашего Иисуса Христа нам всем.

        С точки зрения светских властей, подозревая в мошенничестве людей, берущих деньги непонятно за что (как минимум), и разговаривая об этом с другими людьми, я тоже ничего плохого не совершаю.

         Андэпу, не смешите мои тапочки, ибо священство Православное проклинать любит больше всего, ну. и проклинает всех еретиков, а крадущий, невежда, глупец, Содержащий истину в Неправде (Рим. 1: 18) и пр. ...---это все, кто заведомо не может служить Богу, т.е. проклятые, вот их и нужно проклинать. Но попы ещё далее пошли, они проклинают всех подряд, а своих даже Патриархов гомосеков---возвеличивают, что тоже есть Содержащий истину в Неправде (Рим. 1: 18) и подлежит проклятью, т.е. мозги врубать надо, дядя. Почитай действующий ныне документ РПЦ:

      •   АНАФЕМЫ ЕРЕТИКАМ: Последование в Неделю Торжества Православия: анафемы Православной Церкви еретикам и возглашение вечной памяти его благодетелям, 1904 год
        Сiя Вера Апостольская, сiя Вера Отеческая, сiя Вера Православная, сiя Вера вселенную утверди. Еще же Соборы Святыхъ Отецъ и ихъ преданiя и писанiя Божественному Откровенiю согласная, прiемлемъ и утверждаемъ. Аще сему Господню о насъ Промышленiю и Откровенiю спасительному врази Православiя и противишася, но помяну Господь поношенiя рабъ Своихъ; хульники бо Славы Своея поруга, и продерзатели и враги Православiя боязненны и бежатели яви.

        Якоже убо пленяющихъ разумъ свой въ послушанiе Божественному Откровенiю и подвизавшихся за оное ублажаемъ и восхваляемъ; тако противящихся сей Истине, аще ожидавшему ихъ обращенiя и раскаянiя Господу не покаяшася, Священному Писанiю последующе и первенствующiя Церкве Преданiй держащеся, отълучаемъ и анафематствуемъ.
          (1) Отрицающимъ Бытiе Божiе и утверждающимъ, яко мiръ сей есть самобытенъ, и вся въ немъ безъ Промысла Божiя и по случаю бываютъ, анафема, трижды.
          (2) Глаголющимъ Бога не быти духъ, но плоть; или не быти Его Праведна, Милосерда, Премудра, Всеведуща, и подобная хуленiя произносящимъ, анафема, трижды.
          (3) Дерзающимъ глаголати, яко Сынъ Божiй не Единосущный и не Равночестный Отцу, такожде и Духъ Святый, и исповедающимъ Отца, и Сына, и Святаго Духа, не Единаго быти Бога, анафема, трижды.
           (4) Безумне глаголющимъ, не нужно быти ко спасенiю нашему и ко очищенiю греховъ пришествiе въ мiръ Сына Божiя во плоти и Его вольное Страданiе, Смерть и Воскресенiе, анафема, трижды.
           (5) Не прiемлющимъ Благодати Искупленiя Евангелiемъ проповеданнаго, яко единственнаго нашего ко оправданiю предъ Богомъ Средства, анафема, трижды.
           (6) Дерзающимъ глаголати, яко Пречистая Дева Марiа не бысть прежде рождества, въ рождестве и по рождеству Д&ева, анафема, трижды.
           (7) Не верующимъ, яко Духъ Святый умудри Пророковъ и Апостоловъ, и чрезъ нихъ возвести намъ Истинный Путь къ Вечному Спасенiю, и утверди сiе Чудесами, и ныне въ сердцахъ верныхъ и истинныхъ Христiанъ обитаетъ и наставляетъ ихъ на всякую Истину, анафема, трижды.
           (8) Отметающимъ безсмертiе души, кончину века, Судъ Будущiй и воздаянiе вечное за добродетели на Небесехъ, а за грехи осужденiе, анафема, трижды.
           (9) Отметающимъ Таинства Святая, Церковiю Христовою содержимая, анафема, трижды.
          (10) Отвергающимъ Соборы Святыхъ Отецъ и ихъ преданiя, Божественному Откровенiю согласная и Православно-Кафолiческою Церковiю благочестно хранимая, анафема, трижды.
          (11) Помышляющимъ, яко Православнiи Государи [Помазанники Божии] возводятся на Престолы не по особливому о Нихъ Божiю Благоволенiю, и при Помазанiи Дарованiя Святаго Духа къ прохожденiю великаго сего [Царского] Званiя въ Нихъ не изливаются; и тако дерзающимъ противу Ихъ на бунтъ и измену, анафема, трижды.
          (12) Ругающимъ и хулящимъ Святыя іконы, ихже Святая Церковь ко воспоминанiю Делъ Божiихъ и Угодниковъ Его, ради возбужденiя взирающихъ на оныя ко Благочестiю, и ко оныхъ подражанiю прiемлетъ, и глаголющимъ оныя быти iдолы, анафема, трижды.

           Всемъ же о Православiи подвизавшимся словесы, писанiи, ученiи, страданiи и Богоугоднымъ житiемъ, яко защитникомъ и пособникомъ онаго, Христова Церковь, летнее воспоминанiе творящи, восклицаетъ:
           Святому Благоверному и Равноапостольному ЦАРЮ Константiну, и матери Его Елене, Православнымъ Греческимъ ЦАРЕМЪ: Великому Феодосiю, Феодосiю Юнейшему, Іустiнiану, и прочимъ Православнымъ ЦАРЕМЪ и ЦАРИЦАМЪ Греческимъ, вечная память, трижды.
           Благоверному и Равноапостольному великому князю Владимiру, Благоверней велицей княгине; Ользе, и прочимъ Благовернымъ Царемъ и великимъ княземъ, Царицамъ и великимъ княгинямъ, и всемъ отъ рода Царей и великихъ князей Россiйскихъ преставльшимся, вечная память, трижды.
           Благочестивейшимъ Государемъ ІМПЕРАТОРОМЪ: Петру Первому, Петру Второму, Петру Третiему, Павлу Первому, Александру Первому, Нiколаю Первому, Александру Второму и Александру Третiему, и Благочестивейшимъ Государынямъ IМПЕРАТРIЦАМЪ: Екатерiне Первей, Анне Іоанновне, Елiсавете Петровне, Екатерiне Второй, Елiсавете Алексiевне, Марiи Феодоровне, Александре Феодоровне, и Марiи Александровне вечная память, трижды.
           Святейшимъ Патрiархомъ Константiнопольскимъ, Александрийскимъ, Антiохiйскимъ, Іерусалимскимъ и Всероссiйскимъ, и Преосвященнымъ Митрополiтомъ, Архiепiскопомъ и Епiскопомъ Православнымъ, вечная память, трижды.
           Пострадавшимъ и убiеннымъ въ различныхъ походехъ за Православную Веру и Отечество княземъ, боляромъ, Христоименитому воинству и всемъ Православнымъ Христiаномъ въ Истинней Вере и Благочестiи и въ надежди Воскресенiя скончавшимся, вечная память, трижды.
           Православная Христова Церковь, торжественно воспоминающи подвизавшихся во Благочестiи, и сiе всемъ своимъ Христоименитымъ чадомъ къ подражанiю представляющи, имеетъ такожде долгъ восхваляти подвиги сихъ, иже ныне, спасительною Верою и Добродетелiю приуготовляюще себе къ Вечному Блаженству, утверждаютъ Православiе.
           Христiанскаго Благочестiя Ревнителю, Защитнику и Покровителю Христовы Церкве, Благочестивейшему, Самодержавнейшему, Великому Государю нашему IМПЕРАТОРУ, (имярекъ), Самодержцу Всероссiйскому, и иныхъ странъ Государю и обладателю, подаждь, Господи, благоденственное и мирное житiе, здравiе же и спасенiе и во всемъ благое поспешенiе, на враги же победу и одоленiе, и сохрани ЕГО на многа лета. Многая лета, 9-ть разъ.
           И Супруге ЕГО, Благочестивейшей Государыне Імператрiце (имярекъ), Матери ЕГО, Благочестивейшей Государыне Імператрiце (имярекъ): Благоверному Государю Наследнику и Великому Князю (имярекъ), и всему Царствующему Дому, многая лета, трижды.
           Святейшему Правительствующему Всероссiйскому Синоду, многая лета, трижды.
           Святейшимъ Патрiархомъ Православнымъ: Константинопольскому, Александрiйскому, Антiохiйскому и Іерусалимскому, многая лета, трижды.
           Преосвященному, (имярекъ), многая лета, трижды.
           Преосвященнымъ Православнымъ Митрополiтомъ, Архиепископомъ и Епiскопомъ и всему освященному причту, многая лета, трижды.
            Благовернымъ, Правительствующему Сигклиту, военачальникомъ, градоначальникомъ, Христолюбивому воинству и всемъ Православнымъ Христiаномъ, Право содержащимъ спасительную Веру и повинующимся Христовей Церкви, подаждь, Господи, миръ, тишину, благоденствiе, изобилiе плодовъ земныхъ и многая лета, трижды.
           Святая Троице, сихъ прослави и утверди даже до конца въ Правоверiи; развратники же и хульники Православныя Веры и Христовы Церкве и не повинующияся оней обрати, и сотвори, да прiидутъ въ познанiе Вечныя Твоея Истины, молитвами Пресвятыя Владычецы нашея Богородицы и Приснодевы Марiи и всехъ Святыхъ. Аминь.

           Последование в Неделю Православия. С-Пб., 1904 год.
          Поместный Константинопольский Собор 842 года, подтвердив догматические определения Семи Вселенских Соборов, постановил ежегодно праздновать «день победы» Православия над всеми основными ересями. Святитель Мефодий, Патриарх Константинопольский, составил для этого особый чин. Вместе с Православием это последование перешло и в Российскую
        Церковь.

        Так что ошибаетесь, Андэпу, проклятья священниками как раз таки приветствуются, и даже очень приветствуются. И проклятья по Истине---есть Единство Земного и Небесного по Истине, и исполняется не хуже, чем молитва Святых о Благодати. Так что не советую против Бога идти, ибо Он это заповедал, а значит Исполняет, и не только на Суде, но на Суде окончательно до самой полноты.

        И если АПК тратит немалый труд, то раз всякий труд должен быть оплачен, то неудивительно и нормально, что он за это что-то берёт. И сама РПЦ не менее сатанинская, чем откровенный сатанизм, просто Бог ещё от церкви не отошёл, а так---было бы что у жидовинов---вместо божественной синагоги (где и Бог проповедовал)---Сборище сатанинское, ибо Бог отошёл от Израиля. Так АПК хоть не от Имени Божия своё учение преподносит, а те и РПЦ от имени Божия, хотя там лживых приписок---ближе к половине. Тоже, это есть Содержащие истину в Неправде (Рим. 1: 18), т.е. на проклятье, как Хула на Духа Свята, что это типа, Дух Святой заповедал, а на самом деле откровение лжи сатанинское.
         Андэпу, ну чё, понял? Я не шуточки шучу, всё от Апостолов, прям точка в точку, строго в Истинном Откровении в Духе Святом.

      « Последнее редактирование: 06 сентября 2019, 15:22:35 от Пелюлькин » Записан

      Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
      И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
       Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
      Пелюлькин
      Постоялец
      ***
      Online Online

      Пол: Мужской
      Сообщений: 1670


      Кот свинье не товарищ.

      Роман
      Email
      Модератор: Пелюлькин
      « Ответ #51 : 06 сентября 2019, 18:17:56 »

      • Дык, сознанию и положено мыслить шире того, что дано нам в реальности. Т.е. уровень моделирования обычно всегда выше той модели, которую он создает. А если мы моделируем мир, строя в сознании его модель (оно же часть Тоналя), то должны быть хотя бы чуточку "умнее" той сложности, которая присуща моделируемой нами реальности. Причем эти требования далеко не запредельные, т.к. реальность устроена относительно просто .

        А доказательства где? Кто поверит в этот бред сивой кобылы?
       Ртуть, бред вислоухого осла---больше бреда сивой кобылы, и это как раз твой вислоухо ослиный скепсис, а именно:
         Солипсизм и скептицизм----Когда мой мозг производит в моей душе ощущение дерева или дома, я поспешно говорю, что реально вне меня существует дерево или дом, причем я знаю даже их месторасположение, величину и другие качества. Поэтому не найдется ни человека, ни животного, которые бы усомнились в этой истине. Если бы какой-нибудь крестьянин захотел в ней усомниться, если бы он, к примеру, сказал, что он не верит, что существует его бальи, хотя он и был бы перед ним, его приняли бы за сумасшедшего и с полным на то основанием; но когда такие суждения выдвигает философ, он желает, чтобы все восхищались его разумом и просвещенностью, бесконечно превосходящими разум и просвещенность народа.   -----    Леонард Эйлер (1911 {1761}, с. 220)

         И Pipa говорит верно, ибо умнее наблюдаемой реальности нас делает неисчерпаемый конструктивизм языка, идентично с которым привязаны знаки нашей мысли, как, собственно, ТОПОЛОГИЯ: (ссылка чуть ниже), и я при веду лишь слабое условие объективности, и есть существенно усиливающие эту систему феномены, в частности феномен интуиции, усиливающий эту систему представление Интуитивно схваченного единства в чувстве (Итак Топология):

      •    Топология "сделана не для того, чтобы вести нас в структуру". Она сама является этой структурой — в качестве обращения порядка цепи, из которой состоит наш язык.
            Структура — это асферическое, скрытое в языковой артикуляцией, когда ею завладевает эффект субъекта.
            Ясно, что это "завладевает" как часть фразы, как псевдомодальный глагол, повторяется в отношении самого объекта, который покрывается им как глаголом в его грамматическом субъекте, так что образуется ложный эффект смысла, отголосок воображаемого, введенного топологией, в зависимости от того, что либо эффект субъекта создает завихрение асферического, либо субъективное этого эффекта от него "отражается". Здесь нужно различать двусмысленность, записывающуюся о значении или же о завитке среза, и намек на дыру, то есть на структуру, которая задает смысл этой двусмысленности. (Лакан 1973, с. 40)

        А вот слабое условие возвышенности сознания над разумеемой реальностью:

        Вот работа С.А.Цоколова -- кандидата философских наук, МГУ им. М.В. Ломоносова - КОНСТРУКТИВИСТСКИЙ ДИСКУРС КАК ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИЗУЧЕНИЯ КОГНИТИВНЫХ ФУНКЦИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА (Нейробиологический конструктивизм Герхарда Рота)
         Что такое "объективность"?

         Коль скоро Рот, как и другие конструктивисты, отвергает возможность существования объективной истины, объективности как таковой, то ему необходимо привести объяснение того, почему все-таки люди в повседневной жизни предпочитают оперировать такими понятиями, как "правда", "истина", "объективность", "соответствие объективности" и т.п., оставаясь (причем далеко не только в повседневной жизни, но и во многих конкретных науках), так называемыми наивными реалистами. Что именно с точки зрения нейробиологического конструктивизма обозначается в традиционной эпистемологии как объективность и принимается в качестве референтной системы знания?

        Мир конструируемой действительности (мир восприятий) Рот делит на три области: первая - мир, переживаемый как внешний (Umwelt), вторая - мир нашего собственного тела (Когрег-welt; physical body---Korper) и третья - мир, переживаемый как ментальные состояния нашего Я (Ich-Welt; Мир Эго (самости)): "Внешний мир содержит в себе структуры, образы, сцены; живое и неживое, важное и несущественное. Мир тела имеет свои типичные отличия...

         Мы ощущаем свое тело даже тогда, когда, как нам кажется, "ничего" не делаем, и ощущаем его не так, как внешний мир. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что мы постоянно благодаря системе проприорецепции получаем обратные сенсорные сообщения обо всем, чтобы мы ни делали, и, с другой стороны, - из-за двойного сенсорного восприятия любых прикосновений к своему телу... Мир Я состоит из отдельных областей, определяемых как области чувств, мыслей, представлений (воображения) и воспоминаний. Переживание этого мира сопровождается "Я-ощущением", представлением о себе как о некоем субъекте когнитивности. Данный "ментальный " мир развивается в качестве отдельной области относительно поздно и обособляется методом исключения, т.е. ментальным (мысли, представления и т.д.) становится все то, что не принадлежит ни внешнему миру, ни собственному телу" [4, с. 320]. Дело в том, что как указанные три области действительности, так и подразделения внутри этих областей имеют разную степень устойчивости, стабильности своего содержимого. Согласно требованиям аутопоэза (реальности), одни теряют свою актуальность и значимость гораздо быстрее других, что определяется в ходе жизни и практической деятельности данного организма. Опыт (восприятия) имеют различную степень устойчивости. Так, к примеру, представления, конструируемые в раннем возрасте (представления времени, пространства, стереовосприятия, трехмерности) будут более устойчивыми, чем представления более позднего возраста, либо представления, формируемые в результате сложных умственных операций. Таким образом, главный вывод: чем устойчивее в контексте жизненного опыта данного организма оказывается та или иная конструкция, тем объективнее она нам кажется. Отсюда возникает кажущееся соответствие ментальных явлений (ощущений, представлений, гипотез) предметам и событиям внешнего мира и, соответственно, - иллюзия оллореферентности, объективной проверяемости знания.

         Сказанное об "объективности" в полной мере относится и к "истине":
       
         ""Достоверное знание" или "истина" может означать только то, что некое высказывание в пределах, устанавливаемых согласно индивидуальному или межиндивидуалъному опыту, имеет высшую степень правдоподобия, достоверности. Принцип придания силы достоверности нашим знаниям базируется на рекурсивной перепроверке того, что непрерывно дается нам актуальным образом, причем относительно уже имеющегося "соответствующего" опыта" [4, с. 278].

        Ртуть, ты никогда не знал, что таким образом мыслители разумеют сознание и язык, при чём только предметной области, а дальше идёт интуитивные интенции и интенциоональность. Но они мыслятся подсознательно, хотя тебе это до фонаря, ты вислоухо ослиный сварливый мужик.

       Попробуй Вас пойми, когда Вы цитируете самого себя и заявляете "я ничего подобного не говорил". В смысле "там не говорил"? А где говорил? И когда Вы успели поменять свое мнение?

         Evgeny, я вам начало предметной беседы продемонстрировал? Продемонстрировал. Так что вам мешает понять, что вы на начало ответили столь профанно и столь демагогически упёрлись в самое безпринципое охаивание моей писанины, и столь стремитесь уйти от обсуждений начал, представленной мной тематики, и так низкопробно демагогически врубаете дурака, что понятно, что вы привыкли иметь победу в споре любой ценой и сама тема вас интересует меньше всего. И это в благодарность за тот колоссальный труд, что я потратил, чтобы вам окончательно довести вами поднятую тему Многомерья и Космоса. И я не мнение своё менял, что вы интересуетесь -- И когда Вы успели поменять свое мнение?---а вашу демагогию вам прояснял, чтоб вы не думали, что ваш уход от темы и переход к демагогии---остался незамеченным.

      вы до бесконечности дойдёте, шо типа, координаты точки, а потом координаты тех координат, а затем координаты тех координат, что задают координаты точки ..., и т.д., и т.п

      А это Вы что наплели? Какие "координаты тех координат"? Кто плел, тот и пойдет до бесконечности, ходили б Ваши ноженьки.

        Evgeny, вы и плели, ибо сами заявили про координаты начала задавания координат точек пространства радиус-вектором, а раз так, то речь идёт и про координаты начала тех координат, которые задают и координаты радиус-вектора, ... и т.д., и т.п.. Вот и ходите своими ножками, куда других отослать хотели.

      Цитата: Пелюлькин link=topic=77145.msg439165#msg439165 date=и
      вообще ещё и претензии мне суёте, типо небрежно пишу


      А Вы мирно исправьте свою небрежность, и все. Тогда можно будет Вас понять. И разговор станет плодтворней.

        А у вас что в голове масла нема (в смысле маргарин, как заменитель, вместо натур-продукта мозгов), что вы сомневаетесь в том, что должно быть, если нечаянно в экспромте пропущена буква или стоит лишний пробел? Так что-ли?

      Ваши, k * u вы из какой системы высосали? Надеюсь не из мочеполовой.

      Не надо пошлостей, дружище. Вы сами нарисовали формулу для трех измерений, допустилилu еще и дополнительное (четвертое), конечно в формуле появился четвертый член типа l *u.

      Теперь, зачем Вы ввели топологические преобразования, когда мы говорили об обычных координатных пространствах с ортогональными осями и евклидовой метрикой?  Топ. преобр. эту метрику исказят. Я действительно неодглядел букву - вместо "гомЕоморфизм" прочитал у Вас "гомоморфизм". А чем гомЕо... нам поможет? Ведь у нас есть четкая задача - визуализировать/сенсуализировать четвертое измерение. Представить себе четырехмерное пространство с самой простой - евклидовой - метрикой. Топологическое - нелинейное - преобразование эту метрику исказит, и мы вообще ничего не получим. А что оно упростит? Отрезок не гомЕоморфен квадрату - видимо, и квадрат не гомЕоморфен кубу, а последний и все предыдущие - гиперкубу, так?

        Ну если пошлостей (точнее намёка на возможность так думать), то не нужно тогда и тупой демагогии, не нужно тогда и тупого врубания дурака, и вы сами знаете, что приводящий формулу в символах математики---приводит и интерпретацию этого (иначе он говорит бессмыслицу), что вы делать отказываетесь, опять же, врубая демагогию и дурака.
         Потом, мы говорим не о координатах как таковых, а о Многомерии в рамках Космоса, и тут нужно найти тот априорный скрипт, из которого так следуют обычные координаты, что будет иметь место Многомерие, а раз так, то мы пришли к Топологическим основаниям систем  координат вообще, а раз так, то к ГОМЕОМОРФИЗМУ, а раз так, то к Теореме Перельмана-Пуанкаре. Остальные следствия этого я вам высказал, вы же опять же, врубаете демагогию и дурака. И вы же знаете, что отрезок и квадрат---это линейные и плоские фигуры, и они не гомеоморфны более многомерным фигурам, так чёж тогда мне пихаете эту чушь, когда я говорю о только пространственном гомеоморфизме? Т.е., вы опять же, врубаете демагогию и дурака. И все многомерные фигуры, можно гомеоморфно разбить на гомеоморфные 3-сфере, этотфакт доказан и для логических конструкций, как сведение всех Полиадических логик, к конструкциям в триадической логике.

      измерений в сфере 2, точка и радиус, а 3-сфера---это нечто другое, это дополнительное измерение

      Сфера определяется точкой (центром) и радиусом. Но точка - это точка, а не координата. Точка определяется своими координатами.  

      П.С. Вы не на Алтае живете? А то у меня два часа после полуночи.
       Не-е, живу в Крыму, и когда мыслю сильно, то могу и 30 часов запросто не спать, правда снится то, о чём думал, но эт нормально.

        Не слышал про "координаты координат" никогда.

        Evgeny, ну а как насчёт того, чтоб напрячь моск и понять, что координаты имею начало координат и направления осей кородинат, и всё это нужно относительно чего-то задавать, раз у вас возникли инсенуации относительно точки и радиус вектора, ибо вообще измерение положения чего-то в пространстве (и измерение пространства)---делается относительно чего-то, и потому возникает тавтология---это относительно того →, а то, относительно другого →, ... . Так что мерить будем, или всё же признаете, что про точку в её координатах---это вы лишнее сказанули, ибо из любой точки пространства можно задать всё пространство радиус вектором. А точка нужна, когда вычисляем нечто строго определённое в пространстве.


        А если я руководитель строительной фирмы и строю Вам дом, а он окажется не той высоты и ваще кривой? А на Ваши претензии отвечу, что высота, длина и все такое прочее не более, чем Ваши субъективные понятия? И не все ли равно, какой кривизны дом, потому что он все равно завтра же развалится, потому что на кирпичном заводе считают, что форма кирпича - дело субъективное. Так что извольте платить!

        Пелюлькин, перестаньте умного валять. Поняли, о чем я Вам писал в предыдущем сообщении? Нет или не интересно - закрываю топик и всю тему.
        Evgeny, когда вы строите дом, то у вас всегда есть естественные направления вверх от центра земли через выбранное место (точку)---есть параллельность о сонаправленность к ОТВЕСУ, и базой (кроме верха и низа) есть и поверхность земли, которая в данном для строительства месте считается плоской и строго перпендикулярной отвесу. Кривой дом в этих естественных координатах---есть преступное несоответствие должности, с последствиями возмещения причинённого ущерба (тоже самое и относительно стандарта кирпича). А когда вы вообще от субъективного абстрагируетесь, говоря о пространстве вообще, тем более в контексте Природы Космоса, то вы относительно чего высоту там задавать пытаетесь?, а направление осей координат?, а правость-левость?,---может относительно Большого Аттратора, или относительно за ним ещё большего аттракторного образования??

       Можно и с четырехмерной геометрией иметь дело. Вопрос лишь в том, что ей соответствует в реальном мире, то есть какое содержание имеет четырехмерную форму. Другой вопрос - как нам себе ее представить. Ведь наши геометрические представления взяты из физического мира - мы видим или представляем, какой рисунок или какие физические тела этой форме соответствуют. Соответствует ли что-нибудь реальное четырехмерному пространству геометрии, то есть абстрактной четырехмерной форме? Не пропускаем ли мы часть реальности только потому, что не видим ее измерений после трех?

        Доктор, если Вы до сих поняли, можете принять участие в разговоре. А нет - значит, это не Ваше.
       Evgeny, а что вы такой сложный случай берёте, 4-х мерный, когда как Перельман доказал теорему Перельмана-Пуанкаре---сводимости всех сплошных поверхностей без проколов---как гомеоморфизмы Три-сфере? Ведь сфера двумерна, как точка и радиус, а Три-сфера---это нечто другое. Так что ваш вопрос свёлся к сферическим многообразиям, в данном случае скорее всего сферическое многообразие. Ибо по результату Философского смысла теоремы Пуанкаре-Перельмана -- Вселенная, как мяч, есть жёсткое и глобальное, однородное додекаэдрическое многообразие Пуанкаре, представленное как гиперсфера из 120-ти сферических додекаэдров (Математика трёхмерных многообразий).


        В статье о Формах пространства (автор Грэхем Коллинз), в главе БОРЬБА С ОСОБЕННОСТЯМИ, говорится, что:
      •   Перельман добавил к уравнению потока Риччи новый член. Внесенное изменение не устранило проблему особенностей, но позволило провести гораздо более глубокий анализ. Российский ученый показал, что над многообразием в виде гантели можно провести «хирургическую» операцию: отрезать тонкую трубку по обе стороны от появляющегося пережима и заделать торчащие из шаров открытые трубки сферическими колпачками. Затем следует продолжать изменение «прооперированного» многообразия в соответствии с уравнением потока Риччи, а ко всем возникающим пережимам применять вышеописанную процедуру. Перельман также показал, что сигарообразные особенности появляться не могут. Таким образом, любое 3-многообразие можно свести к набору частей с однородной геометрией.
          Когда поток Риччи и «хирургическую операцию» (топология) применяют ко всем возможным 3-многообразиям, любое из них, если оно столь же простое, как 3-сфера (иначе говоря, характеризуется такой же гомотопией), обязательно сводится к той же самой однородной геометрии, что и 3-сфера. Значит, с топологической точки зрения, рассматриваемое многообразие и есть 3-сфера. Таким образом, 3-сфера уникальна.
           Ценность статей Перельмана заключается не только в доказательстве гипотезы Пуанкаре, но и в новых методах анализа. Ученые всего мира уже используют в своих работах результаты, полученные российским математиком, и применяют разработанные им методы в других областях. Оказалось, что поток Риччи связан с так называемой группой перенормировки, которая определяет, как изменяется сила взаимодействий в зависимости от энергии столкновения частиц. Например, при низких энергиях сила электромагнитного взаимодействия характеризуется числом 0,0073 (приблизительно 1/137). Однако, когда два электрона сталкиваются лоб в лоб при скорости, почти равной скорости света, значение этой силы приближается к 0,0078. Математика, описывающая изменение физических сил, очень похожа на математику, описывающую геометризацию многообразия.
          Увеличение энергии столкновения эквивалентно изучению силы на меньших расстояниях. Поэтому группа перенормировки подобна микроскопу с изменяемым коэффициентом увеличения, который позволяет исследовать процесс на разных уровнях детализации. Точно так же поток Риччи представляет собой микроскоп для рассмотрения многообразий. Выступы и углубления, видимые при одном увеличении, исчезают при другом. Вполне вероятно, что в масштабах длины Планка (около 10–35 м) пространство, в котором  мы живем, выглядит как пена со сложной топологической структурой (см. статью «Атомы пространства и времени», «В мире науки», №4, 2004 г.). Кроме того, уравнения общей теории относительности, которые описывают характеристики гравитации и крупномасштабной структуры Вселенной, тесно связаны с уравнением потока Риччи. Как это ни парадоксально, член, добавленный Перельманом к выражению, которое использовал Гамильтон, возникает в теории струн, претендующей на  звание квантовой теории  гравитации. Не исключено, что в статьях российского математика ученые найдут еще много полезной информации не только об абстрактных 3-многообразиях, но также и о пространстве, в котором мы живем.
      • Теорема Пуанкаре. Конечная бесконечность Вселенной математически доказана. Часть 2 - В 1904 г. Анри Пуанкаре сформулировал гипотезу, которая стала известна как гомологическая трёхмерная сфера Пуанкаре. Сферу, кстати, совсем недавно ученые приспособили в астрофизике - оказалось, что Вселенная вполне может оказаться гомологической 3-сферой Пуанкаре.
           Обычная сфера, которая есть поверхность обычного шара, двумерна (а сам шар - тот трёхмерен). Двумерная сфера состоит из всех точек трёхмерного пространства, равноудалённых от некоторой выделенной точки, называемой центром и сфере не принадлежащей. Трёхмерная сфера состоит из всех точек четырёхмерного пространства, равноудалённых от своего центра (сфере не принадлежащего). В отличие от двумерных сфер трёхмерные сферы недоступны нашему непосредственному наблюдению, и нам представить себе их так же трудно, как Василию Ивановичу из известного анекдота квадратный трёхчлен. Не исключено, однако, что все мы как раз в трёхмерной сфере и находимся, то есть что наша Вселенная является трёхмерной сферой. [2]
           В этом состоит значение результата Перельмана для физики и астрономии. Термин «односвязное компактное трёхмерное многообразие без края» содержит указания на предполагаемые свойства нашей Вселенной. Термин «гомеоморфно» означает некую высокую степень сходства, в известном смысле неотличимость. Формулировка в целом означает, следовательно, что если наша Вселенная обладает всеми свойствами односвязного компактного трёхмерного многообразия без края, то она - в том же самом «известном смысле» - и есть трёхмерная сфера. [2]
            Стоит отметить, что мы описали лишь выводы официальной науки. Изучением многомерности Вселенной активно занимаются учёные сообщества АЛЛАТРА НАУКА. Очень детально этот вопрос описан в книге «АллатРа» [3], а также в докладе «ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА» [4].
            Физика, как правило, пользуется уже разработанными заготовками, предоставляемыми ей математикой. Математика не претендует, разумеется, на то, чтобы установить какие бы то ни было геометрические свойства Вселенной. Но она позволяет осмыслить те свойства, которые открыты другими науками. Более того. Она позволяет сделать более понятными некоторые такие свойства, которые трудно себе вообразить, она объясняет, как такое может быть. К числу таких возможных (подчеркнём: всего лишь возможных!) свойств относятся конечность Вселенной и её неориентируемость. [2]
            Согласно знаниям, изложенными в книгах Анастасии Новых, в подтверждении выше описанного факта, приведём цитату: «Даже современному человеку с его довольно развитым мышлением тяжело объяснить действительный процесс сотворения Вселенной, даже такой факт, что такое «конечная бесконечность Вселенной». [5]
            В том числе о «конечности бесконечной Вселенной» более подробно указано в докладе «ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА»: «Вселенная существует, т.е. ограничена пределами эзоосмической решётки». [4]
          О таком свойстве, как «конечность бесконечной Вселенной» в своих трудах описал Успенский Владимир Андреевич — доктор физико-математических наук, профессор. Долгое время единственной мыслимой моделью геометрического строения Вселенной служило трёхмерное евклидово пространство, то есть то пространство, которое известно всем и каждому из средней школы. Это пространство бесконечно; казалось, что никакие другие представления и невозможны; помыслить о конечности Вселенной казалось безумием. Однако ныне представление о конечности Вселенной не менее законно, чем представление о её бесконечности. В частности, конечна трёхмерная сфера. От общения с физиками у меня осталось впечатление, что одни отвечают «скорее всего, Вселенная бесконечна», другие же - «скорее всего, Вселенная конечна». [2]
           В заключении приведём отрывок из книги Анастасии Новых «Сэнсэй-IV»: «Люди до сих пор не могут понять, как из ничего может появиться что-то. Это нарушает логику. Логика не способна воспринять нелогичность. Человек может воспринять что-то нелогичное, лишь поверив в него, как говорится, на слово. Но наука и вера у нас сегодня существуют практически отдельно друг от друга. Науке нужны факты, то, что можно пощупать, потрогать, увидеть или хотя бы теоретически доказать. Поэтому для нынешней науки не понятно, что значит «Вселенная зародилась из ничего» или что значит «конечность бесконечной Вселенной». Ведь по логике вещей раз что-то «конечно», значит за ним должно быть что-то, что определяет эту конечность: стенка, пустота или наличие ещё чего-нибудь, поскольку этот мир в их понимании подчинён материальным законам. Но мы ставим во главе материю, поскольку сам наш мозг материален, и по большей части мы мыслим, оцениваем происходящее категориями логики. Когда мы думаем, что за Вселенной нет ничего, это замыкает наше сознание на нелогичности этого восприятия. Хотя наш мир на самом деле — соединение духовного и материального — существует соответственно по законам этого слияния, а не просто законов материи, как полагают сейчас». [4]
        Ильназ Башаров
        Литература:
        [1] – Большая советская энциклопедия: БСЭ [3-е изд.]. Т. 2. М., 1970.
        [2] – Успенский В.А., Апология математики, или о математике как части духовной культуры, журнал «Новый мир», 2007 г., N 12, с. 141-145.
        [3] – Новых. А. «АллатРа», К.: АллатРа, 2013 г. http://schambala.com.ua/book/allatra
        [4] – Доклад «ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА» интернациональной группы учёных Международного общественного движения «АЛЛАТРА» под ред. Анастасии Новых, 2015 г. http://allatra-science.org/publication/iskonnaja-fizika-allatra;
        [5] – Новых. А., «Сэнсэй-IV», К.: ЛОТОС, 2013 г., 632 c. http://schambala.com.ua/book/sensei4-anastasia-novykh

        Evgeny, я понятно выразился?? Может это вы сами не в теме?

      • Evgeny, ну а как насчёт того, чтоб напрячь моск и понять, что координаты имеют начало координат и направления осей кородинат, и всё это нужно относительно чего-то задавать, раз у вас возникли инсенуации относительно точки и радиус вектора, ибо вообще измерение положения чего-то в пространстве (и измерение пространства)---делается относительно чего-то, и потому возникает тавтология---это относительно того →, а то, относительно другого →, ... . Так что мерить будем, или всё же признаете, что про точку в её координатах---это вы лишнее сказанули, ибо из любой точки пространства можно задать всё пространство радиус вектором. А точка нужна, когда вычисляем нечто строго определённое в пространстве.
        Координаты точки не имеют направления осей координат, это оси имеют направления. Не путайте координаты с системой координат. Последняя определяется двумя, тремя или триллионом осей .... Точнее, расстояние от начала координат до проекции, с учетом знака. Вы это хотели сказать? .... Задать ВСЕ пространство ОДНИМ радиус-вектором нельзя, но можно любую точку пространства  соединить с началом координат ... Каждый раз мы получаем радиус-вектор. Но это все банальщина и никаких проблем не создает.  Так что суть Вашего возражения мне непонятна. "Координата координаты" все равно бессмыслица.

         С Вами трудно разговаривать, но не потому, что Вы пишете сложно, а потому, что Вы пишете небрежно (имхо). Что значит "точка нужна, когда вычисляем нечто строго определённое в пространстве"? Когда я вычисляю, мне нужна вычислительная машинка.
        Evgeny, я пишу довольно аккуратно, при всём при том, что текст весьма сложный, причём настолько сложный для вас, что вы его даже внимательно не прочли, или не смогли прочесть. Evgeny, это означает, что вы мыслите и ознакамливаетесь с позицией оппонента именно небрежно. Вы же читали, что я пишу именно, что координаты имеют начало координат и направления осей кородинат, и всё это нужно относительно чего-то задавать, а вы мне говорите, что я Не путайте координаты с системой координат, и система координат стандартна, там нет триллионов осей. Потом, определение, что есть радиус вектор --- , говорит, что это и есть  система координат любой точки пространства в векторной форме. Ведь те же сферические координаты есть по сути тригонометрической калькой с векторной формы системы координат. Таким образом задаётся и всё пространство, но сама инициация и существенное содержание этого действа, определения пр-ва---требует дополнительного измерения, ибо ни одна замкнутая система не самодостаточна (по теореме Гёделя о неполноте) и потому пространство изоморфно (гомеоморфно) 3-сфере, жёсткого октаэдрического многообразия Пуанкаре (из 120 сферических додекаэдров). И это дополнительное измерение---может быть вполне и духовной составляющей. Вот про что я говорил, а вы даже не прочитали в том и элементарного. И я вам говорил про изоморфизмы вашей логики, что если векторны координаты требуют определения координат точки их начала  то тогда сразу бесконечная тавтология по поиски первоначальной системы координат, что есть бессмыслица. А вы что то недопонимаете этого.





      « Последнее редактирование: 09 сентября 2019, 12:11:17 от Пелюлькин » Записан

      Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
      И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
       Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
      Пелюлькин
      Постоялец
      ***
      Online Online

      Пол: Мужской
      Сообщений: 1670


      Кот свинье не товарищ.

      Роман
      Email
      Модератор: Пелюлькин
      « Ответ #52 : 09 сентября 2019, 12:11:47 »

          •   Тот, кто верит в идею, что «без нагваля нет игры», забывая о «верить не веря», вручает свою голову и свою волю тем, кто научился «действовать самостоятельно».
            Андепу, тут ты и прав и нет. С одной стороны, да, если нет нагваля, нет и выбора - только самостоятельная практика и самодисциплина. С другой стороны, попробуй научиться управлять самолетом самостоятельно, без инструктора? Искусство же сновидения намного сложнее и обучение учителем имеющим двойную силу, а также совокупный опыт магических линий, в тысячи раз  эффективнее, чем намерение слепого котенка стать космонавтом.
          Ну какой «совокупный опыт магических линий»? Где они? Ау! :) Это все наши фантазии о «золотом веке». Мы не знаем, что там было и как.
           И не стоит сравнивать взрослого человека со сформировавшейся психикой со «слепым котенком». /// Обучение желательно, но вовсе не обязательно и тем более, не такое, чтоб со «слепым» доверием.

           Андэпу, тут ты неправ, и это не голословное утверждение, ибо ты просто не знаешь следствий, вытекающих из теории интуиции. Дело в том, что сразу ясно увидеть то, что в Интуиции дано---не может никто, ибо в Интуиции дана вся эклектика восприятия, твоего опыта жизни, опытов воспринятых людей, и даже общность как Нагваля (КК и ДХ) так и религиозных чаяний и усмотрений других верующих. Всё это ясно видеть сразу---это прямой путь в самое тяжкое отделение псих-ченгулека. Потому человек в состоянии ясно видеть только то, на что именно направлен характер его намерений, интерпретируемый хоть как-то опредмеченно (для наибольшей ясности). Вот тут-то, опыт восприятия учителя, его опыта, познание его интерпретационной структуры личности, точное усмотрение совершаемого как в себе, так в других и в действительности---как раз и есть то, про что говорит lerchik, когда говорит именно про ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ и ея отсутствие, в попытке, как попробовать научиться управлять самолетом самостоятельно, без инструктора? Искусство же сновидения намного сложнее и обучение учителем имеющим двойную силу, а также совокупный опыт магических линий, в тысячи раз эффективнее, чем намерение слепого котенка стать космонавтом.
         Андэпу, я думаю, что вам, благодаря моему пояснению стала ясна та идея, про которую вам говорит lerchik. Это универсальный метод обучения, опытом которого владеет любой человек, если он чему-то обучался родителями и учителями в школе и людьми в жизни. Особо здесь ценен сам опыт Учителя в дистилляции из интуитивного месива именно религиозно-магических притязаний, в выделении именно своего единства с Нагвалем (в данном случае) и инсталлирования его в опыт всей своей внутренней (сновидения, чувства, медитационная практика и пр.) и внешней (восприятие, думание, интерпретация, проявление воли и пр.) жизни. И хотя нет возможности исключить, что этот путь может пройти некто самостоятельно, ибо Нагваль есть в каждом, а следовательно представлен и в интуитивном месиве, но это прерогатива исключительно гениальных людей. И то, что АПК занимается именно высоким интеллектуальным (сопряжённым с учением ДХ и КК) образованием заинтересовавшихся его опытом Нагвализма людей, то значит АПК действует в Нагвализме правильнее всего, тем, что наставляет прежде всего ум на восприятие Нагвализма, а не аффекты чувства, от которых утратили социализацию и человеческий облик: и Ртуть, и Барма, и Декоряха, теряет и Реликтум, и многие-многие прочие.

         Андэпу, я же вам писал это в комментах:
        Ртуть---баги Тоналя
        Философия Нагвализма
        [/list]

        Цитата: Андэпу
          Не в «космосе» счастье, вернее не только в нем. Что случилось с древними видящими, завороженными странными мирами, которые они созерцали, мы помним. «Эффективность» воина — в его безупречности, а не в количестве посещенных миров. Ну вроде столько об этом же Кастанеда писал тоже.
          Андэпу, КК писал весьма противоречивые вещи и потому учение ДХ и КК можно было правильнее всего воспринять непосредственно от самого КК и всей той непосредственной общности, которую КК организовал именно для демонстрации и продвижения своего учения. Но КК уже нет, общность его разошлась по своим нынешним местам, а раз всякая внутренне замкнутая мистика всегда обречена (как обречены были и замкнутые магические кланы коренных народов Америки), то значит кристаллизация учения ДХ и КК в дистилляции такового из мистических практик других мистических культов (как это демонстрирует на основе индуизма АПК)---как раз и есть максимально прагматичным продвижением учения ДХ и КК, испытанием его сочетанием с мистическими практиками Индуизма. Ведь если истинно Нагваль есть везде, то Нагваль должен обнаруживаться и в Индуизме, так что логически я мыслю и представляю продвижение опыта Нагвализма---правильно. И это точное научно-философское исследование практики и учения Нагвализма.
         Андэпу, и  ПОНЯТИЕ---«Эффективность» воина — БЕЗУПРЕЧНОСТЬ воина----нуждаются в точном определении со ссылкой, дабы всегда мочь проверить и себя и наставить другого на точное разумение и продвижение в понимании этого понятия всеми, кто объединён общностью Нагвализма. Это именно так, ибо самое точное определение Понятия---это все верные случаи его употребления. А раз так, то никакое понятие не имеет строго законченно-завершённого смысла, иначе допускается его замкнутость, а значит замкнутость учения, а значит его смерть.

        Цитата: Энбе
        • Цитата: dgeimz getz
          • Цитата: Энбе
            • Цитата: dgeimz getz
              • Цитата: Энбе
                  Нагуаль не способен давать объяснений. Объяснения необходимы только разуму, т.е. тоналю. Если тональ считать суженным нагуалем, то да способен, но о объяснения будут тогда какие?? правильно! так себе..
              Нагуаль это безграничное, это всевозвожность, тотальность, полнота, всевариантность... а тональ это ограничение. и в этом ограничении весь и прикол, волшебство.
            "Описание "нагуаля " в том, что его не возможно описать через слова, зато можно прекрасно с ним взаимодействовать.:)
          А проблема тоналя в том что тотальное описание создает препятствия для взаимодействия с нагуалем
          Давайте я вам проясню эту проблему. Смотрите, всё что человек чувствует и мыслит---всё это дано в Интуиции, но, как мы знаем, Нагваль в высшей степени широко представлен, а значит, чтобы его охватить Интуитивно, то нет возможности  дать точное определение Нагваля, ибо это повлечёт меньшее охватывание Интуицией намерений и действий Нагваля, а значит не даст и большего единства с Нагвалем. Это означает, чт о мистическая установка Нагвализма должна задаваться в высшей степени Обще, вне притязаний точности в определении этой Установки, что есть точная калька с Тезиса Фрэнка Плэмптона Рамсея, а именно:
        •   Ричард Брэйтуэйт (Рамсея Тезис) - Предсказательная сила теорий определяется количеством и качеством её теоретических понятий, и она уменьшается по мере построения явных определений этих понятий.
          И оговариваемое Количество понятий---это развитость данного мировоззренческого учения (тк. ск. Нагвализма) и опыт его настоящего переживания, а Качество понятий---это их логическая совместимость, ибо Логика (как первопорядковая система) задаёт понятия МОНАДИЧЕСКИ, т.е. в самом общем, но логически непротиворечивом виде, что раскрывается Диадически в безмерно большем количестве Идей, что представляется Триадически ещё в бесконечно большем количестве опытно переживаемого и осмысляемого материала действительной реальности.
           Думаю всё понятно, господа Нагуалисты, т.е. врубайте мозги и учитесь думать логически, а не бестолковкой (как Ртуть, Корнак, Декоряха ...) или говномётом (как Барма).

        Цитата: Андэпу
        • Цитата: Пелюлькин
          И то, что АПК занимается именно высоким интеллектуальным (сопряжённым с учением ДХ и КК) образованием заинтересовавшихся его опытом Нагвализма людей, то значит АПК действует в Нагвализме правильнее всего,
          Нельзя заниматься с людьми «специальной психотерапией», не имея соответствующего образования и постоянного совершенствования себя в этой области, а также без связей с коллегами и постоянной заботы о своем психическом здоровье. Это незаконно, это — мошенничество и вредительство. А «учительствование» — еще и сектантство, что крайне не приветствуется сейчас в РФ, особенно там. И таким своим поведением он еще и подставляет под удар гонений за инакомыслие людей, живущих в РФ.
          Андэпу, весьма выраженный ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗМ (а не чувство) представляет прежде всего СВОБОДУ, и чем этот ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗМ более связан логически и разнообразней, тем больше свободы и знания он несёт, и потому, исследовав Понятие «специальной психотерапии» и «психотерапии» вообще, имеем следующее знание в сравнении со смежными областями:
        •  Психолог---находит комплекс ограниченности и непреодолимости и формирует установку на преодоление этого комплекса, естественно, что психолог не занимается более сложными вопросами в лечении патологий и в самоорганизации более высоких уровней, но ему это немало доступно через формирование группового общения и обучения;
        •  Психиатр---находит патологию и назначает фармацевтическую коррекцию обнаруженной аффективной патологии, с целью помощи в преодолении патологических аффектов;
        •  Психоаналитик---даёт человеку анализ его типологии поступков, принятия решений, но сами решения и формирование по ним действий, пациент психотерапевта производит сам, и психотерапией есть и нахождение человека просто в обществе не безразличных к нему умных людей, что неразличимо с ПСИХОТЕРАПИЕЙ;
        •  ФИЛОСОФ---(будучи специалистом в области мировоззрений) оказывает содействие человеку в формировании у него более совершенного мировоззрения, что помогает человеку понять его истинное место в этом мире и начать  формировать более успешно свою структуру личности именно на основании совершенного мировоззрения;
          Так вот, АПК---есть ФИЛОСОФ и занимается формированием антипримитивной мировоззренческой позиции у заинтересованных именно в Нагуалистическом мировоззрении---людей. Естественно, среди последователей АПК---нет Бармалеев, Ртутей, Корнаков и прочей безмозглой шелупени (чисто на основании интеллектуальной установки на преодоление аффектов, по Этике Бенедикта Спинозы), ибо таковые просто не в состоянии понять то, что он пишет (именно по аффектам своей психики), хотя это может их восхищать, кстати тоже аффективно.

           Андэпу, где вы в моих описаниях увидели необходимость лицензионного допуска АПК к его деятельности, когда как Конституция как Украины, так и России в статье о свободе вероисповедания впрямую даёт зелёную в свободе принятия любого совместимого с Конституцией и Общественным Правом---мировоззрения?? АПК имеет полное Конституционное право и на расспостранение своего общественно приемлемого мировоззрения, и никакого вредительства в том нет, что утверждено в Конституционном Порядке. А вот на вас, за противоправные заявления и нанесение существенного ущерба репутации и личности гражданина---вполне можно заводить дело по крайней мере в рамках Гражданского Кодекса.

        Цитата: Андэпу
        • Цитата: Пелюлькин
          АПК имеет полное Конституционное право и на расспостранение своего общественно приемлемого мировоззрения, и никакого вредительства в том нет, что утверждено в Конституционном Порядке
         Пусть. Пусть регистрирует себя как религиозного деятеля и занимается проповедованием своего учения. Но и этого нет. Есть «писатель», занимающийся чем угодно, кроме писательства..... Он был «безверующим» на форуме Кураева. Он никогда не признает себя религиозным деятелем, никогда, тем более публично.
          А почему бы вам не зарегиться как официальный критик и\или журналист (следователь) и официально критиковать АПК? Так что прежде всего ваша деятельность незаконна и подпадает под ответственность по статьям ГКУ и ГКРФ, как нанесение ущерба личности и репутации АПК.
           Андэпу, АПК есть неверующий, в смысле Кураева, но верующий, в смысле Нагвализма. И если Стивен Кинг и пр. писатели широко обсуждают свои произведения в самых различных кругах, от широких до закрытых, а так же создают группы фанов взявших их фантазмы своим мировоззрением, и эт НОРМАЛЬНО, даже в РФ и Украине, то тем более АПК так имеет право самым различным образом обсуждать и адаптировать свой философский труд, и назвать, как вы изволили назвать АПК«писатель», занимающийся чем угодно, кроме писательства, написавшего 11 книг---это ложь и оскорбление личности, ибо даже написав и издав любую книгу (хоть по математике) ЕСТЬ ТАК ЖЕ ПИСАТЕЛЬ, ХОТЯ И МАТЕМАТИЧЕСКИЙ. А АПК уже отписал 11 книг, а именно:

        • 1.   После Карлоса Кастанеды. Дальнейшее исследование Ксендзюк Алексей Петрович София 338 ₽

          2.   Алексей Ксендзюк - Тайна Карлоса Кастанеды. Безупречность и сновидение. Часть 2 обложка книги Тайна Карлоса Кастанеды. София 338 ₽

          3.   Алексей Ксендзюк - Тайна Карлоса Кастанеды. Описание мира. Часть 1 обложка книги Тайна Карлоса Кастанеды. София 413 ₽

          4.   Алексей Ксендзюк - Осознанное сновидение и внетелесный опыт. Двадцать лет эксперимента. Может ли осознание существовать обложка книги Постум: Нагуализм нового цикла 516 ₽

          5.   Алексей Ксендзюк - Пороги сновидения обложка книги Нагуализм нового цикла 418 ₽

          6.   Алексей Ксендзюк - Человек неведомый обложка книги Нагуализм нового цикла 410 ₽

          7.   Алексей Ксендзюк - По ту сторону сновидения. Технология трансформации обложка книги Нагуализм нового цикла 483 ₽

          8.   Алексей Ксендзюк - Пороги сновидения обложка книги София

          9.   Алексей Ксендзюк - Тайна Карлоса Кастанеды. Анализ магического знания дона Хуана: теория и практика обложка книги София

          10.   Алексей Ксендзюк - После Кастанеды: дальнейшее иследование обложка книги После Кастанеды: София

          11.   Алексей Ксендзюк - Человек неведомый обложка книги София
           

          Подробнее: https://www.labirint.ru/authors/25799/

          Андэпу, вы просто от аффекта зависти не можете перестать ненавидеть АПК, а участь всех столь патологичных завистников одна---АД и вечные муки, + ещё и на земле не отойдёт зло от дома твоего, и изведёт весь дом твой, а кто останется, то на самую совершенную погибель останется, чтоб и ты не отпетлял от возмездия за плоды дел твоих, ибо завистник справедливо считается хуже демонов, ибо демоны людям завидуют, но единородным себе ничуть не вредят, а завистник именно единородным и вредит, и хотя логически причисляется к демоно-подобным, но и от демонов получает безмерно вред, за вредительство единородным себе, и справедливо получает. Ведь сказано, Псалом 13:1 – Рече безумец в сердце своём: несть Бог, вот насколько ты безверующий, настолько и безумен, ибо даёшь в себе властвовать над тобой аффектам твоих вонючих чувств зависти, а оные совершенно непримиримы ни к чему человеческому, ибо движимы демонами---тебе же на погибель и мучительство от демонов, т.к. демоны тебя ненавидят и только ждут твоей смерти, чтоб ты увидел их суть, чтоб самым страшным во вселенной ужасом изгнать твою душу в место вечной скорби и мучений, ибо люта смерть грешников. Вот так вот.

        Цитата: Пелюлькин
        ---------------------------------
        Цитата: Андэпу
        Пелюлькин, я — «бабушка на лавочке», которой мерещится, что «стены двигают». Я не зарабатываю денег журналистикой или сыском. Можешь думать и писать, что угодно, у меня есть все права высказывать свое мнение. Можешь даже на меня пожаловаться в РФ. Все, что угодно.
          Андэпу, у тебя есть право высказывать своё мнение, если таковое не нарушает права других граждан, а на противоправное мнение---вы права не имеете, но имеете ответственность за нарушение нематериальных прав и благ гражданина, что есть именно то нарушение вами прав АПК, которое я вам довожу, как ваше совершенно противоправное и мучительно длительное для АПК нарушение его и его сторонников конституционного права на свободное волеизъявление, и общественно приемлемое вероисповедание и формирование групп по исповедоваемым интересам. Есть соответствующие статьи ГКРФ, а именно:

         ГК РФ Статья 14. Самозащита гражданских прав: Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

         ГК РФ Статья 150. Нематериальные блага - 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация... принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона....
          2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных...вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
           ... если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены,... путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, ... создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

          ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации - 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, .... .
          ...
           2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
          5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
          6. Порядок опровержения сведений...

          Андэпу, первая же на вас жалоба, заставит вас за свой счёт удалить на всём ИНТЕРНЕТ-пространстве всё, что вы отписали гадкого на АПК, за ваш счёт, ибо такое возможно только на тех уровне государства, а тама каждая секунда стоит столько, что вы за всю свою жизнь, при первой же жалобе, не расплатитесь с предъявленным вам иском. А нарушение решения Суда, при вашем рецидиве---это уже и Административная, и даже уголовная ответственность  вас за ваши противоправные действия. Так что вам придется очень резво трансформироваться из «бабушки на лавочке»---в безупречно законопослушного гражданина. Всё понятно? Можете вызвать для себя скорую психиатрическую помощь, тогда вас будут из больнички отпускать, обоснованно зная, что вы сами придёте к ним, если вас снова будет крыть аффект зависти, иначе вам будет очень трудно больничке довести, что вы можете находиться иногда в обществе.

          Соня, извини, то долго не писал, кстати, я тебе тексты отправил по мылу, сам пока что не могу ими заняться. Просто я тама много писал в защиту одного петуха кроткого как домашний хомячёк, а он имеет где-то 3-4 судимости по Ст.303 ч2 УКУ (отягощающее по наркоте) с конфискацией, а он сирота и бомж с недоразвитием с детства и его садили просто от угрызений совести, чтобы его не видеть, и бумаги эти есть, я его таким образом благодарил за уборку параши, ну и тама качнуть деспотизм власти и мытарства обычно от звонка до звонка кроткого петуха-страдальца, то это для вашей толерантной публики шо мёд, дабы проникнуться состраданием и желанием помочь хотя бы эмоцией гневного протеста, и я тама на высоте добрейшего и даже геройского к нему отношения, даже мой тяжкий слог может иметь интерпретацию невесть откуда навеянного таланта кусать его эскулапов этим за мозги, шо типа и они "заразу" такой способности компостировать мозги нечаянно могут подхватить. А раз это real события, то их интуиция будет заметно мощнее всего другого и материал проскочит на ура. Теперь о тупизмах-----
        Цитата: Bruja
        • Цитата: Decoryah
            Ааа  пиздоболка тупая, не могёшь ответитьть. А это потому что ты НЕ знаешь ответа, а спиз.....ть не можешь!
             Прижата ты в угол как и Пиздёткина.
         Пойди просрись, может полегчает. А то у тебя сегодня просто понос
          Ты на мои вопросы не ответила, так чего от меня требуешь?
          Ты не отвечаешь. Я тоже не отвечу.
           Прижата ты в угол как и Пиздёткина.  ;)
         Соня, я думаю так тупо нихрена не понимать можно только на заключительной стадии кретинизма, ведь Тональ, как личная магия посвящения---весьма тайная область и если становится доступной со стороны таинств Тоналя (посвящения в Иерархию), то дерзко оставляет несоблюдающего необходимую тайну, и потому, можно ощущать и передавать в общении только силу Нагуаля, но это не удел посвящения в управляющую иерархию, и ни о каких вольностях в деле отношений и разглашений действий неорга---это не предполагает, а Decoryah тупо тулит чуть ли не учитель у такой её тупости появился, она призвана быть лающей по воле хозяина псиной, и таких посвящать в учительскую магию---просто взападло, даже неорг будет против, ибо ему тупицы не нужны, а свои собачьи обязанности Decoryah выполняет исключительно точно, так что пусть себе ищет другого папу вместо бармы-жирножопенного, ведь жир то найдёт выход и будет капать и всё дело засрёт в дерьмо, а ей, как кретину, это совершенно непонятно, как и собаке непонятно, зачем не нужно гавкать на хорошего хозяина, когда у неё уже есть самый тупорылый из всех владелец. Я цветом выделил ТУПИЗМЫ, ибо они все соответствуют моим пояснениям.
          Соня, я тута в Инете нашёл точное описание ПИЗДЁТКИНОЙ, а с ней и Decoryah, полюбуйся---
        А считаете ли вы, что преодолели ЧСВ, или нет, то ценно только обще-адекватное утверждение о состоянии вещей в этой сфере, а самостоятельное мнение будет всегда заведомо ложной самореференцией, исключение составляет строгое Аналитическое доказательство, ибо обще-выводное знание---устанавливает взаимосвязь с общей Природой исследуемого, тут можно действовать и одному, вот это и есть моя общая позиция. А теперь вам поясню про ЧСВ и ФМГ (Фимоз Головного мозга), как далеко зашедший самодеспотизм в отношении своих природных данных ума, с целью перестать адекватно мыслить.
        •    ЧСВ (лат. Mania grandiosa) — чувство собственной важности (реже — величия или значимости). Болезнь выражается в убеждённости, что всё — унылое говно, а сам переносчик — д'Артаньян. Или, как вариант, что оппонент — быдло, хотя сам индивид, употребляющий это слово, как правило, ни разу не отличается разумностью, прогрессивностью, антиллехтом и другими факторами, отличающими небыдло от быдла. Рано или поздно, большинство пользователей интернетов заболевают гипертрофией ЧСВ. Терминальная стадия болезни — ФГМ.
             ФМГ---Происхождение этот термин ведёт от реальной болезни, именуемой фимозом — ситуации, при которой из-за чрезмерно жёсткой и нерастяжимой крайней плоти невозможно обнажить головку мужского полового (ч..)х.. , и которая лечится обрезанием. ФМГ (Фимоз головного мозга), по аналогии, стал считаться синонимом крайней тупости и недалекости поциэнта. ФГМ характеризуется поражением коры и древесины головного мозга (именуемого в дальнейшем «фимозг» или «меж-ушный нервный узел») с прогрессирующей закупоркой мыслепроводящих путей, ростом агрессивности поциэнта, а также катастрофическим снижением способности усваивать информацию и общих умственных способностей. Другими словами, ФГМ — это хроническая неспособность использовать ресурсы мозга по прямому назначению. Из этого, в частности, следует, что высокий IQ и наличие больших познаний в различных областях еще никак не гарантируют отсутствия ФГМ. В каществе аналогии: даже самый современный и навороченный компьютер с большим набором софта бесполезен, пока он выключен. Также в симптомокомплекс входит: полное неприятие критики своей деятельности, эрудиция по любому вопросу, игнорирование фактов, не укладывающихся в собственную картину мира, навешивание ярлыков, часто не соответствующих действительности. Прогноз для жизни благоприятен, для выздоровления — сомнителен. Общепризнано, что ФГМ — болезнь неизлечимая, поэтому единственным методом её лечения считается применение от 5 до 10 кубиков живительной эффтаназии внутривенно или внутритухесно. Альтернативой подобному лечению является окащенение поциэнта, после чего тот перестаёт страдать от своей болезни и начинает ею наслаждаться (типа интриганки и пидарши ПИЗДЁТКИНОЙ (Светы77)).
            В отличие от многих других способов троллить, кащенизм вежлив — по крайней мере классический кащенизм. Причиной этого являются строгие правила модерируемых эх фидо: за, скажем, мат в нескольких письмах подряд могли и отключить. Кроме того, письма всех пользователей (включая тролля) должны были соответствовать тематике эхи, оффтопик тоже вызывал реакцию модератора. Таким образом, одной из задач кащенита было спровоцировать оппонента на нарушение правил (ну и заодно, желательно, уесть противника морально), оставаясь в то же время в рамках заявленных правил, хотя бы формально. Для кащенизма характерно постоянное уклонение от прямых ответов, встречные вопросы и принципиальная парадоксальность мышления, напоминающая дзенские коаны — см. также Взаимоисключающие параграфы. Кащенит всякий широко использует (псевдо) еврейскую тематику, в том числе и своеобразный «одесский акцент». Дело в том, что обычно ограничения на грамотную речь в правилах эх не накладываются, а исправление чужих ошибок считалось невежливостью и оффтопиком. Другой любимой темой, в какой-то мере из-за названия Кащенки, является тема психиатрической лечебницы — разделение собеседников на поциентов и врачей.
             Кащенитсский язык становится похожим на другое слово из иврита, идиша или связанное с еврейством вообще. Таким образом в слово добавляется подтекст. Например: Телевизор — «тель-авизор»; Дорогой — «тора гой»; Тараканы — «тора канны»; Посторожить — «поц-тора-жид»; Земля обетованная — «земля об это в ванной»; Голосовать — «сунуть голым».

          Также болезнь выражается в появлении у больного чувства, что ему все завидуют и всячески пидорасят лишь от собственной зависти и абсолютной незначимости, а не в силу ФГМ больного. Пример — Тимати. В интернеты понятие ЧСВ пришло из книг Карлоса Кастанеды. В них ЧСВ не является заболеванием, им в той или иной степени обладают все люди (что, кстати, совершенно верно — человек совсем без ЧСВ представляет собой крайне жалкое зрелище). Избавление от ЧСВ — один из аспектов учения дона Хуана и дона Хенаро. У Дейла Карнеги есть похожий термин чувство собственной значительности, воздействуя на которое можно манипулировать собеседником. С описанным в статье заболеваннием коррелирует весьма слабо.
            Также человек, больной ЧСВ, любит говорить, что все его действия направлены не на выпячивание его значимости, а на исключительную помощь и проявление заботы о «черни и прочих жалких крысах». По мнению хомячков, повышенным ЧСВ — как и ещё одним диагнозом — обладают все, кто не разделяет их мнение или осуждает их действия.
        •   Хомячки (изначально лемминги, в честь одноименных грызунов, по легенде, имеющих обыкновение перемещаться толпой и дружно падать с обрывов) — доверчивая и легко манипулируемая часть населения, которая, по мнению британских учёных, является доминирующей, при этом каждый хомячок убеждён, что уж он-то поумнее остальных. Участвуют во всех флешмобах и «пиарах», подписывают онлайн-петиции, прыгают в комментах всех топовых постов, единодушно выражают своё сраное мнение по поводу различных событий, показушно рвут и мечут, и столь же непоказушно исходят на говно. Отличаются самой омерзительной предсказуемостью.
           Также Сабж (предложенную для дискуссии на ресурсе тему, а также любой предмет обсуждения) лучше не путать с:
              Известностью и публичностью. Конечно, определенная корреляция есть — желание попасть в телевизор или на книжные полки может являться следствием переоценки своей персоны. Но это не одно и тоже. Доказательством тщеславия поциента служат конкретные выходки, а не сам факт отношения к определенной профессии. И глупо записывать в «наиболее заметные случаи» всех актеров, исполнивших более трёх ролей.
             Отношением к «опасным» профессиям. Милиция, армия и подобное. Обычная задрота, которая общается только по Сети, трудно понимает взаимоотношения в подобных структурах, часто основанные на культе силы и внутренней иерархии. Упрощенно говоря — прапор орёт не потому, что много о себе думает, а потому что так надо. Тем не менее, прослужив достаточно и заработав солидное ФГМ, они пытаются перенести эту иерархию на гражданку, где она нахрен никому не упала. Из-за чего фалломорфируют (охуевают), когда там к ним начинают относится как к равным, а не как к представителям важных чинов. В случае же с политиками, особенно на мировой арене, напористость также необходима — каждый отстаивает интересы своего государства, а там сопливых не любят.
             Логически аргументированной критикой. Если шарлатан продает свою мочу в качестве лекарства от рака, нет ничего плохого в оповещении его клиентов, что на химическом уровне эта жидкость ничего со злокачественной опухолью не сделает, а им лучше идти к официально признанным медикам. Но, ЧСХ (что сука характерно), всегда найдется хомячок, авторитетно заявляющий, что плацебо — лучшее лекарство, а «тявкающие моськи» (опровергающие значимость их супер-средства) просто завидуют им.

           Приятно было собраться силами и достойно чёсь тебе отписать. Всего хорошего.



        « Последнее редактирование: 10 сентября 2019, 14:44:55 от Пелюлькин » Записан

        Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
        И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
         Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
        Пелюлькин
        Постоялец
        ***
        Online Online

        Пол: Мужской
        Сообщений: 1670


        Кот свинье не товарищ.

        Роман
        Email
        Модератор: Пелюлькин
        « Ответ #53 : 10 сентября 2019, 17:52:55 »

         Пелюлькин. привет из темы "новых Видящих"!
           "Сегодняшняя дискуссия напомнила одну историю.
          Мой парень токарь высшего разряда.
          И вот как-то когда мы только познакомились, сижу с моим старшим братом и вдруг неожиданно без всякой "подводки" брат мне говорит:
        - препод мой, когда я  учился на токаря (и точно, брат когда-то давно учился на токаря) сразу на первом курсе заявил, из нашей группы вот те двое будут токарями работать, остальные нет. И так и произошло. Названные челы (причем одна из них девушка) всю жизнь работали по специальности.
           Брат назвал этих "избранных" туповатыми, типа потому они и стали токарями, что для этого надо быть... тормознутыми.
           Для меня понятно, что аналитики, умеющие концентрироваться и быть внимательными, выглядят для людей действия тормозами.
           Так и с моим парнем. Он потрясный аналитик. Могу долго втюхивать ему какуюнить байду в которой он не в курсе и потом офигеваю, как он в итоге двумя словами мне суть выложит в конце...
           Прям хоть записывай за ним..."
          Энбе, спасибо за прям из жизни взятый по теме разговор, а то тута усе шо заточенные (в смысле не под х... заточенные {или расточенные}), всё в фантазмах вне розмыка и так упорото упрямо, шо хочется вслед за проф. Преображенским поинтересоваться . Причём каждый такой псих абсолютно уверен, что он по своей патологии стал уже Нагваль. Но среди исключительно психов эт может быть действительно лучший тональ к Нагвалю, но среди даж обычных челов---эт адаграунд и ничто.

           Энбе, я тоже и учился на токаря и потом работал по специальности (правда ещё в Менделавке пару тройку курсов закончил до дефолта), но впоследствии я освоил специальность и фрезеровщика, и строгальщика. И хотя я не сдавал на разряды потом, но нередко выполнял работы и 6-го разряда (допустим нарезание резьбы с шагом 96 мм на глубину 120 мм на детали 180 мм, шириной 7мм, длиной ровно 1 шаг), или превращение горизонтально фрезерного станка в токарный, для расточки маховика на дизель, под посадку на вал (просто не было той высоты центров).

           Энбе, токарями не могут быть люди несдержанные, ибо надо удерживать в голове очень многое (тех-процесс и все детали его последовательности, необходимый инструмент и где он лежит, особенности станка и возможности ускорить работу), причём эт не должно влиять  на нервность состояния. Так могут очень немногие, а мне это далось сразу вне тренировки ещё в 16 лет, причём скорость работы была уже такая, что при изготовлении мебельных болтов из прутка на 14, резьбой М6, длиной резьбы 20, длиной болта 60 с закруглённой шляпкой, я тратил на болт 2 минуты. Я сам тогда трудно переносил эту скорость, но она сама мне как бы запросто давалась. А тута friend мне пишет, чтобы я текст более чем на 10 сек не писал, типо он остальное хошь-нехошь упускает и не читает. Во упоротый тама моск, шо и более 10 сек инфу удержать не может, выводы ему подавай. Такой и копать ямы не сможет, уж настолько его моск тупой и не в состоянии переносить никакой нагрузки. А токаря месяцами удерживают мышление на тех-процессе и приходят к рац-предложениям. Конечно, аналитики из станочников наилучшие. Но у нас в Керчи столько предприятий развалилось, что токарей излишек и столь оборзело начальство, что токарей за людей не считают, а ведь самое сердце завода и изготовительного предприятия---это именно станочники, как те, кто создаёт механизмы и их совершенствует.

           Энбе, Вот ваш парень типо на флегматизме вродь впервые слыша---выдаёт выводами перлы о сути сказанного высочайшего качества. А я глухой и в беседе активно чуть затрагиваю темы, чтоб знать  о чём речь, и точно распознав в интуиции несколько деталей говоримого и задав один уточняющий вопрос (для юстировки точности того, насколько я понял о чём речь), то тотчас же выдаю выводы, тож высокого качества. Но мне нужно удерживать в мысли на порядок более широкий материал, чтоб быть готовым тот час же увидеть соответствие тому или другому направлению темы, и потому философия---это моё кредо, как удержание наиболоьшей широты представлений в мысли и тот час же выводы по ним. Причём мне не составляет труда делать минимальные выводы, которые только чуть проясняют, и делать это прямо по ходу изложения или чтения, и тут же эти выводы применять для большего прояснения тут же последующего материала, чтобы к концу чтения или изложения полноправно и полноценно разуметь все данные там умозаключения. Это непосредственное трёх порядковое мышление, и оно у меня в стрессе существенно усиливается (тюрьма научила).

           Энбе, почему на это не способны очень многие, то это я прояснил своим сегодня ночным (4-30) постом:
            Психология интеллектуального смирения Марк Р.Лири;
           по материалам Фонда сэра Темплтона. И оказывается, что дело здесь в интеллектуальном смирении, как форме тщательно-объективного подхода в формированию своих убеждений и верований. И вами упомянутая реактивность психики---эт просто стремление ко скорейшим выводам любой ценоой, и такие точно станочниками работать не смогут, ибо нередко длительное однообразие работы токаря---эт прежде всего смиренная фиксация на вот таком типе мыслительного формата на неопределённый срок, а люди с низким интеллектуальным смирением (IH {Intellectual Humility (хьюмилити)} такую неопределённость перенести совершенно не в состоянии, а значит станочниками могут быть только высоко интеллектуально смиренные люди, и естественно эти люди заметно умнее очень многих других людей, пусть даже более грамотнее их по образованию, но никак не грамотнее по мастерству аналитической формы мышления хороших станочников, ибо станочники в этом особо и длительно тренированные люди. Я тому хороший пример.

          dgeimz getz, я говорил о более глубоком уровне, чем оценочные суждения, которые да – подвержены и чужому влиянию и сильным колебаниям во времени) Но речь шла о прямом образном восприятии мира, которое изменить у человека не так уж и просто.

          Напомню ... гипнотизёр исключает из восприятия человека все предметы красного цвета: https://youtu.be/ojgXpnd0cI0?t=1369

        ......суть та же – между физическим миром и его зрительным образом в голове есть нечто, что и создаёт систему образного кодирования. И это доступно внешнему влиянию со стороны некоторых людей и сущностей. То есть это даже не нечто врождённое и определяемое физикой тела, а некая перезаписываемая «программа».

          ...В реальности физический мир «отбрасывает множество образных теней» - возможных вариантов того, как его можно видеть. ...что КК называл энергетическим видением – лишь один из них. .... подавляющее большинство видит мир примерно одинаково. В какой-то момент своей жизни человек соприкасается с силой намного превосходящей всех ДХ вместе взятых для того, чтобы обрести именно такое восприятие мира.

          Oleg11, давайте обратимся к теории познания и разберёмся с той последовательностью деятельности, на основе которой мы воспринимаем реальность, и строим свои мыслительные модели воспринимаемого, и тогда буде видно, где именно может быть приложена сила внушения. Хотя бы взять простой случай поиска вами упавшего винтика. Вы сразу себе даёте установку видеть только подобное винтику и не воспринимать ниччё другого, обычно вам это удаётся. А раз есть тренировка сознания действовать по установке, то тогда гипноз отличается от обыденности только тем, что это не есть действием по воле индивида. Но само то, что индивид может и обыденно действовать против своей воли, выполняя приказ начальника, то получается что гипноз мало чем от  обыденности различен и в своей жизни индивид уже имеет тренировку, как быть загипнотизированным, особенно если это аффективно зависимый тип, ибо секс аффект гомосека насильника даже компенсирует до отсутствия влияния, столь мерзко отталкивающий в реальности пахер говна, и погружает только в его жлобскую гомосекию, шо ему и цветов не надо, только опять загулять по подпиранию катяхов приделыванием хвоста к чужой жопе. Но это же неразличимо тоже самое что аффективный гипноз. Чему удивляться? Всё это ужо мы сами в себе к тому гипнозу воспитали. А теперь давайте обратимся к науке:

        •   К сфере ментального обычно относят разные виды явлений: 1) ощущения или, иначе, впечатления, под которыми понимают, как правило, некие элементарные результаты восприятий, шире – опыт, переживания, т.е. какое-то содержание, которое мы можем хранить в памяти и извлекать из нее или же забывать; 2) собственно память и ее феномены, а именно: что какое-то содержание (опыт) «живее», чем другой, что, будучи дано (вспомнено) в разные моменты жизни, то, что мы считаем одним и тем же опытом, может «тускнеть», утрачивать четкость, изменять свои феноменальные качества, иначе говоря, или вовсе забываться (не возникать при усилии вспомнить), а потом вдруг возникать вновь в переживании, да еще с необычайной яркостью, и т.д.; 3) мысли и образы – соответственно, вербальные и невербальные содержания сознания; 4) эмоции, воления, интенции, а также – установки и склонности– свойства, лишь спорадически, время от времени «дающие о себе знать», фиксируемые, но, тем не менее, полагаемые сохраняющими свою идентичность на некой последовательности жизни индивида и описываемые, как правило, в терминах диспозиций. (Хотя существует точка зрения, согласно которой язык диспозиций пригоден и адекватен как язык описания всех вообще ментальных феноменов.) Другие ментальные феномены, такие, например, как рассуждения, решения, рефлексии, мы склонны охватывать понятием сознания (consciousness).
            ......................
            Под сознанием в психологическом смысле могут пониматься также разные вещи. Прежде всего, это некое общее свойство, которое обычно ассоциировано с понятием разумного существа: в этом отношении сознание синонимично разуму, быть в сознании значит быть разумным, т.е. обладать определенными способностями – которые обычно называют мыслительными и в которых можно, очевидно, выделить разные уровни (рассудочные способности, теоретические, практические, логические и т.д.) и степени (большая или меньшая степень разумности, гениальность, тупость и т.д.). С другой стороны, есть расхожее выражение «быть без сознания»: человек без сознания, в обмороке, в коме или во сне, тем не менее, вполне может еще считаться обладающим сознанием в первом смысле, но, при этом, лишенным чего-то, что мы ассоциируем со вторым смыслом слова «сознание»: а именно, возможности действовать, а возможно, и мыслить в данный период времени (хотя сама способность мыслить у него вроде как остается). Этот смысл до некоторой степени синонимичен понятию бодрствования – нахождение в сознании, т.е. в состоянии действовать интенционально и разумно. Но другой случай – гипноз; человек бодрствует и вроде как в состоянии действовать разумно, но все же в каком-то еще дополнительном смысле он не находится в сознании – этот смысл можно сопоставить понятию самоконтроля – нахождения в состоянии действовать разумно и по своей собственной воле.
            .....................
             Вопрос о сознании также не свободен от неоднозначности. Иногда его ставят как вопрос о природе феноменального сознания, т.е. как вопрос о том, что есть; иногда же этот вопрос ставиться как вопрос о смысле или понятии «сознание». Оба эти подхода поддерживаются определенными общими идеями, касающимися того, какого вида связи вообще могут быть источником знания. Одна идея состоит в том, что методы эмпирического исследования в конечном счете могут дать адекватный результат – знание; и что вопрос о сознании, в конечном счете, есть эмпирический вопрос. Другая идея, нашедшая, в частности, свое наивысшее воплощение в так называемой аналитической философии, состоит в том, что любой эмпирический результат может обладать желаемой надежностью только в том случае, если это допускается связями, существующими в языке, на котором он получен. С этой точки зрения именно вопрос о сознании как о понятии, исследование его значения, его концептуальных связей, является приоритетным. И, как минимум, в той мере, в какой философия сознания сформировалась под влиянием аналитической философии, ее деятели именно так понимают свою первостепенную задачу.

          Oleg11, и я вам уже пояснил, как мы сами себя готовим к таким возможностям в самой нашей Личности, как быть загипнотизированным. Но исследование этого вопроса создаёт предпосылки направленного тренинга, как сделать так, чтобы возможность действовать по собственной разумной воле не утрачивалась, и навык быть загипнотизированным---чтоб стал на путь деградации. Ведь даже тот факт, что и истинно действительность может быть понята истинно неисчислимо разными способами---то этот факт создаёт ещё и интеллектуального типа внушаемость, если индивид не тренирует себя к строго истинному и наиболее широкому научному мировоззрению. И точно, что вы, Oleg11, намного порядков быстрее поведётесь на абсурдизмы мистичеких мировоззренческих фантазмов, чем на типа моего,---научно-философское объективное мировоззрение. И я вам показал почему это именно так, а не иначе.

        Человеку не доступен тот уровень реальности, на котором создан гипнотический образ материальной вселенной)И этот образ возник несколько раньше чем сознание человека, как субстрат или паутина для последнего. Можно от нее отцепиться, но она не перестанет существовать в сознании иного порядка, вот на этом многие спотыкаются, кажется я Ансельму объясняла, что его сон и сон бога - это разные онтологические статусы
         Образного мира как такового вне нас нет. Но есть определённая энергетическая структура из «интерференционных паттернов», ... С возрастом люди часто не любят даже затрагивать такие темы)

          Oleg11, тут 77 довольно удачно выразилась на высоком мистическом уровне, но заведомо ниже философского типа представлений, хотя да, вариант гипнотического типа мировоззрений возник раньше человека, но это не означает недоступность этого факта к разумению человеком, аж до степени управления в себе влиянием этого фактора. И это понятно, опять же, путём исследования методологии сознания, а именно:
        •   Отец современного прагматизма, Ч.С.Пирс, отмети л, каким образом действует наше словесное восходящее сознание, а именно, имеет место Триада: Репрезентамен (Символ), Объект (Референт), Интерпретанта (Референс), и смысл действия этих форм сознания таков:

                Репрезентамен есть "то, что отсылает к основе, корреляту и интерпретанту" (Пирс 2001. 2: 195, N 557). "Репрезентация - это такой характер вещи, в силу которого, для произведения некоторого Ментального эффекта, она, эта Репрезентация, может заменять другую вещь и некий комплект действительности. Вещь (содержание значения), обладающую таким характером Ментального Подобия, я называю репрезентаменом; Ментальный эффект, или мысль, - его интерпретантом, а вещь, которую он замещает, - объектом" (Пирс).
             В статье "Syllabus" (1902) подчеркивается: "Репрезентамен не действует как таковой, пока им действительным образом не определяется некоторый Интерпретант, но при этом он является Репрезентаменом постольку, поскольку вполне к этому способен. Так что его Репрезентативное Качество не зависит необходимым образом ни от того, определяет ли он в действительности какой-либо Интерпретант, ни от того, имеет ли он объект" (Пирс 2000. 2: 76, N 57).
             По определению Пирса ("Syllabus", 1902), любой знак "может быть не чем иным, как только идеей" [т.е., знак "должен произвести идею Интерпретанта, а внешний объект - вызвать идею, воздействуя на мозг" (Пирс 2000. 2: 76-77, N 58)], то раз идея в строгом смысле не может быть Иконой "кроме тех случаев, когда она понимается только как возможность (или Первичность)", то знак вполне может быть иконичным, то есть "...могущим репрезентировать свой объект главным образом через подобие. И если для иконичного репрезентамена потребуется особый субстантивированный термин, пусть им будет гипоикона (hypoicon)" [Осмысление иконы через подобие имеет свои культурно-исторические корни, ср.: "Иконы (Симулякры, или же <подобие> Аристотеля), взяты им у Платона, а последним, думаю, заимствованны у математической школы логики (Mathematical school of logic), т.к. самое раннее упоминание о них мы находим в диалоге Федр, который отмечает начало влияния, оказанного на Платона именноо этой школой" (Пирс 2000. 2: 312 - письмо к королевскому придворному семантику Англии---леди Уэлби от 23.12.1908 г.)]. Гипоиконы, "причастные к простым качествам", подразделяются далее на образы, схемы и метафоры (там же, N 59)…

          Oleg11, и то, как пишут ниже Прибрам и Бом, что мол нам столько недоступно, шо ваащще нет смысла говорить так, как мы базарим про мир, то по Пирсу они ошибаются, ибо чуства и типы восприятия человеком настолько точно совпадают с теми образами, схемами и метафорами, которые именно и нужны для схватывания Целого о мире, что будь возможность у чела видеть весь спектр радио-, инфра-, видимого-, ультра-, ренгеновского-, гамма- спектра, и даже ощущать гравитацию и электорические и магнитные поля, то это ничего бы не дало кроме упрощения постановки опыта, а вот то, как мы видим, слышим, ощущаем, только это и давало бы возможность мыслить Целое Мира и Космоса.


          Об этом с некоторых пор говорят и физики. Во-первых, осознавая, что большую часть реальности мы не воспринимаем – это «тёмная материя» и «тёмная энергия» на которые приходится более 96%. И во-вторых, понимая двойственную природу элементарных частиц.

        Приведу ещё раз цитату Майкла Талбота  из книги «Голографическая Вселенная»:

        Цитата:
        Если соединить теории Бома и Прибрама, мы получим радикально новый взгляд на мир: наш мозг математически конструирует объективную реальность  путем обработки частот, пришедших из другого измерения - более глубокого порядка существования, находящегося за пределами пространства и времени.  Мозг - это голограмма, свернутая в голографической вселенной.

          Для Прибрама данный синтез означал, что объективный мир не существует - по крайней мере в том виде, к которому мы привыкли. За пределами привычного мира находится огромный океан волн и частот, в то время как реальность выглядит вполне конкретной только благодаря тому, что наш мозг преобразует голографические пятна в палки, камни и другие знакомые объекты, составляющие наш мир...  Другими словами, гладкая поверхность фарфоровой чашки  и ощущение песка на берегу под ногами на самом деле всего лишь утонченная версия синдрома фантомных болей.

        Согласно Прибраму, это не означает, что не существует фарфоровых чашек или песка на берегу. Это просто означает, что фарфоровая чашка имеет два совершенно различных аспекта своей реальности. Когда она пропускается через линзы вашего мозга, она проявляет себя как чашка. Но если снять эти линзы,  мы ощутим ее как интерференционный паттерн...

        Карл Х. Прибрам — американский врач, психолог и нейрофизиолог
        Дэвид Джозеф Бом— физик, известный своими работами по квантовой физике, философии и нейропсихологии.

          Так что идеи вашего Майкла Талбота описаны точно голографически уже в теории Когнитивного Диссонанса (на источники с примерами голограмм тама даны), а его теория (как представили это вы)---лишь засерает моск избытком неверно метафорически интерпретируемого материала.

          Oleg11, получается, что вы просто побаловались поиграв интеллектом, и ничего дельного не сказанули, а вот я сказанул именно дело в области  разумения Смысла мыследеятельности и такого вот как есть способа восприятия человека, чтоб понять и Гипноз, и ему противостояние, и природу разума и его роли в мире и человеке, и даже показал, как это может быть и в рамках разумения Космоса. Т.е. я высказался очень сильно мировоззренчески, а вот вы---ещё из мировозренческой песочницы в детской болезни интеллектуализма---ещё даже не выползли. Удачи понять.

         Доказано, что человек притягивает логические основания своим действиям постфактум, тогда как наверно предполагалось высказать ЭТИ ПРИТЯГИВАЮЩИЕлогические обоснования причины в области бессознательного и зачастую скрыты от мышления. Вот Пипа логически обосновывает необходимость поднимать уровень форума, а на деле опускает его, как и любого кто заговорит с ней серьезно.
         77, шо снова твоей душеньке не нравится? Я не знаю ни одного коммента Пипа, чтобы таковой был даже просто говорильней, как это свойственно тебе, что ты постоянно хочешь преобразить в нечто умное, добавляя туда довольно слабую рассудительность, как правило не выходящую из рамок банальной ДЕМАГОГИИ. Тем более ни один коммент Пипа не есть нечто само-бахвально кичащееся и бессодержательное, как енто свойственно твоему пожизни учителю, безмозглому Корнак7. Все, вне исключения комменты Пипа---есть самое Нагуалистичное и научно-впечатляющее украшение всего ПН, и все комменты Пипа построены так, как будто с ней говорят серьёзно, даже если не выделенный Пипа участок обсуждаемого ею коммента---совершенно безынтересен и бессмысленен.
           77, неужели непонятно, что в таком ключе участие в обсуждениях на ПН комментирование Пипа---есть именно наилучшей формой поднятия уровня ПН?? А вот твои 77 (Корнак, Ртуть, Барма и пр.) завывания, что мол ПН падает из-за Пипа, что хана ПН из-за Пипа, что ПН мертвеет из-за Пипа---то енто всё БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.

          77, где вы обнаруживаете опускание уровня ПН в комментах и действиях Пипа, в следующих пследних ея комментах??----ответ Пипа вам про Неорганик-симбиот; ответ friend по Верификация глюков; ответ Олегу11 о Реалиях и фантазиях??

          77, вот тебя КОРОБИТ красивая активность на ПН Пипа, и именно ты как раз и есть тот человек, который притягивает логические основания своим действиям постфактум, тогда как предполагается высказать ЭТИ ПРИТЯГИВАЮЩИЕлогические обоснования причины в области бессознательного и зачастую скрыты от мышления. А енти твои, 77, причины в области бессознательного, скрытые от мышления---есть твоя, 77, БАНАЛЬНАЯ БАБСКАЯ ЖАБА, что то, что для Пипа легко и постоянно ею сотворяемо, то тебе до недостижимости невозможно.

          77, так кто тебе мешал развить подобные качества в умных беседах со мной как на ФШ, так и на ПН?? Но для повышения своего уровня в таких беседах---нужно хоть по обывательски, но уважать умного собеседника, что для тебя невозможно с точностью до наоборот, в смысле, что тебя коробит, тебя душит зависть и жаба души, и ты готова хоть говном стать, но лишь бы засрать любому умней себя, жизнь, извести такового, и пр., пр.. Вот ты, 77 и оправдываешь себя логически постфактум, и делаешь всегда такие свои поступки, чтоб они обязательно такие логические основания в оправдании твоих настроений и эмоций---дали бы обязательно, даже при самом малом адекватном тебе ответе. Вот ты и есть разрушителем ПН и вообще любых конструктивных обсуждений, и именно ты, 77, и есть майнером любого форума, если только тама нет направленности на максимально выраженный идиотизм, ибо серьёзно и конструктивно с тобой говорить нет никогда никакой возможности, ты всегда разговор сведёшь к личным амбициям и самому непримиримому противостоянию, ибо так поступать---это твоё вонючее кредо. Вот чеши на ФШ, тама твоя точно такая же подруга админом, я имею ввиду Викторию Василенко. Там ещё подобный тебе, но уже упоротый в самую примитивную тупость---Корнак7. Чёжь тебе тама с ними не имётся?? Тебе, СУККО, нужно что-то разрушать, вот ты и места себе не находишь, когда ПН возрождается от засилия схожими с тобой идиотами. И возрождение ПН---это заслуга Пипа, и неча ей твои заморочки гадские приписывать, по себе людей не судят.

        « Последнее редактирование: 20 сентября 2019, 10:02:00 от Пелюлькин » Записан

        Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
        И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
         Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
        Пелюлькин
        Постоялец
        ***
        Online Online

        Пол: Мужской
        Сообщений: 1670


        Кот свинье не товарищ.

        Роман
        Email
        Модератор: Пелюлькин
        « Ответ #54 : 20 сентября 2019, 10:02:22 »

         А если целостность - это не свойство той порции информации, которую мы получаем из внешнего мира, а свойство самого сознания?) Ведь если дополнять картину несуществующим (например, цвета) и убирать то, что не стыкуется, называя это глюками, то всегда можно добиться желаемого результата.
         Oleg11, у вас какой-то кащенитский скепсис (в смысле совершенно лишённый смысла вам что-то объяснять, ввиду только демагогической его направленности), ибо если вы говорите об информации, то вы уже подразумеваете то сознание, для которого нечто информативно, ибо в кирпиче инфы нет, она есть в сознании, кирпич воспринимающем, и потому, абсолютно любое обсуждаемое относительно некой информативности качество---есть обсуждение качеств воспринимающего его сознания, исключая автореферентность в таком самопознании посредством сознания внешнего мира, и в этом смысле---глюки есть автореференция, и уже этим они есть грубое противоречие по Карри. Поэтому, обсуждаемая целостность информации---есть обсуждение целостности того сознания, которое получает нечто информативное. И подгоняет под ответ именно эта автореференция [[парадокс Карри: «Пусть A – произвольное высказывание. Пусть B – высказывание «Если B, то A». Допустим B, тогда B = A. Значит, из B следует A в силу правила дедукции, и B доказано без всяких допущений, но тогда доказано и A»]], и потому та целостность сознания, которая есть в человеке, если использует такое противоречие, как нечто объективное, то сама установка на то, что такого рода противоречие есть нечто истинно приемлемое---уже затемняет сознание так, что и то, что до принятия такой установки было ясным для этого сознания, ибо оно уже ввиду такой установки ясным не распознаётся, и потому, получив желаемое, если это не есть движение в сторону истинности, то чел впрямую тупеет, и в конце концов становится как наши главные кащениты Ртуть v\Λ Корнак, если он был грамотный, или тупорыло упоротым идиотом, если он грамотным никогда не был.

          Oleg11, и наша дорогая Pipa вам не столь категорично-доказательно как я, но всё же говорит тоже самое, и я восхищён простотой её повествования, хотя не во всём я могу с Pipa согласиться, именно по противоречивости.
            Целостностью может обладать лишь система, построенная на фактах. Видеокамера на перекрестке дорог, непрерывно записывающая видео-информацию на жесткий диск, собирает уйму информации, которая логической системы не образует. То же самое с человеческим опытом, т.к. опыт - это не просто память о событиях прошлого, а ВЫВОДЫ, сделанные на его основе. Опыт можно считать существующим даже в том случае, если выводы остались, а сама информация о прошлом забылась. (это безусловно перл суперспециалиста)
             Опять же информация в вашем случае - это не полезные советы и не аналитические выводы, а просто наблюдение (фиксирующее восприятие, Pipa, ибо наблюдение---есть нечто целевое, а значит есть уже направленной переработкой сознанием, что почти невозможно, ибо даже направленная переработка зрительного сигнала начинается уже на сетчатке глаза) событий, приходящих вокруг. Типа того же, что фиксирует видеокамера на перекрестке дорог (а вот камера вообще сигнал не перерабатывает, но не более чем фиксирует). В качестве экспертной системы такая информация не годится, т.к. не способна отвечать на заданные ей вопросы, тогда как жизненный опыт, в виде выводов, в значительной степени способен отвечать на вопросы типа "что случится, если я сделаю так или иначе?". Именно этим он и ценен. А если тот опыт целостный, то он и на все вопросы может дать ответ (из области своей компетенции). При этом на какие-то вопросы он может давать неправильные ответы, но увиливать от ответа не должен (это тоже перл суперспециалиста). И уж тем более не должен на все вопросы отвечать утвердительно. Другими словами, целостное мировоззрение не чурается говорить "такого не может быть", если то, о чем его спрашивают, ранее накопленному опыту противоречит. При этом оно не должно и подгонять ответ под ожидание вопрошающего, а должно честно выдать тот вывод, который следует из накопленного ранее опыта. (это снова перл суперспециалиста) Ибо система знаний (в том числе и кумулятивный опыт всего человечества на протяжении всей истории своего накопления) как раз и ОБЯЗАНА давать чёткий вывод из этого опыта, т.к. ее не отгадывать попросили, а выдать из этого опыта следствия, касающиеся заданного вопроса (это супер перл суперспециалиста, ибо движение к Истине---это ВЫВОД, а не угадывание, не случайное совпадение, не медиумическое прозрение, не скопированное у кого-то,---но именно аналитический вывод).
             Когда исторический опыт противоречив (типа того, что индейцы считают так, индусы иначе, а современная наука по-своему), такую систему взглядов нельзя назвать целостной. И это очевидно. В таких случаях, исторический опыт распадается на отдельные мировоззрения, целостные только внутри себя. При этом имеет место "дырявая" система, когда ответ на интересующий вопрос зависит от того, какой системе взглядов он задается.
             Ответа "такого не может быть" не следует бояться, т.к. ответ такого рода означает лишь то, что данное явление выходит за пределы ранее известного опыта. В этом случае его следует либо признать глюком :), либо приступить к его изучению. Если это не делается, а вместо этого изобретаются другие реальности, чтобы придать явлению легитимность без его изучения, то это уже порок мышления. Причем, порок обычно свойственный людям, которые по жизни идут, как туристы, - глазеют по сторонам, упиваясь новыми впечатлениями, а мышление стоит у них на нуле. Соответственно этому, вместо опыта они они накапливают только память о былом, как та видеокамера на перекрестке.

         С коровами и зайцами всё понятно, видимо постнагвализм готовится перепрофилироваться в филиал зоопарка) (Oleg11, это вас снова кащенизм одолевает, ибо при водится пример реальности, типа "Снег бел, совсем не означающий радующегося ненадобности различать цвета ДАЛЬТОНИКА, или снегоуборочные работы). Но, по сути, это убегание от прямого ответа. Если всё же затронуть то, что более профильное для ресурса – струны, коконы, неорганики. Является ли их восприятие глюком или всё же это выход в расширенную реальность?
          Oleg11, воспринятые к мысли, на основе идей сознания, наблюдаемые информативно значимые события, в своём субстантированном виде называются---Гипоиконы (или просто Иконы), и таковые "причастны к простым качествам", и подразделяются далее на образы, схемы и метафоры. Так вот профильные термины ПН-ресурса – струны, коконы, неорганики---как раз и есть ИДЕЯМИ и ПОНЯТИЯМИ, в которых субстантированна главная Идея ПН---Нагвализм.

          Oleg11, и Pipa вам очень правильно отвечает, ибо в той степени, в которой она раскрывает перед вами обсуждаемую между вами тему---как-то доказательно высказаться про субстантированную главную Идею ПН---Нагвализм---нет возможности, по крайней мере в данный момент, ибо это и КК во всех томах своего творчества не до конца выразил, а вы (и 77) этого от Pipa требуете, но совершенно исключаете Pipa из избранных Нагвалю Тоналей, т.е. вы задаёте заведомо кащенитско-демагогический статус предвзятости продолжения беседы в этом ключе, что Pipa желает избежать, и делает исключительно правильно.

            Это сложный вопрос, требующий обстоятельного ответа. Т.е. он важен сам по себе, вне нашей с вами полемики. Поэтому я отвечу на него позже, уже вне связи с вашим вопросом. А сейчас мне бы не хотелось "смазывать впечатление", т.к. эта проблема явно шире заданного вами вопроса, хотя и включает его в себя.

         Реальность обычного человека целостна и замкнута лишь потому, что он почти что полностью игнорирует противоречащие его мировоззрению факты. В том числе научного характера. И к его счастью не так часто встречается с тем, что разрушает его установки. Тональ защищает себя всеми доступными средствами).
         Oleg11, абсолютно любой человек воспринимает всё им воспринимаемое только на основе уже имеющихся у него идей, общность которых и есть ТОНАЛЬ, но вам же известно, что чел может научаться другим идеям, так значит ВОЗМОЖНОСТЬ тому, чтобы воспринять нечто выходящее за пределы Тоналя---всё же уже всегда есть, и в восприятии, то, что разрушает привычные установки---есть всегда в каждом наблюдаемом элементе, просто чел об этом не думает, но когда подумает, тогда и тотчас же встретится с тем, что разрушает его установки. Потому, постоянно мыслящий МАГ, неразрушающий единство с Нагвалем---есть истинный Тональ Нагваля, а почти все на ПН и вообще практически все Нагвалисты---думают, что можно быть Тоналем Нагваля---вырубив свой моск. Потому я здесь согласен с 77, что лучшим претендентом в Нагвали---есть Midknight, ибо он очень усердно разрабатывает именно свой Нагвальный Тональ. Я сам наверно стану его за это усердие сильно уважать, если он конечно не станет пренебрегать моим уважением.

            Не думаю, что Тональ может понести заметный урон от нарушения целостности мировоззрения, поскольку у большинства людей взгляды на реальность эклектичны - они не только не обладают целостностью, а скорее похожи на винегрет из обрывков разных суждений, зачастую противоречащих друг другу. Люди очень редко подвергают свою систему взглядов анализу на целостность, выявляя в ней внутренние противоречия. Чаще происходит другое - человек говорит, что "это МОЯ система взглядов", закрывая глаза на то, что эти взгляды далеко не всегда образуют систему, а чаще являются просто коллекций мнений из разных источников, не проверенных на взаимную совместимость. Это снова перл суперспециалиста.
             Когда человек игнорирует противоречащие его мировоззрению факты, то это уже огромное достижение :). Это свидетельствует о том, что система его взглядов близка к целостности, раз уж он замечает (он их не замечает, а сепарирует в восприятии {отделяет} обладающее в его идеях целостностью, от того, что дать целостности в его идеях---не в состоянии) такие противоречия. При этом укорять его особо не в чем, т.к. мировоззрение - это система, куда что угодно добавить нельзя, не нарушив ее целостности. (Эт точно, потому кстати, могущий нечто воспринять вообще---уже имеет и некую общность идей, ибо всё воспринимаемое к мысли переводится к мысли исключительно действующими в человеке идеями, потому всё воспринимаемое, та или иначе действует на цельность мировоззрения, потому научно-компетентное мышление Pipa---это есть только движение восходящее на Олимп истинности, ибо научное мировоззрение от восприятия только дополняется, и это на её Олимпе---есть ТОНАЛЬ её научного Нагвализма, что напрочь отрицает ОМ, Реликтум, Аладин, Барма и пр., но подтверждает АПК, и, как видится, сама научная направленность КК. Но вот отсутствия мировоззрения не существует, есть только слабые и заведомо упоротые мировоззрения, и такие уж точно, очень страдают от поступающего к мысли, ибо его упоротость и/или слабость мировоззрения рушится почти от любой мысли, и наслаждается такой только тем, что считает в своём мировоззрении наиболее для себя приемлемым (секс, наркота, бухло, услаждение буйством, наглость, унижение кого-то и пр., пр. непотребство и дурь), и потому такие постоянно в поиске любых средств для восприятия мира менее болезненно. И потому Pipa следующее высказывание говорит неверно, а именно:) Ибо если некий факт или вывод этому мировоззрению противоречит, то он не может быть объединен с ним в одно целое. А когда такие добавки происходят безболезненно, то это означает только то, что у такого человека попросту нет никого мировоззрения кроме бытовых привычек, а значит это не человек, а камера видео-наблюдения, у которой точно нет никакого мировоззрения.
             Взгляните на себя. Зачем вам понадобилась "другая реальность" в качестве обители для глюков? :) Да ровно потому, что эти глюки вы не способны вписать в то мировоззрение, по которому живете. Не вписываются они туда, и вы сами это понимаете. А так же понимаете, что не можете "расширить" свое мировоззрение так, чтобы глюки в него органично вписались, не порождая противоречий. А потому и выдумали (пусть и не сами) "другую реальность", где всё возможно. Образно говоря, этим вы создали заповедник (эт как раз тот зверинец, создавание которого вы Pipa пришить хотели,Oleg11) для всего того, что не укладывается в ваше мировоззрение, не глядя наделив его обитателей гражданскими правами :). По сути дела вы теперь сидите на двух стульях, любуясь собой, тогда как на самом деле не только потеряли целостность своего мировоззрения (хотя скорее всего, ее у вас никогда не было), но и приобрели в своем мировоззрении огромную трещину. После чего ваше мировоззрение уже не может дать ответа на простой вопрос - "способны ли коровы проходить через стены?" :).

          Oleg11, так способны или нет, коровы и зайцы переходить сквозь стены??

         математика хоть и абстрактная наука, но является областью человеческого. а магия... никто не знает область чего она, а КАК там попасть под раздачу и подавно
          а магия область кого? Собак?)
           Магия тоже вполне человеческая область, мы люди воспринимающие существа, а значит магия, как то что имеет дело с природой человека - что-то человеческое.

           Не смотря на то, что математике обучают учителя, раздачей это я бы не назвал, каждый сам в итоге личные усилия прикладывает к изучению, годами. Раздачу ждет только Емеля сидя на печи) пока его печь не понесет)
          ro-sand, я почему-то уверен, что вы женщина, потому уж прошу меня извинить за резкости, не люблю грубить женщинам, хотя есть и такие, что не допускаю придумывать ничего для них, кроме грубости, но их единицы.
           Математика впрямую имеет субстантирующий смысл, ибо указывает категории всеобщности и необходимости, которым соответствует Истинная Природа всего мира и всего сущего. Нагваль, понятый, как субстанция природы всего происходящего---вне всякого сомнения соответствует тем же самым Понятиям (категориям), что и понятый в смысле Истинной Природы всего мира и всего сущего---Нагваль. Это именно высшее религиозное понимание духовной природы всего сущего, и в этом смысле математика, Магия, Религия, и научно-философское разумение мира---есть нечто единое, которое если понято именно так и это есть ВЫВОД сознания человека, то этот человек представляет собой и Тональ. Но захочет ли Нагваль единства с таким Тоналем? Вот этот вопрос как раз и решают убеждения человека, ибо если человек имеет ещё и высшие свои мистические убеждения идентичные Нагвалю, то тогда имеем и Нагваля, в магии единства Мага и Нагваля.
          Лично я имею свои мистические убеждения в высшей религиозно философской доктрине, и как ВИДЯЩИЙ, просто вам всем констатирую, каким должен быть Тональ, если Нагваль у вас заправдашний.

           ro-sand, а Емеля ждёт на печи по щучьему велению, по своему хотению, ну и шнягу эту в сказочках по ушам вешает, можа лохов найдёт, шоба печку ему за бабки двигали вместе с ним, а то ведь и Джин тоже всё может, только бабки давай. Кстати, понятно, что можно учиться быть Тоналем, но это философско мистическое учение, которому можно обучаться, а тупые---пусть так и будут пехотой неорганика.

        толтеки излогают теорию осознания, а значит естественно в ней есть свои аксиомы
          Maverick, я уверен (не безосновательно), что Толтеки не доросли, чтобы излагать вообще какую-нибудь теорию сознания, тем более в словаре Толтеков не было возможности вообще выразить Понятие АКСИОМА, и всё что они могли в этом смысле, то представлять высшую мистику, как Аксиому, что они и сделали, установив высшим понятием--НАГВАЛЬ. Maverick, вы просто не представляете, что значит вообще хоть что-то истинно теоретическое сказануть в области Теории Сознания, а ваши высказывания поэтому выглядят не более чем профанным мнением.

           Maverick, а единственной, с мистикой совместимой, теорией Сознания---есть Генеративная Лингвистика Ноама Хомски и Гипотеза Языка Мысли Джерри Фодора (LOTH---Language of Thought Hypothesis). Я не думаю, что словарь Толтеков позволял выразить хотя бы одну мысль из этих теорий. Посудите сами, я вам сейчас ниже приведу свою по этим теориям краткую компиляцию:

             Язык мышления (по Ларри Кей) - В своей работе (1975) Джерри Фодор выдвинул смелую гипотезу, что средой мышления является врожденный язык, который отличается от всех разговорных языков и является семантически выразительно полным. Предполагается, что этот так называемый ментализ, является внутренним языком, который содержит все концептуальные ресурсы, необходимые для выражения любого из положений, которые люди могут понять, подумать или выразить - короче говоря, этот внутренний язык содержит всю основу любой мысли и всех без остатка значений.
          Хотя немногие последовали за Фодором, приняв эту радикальную гипотезу, многие философы и учёные-когнитологи придерживаются некоторой более слабой формы представления о языке мысли (LOT---Language of Thought), т.е. о том, что существует ментальный язык, отличный от языков, на которых говорят люди. Однако, как мы увидим ниже, что хотя и довольно ясно, что (некоторые) мысли являются лингвистическими, но нет никаких оснований для фиксирования и утверждения веры в ментализ, не говоря уже о врожденном, семантически завершённом ментализе.
           Это так же ясно и из следующих оснований содержания ментализа Гипотезы LOT Фодора, и содержания врожденной Генерирующей Этики Ноама Хомски. Причём, становится совершенно ясным и тот факт, что раз Полнотой обладает только Истина (как ея непременная и безначальная самотождественость), и в высшем разумении полнотой обладает и Сам Бог (в Нагвализме---Нагваль).
           Гипотеза Языка Мысли Фодора (LOTH---Language of Thought Hypothesis) может быть разделена на пять компонентов:
          (1) репрезентативный реализм: мыслящие люди имеют значимые репрезентативные системы; думать---это значит иметь мысль с заданным содержанием, что и должно быть соответствующим образом связано с репрезентацией и правильным значением, например, иметь веру в то, что капитализм порождает жадность, значит иметь репрезентативный маркер с содержанием «капитализм порождает жадность»---в своей вере.
           (2) Лингвистическая мысль: (основная) репрезентативная система, лежащая в основе мышления человека и, возможно, лежащая в основе мышления всех типов, семантически и синтаксически подобна языку, т.е. похожа на разговорные человеческие языки. В частности, эта репрезентативная система состоит из синтаксических токенов, которые способны выражать пропозициональные значения в силу заданной семантической композиционной способности врожденных синтаксических элементов. Например, существует ментальный словарь, который выражает понятия (и тому подобное), которые могут быть сформированы в истинные или ложные ментальные предложения.
           (3) Отличительность: язык мышления не идентичен разговорной речи.
           (4) Нативизм: существует единый генетически детерминированный ментальный язык, которым обладают люди, и, возможно, (по крайней мере, частично обладают) все другие виды мышления.
           (5) Семантическая полнота: язык мысли выразительно семантически завершён - любой предикат (могущий быть семантически понят), выразим на этом языке.
           LOTH, разработанная J.Fodor, применяет модель части/целого к самим ментальным событиям: в данном случае речь идёт о сложности психических событий, а не только о сложности предложений, которые являются их намеренными объектами. (Фодор 1987: 142)
            При таком подходе ключевым элементом Гипотезы языка мышления (LOTH) Джерри Фодора является тезис о том, что психические события имеют семантически значимую сложность. Из этого факта выводится и семантическое значение самопознания, всегда сопутствующего познанию.
           В данном случае гипотеза LOT Фодора полностью совпадает в своих постулатах и выводах с уже развитой теорией Генеративной Этики Хомски.
           Джон Роджерс Сёрль пишет, что Хомский (IV) утверждает не просто, что у ребенка обязаны быть «готовность к обучению», «предубеждения» и «склонности», но что у него обязательно ещё должен быть определённый набор действующих языковых механизмов. И будет явно недостаточно↓ заявлений бихевиористов о том, что все вообще общие стратегии обучения основаны на механизмах обратной связи↓, обработки информации↓, аналогии↓ и т.д., и т.п..
            Суть аргумента Хомского заключается в том, что синтаксическое ядро любого языка настолько сложно и настолько специфично по своей форме, настолько непохоже на другие виды знаний, что ни один ребенок не может знать его, если в его мозгу не запрограммирована к таковому↓ уже↑ действующая форма грамматики, т.е. если только он сразу не обладает «совершенным знанием универсальной грамматики». Поскольку в настоящее время у нейрофизиологов нет способа проверить такую гипотезу путём исследования мозга, доказательства для такого заключения полностью основаны на фактах грамматики. Чтобы соответствовать аргументу, направленному против позиции Хомски, то пришлось бы предложить более простую грамматику, которая учитывала бы способность ребёнка изучать язык и его лингвистическую компетентность в целом.
          Бихевиорист и теоретик обучения эмпирике, который признаёт сложность грамматики, сталкивается с дилеммой: либо он полагается исключительно на механизмы стимула-ответа, и в этом случае он не может объяснить приобретение грамматики, либо он признаёт (как WVO Куайн) что существуют врожденные механизмы, которые позволяют ребёнку изучать язык. Но как только механизмы становятся достаточно богатыми, чтобы учесть сложность и специфику грамматики, тогда часть теории стимулов-откликов, которая должна была стать её ядром, становится неинтересной; поскольку такой интерес, который он до сих пор испытывает, всецело связан с его способностью запускать врожденные механизмы, которые сейчас являются важнейшим элементом теории обучения. В любом случае, бихевиорист не имеет эффективного ответа на аргументы Ноама Хомского.

        •   да толтеки употребляют слово истины (об осознании) Во где профанизм рулит: Употребляют---это настоящее время, а мы говорим про прошлое предание как знание, и Толтеки понятие Истины не ведали, не более чем правду, и говорить об осознании они могли только в терминах достоверной передачи осознанного, как ПРАВДЫ, но это не есть Истина, иначе Толтеки могли бы говорить об Аксиомах, а этого не было. И ваше это предложение кроме безграмотности---есть ещё и враньё, т.е. неправда.
             можно сказать аксиомы или постулаты (как синонимы) в том плане, что это исходные положения теории Аксиомы и постулаты---это не синонимы, ибо чтобы стать Аксиомой---постулат должен быть обще-приемлемо доказан, иначе это грубое противоречие по Карри, как автореференция. И теория может быть и ложная (всё равно она имеет тогда мыслительное значение, по Бочвару), лишь бы она не была Абсурдом, ибо Абсурд не более чем отвергается, или обессмысливается вся теория в абсолютную утрату своего любого значения. И все теории---есть лингвистическими конструкциями.
             но всё же у них опыт на первом месте идёт, поэтому оне сперва увидели, а потом упорядочили увиденное Любое опытно добываемое знание---есть предмет науки (магия от науки мало чем отличается, разве что Магия существенно менее достоверна, чем наука и потому всегда наукой вытесняется. И чтобы это не произошло, то мистика Магии должна стать на Религиозную возвышенность. И в этом случае, Магия должна быть более сильно развита, как достигшая уровня филосфски подобного мировоззрения, что и сделал КК, правда слабовато сделал.
             и их теория осознания не пересекается с лингвистикой, не на ней основана Ещё раз повторяю для особо одарённых---абсолютно все теории---есть лингвистическими конструкциями, исключений нет, ибо если они мыслятся, то только на языке мысли, что, по Джерри Фодору, есть некое подобие языка мысли---разговорному языку, исключая их ИДЕНТИЧНОСТЬ.
             так что пелулкин просто тупит Не, тупишь как раз таки ты, ибо ты не сказал ни атома правды, всё оказалось совершенно профанным и вне совмещённого с вашей интерпретацией предания Толтеков---всё это ваше заявление АБСУРДНО, т.е. только подлежит отвержению, не более.
        :)
        Здраво
         ro-sand, кому ты веришь, ты что не видишь, что тама столь упоротый случай, что уже и трёх слов порой грамотно сложить не может. Где в таком зоопарке ты что ЗДРАВОЕ увидел??

         .... на омвее подняли тему про имитацию .... Основной посыл, наша сущность - энергия, сила, а все остальное иллюзия, проекции, смыслы. Стоит ли удивляться, что сознающая энергия, находится в постоянном режими имитации. Даже на уровне классической психологии, мы ежедневно наблюдаем как окружающие нас люди, щепетильно скрывают правду о себе, культивируя имитацию того, что в них нет. Сказанное можно проиллюстрировать банальным женским макияжем или альтернативными признаками мужественности - дорогими или брутальными авто, тату или богатством. Подумайте, каким образом энергия забыла чем является и стала осознавать себя человеком?)
         А чё, тема поднята верно, и понятно, что энергия никак нашей сущностью являться не могёт, ибо:
        • во-первых, закон сохранения энергии показывает, что энергия есть нечто сингулярное (т.е. сущность в себе, нечто замкнутое) и неизменное, и потому есть не более чем  составляющая чего-то более цельного, в универсалии чего проявлен и смысл, ибо СМЫСЛ---это нечто намеренное, имеющее цель, и как автор темы говорит, что если мы ежедневно наблюдаем как окружающие нас люди, щепетильно скрывают правду о себе, культивируя имитацию того, что в них нет, то цель не имитация, а интерсубъективное соответствие некой угадываемой за этим всем задаче;
        • а во вторых, как можно интерпретировать Закон сохранения энергии и то, что человек имеет всегда некий смысл своего бытия?, который не есть чем-то, что есть человек в данный момент, и потому верно и то, если Подумать, каким образом энергия забыла чем является и стала осознавать себя человеком?, то ясно, что или мы отрицаем энергию, как нечто наблюдаемое и соответствующее закону, или мы обязаны предполагать, что СУЩНОСТЬ НАША явно не есть энергия и есть нечто цельное, нам до конца не принадлежащее.

         Dgeimz getz, мои рассуждения можно использовать во всяком диспуте про отождествление нашей сущности  в энергии, ибо если йоган чует сильнейший прилив энергии, и в это время сидит неподвижно в тишине и при штиле, то это его чувство ничем не отличается, по смыслу, от иллюстрации банального женского макияжа или альтернативными признаками мужественности - дорогими или брутальными авто, тату или богатством, а следовательно и сложившееся представление йогана про сущность в энергии---есть не менее, чем щепетильно скрываемая правда о себе, культивирующая имитацию того, что нет, ибо объективно это не наблюдается и противоречит вообще понятию объективно-научного познания.

        « Последнее редактирование: 27 сентября 2019, 12:00:51 от Пелюлькин » Записан

        Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
        И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
         Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
        Пелюлькин
        Постоялец
        ***
        Online Online

        Пол: Мужской
        Сообщений: 1670


        Кот свинье не товарищ.

        Роман
        Email
        Модератор: Пелюлькин
        « Ответ #55 : 23 сентября 2019, 12:51:29 »

          не, чувак, нагваль не мыслим и видение, как способ восприятия нагваля приводится, скорее как антитеза мыслемому внутреннему диалогу
           у видения свой язык, так сказать, язык безмолвного знания и когда маги говорят об осознании, то подчёркивают, что это только способ говорить и они сами не понимают того, что вербально описывают
           правда/ложь это продукт инвентарного перечня тобишь вдэшки, который естественно может быть отключаем
           толтеки вообще отказались от сложных абстрактных философских конструкций в пользу практики по словам дона Хуанчо
           а себя называли лирическими магами, то есть любителями  :)
         Maverick, мне доставляет удовольствие видеть, что вы начинаете шевелить мозгами, ибо это говорит, что я ошибся в том, что назвал ваш случай упоротым, в данном случае мне приятно понять, что я ошибался. Но вот в отношении моего разумения этого вопроса как раз ты, чувак, и ошибаешься, ибо не имеешь мало-мальски точного представления о чём идёт речь, когда нечто утверждается в терминах мысли, ибо осознаём из мысли мы только очень малую часть, в смысле только то, что нам удаётся как-то интерпретировать к осознанию, всё остальное же происходит подсознательно. Есть ещё нечто промежуточное, когда нечто ещё не интерпретируется к осознанию, но участвует в осознании по умолчанию, как нечто продвигаемое к ясности осознания. Потом, уровней мысли несколько, ибо даже хоть воспринятое любым образом, хоть чуть воспринятое, как нечто хоть как распозноваемое---это уровень ПРЕЗЕНТАЦИИ, но он охватывается ещё более мощным уровнем НАМЕРЕННОСТИ (интенциональности, точнее ея Габитуальности), и язык мысли действует прежде всего именно в этой области, что никак мыслить нет возможности, ибо составляющие намеренности и обстоятельств ея проявления следующие:
        •   Habitus---это 10 категорий: 1 состояние, 2 характерная черта, 3 устойчивое свойство, 4 характеристика, 5 привычка, 6 обычай; 7 качество, 8 вытекающее из потенциальности и 9 являющееся перманентным, 10 выявляющееся в действиях, которым оно свойственно,---что есть все эти 10 категорий включающие "состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении 8-й категории. А к осознанию они уже поступают проявляясь обстоятельствами (из условий всех этих 10-ти категорий) каковых 5: I противопоставление, II предшествование и следование, III одновременность, IV движение и V условие (т.е. проявляясь как раз как habitus в смысле↑, что все 10 категорий включают "состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении 8-й категории.
         Maverick, т.е. любой твой внутренний диалог основан уже на проявленных обстоятельствами категориях, а сами эти категории недоступны разумению, но даже искры в глазах при ударе о голову и мельчайшая замеченная тобой точка---все они прежде всего выражены на языке мысли в 10 категориях и в доминации 8 категории в более специальном значении. И только когда распознаются обстоятельствами---то только тогда только и могут быть осознанными, хотя это происходит на скоростях измеряемых микросекундами (1000-ми долями секунды), а система CREB белков возможно работает и в миллисекундных интервалах, причём аллостерическо-голографически.
          Maverick, я не думаю, что вы задумывались над этим всем столь глубоко, как я и те, кто этот материал переработал в такое знание, и вам придётся со мной согласиться, что если вообще любое из восприятий магов Нагвализма было хоть чуть уловлено, как нечто, то это уже более низкий относительно языка мысли, язык презентаций и интерпретаций, который только и может быть высказан на любой сложности Предметном (или метафорическом) языке. Разница в чудовищна в том, что если собрать все языки мира всей истории земли, включая языки программирования и всей науки, то все они всё равно НЕПОЛНЫ, а вот ЯЗЫК МЫСЛИ---обладает полнотой, причём врождённой. Но понять что есть эта ПОЛНОТА, невозможно. Потому уж точно можно остановиться на АКСИОМЕ Нагвализма, что Нагваль есть в каждом человеке, но вот Проявиться Нагваль хоть как-то может только в избранных, ибо только у немногих будет обнаруживаться эта магическая сила превосходяще, и во многих правильных последовтелях---дополняюще. И философское осмысление глубин этого вопроса---даёт понять, все тонкости выявленных условий Мистики Нагвализма и их силы проявления, и почему всё именно так, а не иначе, более сильно концентрируя усилия именно в правильном направлении, что всегда даст и больший успех.

          Maverick, и толтеки могли позволить себе не углубляться в это данное им врождено Преданием Знание, и быть романтиками своего этого знания, ибо оно им дано в интеллектуальной наследственности, а осваивающие их Магию, но этого Предания не имеющие, вот те должны из романтической бестолковски, сделать свою башкенцию мощной киберсистемой, способной осмысливать Аксиому Нагваля, что вы лично делать не можете. Я могу, но ввиду сильной философичности своего ума-разума.

        Ложь, Истина, Бог и LOT Джерри Фодора
        •   Тебе просто кажется, что мой ответ полный, а мне с этим жить, ибо ещё в 1996 году мне сам сатана с кодлой своих аггелов  (все в белом) заявил, что я вселенская истина, и всякая мысль в почти тут же доводила до конца света. Как тогда выжил---не знаю, ибо если бы кто убил, то я бы ему был бы благодарен как благодетелю. Но без денег попал в другой город, повалялся под стенами храма и без денег снова попал в этот день домой, промежуточно чуть мусора помогли, когда чел 8 их колпашили меня дубинами, я бы наверно не так быстро пришёл в себя, если бы не они. Но ведь живу, думаю, и вправду, могу высказывать  законченные идеи и мысли, так что сатана с бесами хоть и наврали, но как то так наврали, что от правды не отличишь, на то он и сатана, шоба говорить совершенную ложь, ведь знаем, что всяк человек ложь, так что верить им нельзя, хотя некий смысл всё это имеет.
        мысль речённая есть ложь...
         Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок.
          Энбе, потом, всякая речь на разговорном языке---парадоксально (по парадоксу “Лжец”) имеет логически один единственный не более чем содержательный смысл (в логике с исключением), и абсурдна во всех остальных случаях. Сам этот факт говорит о том, что ни объективность сознания, ни возможность устанавливать нечто истинное, не осуществимо вне природной связи с Истиной, что прям доказывает основания LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора, врожденный нам по Природе нашего Сознания. Кстати, Нагваль (по Нагвализму) врожден человеку, опять же, по LOT Джерри Фодора, а значит Тоналем может быть только сильно философски развитый ум, упоротые умственно ублюдки (Барма, Корнак, Ртуть и пр.) на это неспособны, ибо речь настоящего Нагваля должна быть всегда содержательна, а не солипсически бессмысленна. Ублюдки только сами себе Нагвали и ни в коем случае ни для кого-то ещё, а вот Организующий общность с другими Нагваль---это обязательно ещё и сильный философ.
           “Всякъ же человѣкъ лóжь” (Рим. 3:4), сказал и Христос, а раз про Себя Он сказал, «Азъ е́смь пу́ть и и́стина и живо́тъ» (Ин. 14:6), Он не человек, а Бог, и потому Истину можно человеку говорить только Верой, и вне Бога любая речь ложь, что доказывает, что вне Живого Бога человек никогда бы не мог высказывать нечто Истинное, а значит, не будь Закон Бога Живого вписан в сердца (Природу ума) всех людей, то никто ничего истинного высказать бы не мог. Это всё впрямую доказывает теорию LOT Джерри Фодора, и ставит содержанием LOT Джерри Фодора---Закон Божий, данный человеку от Самого Бога, Именем (Символом), чему и вторит всё словесное сознание человека. Я сейчас высказал совершенное и наивысшее знание, продолжать дополнять его можно бесконечно, потому и доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё (Мф. 5:18). Так что чем безмозглей тем преступней и ум человека и сам человек, и это не ложь, а правда, т.е. проекция истины в мыслительную сферу.
         
         У меня иной взгляд на это. Можно встретить много описаний встреч с сатаной. Если абстрагироваться от христианского мифа, и обывательского, на мой взгляд, мнения что сатана это квинтэссенция зла и все связанное с ним плохо и рассмотреть в терминах энергетической вселенной, то это явление предстает как частное восприятие навеянное мифом. А раз так, то совершенно не известно что кроется за таким феноменом
          Ну, во-первых, миф, если это действительно миф, не может привести к чувству, которое тебе было совсем неведомо и не испытано тобой, а раз такие чувства возможны за кратчайшее время, то никак нет возможности считать мифом то, что такие чувства неведомые вызвало. И по вашему и Истина миф, ибо Истина невыразима ни в каком языке, но доказано строго логически, что ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности, потому самым непротиворечивым и есть Истина, причём эта Истина есть Истина всех Миров (термин Лейбница), а раз Истина всех Миров существует, то непротиворечиво Истине всех Миров возможна и материя, и действительность. И конечно такая Творящая Истина трактуется как Единобожие. А то, что человек противоречив, то отсюда понимается и то, что есть зло, которое само по себе противоречиво. И нет никаких оснований считать что это нечто Божие, ибо тогда отрицается Истина Божества и становится невозможным и мир и вселенная. А раз имеется Единобожное предание, что зло---это работа Падшего ангела Денницы, ставшего затем сатаной и дьяволом, то тогда имеем представление и о зле, как противопоставлении добру. Отсюда, вытекает Аргумент Алвина Плантинга (лауреата Темплтонской Премии 2017 года)---(ПРОБЛЕМА ЗЛА И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ) Во второй половине 20-го века группа философов, в первую очередь лауреат премии Темплтона 2017 года Элвин Плантинга, разработала то, что многие считают окончательным опровержением так называемого логического аргумента от зла. Этот аргумент утверждает, что существование зла логически несовместимо с возможностью всезнающего, всемогущего, всеблагого Бога. Опровержение происходит следующим образом: поскольку возможно, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага (такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным), существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога.

           ro-sand, получается, что зло терпится Богом для нашего же блага спасения, но так вечно быть не может, ибо Бог не для того чтобы вечно терпеть зло---создал этот мир. Потому от Бога человек имеет и инструмент к распознанию добра от зла, называемый умом-разумом, и свободную волю, дабы мышление имело смысл, а вот зло, которое есть отрицание добра---имеет инструменты для умертвление ума-разума всякой подневольностью и насилием, а если ум сатана не отбирает, то только для того, чтобы чел был коварен и изобретателен на зло. Но, как я показал, всё равно отупение и безумие ждёт и того коварного.
           ro-sand, а раз столь тщательное исследование умом вы проводить не в состоянии, в отличии от меня, то тогда моя теория более истинна, чем вами сказанное, и если Нагвализм не в состоянии давать пути к Истине, то тогда Нагвализм и не может ничего сотворять в действительности, и потому миф есть то, что говорите вы, ибо вы даже не лжёте а высказываете полный Абсурд. Так что ваши приписывание мифологичности моим представлениям, точно и доказательно перекладываются на отношение к вами только что высказанному. Т.е. миф говорите вы, а я про истину доказательно высказываюсь. Вот так.
         
                                 
              
         Некоторые маги с ними каждый день общаются
          Так маги те его рабы и потому он хоть и их не любит, но не так совсем ненавидит, как его отвергших Бога и Истины ради. Но всякого и своего раба сатана обязательно доведёт до некой расчеловеченной порой и вселишённости, что на таких противно смотреть. Вот Олистер Кроули, величайший маг начала 20-го века имел тыщщи учеников, был богат и владел замком на берегу Лох-Несс, но жизнь закончил, нищим, голодным, одиноким, безумным, наркоманом и больным.

          Потом, всем своим и рабам сатана обязательно показывает и некую свою суть, и в эти моменты эти люди терзаются столь мучительным безнадёжием и крайним унынием, что и на смертной казни не так люди горюют, как те, увидев некую суть своего властителя. И Если к своим рабам сатана вхож для совместного дела, то к другим он приходит или погубить, или совратить, и чаще, как волк лютый в овечьей шкуре, пряча всю свою ненависть к ним. Вот  и я видел его спокойного, но увидел всю эту ненависть исподволь и был в крайнем отчаянии, хотя меня он не пугал. Пережить это очень трудно, смерть и её ожидание---ничто по-сравнению с этим чувством. Здесь было главным устоять в себе, ибо это прямое разрушение личности. И если тот маг видит своего господина, которому сознательно служит, то я видел своего врага. Все святы кроме Богосвидетельства ещё и обязательно видели дьявола, всю колоссальность сосредоточенного в нём жестокости и насилия. Они говорят, что этот страх столь велик, что ничто не может с ним сравниться, но это для понимания, что страх перед Богом должен быть сильнее. Это так, ибо когда дьявол видит движимую на Небеса Ангелами душу, которую он не может оболгать, то он хватает душу за хребет души, и только когда и так не может удержать, то издаёт отчаянейший вопль, и только тогда отпускает, чтобы Богу представить обвинение на этого человека, что он дьявола боится больше, чем Бога, и тем доказать принадлежность этой души сатане. Естественно, своих рабов он встречает чтобы поглотить их души к самому мерзейшему их перерождению, чтобы Богу на Суде противней всего было глянуть на то, что было рождено образом и подобием Божества, и сатана всегда отчасти эту работу превращения в мерзейшество---начинает ещё на земле, усиливая негодность к Небесному, чтобы и покаяться даже не знал как. Само оружие бесов и сатаны---это их преступления против душ, которыми и запугивается душа в рабство сатане, на ещё более худшую участь, и слабая душа ломается и перерождается в угоду властелину своему. Корнак, Ртуть, Барма, 77 и пр., все они сломанные людишки и перерождаются во всё более мерзких тварей. Селя ви.

           ro-sand, и как добрый человек ещё на земле начинает получать воздаяние добра, так тем более и злой ещё на земле вкушает воздаяние зла своего, чтоба было что вспомнить на свалке, точнее На семи путях (78 - 87. Но обычно свиданка с бесами короткая, когда они всей своей толпой изгоняют душу в её место в аду, но этого хватает, чтобы сломать душу как сильнее, просто Бог так хочет не давать бесам власти губить слишком сильно, ибо Бог мыслит весь мир и всё в нём, а ПМЖ Бог определил нечестивцам в аду, где ещё нет того огня который ожидается, и когда настанет Суд, то этот огонь там уже будет, и всю вечность все тама ничего кроме духов злобы видеть не будут, но так будут мучиться, что и грешить не будут, т.е. тама абсолютная подневольность на веки вечные, полный нуль совершаемого самостоятельно навечно. И маг сатане служащий свою участь знает, им Бог (как и преступникам) всегда говорит их участь, но они икогда об этом не говорят. Так что я имею надежду, а сатанин слуга---нет, и в этом большущая разница. Так что я не встречей с сатаной хвалился, а тем, что выстоял, хотя и сам не знаю как выстоял. Подфартило, что не по моей воле та встреча состоялась, а так бы хана мне была бы.
         
                                 
                
        ты настоящий джентльмен, Пелюлькин.
        с другой стороны... "аргументация" челов подобных Рту, в ядре личностей которых находится дичайший страх отказа, никого по настоящему не сможет "убедить"...

          Энбе, вот видите какая польза от общения с умниками. Вот смотрите, я же отписал про Сициопатии на ПН, а также Исход Бармалея, вы читали и теперь знаете не толькл что оне оба (и им подобные) идиоты, но и то, какого рода в деталях личности оне идиоты. А т.к. вам известно (как женщине) как такие идиоты себя ведут в прелюдиях Эроса или даже в сексе, то вы имеете столь полную картину поведения с такими идиотами, что вам не составило труда составить автопортрет этого ублюдка. И вы вооружены ещё и знанием про него, ибо социопаты столь эмпатийно несостоятельные, что он никогда не сможет почуять вашу личность, а вы сразу такого узрите.
           Энбе, а теперь представьте, ведь раз тама обязательно чёрная зависть к людям, то жаждет кого-то извести, а раз обычно таким делают необратимую пластику лица и кодируют на глушпень (чаще обычно пишут заяву, ибо такие не брезгуют подставиться, шоба бабки сбить и отомстить через полицию и суд), если такой впрямую законфликтует, то такие ещё обязательно ломят в лягавку, и шоба дольше быть на свободе, то работают сексотами. И такое швендипорево в душу, окончательно расправляется с остатками ума. И если Корнак смолоду сексот, то этот имеет ещё и чуть криминальное прошлое, и потому ссыт из дома выходить, шоба его за старые дела и слив коллег не переобули нечаянно, те кого закрыли или обобрали по его наводке. Представляете насколько это низкий человек. Он наверно шантажём и баб трахал. А бабы обладают способностью иногда хорошо выходить замуж, ну и науськать мужа вставить лом в башку оскорбившему её сексуально идиоту. Причём раз эмпатии нема, то скорее всего не раз ловил букет пиздапротивных болезней. Потому ещё ссытся (кастрат по удалению предстательной) и вообще с бабой жить не может, ибо могут быть ещё последствия сифилиса. Короче, тама ЧМО по полной. Возможно ещё и пидар, ввиду женоненавистничества, такое нередко среди таких.

        Потому и ваше, Энбе, общение с такими разнонаправленными интеллектуалами, как я, (как видится нередко ещё и) Ансельм & ro-sand и Pipa & Dgeimz getz, то и ваш мозг будет в большем порядке, чем если бы вы не общались с нами.
        хихихи. боюсь мой мозг уже не вправить...
          Энбе, все женщины до климакса (а это и вы) имеют исключительную память, потому вы за счёт неё ещё и умнеете независимо от ваших убеждений и намерений. А за счёт того, что вас больше уважают ваши друзья и близкие, что вы общаетесь с умниками, то это усиливает научаемость всвязи с усилением Эмпатии в сторону уважаемых вами людей. Я сам уважаю всех умников, и чем умнее, тем больше уважаю, и это всегда открывает дверь к пониманию теорий этих людей, и они стают мне как родные. На ФШ никто умных уважать не может, могут только льстить, потому там и придурки все. Были 2-3 чела, что уважительно ко мне отнеслись, один из них известный философ Юзеф Юзефович Печурчик, он хоть еврей, но мою талантливость увидел, и он не смог найти против меня аргументов никаких, и я ему ответил сыновским уважением, и не жалею об этом, хотя он по вере мне враг. Так и вы. взяли хорошую ноту, и я всегда ваш союзник, и даже умнеете вы, благодаря моему вас взаимоуважению.

                   
            Теорию я не рассматриваю как истинную или ложную, только как применяемую или нет. Если описываешь событие воспринятое тобой в терминах христианского мифа, то применяемая теория - христианская. Поэтому после таких опытов, появляется ложный ход размышлений а именно - если я видел сатану значит миф христианский истина а сатана зло а бог добро. Но фактически опыт этого не говорит а только размышления на основе общих порой обывательских взглядов.
          Применяться может только значимая Теория, а раз я говорю про опытное рождение во мне совершенно мне неведомого чувства совершенно неведомой мне мощности, силы и длительности, то значит природа этого чувства есть, она реальна, действенна и не я его изобретатель. С чувством было связано совсем не желаемое мной и не вызываемое видение, которое и родило совсем несоответствующее его спокойности реальное чувство. И описываю я в терминах Христианского Предания, которому и непротиворечивости которого около 7 тысяч лет, а ты описываешь в терминах гораздо более молодого Предания, которому нет и пары сотен лет, причём теория твоя явно противоречива,  а потому может как всё ч то угодно доказать, так с неменьшим успехом и опровергнуть, а раз логически имеем  ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, CI Льюис), то точно, что твоя теория ложна. А раз я доказательно вывел и ложность твоего сейчас заявления и реальность сатаны, то раз у тебя логически достоверных доводов нет, то значит приемлемо не более чем моя Аргументация. А как ты поступишь, то это твоё личное дело. И потому тобой сказанное бесконечно мифологичнее моего, хотя Вера---это всегда некая мифологема, ибо речь идёт о истинности ещё не совершённого в действительности и опытно не проверяемого напрямую. Но если Мифологему невозможно и опровергнуть, и она объясняет практически все факты действительности, то такая мифологема называется самой приемлемой Научно-философской максимой (парадигмой), ибо все даже научные теории всегда несут в себе и мифологичность. Потому мифологичны и ваши представления, и не надо из себя реалиста строить, вы самый натуральный сказочник (фантаст---по-современному). Ибо если вообще нечто имеет теорию, то это всегда и нечто мифологичное, ибо неопровержимых теорий не существует (Карл Поппер).

                           
        • И описываю я в терминах Христианского Предания, которому и непротиворечивости которого около 7 тысяч лет, а ты описываешь в терминах гораздо более молодого Предания, которому нет и пары сотен лет, причём теория твоя явно противоречива
          У тебя выходит что критерий истинности это возраст. То есть изначально для тебя все ложь то что сказал ребенок и истина что говорит дед хоть и в маразме?

          Что нечто стоящее за твоим переживанием имеет реальную основу нет сомнений. Однако описать это можно различно, как я говорил, ты использовал христианство, не важно почему. Но это само по себе не доказывает что прочие христианские описания - истина в числе которых что сатана это зло и все такое прочее.
          ro-sand, критерий Истины для меня --- это широта и ясность точного прояснения всего наблюдаемого и мыслимого, и наисилнейше---непротворечивость результатов описания посредством максимы. И как я считает и WVO Куаин (самый сильный философ (да и логик) 20-го века в мире). И детям я верю больше, чем взрослым, а дедам обычно не верю, но старых уважаю, а деток---люблю. И христинство вне Христологического анализа мало что описывает, но этот анализ позволяет обнаружить, что Истины Предания в высшей степени непротиворечивы, и позволяет вывести и все соответствующие апофатические и катафатические теории христологических истин. То, что вы не дурак, я это вижу прекрасно, и потому говорю с вами вне демагогии, хотя и ей владею прекрасно. Тем более строго логически (по Антиномии Рассела) все содержательные множества своей сущности не содержат, потому весь универсум вселенной не содержит своей сути, и мы кроме того, ввиду того, что события вещественные невозможны если нет возможности тому быть, как Природе этого (что и есть подобием описываемого научно-философски), потому мы обязаны предположить трансценденталию Природы и Трансцендентность ея Духовной сути, но что Дух есть, можно понять только верными отрицаниями, а такая дефиниция (определение) заведомо неполна и слишком ущербна. Транценденталия Природ разумеется как Тип типом выше вещественного, и который есть промежуточным типом между типом вещественного и Типом Духовного. И этому возвышению Типов в мета, мета,... мета... не было бы конца, если не предположить Бога Истину, что уже давно в непротиворечие современной логике провозглашено Христианским Преданием, случайное совпадение допустимо, но чтобы этим случайным совпадение не было конца---то это совершенно невозможно, а значит Христологическое Предание истинно.

           ro-sand, а вот зло по Христианскому Преданию---есть отрицание Истины, а все отрицательные множества как раз-таки и содержат и свою суть, ведь множество НЕ-СТЕЛЬЕВ, содержит и себя, как элемент, ибо множество НЕ-СТЕЛЬЕВ---это НЕ-СТУЛ. И потому истинное познание всегда возвышает, ибо познание сущности всегда выше чем любая остановка на этом пути, а познание отрицательного---тупит, ибо всегда приведёт к остановке. Сам анализ того, что зло по Христианскому Преданию---есть отрицание Истины, говорит о том, что зло вторично от Добра и есть неверным применением своей свободной воли тем, кто стоим у истоков зла. Понятно, что зло духовно и этот дух носит название сатана, дьявол и пр.. По грехопадению и человек имеет в своей природе злую склонность, но инструментом уклонения от зла (как то что смерть души есть грех делом совершённый)---ЕСТЬ РАЗУМ И ПОКАЯНИЕ (с воздержанием), что очень даже логично с Аргументом Алвиса Плантинга - возможно, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага (такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным), существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Потому раз суть зла в нём же и содержится, то не Бог зло родил, что логично и совершенно логично.
        • Недоброе - порой добру опора,
          Основа злого проявления - добро,
          Любить основу - Истины зерно,
          Но злому - это не дано.

           Т.е. зло довольно совершенно, и бесы бесам не вредят, а вот людей, из зависти вредящих сродным себе, сами бесы имеют полное логическое право считать хуже себя, и они это непременно используют, и всегда могут Богу доказать, что тот завистник хуже их.

          ro-sand, от моих доказательств и у попов волосы дыбом, ибо доказывается строго логически, что у каждого из них хвостяра чертячая, и вывод неопровержим, т.е. попы---это разновидность христологического сатанизма, но доказывается и то, что Бог от церкви не отошёл. Есть над чем подумать.
         

         

         
        « Последнее редактирование: 27 сентября 2019, 21:45:46 от Пелюлькин » Записан

        Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
        И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
         Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
        Пелюлькин
        Постоялец
        ***
        Online Online

        Пол: Мужской
        Сообщений: 1670


        Кот свинье не товарищ.

        Роман
        Email
        Модератор: Пелюлькин
        « Ответ #56 : 28 сентября 2019, 19:22:45 »

                         
        • ro-sand, однако вы сильно ошибаетесь, ибо, если вы собрались исследовать свою суть, как самоисследование, то нужно обратиться к логике, а возможно ли наблюдать свою суть и исследовать оную чисто в самом себе? О вот логика говорит, что это как раз логически неосуществимо. ro-sand, я же вам писал в комменте:
         О том и речь что себя самого в себе самом исследовать не получится. Для этого надо выйти из себя самого, как бы странно это не звучало.
         ro-sand, вот смотрите, давайте я вам покажу, что есть объектом исследования и того, что СКАЗЫВАЕТСЯ об объекте исследования, ибо вами предложенное иследование, подразумевает объектом исследования вас самих и высказывание чего-то про себя со стороны. так вот раз СОЗНАНИЕ словесно, то высказываемое со стороны, будет тем, что так или иначе сказывается о всём классе таких объектов как вы, т.е. будет нечто от Природы такого объекта, как вы. Это точный уровень Метаязыка, относительно языка объекта. Разница здесь не меньше, чем на порядок в выразительности, и в математике есть вообще бесконечным различием, ибо Арифметика (то что вы изучали до 3-го класса Средней школы) выскзывается только о натуральных числах, а мат-анализ сказывается о Арифметике, но если в Арифметике бесконечность  исключительно потенциальная, то мат-анализ оперирует уже актуальной бесконечностью, которая невыразима на языке Арифметики. И это различие---есть объективное различие в мощности выразимости. Эт я вам показывал какие последствия имеет вообще нечто, что собирается высказываться о чём либо, насколько они сильно и принципиально различны.

           ro-sand, а выйдете вы из себя, или как-то ещё проинтерпретируете то состояние, которое вы находите состоянием самоисследования, то это никак не решающие составляющие, самое главное здесь возможно это логически, или нет, затем решается вопрос об осуществимости, а потом и о ценности полученных в выбранной методологии результатов намеченного исследования. А раз Антропологическая парадигма ныне ведущая и основная, то тут нужны теории и идеи высшего научно-философского достоинства.

           ro-sand, вот ниже Ансельм предлагает хоть и слабый, но довольно объективный метод, когда объективность ваших самоисследовательских намерений и их реализации, будет контролировать специалист, что ещё вводит и интуитивный материал Эмпатии этого специалиста, как некого доверенного лица, что даст результаты более сильные, чем строго самостоятельные.
         Поэтому и используется метод проекций. Можно рисовать, а можно записывать истории или «общаться с пустым стулом» (но это лучше со специалистом).
          ro-sand, тут самое главное ввести более сильную индукцию материала исследования. Ведь по Природе ваше сознан ие нечто общее и со всеми остальными, то нужно понять и эту общую часть, и конечно понять и личностные различия. Но так или иначе, вы всё равно будете рассматривать не только себя, но и ваш опыт человечества, в котором будете черпать сравнительно познавательный материал. А мой метод самопознания через точное Познание мира, с учётом этой высшей парадигмы, даёт опыт человечества через приобщение опыта Познания всего человечества, а значит, я ещё точно сепарирую верный опыт человечества, от неверного, и познаю самую верную свою суть. Ошибки на этом пути самоустраняются, как точная Эаолюция сознания и познаётся всегда самая высокая собственная суть. Это трудно, но безошибочно и в высшей степени практично. А то, что вы там вышли из себя, то этосамо по себе может только так казаться, вне возможности точной проверки, но логика говорит, что это заведомо несостоятельное знание. И логике больше доверия, чем и всему человечеству, ибо если они утвердят, что дважды два=пять, то логика говорит, что дважды два=четыре, и это более приемлемо, чем дважды два=пять.

                   
         Если тут, то провожу разделение между обычными людьми из мира профанного и магами. Люди это обыватели для которых их мир это данность - и, как они считают, вполне известный мир. Маги это тоже люди, но мир для них перестал быть само собой разумеющейся профанно понятой, как данность вещью в себе, а является тайной и загадкой. А то что обычные люди именуют мир (как профанно понятую ими данность)--- для магов лишь частичное его описание.
         ro-sand & Ансельм, я вставил необходимые грамматически термины, чтобы выделить обговариваемые смыслы, может звучит несколько грубо, но выделяет смыслы точно. От  себя хочу добавить, что встречи с НС я имел, и весьма сильно впечатлительные и потому я профанной картины мира не имею. Потом, сам Мистик (Маг по вашему) может заиметь картину мира СИЛОПСИЧЕСКО профанную, где ничто из его внутренних понятий, в осознании этого мира таким, как понял его он сам,---не интерпретируется в понимание других людей и есть то-ли Мистически профанная картина мира (как ничего для практики овладения Природами мира не несущая и только разобщающая со связями в реальном мире), то-ли Мистически адекватная картина мира, которая делает мага (кроме его мистической адекватности) ещё и реально адекватным, социально компетентным индивидом. И вот как раз эта самая социально компетентная адекватность делает такого Мистика способным влиять и на социальное окружение, ибо он не антагонистичен социальной природе социума, и потому только Такого рода Мистик только и может адекватно претендовать на уровень Нагваля.

            ro-sand & Ансельм, давайте разберёмся, насколько ваши представления о Нагвализме, соответствуют точно доказанному мной только что Критерию Нагваля, как Мистика социально компетентного, а значит могущего формировать объединённую Нагвализмом Общность. Ибо точно, ни Барма, ни Ртуть, ни Корнак, ни 77, ни Декоряха---не обладают качеством быть социально-, компетентн- адекватными, а значит это не более противовеса и побочки настоящего Нагвализма.

                       
        Вы пилюлька , наверняка неся свои слова , стремитесь не рассказать информацию а типа пилюльку сваю выпятить напоказ .
             Типа "смотрите что у меня есть", а там если па существу вопроса, то необязательно показывать столь длинные и беспалезные выпячивания . . Эт биспалезна в данном обществе .
        Цитата:
        Информа́ция (от лат. informātiō «разъяснение, представление, понятие о чём-либо» ← informare «придавать вид, форму, обучать; мыслить, воображать»[1]) — сведения независимо от формы их представления[2][3].

        Несмотря на широкую распространённость, понятие информации остаётся одним из самых дискуссионных в науке, а термин может иметь различные значения в разных отраслях человеческой деятельности[4]. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
          friend, всякое исследование в абсолютно любом направлении науки, филосфии, религии, магии, общества, и т.д. и т.п.,---всегда есть  ИССЛЕДОВАНИЕ ЯЗЫКА В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ. Информация,---это продукты этой любой исследовательской деятельности, а значит, информация есть то, что представляется в мысли, посредством исследуемых смыслосодержащих конструкций языка.

           friend, а теперь давайте возьмём ваше профанное ВИКИ определение, что ИНФА---это сведения, но классификация сведений крайне широка, но есть непременно широко приемлемые сведения, которые мы называем Доказательными, что я и обозначил в понятии Аргументации, а широта задаётся тем, что принятие одних А.---это не есть принятие других А., а значит тут нужно думать, что принять. Это раз, а два---это то, что относительно Аргументации задаётся понятие Пропозиция , являющаяся не более и не менее, как Аргументацией, в утраченной утвердительной силе (её Пропозиций), т.е. Пропозицией можно считать Предикат ИМЕТЬ МЕСТО (БЫТЬ), а утвердительной силой Пропозиции, как Аргументации---есть доказательство, что значит ИМЕТЬ МЕСТО(БЫТЬ).

           Далее, задаётся ещё класс Понятий---равно как Термин---есть Пропозиция, субъекты которой утратили денотативную силу (Денотативная сила---это возможность к точному соотнесению с Предикатом{соотнесения с качеством}, т.е. Термин---это НЕЧТО, что не есть качество, отсюда Термин---это переменная, в которую будучи подставлены значения объектов действительности---они проявляют свои качества, т.е. становется не НЕЧТО, а вот такое вот точно ЧТО-то), являя необходимые схемы познающего сознания, восстанавливая утвердительную силу Пропозиции Терминологического суждения при подстановке предметных значений и денотативных признаков субъектов презентации репрезентамена (Всякий Термин сингулярен, но не определён {т.е. Термин, полно охватывает соответствующую ему Универсалию, но таковая неопределена, и есть нечто абстрагированное от объектного содержания, как допустим термины математики}).
            Применимость (application) Термина есть собрание объектов, к которым он отсылает (refers) {т.е. Термин обретает значение, только в совокупности с соответствующими ему объектами, как в в формулу свободного падения, могут быть подставлены только объекты соответствующие Пропозиции---ИМЕТЬ КАЧЕСТВО СВОБОДНО ПАДАТЬ}; применимость Пропозиции---собрание примеров (instances) её выполнимости (holding good) Пропозицией будут все примеры, в отношении каких можно утверждать, что они есть некий опыт свободного падения}.
            Обозначение Термина есть обозначение совокупности всех качеств, на которые он указывает {т.е. Знак, обозначающий Термин, отсылающий к любому объекту, имеющему и\или могущему иметь свойство свободно падать, и им будут обозначаться как одним знаком все объекты, имеющие и\или могущие иметь свойство свободно падать}; обозначение Пропозиции — обозначение совокупности всех её разных импликаций {т.е. Пропозицией иметь и\или мочь иметь свойство свободно падать---будет обозначаться всё, относительно чего следует, что они есть нечто свободно падающее}.

          friend, как видите, классификация такая, что ею можно исследовать практически всё, и она у нас сама по себе в сознании работает, независимо от того, знаем мы это, или нет, но знание этой классификации повышает как культуру точных и ясных высказываний, так ещё даёт возможность высказываться и об этой классификации, насколько она полна, и может ли быть модифицирована, расщеплена на более мелкое деление, или обобщена в более мощную общность, что в ином случае---невозможно, и потому мой уровень общности и качества умозаключений---вам, и вообще большинству людей---НЕ ДОСТИЖИМ.

          friend, потому, если вы ниччё не понимаете из сказанного мной, то это не значит, что это, что я ГОВОРЮ---бесполезно, ибо даже просто знакомство любого чела с тем, что вообще есть в мире, тем более с тем, что ложится в неопровержимые умозаключения, то это нужно всем, кто вообще думает, иначе---они невежды, вот я и спасаю вас (таких-сяких) от невежества, т.е. от самой дремучей профанации.

        Ну ты нашла кому поверить! .... Ему верить нельзя, именно потому, он «главный по неоргам», он скоро сам им станет, если уже не .

          Да уж, обезьяничал Барма, обезьяничал , а потом в ящик сыграет, так не по детски в жмурика , шоба корни одуванчиков пожизни нюхать и людей пужать . А рядок его неорган такой злючий .

          Энбе, и получается, что Барма сначала в обратную Эволюию сыграл шоб на пальму к предкам, потом, туды-сюды---занялся своей эволюцией в говнометательстве и волании непристойностей, потом лясемь-трясемь, его покрутило, и чёсь тама сдохло в его облике, и оно було отправлено у Некрополь, а на место выбывшего ОНО---прибуло привидение (видали как жути нагоняет). И Барма преобразился и мечтает пужать ПИПЛОВ на камне, возметаясь с ямы (кичи, бура) и злобно пужая, как неорганик, ну и неоргана зубатого всем на видосе выставляет, злючего такого, типо АХТУНГ-АХТУНГ, ЗЛЁЙЧЕН КАТЯХЕН, ЖОПА---КЛАЦ-КЛАЦ!!!

          Энбе, т ак что получается, что Барма своих нашёл, ну и раскидывается ими, он же признанный ГОВНОМЁТ. Так что усё в шеколаде.
         
                   
          • Pipa! Там на ютубе Барма рассказывает как тебя убьёт (убьёт вонючим пахером, шо наивонючейший ДУРИАН, только совершенно негодный к пище). Срочно пиши заявление в полицию и привлекай козла по уголовке! За угрозы!
           Прикольней для увеличения просмотров---повесившийся бармик . (Лучше на электрический стул , или DLSM )Может и добавишь пару лайков
          перспективней видос с ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ раскаянием.
           потом можно забрать слова обратно...
           потом снова  раскается... окончательно
         Энбе, так Барма же говномёт, так чё, ему с языком в жопу нужно забирать свои слова обратно? Так что-ли? Так если он так постоянно каяться будет, то нахрен нужно видеть постоянно, как Барма языком в жопе ковыряется? Ышшо подумают, шо мы любим капрофилов наблюдать и тоды от парафиликов отбою не будет. Хай, СУККО, в клетке сидит, животина безмозглая.
         
                     
        для шоу, Пелюлькин, для шоу...
         Энбе, да ШОУ такое уматовое, типо , типо, не всех больных война убила, типо, сам себе лизэо творит , колобок наш такой ненаглядный. Поганялу с БАРМЫ-Думиника, меняет на кличку ФУ-дерьмоедов.
          - 77-воен, в переходном возрасте с этого света, на тот.
         
        Жетон, Мифы, Мистика и Наука
        ........ Так и твои индейцы, на которых ты ссылаешься, приносили жертвы богам, веруя, что это может как-то повлиять например на засуху - это и есть невежество. Зачем перенимать невежество? Юнгинская трактовка же весьма узка и относится сугубо к сфере деятельности Юнга, но очевидно, что ты не догоняешь, что она не отрицает невежества мифов и их носителей. В свою очередь, невежественность мифов не отрицает какую-то их культурную ценность и значимость, их влияние на творчество, быт и просто жизнь людей, но стоит понимать, что например такого рода творчество пусть их красивый, но продукт заблуждений, например та же иконопись может иметь художественную ценность, но сама по себе основана на религиозных заблуждениях людей. Если ты не считаешь мифы и суеверия набором заблуждений, то предлагаю тебе начать лечиться ртутью, мышьяком, и приносить жертвы во славу ктулху. Будь последователен.  
          jeton, миф---не есть основа, основой есть мифологема, т.е. та цельная теория соединения мифа и действительности. Но ведь и каждая строго научная теория---тож мифологема, и не более чем с той или иной вероятностью отражает истинный Закон Природы, ибо все теории фальсифицируемы (К.Поппер), как и мифы народов. Логика здесь в том, что ЛОЖНАЯ оценка не есть отвергаемой, но имеющей мыслительное значение, отвергается только Абсурд. А вот Абсурдным есть ваше заявление про красивый, но продукт заблуждений, как например та же иконопись может иметь художественную ценность, но сама по себе основана на религиозных заблуждениях людей, ибо Иконический Знак---это Знак означающий Возможность тому быть, и ничто не станет быть, если его не предваряет такая качественная возможность, которая и есть Икона, и не есть действительность, но предваряет её, как и запись Закона Всемирного Тяготения. И потому запись и Закона Ампера---есть также Иконический знак всех будущих событий в электрических цепях, происходящих по этому закону. И ваш коммент---есть так же Иконический знак, если он имеет значение, но он есть Абсурд и потому он не есть Иконический знак, точнее есть и Икона, но имеющая значение (качественную характеристику) в другом смысле, только для посещения психиатора, как исследующего возможности перехода ваших убеждений в ту или иную форму психоза.

          И народы складывали свои мифы и к ним мифологемы, как исследования влияния их ритуалов на притязаемоое влияние на их реальность---и это точное подобие научно-исследовательской деятельности по Брониславу Малиновскому. И потому, магия всегда уступает науке место, т.е. ей вытесняется. Но Нагвалисты не соглашаются на полную замену их Мистического мировоззрения---на научный реализм, ибо точно видят, что Мистика имеет значение и никак не может быть сводиться только к научным фактам. Потому, jeton, своё, предлагаемое тобой лечение ртутью, мышьяком, и приношение жертв во славу ктулху---прибереги для себя.
         








        « Последнее редактирование: 05 октября 2019, 00:37:19 от Пелюлькин » Записан

        Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
        И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
         Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
        Пелюлькин
        Постоялец
        ***
        Online Online

        Пол: Мужской
        Сообщений: 1670


        Кот свинье не товарищ.

        Роман
        Email
        Модератор: Пелюлькин
        « Ответ #57 : 07 октября 2019, 17:40:31 »

        Уважаемая, Pipa, я с вами согласен, сто Сатана не тупой и своим служителям он нередко позволяет быть и талантливым и весьма умным, но служителей Христа этот же Сатана, низводит во власть себе и делает обязательно тупыми и безмозглыми, ...

             Вы были бы правы, если бы эти попы в детстве-юности были умными и талантливыми, а резко поглупели, когда поступили на службу из-за происков Сатаны. Тогда как на самом деле, а они еще с детства были тупыми :), а свою тупость компенсировали жадностью, полагая (как и большинство новых русских), что богатство способно не только компенсировать любые недостатки личности, но и позволить подняться по социальной лестнице выше умных и талантливых. Недаром же в сфере ритуальных услуг все места заняты по знакомству, т.к. доходы там больше, чем в Газпроме :). Вот и служители культа примерно из той же категории, а тем более теперь, когда церковь срослась с государством, а стало быть и с властью.

           Уважаемая, Pipa, прошу позволить мне с вами чуть продолжить полемику, ибо вкорне неверно ваше допущение, что эти попы в детстве-юности были умными и талантливыми, и резко поглупели, когда поступили на службу из-за происков Сатаны, тогда как на самом деле, а они еще с детства были тупыми :). Тупыми с детства бывают только ввиду систематического насилия и наиболее всего---сексуального насилия, выраженного в попрании всяких естественных прав индивида, в силу девиантного перерождения личности жёстко навязанными ему не менее жёсткими интеллектуальными привычками, ибо именно это навязанное устанавливает некое подобие единства, но это девиантное единство, и оно формирует новое и не доступное отвержению, ядро личности. А поповские дети растут в тепличных условиях и потому тупыми они становятся только в силу такого развития в них унаследованной злой склонности, сила которой достаточна для генерализации в них пути на отупение ввиду: жадности, мании величия, тщеславности и религиозно параноидального перерождения внутренней установки сознания. Причём отупение прямо пропорционально именно количеству и качеству реализации этих самых тупости, жадности, мании величия, тщеславности и религиозно параноидального перерождения внутренней установки сознания.

          Уважаемая, Pipa, а на деле, в ребёнке просто растёт и злое и доброе, проявится оно генерализующе только в периоды становления личности, когда именно проясняются и обретаются именно те установки сознания, которые и приводят к обретению наблюдаемых у попов этих самых тупости, жадности, мании величия, тщеславности и религиозно параноидального перерождения внутренней установки сознания. Уважаемая, Pipa, вы же сами мне про это писали в комменте на вашем Топике---ПРО НАГВАЛЬНОГО СКОУЧА.
          И потому я процитирую что я вам ответил на эти умствования про эти малые силы (исключительно хорошо работающие именно в детстве) словами самого отца ПРАГМАТИЗМА---Ч.С.Пирса:
        • •   348. Что касается общего нежелания признавать мысль активным фактором реального мира, то некоторые причины легко установить. В первую очередь, люди убеждены, что всё происходящее в материальной вселенной является движением, которое целиком и полностью определяется нерушимыми законами динамики; и это, как они думают, не оставляет места какому-либо другому влиянию. Но законы динамики опираются на совершенно иные основания, нежели законы гравитации, упругости, электричества и им подобные. Законы динамики если и не тождественны, то по крайней мере очень сходны с принципами логики. Они говорят лишь то, как будут двигаться тела, если установлены действующие силы, допуская любые силы, а значит, и любые движения. Только закон сохранения энергии вынуждает нас объяснять определенные виды движения с помощью специальных гипотез о молекулах и им подобных. Таким образом, чтобы согласовать вязкость газов с этим законом, нам придется предположить, что газы имеют определенное молекулярное строение. Отставив законы динамики в сторону как законы, вряд ли являющиеся позитивными, но скорее представляющими формальные принципы, у нас остаются только законы гравитации, упругости, электричества и химические законы. Кто же будет сознательно утверждать, что нашего знания этих законов достаточно, чтобы быть более или менее уверенным в их абсолютной вечности, и непреложности, и неподверженности великому закону эволюции? Каждый наследуемый признак — это закон, но он подвержен развитию и разложению. Любая привычка индивидума является законом; но эти законы так легко изменяются под действием самоконтроля, что совершенно очевидно, что идеалы и мысли, как правило, оказывают весьма заметное влияние на человеческое поведение. Это тот факт, что истина и справедливость — великие силы в мире, не просто фигура речи, но реальный факт, с которым должны вне сомнения согласоваться теории Сознания и реального вмешательства сознания в действительность.
          •   349. Ребенок, с его удивительной способностью к языку, обычно смотрит на мир, как на управляемый главным образом мыслью; ибо мысль и выражение для него есть одно. Как говорит Вордсворт, ребенок совершенно в этом прав; он глаз среди слепых, на этом зиждутся истины, которые мы тяжким трудом добываем всю жизнь.
          •   Повзрослев, Ребенок сразу утрачивает эту способность; на протяжении всего детства его голову забивают такой массой лжи, которую родители по обыкновению считают самой полезной пищей для ума ребенка (поскольку они не думают о его будущем, о том, что он вступает в сознательную жизнь с крайне презрительным отношением ко всем идеям детства), и великая истина об имманентной силе мысли во вселенной отбрасывается им вместе с ложью. Я предлагаю это гипотетическое объяснение потому, что, если бы общее нежелание считать мысль реальной силой (или чем-то, помимо выдумки фантазии) было действительно естественным, то это служило бы не менее убедительным доводом против признания её же (этой же мысли про фиктивность мысли) реальной силой, в таком мировоззренческом взгляде на картину мира (как невозможность принятия мыслительным мировоззрением этого качества фантастических установок мысли к формированию проявлений воли и направленности действий, а отсюда и фикцию веры, и весь Солипсизм вместе взятый, как апокалипсис по безумию, что безусловно в высшей степени неприемлемо).

           И само поповское отупение происходит в ходе становления личности в период юности и отрочества, при откалывании Архетипа детства (как я описал Соне в Функции Архетипа К.Г.Юнга), как раз происходит (фрустирующая интеллектуальную наследственность) деформация, которая может просто обессмыслить дальнейшие усилия, сводя их к Абсурду, а весь Абсурд всегда тождественен, а значит абсолютно детерменирован, а значит уже достигает своего аттрактора перехода в другой мир, и этот мир----мир гибели индивида, что и есть судьба безмозглого идиота, и иже с ним. Ведь как сатане не дать возможность попам не дать работать на Бога, если те прямо в Божием Храме Словом Божиим молятся? Вот он, по праву их Господина, и лишает их ума, и щедро насаживает на том святом месте свои плевелы гордости, тщеславия и религиозной паранойи, тем самым строго их удерживая в данном им направлении, вне возможности работать на врага своего Бога. Это исключительно умный тактический ход сатаны, естественно ни в счёт не ставится ничто благое связанное с попами, как полнейшее отсутствие им спасения.
           Т.е. я всё верно базарил.
            Уважаемая, Pipa, вы всё верно и последовательно всё говорили ещё тогда (в Про нагвального коуча и его клиента[/glow]), про малые силы, но эти малые силы обязательно понимал в детстве ребёнок, что очень даже умно и ПРОГМАТИЧНО, но утрачивает это ребёнок и глупеет как по большей к тому склонности по интеллектуальной наследственности, так и ввиду прямой к тому стимуляции в примере и научении от родителей.

             Уважаемая, Pipa, потому я не имею ни атома возможности согласиться с вами в том, что попы с детства тупые. Я не скажу, что попы в детстве столь же талантливы, как и способные дети, но это именно ввиду, что они уже выбрали себе путь жизни и этим самоустранились от той широкой разработки личности, которую проводят способные дети (особенно вундеркинды).

        И зло неплохо селекционирует людей, но Сатана---это Отрицательная сущность, и есть отрицанием всего Бога-созидателя, но Сатану в сонме богов.

              Полагаю, что здесь имеет место тот же эффект, как в случае "холодно-горячо"... температура не распадается на две сущности "горячо" и "холодно". Ровно то же происходит и при оценке событий: те их них, что человеку приятны, он называет добром, а те, что неприятны, - злом. Соответственно этому, когда события стали относить к деятельности богов, то и боги раздвоились на добрых и злых. И даже там, где вера монотеистична, "плохой Бог" по-прежнему востребован для того, чтобы переложить ответственность на зло, творящееся в мире, на кого-то другого Бога - плохого по определению.

            Уважаемая, Pipa, я вам сначала приведу аргумент одного умника с ФШ---For. Он, когда ему на ФШ тамошний один из безмозглых фуфлософов заявил про цель жизни в удовольствии (эйфории)
        •  (m45---ССЫЛКА) - смысл, жизни индивида -- для человека, это стремление к радости, выраженной чувством эйфории
        то For (ССЫЛКА) ему ответил изумительно точно:
        •  Это все равно что сказать, что смысл полового акта в "стремлении к радости, выраженной чувством эйфории" при оргазме. ..    ну а если вдруг дети то это видимо "побочный эффект". Для прыщавого юноши вполне.
           Уважаемая, Pipa, этим конструктом от For я хочу указать не то, что ваша позиция подобна, но то, что ЗЛО (как и ДОБРО) это безмерно многоуровневые понятия, и если для прыщавого юноши половой акт---это не более чем желаемое им в ощущении чувство эйфории, то зрелый мужчина имеет существенно другой уровень понимания добра от полового акта, именно как возможность дать потомство. Тоже самое мыслится и о зле. Потому, если проводить редукцию к сущности, то столь примитивно и неверно понятое прыщавым юношей добро---есть в Сущности именно Непротиворечивое и всеуниверсальное Благо, которое в высшем разумении понимается как Истина Всех Миров, универсальность чего логически законна: ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, CI Льюис).
           А вот зло понимается как отрицающая Благо Сущность, но как Отрицательная Сущность---Зло содержит всю свою сущность в себе, как то, что множество НЕ-СТУЛЬЕВ, содержит и самого себя в качестве элемента, потому происхождение зла не есть естественным от Истины Всех Миров, совершенно лишённой качества иметь противоречивость Себе Самой. Потому единства, так понятые Благо и Зло---не составляют абсолютно. Потому, опять же не могу согласиться, что Понятия Зло и Добро---есть чисто умозрительными фикциями, лишёнными в своих сущностях несовместимой и\или различной основы.



        « Последнее редактирование: Сегодня в 18:56:51 от Пелюлькин » Записан

        Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
        И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
         Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
        Пелюлькин
        Постоялец
        ***
        Online Online

        Пол: Мужской
        Сообщений: 1670


        Кот свинье не товарищ.

        Роман
        Email
        Модератор: Пелюлькин
        « Ответ #58 : Сегодня в 18:57:27 »

        Беседы с психологами на b17
          Уважаемая, Елена Викторовна, почитал вашу эту удачную статью, и полюбовался ея замечательным оформлением картинками, и видно, что связь с жизнью у вас точно имеется, как цельное Гештальт восприятие всего вами здесь приведённого. И могу конечно понять того мужика, которому надо было побыть одному и сняться с переживаний, ибо если он хотя бы раз в жизни имел дело с такими последствиями своей откровенности в рамках отношений с женщиной, что ему всякий раз потакали этим материалом в самом различном контексте при тривиальном выяснении отношений, то он вполне объективно и даже адекватно не пойдёт на откровенность, только чтобы не дать ни одной возможности видеть себя, через такую откровенность, именно идиотом. А ведь если такой мужик считает себя заслуживающим уважения, то с таким положением дел нужно хотя бы исследовательски и коммуникативно просто даже на время считаться, а время оно покажет. Тем более, если эта женщина не имеет интеллектуального смирения рассмотреть ситуацию вне осложнения отношений в результате облома (фрустации) такого своего стремления, как бы она его не мотивировал, то вполне уместно предположить, что под личиной обращения за помощью в такой простой ситуации, может скрываться заурядная интриганская личность, обретающая таким образом себе союзников в деле доведения своей экспансивной интриги к успешной реализации, против чего как раз и был направлен фактор скрытности данного мужчины. А уж если эта женщина столь болезненно не переносит такие элементарные фрустации своих простых желаний, то уж тут обязательно предполагать наличие у неё социопатии (дисоциальности), и тут нужно считать мужчину того героем, если он не бросает её, но просто стремится не дать ей возможности выставить его ещё за это геройство идиотом.

          Уважаемая, Елена Викторовна, я тут параллельно читал и попытался комментировать статью Любовные аддикции и аддикции избегания - Часть 1 в Лайф-журнал, ну и отписал коммент, тама правда какие-то ограничения и нет возможности всё сказанное отправить, даже частями, но я на вашей этой ветке этот коммент оставлю, ибо тема связанная, и в моей интерпретации разрешается полностью идентично.

          (На той ветке Лайф-журнал писал) - Почитал, ну и хотя материал представлен весьма талантливо, разнообразно и ярко, но это в преобладающей мере собирательный корреспондентский подход, вне параллельного анализа и аргументированных по нему выводов, почему дело обстоит именно так, а не иначе. Ведь весьма недостаточно при научном подходе, вами приведённой констатации факта, что совместная жизнь допустим с агрессором (как инициатором формирования абьюза) вызывает тип аддиктивного (созависимого) поведения, которое и формирует абьюз разобщения с общеприемлемой социально практикой жизни, с предпочтением именно аддиктивной, углубляющей абьюз, разработки личности, и укоренение этой формы психологизма в интеллектуальных привычках со всем этим сопутствующим эмоциональным комплексом мотивации именно в направлении, углубляющего абьюз, созависимого поведения. Получается, что вы просто проводите в основу вашей этой работы, вывод импликации, что устойчивая и однозначная инициация аддиктивного абьюза, влечёт именно к этот аддиктивный абьюз, а значит вариантом успешного противостояния экспансии на личность ея аддиктивного перерождения---есть только знание, как выглядят признаки аддиктивной экспансии, и немедленное их пресечение, ну, ещё и обращение к специалистам, в случае, если экспозиция аддиктивной экспансии продлилась достаточно продолжительное время, допустим около года.

           Такой приведённый мною вид конструкции вашего этого представления проблем возникновения аддиктивных типов трансформации личности---никак не противоречит всему здесь вами изложенному. Но вот у меня возникли неэлиминируемые сомнения, что вы здесь как-то явно применили научно обоснованный подход к рассмотрению в рамках представленной вами проблемы---различных типов Когнитивного стиля людей, допустим в рамках Теории Когнитивного диссонанса, и это именно научно обоснованное требование компетентного для специалиста рассмотрения этой проблемы как более цельно, хотя бы как Гештальт-подход. И в рамках Теории Когнитивного диссонанса вообще само, даже само-коррегирующее устранение любых понятых проблем и их укоренённости в интеллектуальных привычках,---самым радикальным образом зависит именно от Когнитивного стиля человека, из которых выделяется 2 типа взаимоотношений личности со своим когнитивным стилем, (1-й) в векторе когнитивной состоятельности в самосовершенствовании, и (2-й) несостоятельности в этом вопросе. И если (1-й) тип (состоятельный) выделен особо, как НКС (научный Когнитивный стиль), то ко второму причислены все остальные типы, не обладающие признаками достаточности в состоятельности своего интеллекта влиять на состоявшиеся интеллектуальные привычки, и этот тип не выделен и к нему причислено большинство и назван этот тип, ОКС (Обыденный Когнитивный стиль). В общем, различие НКС и ОКС выглядит так:

        Цитата:
         Когнитивный диссонанс (КД), как явление, проявляет конфликт между двумя когнициями: уже наличествующим знанием, (представленным в виде внутренней картины мира); и знанием новым, таковому Репрезентамену противоречащим. С КД неразрывно связан защитный механизм его редуцирования, направленный на обеспечение непротиворечивости (субъективно схваченной в переживании сознания) внутренней картины мира. Можно выделить две парадигмы, как типы редуцирования КД, соответствующие 2-м когнитивным стилям---научному (НКС) и обыденному (ОКС). Для 1-го (НКС), ориентированного на познавательную адекватность картины реального мира, характерно повышение когнитивной активности для получения новой информации, позволяющей согласовать диссонирующие когниции их дополнением и соответствующей экспликации (уточнение) своей структуры сознания. В этом случае КД так или иначе будет формально рассматриваться как ошибка Познания, устранимая также методами обучения и Познания. Во 2-м случае обыденного когнитивного стиля---характерен примат устойчивости картины мира, даже вопреки её адекватности реальности, и КД относится уже более к психологической, чем формально-логической противоречивости. Здесь только дообучение не даст эффекта в силу иных приоритетов носителя данного когнитивного стиля, и устойчивость к КД должна будет учитывать как социальные, так и внутри-психологические установки.

           Динамический характер нейронной сети, всегда обусловливает некий колебательный тип динамики как частный случай КД, возникающего при любом восприятии противоречивой информации, и редуцирование КД определяется диссипативным характером системы и данный диссипативный фактор и соответственно механизм редуцирования КД---имманентен модели. Этот механизм наиболее может быть соотнесен с характерным, для обыденного когнитивного стиля, конфликтом между стремлением к устойчивости внутренней модели мира и необходимостью учёта нового знания---в перспективе отказа от сложившихся стереотипов. Если система релаксирует, то она приходит в устойчивое состояние безразличия или толерантности. Этот сценарий, столь характерный для обыденного когнитивного стиля (ОКС), совершенно неприемлем в рамках моделирования научного когнитивного стиля познания---по необходимости учёта механизма, останавливающего итерационную мыслительную процедуру. И тогда, скорее всего, КД должен быть внешним по отношению к модели и только тогда может быть соотнесен с присущим интеллекту высокого уровня---механизмом саморефлексии. Отметим, что сама по себе остановка итерационного процесса---лишь первый шаг формирования новой внутренней картины мира. Эта картина должна быть не только адекватна реальности, но и внутренне непротиворечива. Иными словами, если это предположение верно, то логика с исключением---закономерный и необходимый, но лишь промежуточный этап процесса познания, как процесса формирования и постоянной корреляции внутренней картины мира, адекватной реальности.

           Представленный в теории КД сугубо личный подход к проблеме адекватного реагирования на изменения внути-личностной и внутри коммуникативной установок в восприятии действующей картины мира и новых требований---непротиворечиво дополняется общекоммуникативным анализом Этики коммуникативных идей (Энактивизм - Е.Князева) и значения коммуникации  вообще, а именно:

        Цитата:
         В своей довольно сильной идее экологии идей, в теории Энактивизма, становится ясной и интеллектуально-логически, и интуитивно чувственно---идея Двойного приказа Грегори Бейтсона, понимаемой как то, что индивидуальный разум выходит за пределы своей телесной определённости и даже, ради единства, растворяется в своём экологическом окружении, в сетях коллективного разума. «Индивидуальный разум имманентен, но не только телу, а также контурам и сообщениям вне тела. Также есть большой Разум, в котором индивидуальный разум – только субсистема». Как показал Бейтсон, развив при этом идеи (высказанные другим теоретиком, известным кибернетиком Уильям Росс Эшби ещё в 1940-х годах) для устойчивого существования сложных интерактивных человеческих систем необходимы определенная доля хаоса, постоянная изменчивость и вариативность отношений, их разнообразие, что предохраняет эти системы от крупных флуктуаций, способных разрушить системную организацию. Система должна постоянно флуктуировать, чтобы одна флуктуаций однажды не стала для неё же фатальной. «Стабильное состояние и продолжительное существование сложных интерактивных систем зависит от предотвращения максимизации любой переменной, и непрерывное возрастание любой переменной неизбежно приведёт к необратимым изменениям системы, которые и ограничат это возрастание. В подобных условиях очень важно позволять некоторым переменным изменяться. Аналогично, канатоходец с балансировочным шестом не может поддерживать своё равновесие иначе, как непрерывно варьируя силы, которые он прикладывает к шесту».

           Встроенность индивидуального разума в среду коммуникации, познания и действия, способ построения Я на основе влияний Других и своей среды, Других под влиянием Я (эту циклически поддерживаемую коллективную сеть) Бейтсон описал, введя методологически сильное представление об экологии идей. Тупо сопротивляться окружающей действительности непродуктивно, нужно, скорее, встраиваться в неё, находить в ней своё место, её изменяя. Дочь Бейтсона---Нора Бейтсон активно пропагандирует идеи отца. В одном из посланий в сети Facebook она отмечала: «Экология касается не просто жизни растений и животных… Она включает в себя царство идей и произвольные границы, которые мы накладываем на это царство. Коммуникация – это не то, что сказано, а то, что мы делаем в границах того, что мы чувствуем, как то, что может быть сказано». И тут предельно ясен интуитивный контекст (дабы чувствовать себя живым человеком, имеющим стабильный прогноз на будущее), что рефлексия схватывания этой этики идей Бэйтсона---дана именно интуитивным чувством себя достойным человеком, и в этой рефлексии непременно дан и весь коррегирующий эту этику аппарат, интеллектуально-логического конструктивизма сознания, безусловно в Единстве личности, и ничуть не противопоставляясь ни в одной части своей цельной стабильности, вообще. И даже понятно, что всякий элиминирующий единство личности акцент, на приоритет того или иного рода интуитивно-интеллектуальной области---рано, или поздно разрушит столь простое состоявшееся единство личности.

          И в Вами описываемом случае формирования патологии аддиктивного абьюза, как раз и имеет место МАКСИМИЗАЦИЯ той психологически влиятельной переменной (другого участника созависимости), которую первый участник контролирует менее всего, и максимизирует более всего. Получается, что возникающая социопатия (соц-неадекватность) усугубляется именно по причине предпочтения этой созависимости---адекватно-коммуникативному самооздоровлению, а как правило имеющийся у таких  склонных к аддикции людей ОКС---попросту не даёт возможности адекватно оценить ситуацию и разрешить проблему в пользу соответствия адекватной картине мира. И тут точно вне специалиста нет выхода из этого порочного круга. Но ведь мама с папой говорили же им---"Учитесь дети, Ученье---Свет, а неученье тьма". И так и есть, ибо путёвое образование и навыки его реализации именно и делают нас свободнее, чем  сильнее в нас проявлен этот самый НКС. Но ведь если плявали на логику, математику, физику и естествознание вообще, то как им этим несчастным людям, во тьме неведения различий адеквата, от неадеквата---вдруг так чудесно взять и решить свои проблемы в пользу соответствия адекватной картине мира? Глупым людям и должно быть плохо, ведь даже в притчах Премудрости Соломоновой говорится, что трясётся земля и не может носит она ... (...) ... глупого, когда он досыта ест хлеб свой, Потому и войны и бедствия сотрясают Землю, ибо глупцов предпочитают умным, развращённых---целомудренным, лжецов---правдивым. Даже вы предпочтёте видеть свою власть над повествующим о своих бедах глупцом, чем вот так вот взять и обсудить со мной проблему Научно-компетентного подхода в области даже чисто вашего проф-совершенствования. И происходит это по той простой причине, что мой философский подход несомненно круче ломает устаревшие и мало профессиональные представления, подавая ясный научно-оценочный подход в формировании собственной картины мира (ведь доказано, что зрит теория, а не опыт, опыт лишь верификационная инстанция), чем допустим вами приведённые констатации. Ведь вы сами пишете, что страхи и пр. установки сознания вполне способны к социопатическому типу своей реализации в рамках индивидных взаимоотношений, к чему безусловно можно отнести и яркую Эмансипацию, приводящую к невозможности даже обычных взаимоуважительных отношений с противоположным полом у таких женщин, не мыслящих ничего, кроме своего типа авторитарности в таких взаимоотношениях, ничуть не осмысливая (и даже не желая того) всё это адекватно критически. И вообще, мужская деспотичность и авторитарность и прогноз их развития, выглядят существенно менее уродливыми и патологичными чертами характера, чем тоже самое, в той же мере и в том же аспекте прогноза---но в женском исполнении, ибо если большая часть таких мужчин способна к некой логической адекватности в поступках и в социальности, то таковые женщины обычно полностью утрачивают способность к логическом оформлению того же самого, как это происходит у таких же мужчин.

          Я могу и в семантике "Возможных Миров" С.Крипке и в подходе фикционизма "Возможных Миров" А.Плантинга, вам показать Модально логичеки достоверный подход, в области разрешимости проблемы экспансии аддиктивной трансформации личности, но этот подход как правило рассматривает перспективы только разработки НКС, вне сползания к ОКС, который в этих рамках демонстрирует неразрешимую сумму приступов профанации. Думаю, вряд-ли я дождусь вашего ответа, даже на этот экспромт, самого первого моего знакомства с понятиями АДДИКЦИИ и АБЬЮЗА, а также и качественными особенностями объектов, к которым эти понятия отсылают, ибо база быстрой оценки и использования в продуктах мыли, любых новых понятий и установок---я имею, состязаться со мной дискурсивно никто не умеет, но и просто беседовать---тоже побаиваются, хотя я не ставлю задачей задавить аргументацией, и даже в жизни никогда не испытываю желания кого-то подмять под себя, но я не безхребетный и умею очень неслабо мгновенно развернуть ситуацию на 180° в очень широком диапазоне ситуаций, и даже отрефлексировать к устойчивому не повторению последующих подобного рода поползновений к хамству и к любому экспансивному превозношению. Но даже если и буду знать, что это негодный человек, то ни атома к нему ничего хамского себе не позволю, и даже постараюсь терпеливо верно наставить, и буду рад, если он сдержится, а не сдержится---то пусть сам на себя пеняет потом. Школа жизни у меня серьёзная.

          Благодарю за информацию, её хоть откомментировать возможно, в отличии от подавляющего большинства блукающих по СЕТИ профанно составленых мнений и несвязных текстов, в т.ч и на Вашу тему. Так что, желаю Вам всего наилучшего, и хотелось бы конечно увидеть Ваш ответ.

         Беседы с психологами на b17
        Цитата: №102 | u215529 | Буркова Елена Викторовна
        Речь не о страхе быть старым, а когда возраст человека внешне диссонирует с его поведением, манерой одеваться (например, мужчина в возрасте тяготеет к общению с подросткам ...
         Елена Викторовна, увидел у вас эту явно однобоко представленную информацию, и потому хочу вступить в дискуссию с вами. В данном случае у вас представлен просто постулируемый стереотип, и хотя несомненно есть и те, кто патологически направлен на такого рода общение, и я сам такие примеры знаю лично. Вот в лихие 90-е я просто дружил с 2-мя девочками по 15 лет (очень даже симпатичными), хотя мне было около 25, но это была чисто дружба и ничего более, хотя я несомненно повлиял на их жизнь в плане даже выбора профессии (они были увлечены моими рассказами про достижения фармацевтики и стали успешными фармацевтами), и только потому, что я вёл себя порядочно, то это дало и добрый плод, хотя нет сомнений, что такое сильное влияние возможно только при  наличии сильной симпатии с их стороны, и родители им не запрещали со мной гулять. До сих пор радуемся при встрече друг друга. Вот вам вопрос, Елена Викторовна, а можно ли повлиять столь сильно на взрослую женщину, если она имеет брачное или какое ещё обязательство совершать изменения в своей жизни сугубо с выбранным ею близким человеком? Я отвечу за вас: нет, не возможно! А с малолеткой на раз. Так неужели, имея адекватное представление что им нужно и имея вдохновение это им донести Этически приемлемо, то тупо проморозиться и не сделать умного добра, чтоб оставить в их душах памятник своему поступку нерукотворный, полезный для них во всех отношениях, то тогда это нечто плохо совместимое с понятием благородства. Тем более каждый случай такого рода успешного добра---существенно сильно усиливает проф-навык успешной реализации в последующих такого рода поступках. И сам факт культивации такой формы общения---приводит к навыку очень точной интуиции возможности и невозможности так поступить, или подобно просто воспринять такого человека, с пониманием тонкостей, почему дело обстоит именно так, а не иначе. Это даёт устойчиво открытое и достойно благородное отношение к практически всем людям этой возрастной категории. И даже то, что подавляющее из них большинство (по причине преступного их воспитания и таких же поведенческих установок) обязательно пробьют тебя на склонность к аморалке, то навык поступать в таких случаях благородно, никак не даст, не кривя душой, по этой подаче загулять по аморалке. И этот навык обязательно ещё очень сильно пригодится в отношении и к своим же детям, и их друзьям и подругам. Дети такого родителя будут украшением общества, а интуиция влюблённого парня в дочку такого родителя, даст ему видение тех качеств (подобные в благородстве и родителю), которые нужно обрести, дабы стать достойным этой любви, что всегда приведёт и к успешному браку. А парень такого родителя, никогда не будет краснеть за него перед своими подругами, за его бестактность и тем самым возхочет сам производит подобное родителю впечатление, беря с него столь важный и нужный, и глубоко уважительный к родителю пример. А раз и религиозно человек ассоциируектся с Храминой (зданием для Церкви), то справедливо и предание Веры в отношении полезного научения: «Зане аки нечто украде от Церкви, егда утаивает могущее пользовати иных» (Св. Амвросий Медиоланский), а красть в церкви---есть нечто уж слишком греховное.

           Елена Викторовна, много знаете, кто так из взрослых может с лёгкостью поступать? А раз таких и не знаете, то чему тогда удивляться, когда статистика последних веков по всему миру неуклонно демонстрирует прогрессирующее общее отупение, а именно:
        Цитата:
        “Лучше бы люди, когда им исполнилось десять, но еще не стукнуло двадцать три, вовсе не имели возраста. Лучше бы юность проспала свои годы, потому что нет у нее другой забавы, как делать бабам брюхо, оскорблять стариков, драться и красть”---(Уильям Шекспир). “2% людей думают, 3% людей думают, что они думают, остальные 95% согласны лучше умереть, чем думать”---(Берхард Шоу). Наставь юношу в начале пути его, он и до смерти не уклонится (Притчи). А раз расклад Шекспира и Б.Шоу имеет место, то значит наставляют лжи и безумию. И вот тут-то и нужно магическое философское слово, передающее весь смысл Предания древних, с напутствием следовать ему.
          Есть даже современный анекдот про Церковь по поводу покаянного взаимодействия:
        Цитата:
         Типа, идёт женщина с Церкви в таком удручённом виде, ну и встретившаяся ей близкая подруга спрашивает: "Ну что, ходила каялась? А чего тогда ты такая потерянная?". Ну, а та ей отвечает: "Да странно всё это, и каяться ходила, но когда склонилась к разрешительной молитве, то услышала в ответ---«А расскажите ещё»"
         Да уж, хотя это и стёб, но от правды, творящейся в кулуарах, этот стёб мало отличается. И конечно, столь лживое сердце разве в состоянии привить что-то то, навык чего отсутствует? Это и в Притчах так: "Раба словами не научишь, он их понимает, а нет сответствия". Т.е. соответствие самого научающего, тому, чему он учит, создаёт ту Эмпатийную гармонику, внимая которой на уровне и сознания и подсознания, как раз и создаются те верные предпосылки к обретению навыка реализации в себе, тех качеств, которым обучают. А в России даже учителя школ столь узкие и не высокие спецы в области своих же предметов, что если таковой сам не в состоянии обучаться и проявлять интерес к знанию ему неизвестному или проф-совершенствующему, то тогда как такой несостоятельный спец научит обретать знание им обучаемых?? А раз ещё и того хуже, сужает свою специализацию, и утрачивает нечто уже явно обретённое, то научит хорошо может только как раз этому регрессу. Вот потому и такое засилие в массах самых профанных и несостоятельных установок в характере бытующей коммуникации. И никто ничего менять не желает, хотя это есть неизгладимое преступление против тех же и их детей, чьи ресурсы используются для организации всего этого непутёвого положения вещей.
        Цитата: №102 | u215529 | Буркова Елена Викторовна
        ... или женщина за 40 ведёт себя как девочка, имеет несвойственные возрасту увлечения, взгляды на жизнь). Со стороны они смотрятся как инфантильные и таких людей, на самом деле, не так много в повседневности. Если оценивать по другим признакам, то можно больше заметить.
         Тама не только инфантильные, но тип поведения заискивающий, слащавый и ни атома не имеющий в себе даже намёков на нечто благородное. Как я с теми же девицами прогуливался по центру, ну и подскочил один из таких (ужо на кладбище успокоился), ну и давай моим девицам по ушам ездить, шо он блатной, шо Кельзон (тогда был авторитет в городе) его друг, типа он центровой ... и пр., идёт Кельзон навстречу с охраной (хотя рядом на заборе написано Кельзон---труп), со мной он поздоровался (вообще он меня даже защищал, хотя не более шапочного знакомства, правда я избил 2-х его охранников, и но сразу им запретил меня хоронить), с ним нет. Я говорю девицам, что этот высокий---это Кельзон, через метров 10 тот увалень исчез, хоть понимает, что так врать нагло---это стрёмно.

         Елена Викторовна, конечно признаки распознаваний той или иной склонности к пороку и страстной трансформации вкусов и стиля поведения, можно указать и увидеть таких больше, но все они вместе имеют обще-обязательный признак, который ими никогда не может быть замаскирован---они все, мыслительно несостоятельные люди, и все они обязательно утратили возможность думать продуктивно; сколько-нибудь продолжительно; логически последовательно и тем более общественно полезно и прогрессивно. Мне их мало усилий стоит даже выделить из среды просто на базе рефлексивной реакции на соответствующую мыслительную конструкцию, следущая конструкция уточнит то начало, которому он столь рабски служит, вплоть до полного составления портрета ключевых инициаторов состава его портрета личности. И они даже интуитивно меня боятся, никогда не видев меня до этого. И вот большинство взрослых со мной общаться совершенно не умеет, а вот молодые люди намного благороднее душой и с интересом со мной общаются в своём большинстве. Тем более, если они мои соседи. Даже от жабы один подошёл и что-то мне сказанул, типа: "А что это вы к малолетним пристаёте?". Я его сходу развернут 3-мя вопросами, 1-й из них был: "А вы хотели, чтобы я вас как малолетку позамолаживал?", последующие были ассоциированы (в культурной форме) с гендерными мотивами его ко мне интереса, с отсылкой к перенаправлению его поисков. Затем я выкинул его снимающую меня мобилу, указав нарушаемые им статьи УК. Короче, он ещё года 2 на меня кидался всякий раз, волал что "застрелю", я его снова развернул: "Хоть в штаны навали, твоя инициатива, вот пусть она по тебе и ходит!". Щас вроде успокоился, но больше он такого ни с кем не сотворит, ибо тот позор, каким он себя таким образом покрыл, был высшего качества, и эмоция от этого и фрустация мести---были самыми сильными в его жизни. Да и те молодые люди такого конструктивного обламывания никогда не видели ни до этого, ни после. Уже повзрослели, здороваются при встрече, некоторые активно со мной беседуют, что мне и нужно, ввиду 100% глухоты и острейшей необходимости в любом связанном в речью эмпатийном материале.

          Елена Викторовна, и взрослый люд уж как то явно сильно проигрывает молодёжи и в куммуникативности, и во взятии материала в разработку мыслью, и в желании вести взаимоуважительную беседу, и во многом прочем. Потому и тянутся к молодёжи умнейшие их людей, ибо из них хоть кого-то можно верно направить сознанием, и всякий благородный поступок у внимающих  умнейшим---будет замечен и останется на самую лучшую и облагораживающую память. Взрослые же как правило представляют разной степени безнадёжный случай, и если нет желания с  ними в компании побухать, пойти на совместные поиски приключений, сбить деньгу в случайной работе, найти сожительницу и ли случайную связь и что прочее, не связанное с чем-то возвышенным, то и нет и смысла к общению. А с молодёжью этот смыл может легко стать преобладающим, тем более если не ставить никак под сомнение статус ими демонстрируемого имиджа.

        Елена Викторовна, вот такого вот "слона" ваш комментируемый мною ответ, как раз и не заметил, при рассмотрении причудливых букашек. Кстати, Великий философ античности, Сократ, именно так всеблагородно относился ко всякой молодёжи, и даже первохристиане (мч. Иустин Философ) в своих письменах о Предании Веры, отмечали идентичность Мудрости Сократа и Самого Христа Спасителя, и именно сократики (так названа школа всех его последователей, прежде всего Платона) создали главную ветвь в развитии философии. Причём, вплоть до 17 века, вся философия считалась заметками на полях Наследия Платона, причём и ультрасовременный Идеализм в математике---называется Платонизмом, хотя сам Платон не знал о таком Платонизме, но это именно Платонизм, с точностью до изоморфизма.











        Записан

        Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
        И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
         Мои посты и лучшие комментарии - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
        Страниц: 1 2 3 [4]  Все
          Печать  
         
        Перейти в:        Главная

        Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
        Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
        При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
        Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC