..................................
На самом деле очень трудно объяснить словами, что же есть такое эта ясность.По этой причине Кастанеда пишет о ясности в контексте со страхом.И в приведенной цитате он описывает полную победу над первым врагом ,а тут вольный альтернативщик разъясняет про контроль и блокирование страха и он видит ясность в том, что это одна лишь из многих методик по блокированию страха.Ну смешно же,согласитесь?
Хотелось бы услышать альтернативные комментарии, а вы, что думаете?
Альтернатива от меня:
• • •
Категориальные формулировки представляют собой адекватную грамматику высказываний, обращающих внимание на многие трудности, которые могут быть вызваны
небрежным использованием обычного языка в аргументации, в
Готовности начать более
точное изучение и описание дедуктивного рассуждения. Здесь мы достигнем большей точности, исключив неоднозначные слова и фразы из обычного языка и тщательно определив те, которые остаются. Основная стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы-искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть сделана, чтобы соответствовать такой структуре.
• • • Особенности идей рассматриваются как психические сущности (Интенционально-интуитивные), без учёта их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея
ясна, и в этом приемлема к рассмотрению, если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет
спутанно и непонятно. Идея
внятная, если её можно отличить от любой другой идеи,
спутанна и смущена, если это невозможно.
(Хотя эти два понятия формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для определённости высказываний.) Считается, что
ясность и отчетливость наших представлений - это
критерий Истины в том,
во что мы верим, и как мы верим.
{Взаимосвязь качества религиозно-этических представлений с ясностью из этого обоснования очевидна, и основа такого умозаключения в том, что ясность Текста---это то, насколько глубоко сам мыслитель, осмыслил представляемый им материал, а раз «Раба словами не научишь, он их понимает, а нет соответствия» (Притчи), то раз сам текст представляет Индексальный Знак отсылки к Иконическому Знаку Мыслителя, имевшего и имеющего качество понять этот Текст, то усилие в осмысленном восприятии Понять отписанное, вполне имеет все основание у других состояться на уровне Объекта мысли (Третичности) представляющего это знание Мыслителя, что точно соответствует философски разумеемой интерсубъективности передачи Смысла проповеди, от Проповедника, к внимающим проповеди, что есть и точная религиозная интерпретация представляемого и представленного Знания.}• • • Как видите, что ранее представлялось только точкой, неясного на горизонте Познания, туманного Смысла, в точной философской логико-математической
ясности, становится безграничной Атмосферой Знаний в Единстве нашей Православной Веры
(как собственно, скрытой религиозности мышления, в данном случае моего), и причём становится понятным, что
Бог таковому "Атмосферному явлению" Благоволит, а Юм с Касавиным что-то недотягивают до Всеобщности, и хорошо хоть нечто противоречивое моему не утверждают, что, однако, может измениться в худшую сторону:
Что ни скажи, не нашим слабым человеческим умом
Деянья Истины дано себе представить. ... (Вот и надо дерзать и употреблять Божий талант Ума, а “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1), ибо употребляющие усилие восхищают Царствие Небесное.)
• • • Я это к тому сказал, что надо дерзать представлять Божие, а
"Дорогу осилит идущий", ведь по-другому-то как показать что имеешь дела веры, если Божие по недостижимости оставил, и поставил на этом Философский, художественный или Поэтический крест? Потому-то я и отписываю столь грамотную писанину, дабы помочь своему читателю
возбднуть из мглы нечистых приведений, и вместе с Богом сеять просветление умов человеческих, ведь математика
(Аргумент незаменимости Куаина-Патнэма)---суть талант Духа, и ставить на нём Крест можно только Божий, а Он есть Жизнь Вечная, что означает и живое, и деятельное участие математики во Спасительном Православном ремесле Верных. Удачного постижения. Да поможет вам Бог, во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, аминь!
• • • Допустим, любая
сверхсложная теория и описание даже в генетике---есть адекватная (представлениям генетики) грамматика введённой специальной терминологической сигнатуры, некой узко ограниченной формальной системы отображения опытных данных генетики, в грамматике описывающего эти данные
Текста, для обеспечения адекватного грамматического составления текста в лигатурах терминов, Аргументов и Пропозиций, искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого представленные такой грамматикой действия дедуктивных аргументов отображённых опытных данных, представляемой таким языком Теории генетики, можно легко различить. И
Текст в этом смысле---есть Грамматико-ассоциированным подобием высоко-осмысленного языка речи, представляющего также глубинную интуицию наблюдавшихся и объективно-осмысленных фактов генетических событий, и грамматика здесь выполняет роль ясного предметного представления теоретико-осмысленных фактов генетической действительности, с целью адекватного обозначения и проведения Обще научного анализа опытно-ассоциированных Идей генетики, исследованием Языка в этом направлении. И исскустенность данного Языка генетики не есть чем-то неестественным, но способом выделить интуицию фактов генетики из проблемного месива восприятия, что став точно различаемым Объектом Мысли---позволяет профессионально и объективно высказываться в этом генетическом направлении познания, что характерно и для всех остальных способов познания, в т.ч. и социологических.
Кьёркегор: человеческое существование - Датский философ, теолог и писатель
Сёрен Кьёркегор (1813–1885) предпринял дерзкую попытку атаковать спекулятивную философию в лице самого могучего её представителя Гегеля. И до Гегеля (пишет Кьеркегор) немало было философов, пытавшихся объяснить ход истории. Но Гегель, заявляет Кьёркегор, оставил в стороне (выкинул) главное – конкретного человека. Если у философа есть только понятия, у него нет конкретных существ, "Я" и "Ты" в своей неповторимости и незаменимости. Но когда человеческое существование (экзистенцию) и всё человеческое пытаются запрятать в клетку системы, результат получается комический. Философия, строящая всеобъемлющие системы, подобные гегелевской, на деле смехотворна: она говорит об Абсолюте, потеряв из виду человека. Доктрины, упускающие свой главный предмет, подобны, заключает Кьеркегор, "вороне и сыру, выпавшему изо рта, в момент приступа красноречия". "Единичный", индивид (Личность) – вот категория, с точки зрения которой следует рассматривать время, историю, человечество. Кьёркегор, не занимался непосредственно экономическими или социально-политическими проблемами, он попытался ответить на вопросы, связанные с кризисом личности, что в дальнейшем стало одной из основных тем европейской философии XX века.
• • •
Человек в Экзистенцфилософии С.Кьёркегора постоянно задает себе такие вопросы: "В чём смысл моего существования?"; "Как жить и что делать?"; "Какими правилами руководствоваться в своём поведении?" и т.д. Он мучительно ищет ответы на эти вопросы и не находит и даже не может найти их в блужданиях своих переживаний.
• • • Вообще, Черовек – существо трансцендирующее, т.е. постоянно пытающееся переступить границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира. В трансцендировании человек не достигает ничего определенного: он не постигает Бога, смысла своего существования и т.д., но сама попытка трансцендирования играет ту решающую роль, которая меняет его сознание, и он не может больше жить легко и бездумно и мыслит, в такой заботе о собственном существовании, о тех силах, которые поддерживают истинное человеческое бытие. М.Хайдеггер замечает, что в трансцендировании, удивлённом и потрясённом стоянии перед "целым" мира, заложена возможность внутреннего преображения, ощущения себя живым человеком, возможность творчества. Источник:
Философия.
Результат Семантической Теоремы Тарски - Истина невыразима ни в каком языке. - И я вам сейчас это докажу намного легче чем Тарски, ибо Человек просто никогда не сможет выразить Истину безошибочно, ибо обязан это сделать только в предметном языке (как таким, что имеет предметную модель своего образования и притязательного осуществления), а это делает весьма узким, высказывание о Всеобщей Широте Охвата и Истине (Истине Всех Миров), когда как Общим Качеством у всего этого---есть только Качество Существования, логически обоснованное на Существовании Абсолютно непротиворечивой Истины, как Природы всего сущего. Но всё вещественное эволюционирует, а Истина Едина и Единственна и всегда всё Та же, потому любое на предметном языке (или предметное) выражение Истины---ошибочно. И получается, что любое даже самое истинное познание --- всегда непрерывно коррелятивно, а значит, что всякое наблюдение ощутимых изменений (по-вашему, эмоций) в теле или сознании---обязано уточняться, но уточняться объективно (а значит на другом, но привязанном к реальности, опыте), а раз так, то имеется не более чем бесконечный ряд модальностей, приближающихся к Истине этого исследуемого вопроса, что и есть непременным результатом Философии Познания.
Истина есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей (лат. conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re).
Знание Истины---невозможно, по той простой причине, что знать нечто неизвестное возможно только на конкретике, а раз Истина Одна, Едина и неповторима, то это знание о Нечто Единственном, которое никогда познано быть не может, ибо всё будущее никогда прошлым не станет, а раз так, то это Знание Истины всех Миров не будет описывать нечто конкретное, а значит и не сможет быть Одним, Единым и Неповторимым.
Семантическая Теорема
Тарски имеет тот непременно универсальный конструктивный потенциал, что Истину невозможно отрицать, ибо как можно отрицать то, что не может быть выраженно (ни в каком языке, а значит ни в каком виде)? Обнаружение столь Мета-априорной основы, тотчас же влечёт и то, что Истина есть Истинно самая вершинная предельная Вершина всякой Иерархии и потому ея однозначно более высокая иерархия---влечёт то, что любой класс высказываний не может высказываться о Истине, ввиду того, что Тип Истины---содержит истинное высказывание о всяком индивиде класса высказываний и обо всём классе высказываний, но обратное просто неосуществимо ни за какой конечный промежуток времени.
Это доказанное качество лежит в основе того, что доказывается Трансцендентность Истины и если Ея Сущность Духовна (а никакой альтернативы тому не существует), то тот час же доказывается и невозможность отрицать строго духовные сущности, ибо они имеют общую с Истиной Природу, т.е. Саму Истину. Трансцендентная духовность доказывается ещё тем, что абсолютно точно доказана Трансцендентальность Природ всего Предметного, но Трансцендентальность всегда неразделимо связывает Трансцендентности, и Ум---это однозначная Трансценденталия, а значит как Природа связывает Тело с его Трансцендентным Духовным началом, а непротиворечивое единство Мира предметного устанавливает Единую Природу и Духовного и вещественного в Истине, тем самым подтверждая, что истинное познание вещественного---так или иначе есть прогресс в познании Духовного, что и есть объективность Сознания, ибо никакая имитация---не есть объективность, потому и невозможно объективно моделировать сознание ни на каком компе.
Кант писал: «
Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков… девиз Просвещения». Что полностью совпадает с Целями Христианского Просвещения
прп. Марк Подвижник-Гл. 53---68. Многие советы ближнего на пользу (бывают), но для каждого ничего нет пригожее своего решения. Кстати, согласно материалов Лайф Журнал
Кант - 285 лет, Кант принял Русское подданство и читал лекции по философии, математике и даже военному делу---русской знати.
“Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне”. Иммануил Кант - «Критика практического разума», 1788 год.
