Постнагуализм
01 июня 2020, 16:21:33 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 2 [3] 4  Все
  Печать  
Автор Тема: Без всякого заумного бреда.  (Прочитано 2040 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Турук Макто
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 125



Email
« Ответ #30 : 31 мая 2019, 12:45:41 »

Я бы выразился так: истинное Я сидит в клетке разума)) а в вашем случае, оно сидит без права прогулок на свежем воздухе, в одиночной камере))).

Разум завораживает, гипнотизирует. С ним интересно. Он усыпляет, рассказывает сказки, обнадеживает.
Разум нужно подчинить и эксплуатировать.

Святая троица-Разум,Тело,Дух.
Записан

Исследовать первое внимание и формулировать соответствующие объяснения может только тот,кто его видит.Разумеется,это доступно только видящему.А вот изучать то,каким видящий видит первое внимание, довольно важно.Это дает первому вниманию ученика уникальную возможность—понять принципы и механизмы..КК.
Турук Макто
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 125



Email
« Ответ #31 : 09 июня 2019, 11:02:29 »

Цитата:
Тот, кто однажды преодолел страх, свободен от него до конца своих дней, потому что вместо страха приходит ясность, которая рассеивает страх. К этому времени человек знает все свои желания и знает, что с ними делать; он может открывать для себя или предпринимать новые шаги в обучении, и все пронизывает острая ясность. Человек чувствует что для него не существует тайн.
И так он встречает второго врага: Ясность! Эта ясность, столь труднодостижимая, рассеивает страх, но она же и ослепляет. Она заставляет человека никогда не сомневаться в себе. Она дает уверенность, что он ясно видит все насквозь. Да он и мужествен благодаря ясности и не остановится ни перед чем. Но все это - заблуждение: здесь что-то не то… Если человек поддастся своему мнимому могуществу, значит, он побежден вторым врагом и будет в обучении топтаться на месте. Он будет бросаться вперед, когда надо выжидать, или он будет выжидать, когда нельзя медлить. И так он будет топтаться, пока не выдохнется и потеряет способность еще чему-либо научиться. - Что случается с ним после такого поражения? Он что, в результате умрет? - Нет, не умрет. Просто второй враг перекрыл ему путь; и вместо человека знания он может стать веселым и отважным воином или, скажем, скоморохом. Однако ясность, за которую он так дорого заплатил, никогда не сменится вновь тьмой и страхом. Все будет навсегда для него ясным, только он никогда больше ничему не научится и ни к чему не будет стремиться. - Что же ему делать, чтобы избежать поражения? - То же, что со страхом: победить ясность и пользоваться ею лишь для того, чтобы видеть, и терпеливо ждать, и перед каждым новым шагом тщательно все взвешивать; а прежде всего - знать, что его ясность в сущности иллюзорна. И однажды он увидит, что ясность была лишь точкой перед глазами. Только так он сможет одолеть своего второго извечного врага и достичь такого положения, в котором ему уже ничего не сможет повредить. И это не будет заблуждением, всего лишь точкой перед глазами. Это будет подлинная сила. — Книга «Учение дона Хуана» (1968), Карлос Кастанеда
| https://chaparral.space/wiki/Ясность

Далее смотрим какой тут висит заумный бред "Альтернативной расшифровки"
 
Цитата:
Ясность все воспринимают, как рентген, как если всё видно и понятно. Но почему и в связи с чем ясность становится врагом?
Потому, что вы освоили одну методику для блокирования страха и вы не продолжаете дальше, потому, что контроль страха вам уже понравился. Но вы не знаете <и не ищите> других методик, которые, в фазе ясности, требуют от вас творческого подхода и способности манипулировать структурами, а не уже понятными вещами. То есть вы, в состоянии ясности, <повторяете один и тот же алгоритм преодоления одного и того же страха и достижения одной и той же локальной цели>. Выйти за рамки страха в одной локальной ситуации, проблеме, трудности — это не то же, что овладеть всем остальным. Это и есть проблема ясности. — Relictum/Радио_POST-NAGUALISM/2017-04-16
| https://chaparral.space/wiki/Ясность


 

На самом деле очень трудно объяснить словами, что же есть такое эта ясность.По этой причине Кастанеда пишет о ясности в контексте со страхом.И в приведенной цитате он описывает полную победу над первым врагом ,а тут вольный альтернативщик разъясняет про контроль и блокирование страха и он видит ясность в том, что это одна лишь из многих методик по блокированию страха.Ну смешно же,согласитесь?
Хотелось бы услышать альтернативные комментарии, а вы, что думаете?

Записан

Исследовать первое внимание и формулировать соответствующие объяснения может только тот,кто его видит.Разумеется,это доступно только видящему.А вот изучать то,каким видящий видит первое внимание, довольно важно.Это дает первому вниманию ученика уникальную возможность—понять принципы и механизмы..КК.
dgeimz getz
человек на пути знания
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 13425


подсознательный практик контролируемой глупости


WWW
« Ответ #32 : 09 июня 2019, 11:14:53 »

Смотрите какой тут висит заумный бред "Альтернативной расшифровки"
 
Цитата:
Ясность все воспринимают, как рентген, как если всё видно и понятно. Но почему и в связи с чем ясность становится врагом?
Потому, что вы освоили одну методику для блокирования страха и вы не продолжаете дальше, потому, что контроль страха вам уже понравился. Но вы не знаете <и не ищите> других методик, которые, в фазе ясности, требуют от вас творческого подхода и способности манипулировать структурами, а не уже понятными вещами. То есть вы, в состоянии ясности, <повторяете один и тот же алгоритм преодоления одного и того же страха и достижения одной и той же локальной цели>. Выйти за рамки страха в одной локальной ситуации, проблеме, трудности — это не то же, что овладеть всем остальным. Это и есть проблема ясности. — Relictum/Радио_POST-NAGUALISM/2017-04-16
| https://chaparral.space/wiki/Ясность


 

На самом деле очень трудно объяснить словами, что же есть такое эта ясность.По этой причине Кастанеда пишет о ясности в контексте со страхом.И в приведенной цитате он описывает полную победу над первым врагом ,а тут вольный альтернативщик разъясняет про контроль и блокирование страха и он видит ясность в этом.Ну смешно же,согласитесь?
Хотелось бы услышать альтернативные комментарии, а вы, что думаете?



Это может быть описание одинакового понимания, но может быть и описанием разного понимания.

Тут сложно догадаться не имея пояснений автора текста, Реликтума.

Думаю Кастанеда пишет о ясности в контексте со страхом поскольку они становятся взаимосвязаны, когда человек проходит эти стадии. Страх побеждается ясностью,  и она становится следующим препятсвием. Но сначала достижением.

Реликтум пишет о второй части ситуации. Ясность ослепляет, потому что она не абсолютное знание.

Это конечно не методика для блокирования страха, она сама по себе обладает такими свойствами. :)
Записан

Иногда мой кот смотрит на меня, как бы говоря: "Вот я - кот. А чего в
жизни добился ты?".
Пелюлькин
Старожил
****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 2719


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #33 : 09 июня 2019, 18:25:35 »

..................................
   На самом деле очень трудно объяснить словами, что же есть такое эта ясность.По этой причине Кастанеда пишет о ясности в контексте со страхом.И в приведенной цитате он описывает полную победу над первым врагом ,а тут вольный альтернативщик разъясняет про контроль и блокирование страха и он видит ясность в том, что это одна лишь из многих методик по блокированию страха.Ну смешно же,согласитесь?
   Хотелось бы услышать альтернативные комментарии, а вы, что думаете?
  Альтернатива от меня:
  • • • Категориальные формулировки представляют собой адекватную грамматику высказываний, обращающих внимание на многие трудности, которые могут быть вызваны небрежным использованием обычного языка в аргументации, в Готовности начать более точное изучение и описание дедуктивного рассуждения. Здесь мы достигнем большей точности, исключив неоднозначные слова и фразы из обычного языка и тщательно определив те, которые остаются. Основная стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы-искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть сделана, чтобы соответствовать такой структуре.
• • • Особенности идей рассматриваются как психические сущности (Интенционально-интуитивные), без учёта их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея ясна, и в этом приемлема к рассмотрению, если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет спутанно и непонятно. Идея внятная, если её можно отличить от любой другой идеи, спутанна и смущена, если это невозможно. (Хотя эти два понятия формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для определённости высказываний.) Считается, что ясность и отчетливость наших представлений - это критерий Истины в том, во что мы верим, и как мы верим. {Взаимосвязь качества религиозно-этических представлений с ясностью из этого обоснования очевидна, и основа такого умозаключения в том, что ясность Текста---это то, насколько глубоко сам мыслитель, осмыслил представляемый им материал, а раз «Раба словами не научишь, он их понимает, а нет соответствия» (Притчи), то раз сам текст представляет Индексальный Знак отсылки к Иконическому Знаку Мыслителя, имевшего и имеющего качество понять этот Текст, то усилие в осмысленном восприятии Понять отписанное, вполне имеет все основание у других состояться на уровне Объекта мысли (Третичности) представляющего это знание Мыслителя, что точно соответствует философски разумеемой интерсубъективности передачи Смысла проповеди, от Проповедника, к внимающим проповеди, что есть и точная религиозная интерпретация представляемого и представленного Знания.}
• • • Как видите, что ранее представлялось только точкой, неясного на горизонте Познания, туманного Смысла, в точной философской логико-математической ясности, становится безграничной Атмосферой Знаний в Единстве нашей Православной Веры (как собственно, скрытой религиозности мышления, в данном случае моего), и причём становится понятным, что Бог таковому "Атмосферному явлению" Благоволит, а Юм с Касавиным что-то недотягивают до Всеобщности, и хорошо хоть нечто противоречивое моему не утверждают, что, однако, может измениться в худшую сторону:
Цитата:
Что ни скажи, не нашим слабым человеческим умом
Деянья Истины дано себе представить. ... (Вот и надо дерзать и употреблять Божий талант Ума, а “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1), ибо употребляющие усилие восхищают Царствие Небесное.)
• • • Я это к тому сказал, что надо дерзать представлять Божие, а "Дорогу осилит идущий", ведь по-другому-то как показать что имеешь дела веры, если Божие по недостижимости оставил, и поставил на этом Философский, художественный или Поэтический крест? Потому-то я и отписываю столь грамотную писанину, дабы помочь своему читателю возбднуть из мглы нечистых приведений, и вместе с Богом сеять просветление умов человеческих, ведь математика (Аргумент незаменимости Куаина-Патнэма)---суть талант Духа, и ставить на нём Крест можно только Божий, а Он есть Жизнь Вечная, что означает и живое, и деятельное участие математики во Спасительном Православном ремесле Верных. Удачного постижения. Да поможет вам Бог, во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, аминь!
• • • Допустим, любая сверхсложная теория и описание даже в генетике---есть адекватная (представлениям генетики) грамматика введённой специальной терминологической сигнатуры, некой узко ограниченной формальной системы отображения опытных данных генетики, в грамматике описывающего эти данные Текста, для обеспечения адекватного грамматического составления текста в лигатурах терминов, Аргументов и Пропозиций, искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого представленные такой грамматикой действия дедуктивных аргументов отображённых опытных данных, представляемой таким языком Теории генетики, можно легко различить. И Текст в этом смысле---есть Грамматико-ассоциированным подобием высоко-осмысленного языка речи, представляющего также глубинную интуицию наблюдавшихся и объективно-осмысленных фактов генетических событий, и грамматика здесь выполняет роль ясного предметного представления теоретико-осмысленных фактов генетической действительности, с целью адекватного обозначения и проведения Обще научного анализа опытно-ассоциированных Идей генетики, исследованием Языка в этом направлении. И исскустенность данного Языка генетики не есть чем-то неестественным, но способом выделить интуицию фактов генетики из проблемного месива восприятия, что став точно различаемым Объектом Мысли---позволяет профессионально и объективно высказываться в этом генетическом направлении познания, что характерно и для всех остальных способов познания, в т.ч. и социологических.
  Кьёркегор: человеческое существование - Датский философ, теолог и писатель Сёрен Кьёркегор (1813–1885) предпринял дерзкую попытку атаковать спекулятивную философию в лице самого могучего её представителя Гегеля. И до Гегеля (пишет Кьеркегор) немало было философов, пытавшихся объяснить ход истории. Но Гегель, заявляет Кьёркегор, оставил в стороне (выкинул) главное – конкретного человека. Если у философа есть только понятия, у него нет конкретных существ, "Я" и "Ты" в своей неповторимости и незаменимости. Но когда человеческое существование (экзистенцию) и всё человеческое пытаются запрятать в клетку системы, результат получается комический. Философия, строящая всеобъемлющие системы, подобные гегелевской, на деле смехотворна: она говорит об Абсолюте, потеряв из виду человека. Доктрины, упускающие свой главный предмет, подобны, заключает Кьеркегор, "вороне и сыру, выпавшему изо рта, в момент приступа красноречия". "Единичный", индивид (Личность) – вот категория, с точки зрения которой следует рассматривать время, историю, человечество. Кьёркегор, не занимался непосредственно экономическими или социально-политическими проблемами, он попытался ответить на вопросы, связанные с кризисом личности, что в дальнейшем стало одной из основных тем европейской философии XX века.
• • • Человек в Экзистенцфилософии С.Кьёркегора постоянно задает себе такие вопросы: "В чём смысл моего существования?"; "Как жить и что делать?"; "Какими правилами руководствоваться в своём поведении?" и т.д. Он мучительно ищет ответы на эти вопросы и не находит и даже не может найти их в блужданиях своих переживаний.
• • • Вообще, Черовек – существо трансцендирующее, т.е. постоянно пытающееся переступить границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира. В трансцендировании человек не достигает ничего определенного: он не постигает Бога, смысла своего существования и т.д., но сама попытка трансцендирования играет ту решающую роль, которая меняет его сознание, и он не может больше жить легко и бездумно и мыслит, в такой заботе о собственном существовании, о тех силах, которые поддерживают истинное человеческое бытие. М.Хайдеггер замечает, что в трансцендировании, удивлённом и потрясённом стоянии перед "целым" мира, заложена возможность внутреннего преображения, ощущения себя живым человеком, возможность творчества. Источник: Философия.
  Результат Семантической Теоремы Тарски - Истина невыразима ни в каком языке. - И я вам сейчас это докажу намного легче чем Тарски, ибо Человек просто никогда не сможет выразить Истину безошибочно, ибо обязан это сделать только в предметном языке (как таким, что имеет предметную модель своего образования и притязательного осуществления), а это делает весьма узким, высказывание о Всеобщей Широте Охвата и Истине (Истине Всех Миров), когда как Общим Качеством у всего этого---есть только Качество Существования, логически обоснованное на Существовании Абсолютно непротиворечивой Истины, как Природы всего сущего. Но всё вещественное эволюционирует, а Истина Едина и Единственна и всегда всё Та же, потому любое на предметном языке (или предметное) выражение Истины---ошибочно. И получается, что любое даже самое истинное познание --- всегда непрерывно коррелятивно, а значит, что всякое наблюдение ощутимых изменений (по-вашему, эмоций) в теле или сознании---обязано уточняться, но уточняться объективно (а значит на другом, но привязанном к реальности, опыте), а раз так, то имеется не более чем бесконечный ряд модальностей, приближающихся к Истине этого исследуемого вопроса, что и есть непременным результатом Философии Познания.
   Истина есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей (лат. conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re).
   Знание Истины---невозможно, по той простой причине, что знать нечто неизвестное возможно только на конкретике, а раз Истина Одна, Едина и неповторима, то это знание о Нечто Единственном, которое никогда познано быть не может, ибо всё будущее никогда прошлым не станет, а раз так, то это Знание Истины всех Миров не будет описывать нечто конкретное, а значит и не сможет быть Одним, Единым и Неповторимым.
    Семантическая Теорема Тарски имеет тот непременно универсальный конструктивный потенциал, что Истину невозможно отрицать, ибо как можно отрицать то, что не может быть выраженно (ни в каком языке, а значит ни в каком виде)? Обнаружение столь Мета-априорной основы, тотчас же влечёт и то, что Истина есть Истинно самая вершинная предельная Вершина всякой Иерархии и потому ея однозначно более высокая иерархия---влечёт то, что любой класс высказываний не может высказываться о Истине, ввиду того, что Тип Истины---содержит истинное высказывание о всяком индивиде класса высказываний и обо всём классе высказываний, но обратное просто неосуществимо ни за какой конечный промежуток времени.
   Это доказанное качество лежит в основе того, что доказывается Трансцендентность Истины и если Ея Сущность Духовна (а никакой альтернативы тому не существует), то тот час же доказывается и невозможность отрицать строго духовные сущности, ибо они имеют общую с Истиной Природу, т.е. Саму Истину. Трансцендентная духовность доказывается ещё тем, что абсолютно точно доказана Трансцендентальность Природ всего Предметного, но Трансцендентальность всегда неразделимо связывает Трансцендентности, и Ум---это однозначная Трансценденталия, а значит как Природа связывает Тело с его Трансцендентным Духовным началом, а непротиворечивое единство Мира предметного устанавливает Единую Природу и Духовного и вещественного в Истине, тем самым подтверждая, что истинное познание вещественного---так или иначе есть прогресс в познании Духовного, что и есть объективность Сознания, ибо никакая имитация---не есть объективность, потому и невозможно объективно моделировать сознание ни на каком компе.  
  Кант писал: «Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков… девиз Просвещения». Что полностью совпадает с Целями Христианского Просвещения прп. Марк Подвижник-Гл. 53---68. Многие советы ближнего на пользу (бывают), но для каждого ничего нет пригожее своего решения. Кстати, согласно материалов Лайф Журнал Кант - 285 лет, Кант принял Русское подданство и читал лекции по философии, математике и даже военному делу---русской знати. “Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне”. Иммануил Кант - «Критика практического разума», 1788 год.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Словарь
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
Турук Макто
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 125



Email
« Ответ #34 : 09 июня 2019, 22:58:19 »

 
Тут сложно догадаться не имея пояснений автора текста, Реликтума.

Что там сложного? давай разбираться. 


Турук, ты настоящий, давно хотела сказать - настоящий сновидящий. Я б тебя в партию с радостью взяла, ты даже Посейдона спящего видел. Это может даже Знак. Но я жду еще 2 Знака. Сам понимаешь... Поэтому внимательно слежу за твоими похождениями в мирах сновидений.

Буду работать в этом направлении усердней.
 
Категориальные формулировки представляют собой адекватную грамматику
Спасибо пелюлькин за просветительскую деятельность ,но вам лучше это делать в ртутном озере.Тема тут "без всякого заумного бреда" прекращай тролить.
Записан

Исследовать первое внимание и формулировать соответствующие объяснения может только тот,кто его видит.Разумеется,это доступно только видящему.А вот изучать то,каким видящий видит первое внимание, довольно важно.Это дает первому вниманию ученика уникальную возможность—понять принципы и механизмы..КК.
dgeimz getz
человек на пути знания
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 13425


подсознательный практик контролируемой глупости


WWW
« Ответ #35 : 09 июня 2019, 23:13:24 »

Цитата: dgeimz getz от Сегодня в 11:14:53
Тут сложно догадаться не имея пояснений автора текста, Реликтума.

Что там сложного? давай разбираться.


Говорит Реликтум вроде о том же самом , что и у Кастанеды.

Но тут же  о некоей методике по контролю страха - что это не понятно.

И что означает "манипулировать структурами, а не уже понятыми вещами"
Записан

Иногда мой кот смотрит на меня, как бы говоря: "Вот я - кот. А чего в
жизни добился ты?".
Пелюлькин
Старожил
****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 2719


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #36 : 09 июня 2019, 23:57:34 »

Спасибо пелюлькин за просветительскую деятельность, но вам лучше это делать в ртутном озере. Тема тут "без всякого заумного бреда" прекращай тролить.
  Так бред бывает не только заумным, но и глупым и пр., а я высказал умную формулировку ЯСНОСТИ в контексте Истины, с применением выводов по таким образом сформулированной ясностью в деле понимания мышления вообще, и это именно истинная теория, которая никогда бредом не была. А Ртуть меня на своём озере даже регить не желает, и наверняка будет моё удалять, так что зря писать буду. А бред---это всё, что различается с истинными теориями, посудите сами:
Цитата:
Репрезентамен есть "то, что отсылает к основе, корреляту и интерпретанту" (Пирс 2001. 2: 195, N 557). "Репрезентация - это такой характер (Габитус) вещи, в силу которого, для произведения некоторого Ментального эффекта, она, эта Репрезентация, может заменять другую вещь и некий комплект действительности. Вещь (содержание значения), обладающую таким характером Ментального Подобия, я называю репрезентаменом; Ментальный эффект, или мысль, - его интерпретантом, а вещь, которую он замещает, - объектом" (Пирс 2001. 2: 206, N 564).
   В статье "Syllabus" (1902) подчеркивается: "Репрезентамен не действует как таковой, пока им действительным образом не определяется некоторый Интерпретант, но при этом он является Репрезентаменом постольку, поскольку вполне к этому способен. Так что его Репрезентативное Качество не зависит необходимым образом ни от того, определяет ли он в действительности какой-либо Интерпретант, ни от того, имеет ли он объект" (Пирс 2000. 2: 76, N 57).
  По определению Пирса ("Syllabus", 1902), любой знак "может быть не чем иным, как только идеей" [то есть, знак "должен произвести идею Интерпретанта, а внешний объект - вызвать идею, воздействуя на мозг" (Пирс 2000. 2: 76-77, N 58)], то раз идея в строгом смысле не может быть Иконой ("кроме тех случаев, когда она понимается только как возможность (или Первичность)", - Пирс 2000. 2: 77, N 58), то знак вполне может быть иконичным, то есть "...могущим репрезентировать свой объект главным образом через подобие. И если для иконичного репрезентамена потребуется особый субстантивированный термин, пусть им будет гипоикона (hypoicon)" [Осмысление иконы через подобие имеет свои культурно-исторические корни, ср.: "Иконы (Симулякры, или же <подобие> Аристотеля), взяты им у Платона, а последним, думаю, заимствованны у математической школы логики (Mathematical school of logic), т.к. самое раннее упоминание о них мы находим в диалоге Федр, который отмечает начало влияния, оказанного на Платона этой школой" (Пирс 2000. 2: 312 - письмо к королевскому придворному семантику Англии---леди Виктории Уэлби от 23 декабря 1908 г.)]. Гипоиконы, "причастные к простым качествам" подразделяются далее на образы, схемы и метафоры (там же, N 59).
   Так что у меня хоть заумный, но не бред, и потому обвинять меня в Троллении---нельзя, а вот вы ошиблись явно и это напоминает бред, ибо бред всегда по крайней мере ошибочен.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Словарь
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458528#msg458528
Турук Макто
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 125



Email
« Ответ #37 : 10 июня 2019, 08:24:10 »

Говорит Реликтум вроде о том же самом , что и у Кастанеды.
 
Ну во первых КК говорит о полной победе над страхом,реля же тут подразумевает блокировку или контроль над страхом- ясностью.
 
И что означает "манипулировать структурами, а не уже понятыми вещами"

Вот же он тут поясняет,что имел ввиду под структурами.  
 
Цитата:
требуют от вас творческого подхода и способности манипулировать структурами, а не уже понятными вещами.---> То есть вы, в состоянии ясности, <повторяете один и тот же алгоритм преодоления одного и того же страха и достижения одной и той же локальной цели>.Выйти за рамки страха в одной локальной ситуации, проблеме, трудности — это не то же, что овладеть всем остальным. Это и есть проблема ясности.

  
Что мы имеем на выхлопе: Реля с чего то вдруг решил, что КК пишет именно про одну локальную ситуацию,что эти выдуманные в его описании МЫ- "повторяете один и тот же алгоритм преодоления одного и того же страха" Кастанеда же пишет о полной победе над страхом а не о алгоритме преодоления и повторения и одной и той же ситуации.  
 
« Последнее редактирование: 10 июня 2019, 09:49:26 от Турук Макто » Записан

Исследовать первое внимание и формулировать соответствующие объяснения может только тот,кто его видит.Разумеется,это доступно только видящему.А вот изучать то,каким видящий видит первое внимание, довольно важно.Это дает первому вниманию ученика уникальную возможность—понять принципы и механизмы..КК.
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 206


« Ответ #38 : 10 июня 2019, 09:18:33 »

На самом деле очень трудно объяснить словами, что же есть такое эта ясность.По этой причине Кастанеда пишет о ясности в контексте со страхом.И в приведенной цитате он описывает полную победу над первым врагом ,а тут вольный альтернативщик разъясняет про контроль и блокирование страха и он видит ясность в том, что это одна лишь из многих методик по блокированию страха.Ну смешно же,согласитесь?
Хотелось бы услышать альтернативные комментарии, а вы, что думаете?
можно сказать коварная штука, заставляет чела делать опрометчивые шаги, наступать на одни и теже грабли, он перестаёт учиться углублять своё знание, теряя трезвую самооценку (мнимое могущество) не ищет силу, не может овладеть силой  :(
Записан
dgeimz getz
человек на пути знания
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 13425


подсознательный практик контролируемой глупости


WWW
« Ответ #39 : 10 июня 2019, 09:34:35 »



Посмотрим...

Цитата:
Ясность все воспринимают, как рентген, как если всё видно и понятно. Но почему и в связи с чем ясность становится врагом?
Потому, что вы освоили одну методику для блокирования страха и вы не продолжаете дальше, потому, что контроль страха вам уже понравился. Но вы не знаете <и не ищите> других методик, которые, в фазе ясности, требуют от вас творческого подхода и способности манипулировать структурами, а не уже понятными вещами.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Это можно рассматривать, как критику подходов конкретных практиков, к кому это всё обращено.

Однако сам подход, рассматривать эту работу, как поиски методик выглядит спорным.

Соглашусь, что он пишет о контроле страха, а Кастанеда о полной победе над страхом.


Изначально ясность является целью, к ней надо придти. Она становится врагом , когда страх полностью побежден, а не в отдельных случаях.

Он же говорит, что ищите новые методики, раз страх научились контролировать страх.

Контроль страха и ясность видимо разные состояния.
Записан

Иногда мой кот смотрит на меня, как бы говоря: "Вот я - кот. А чего в
жизни добился ты?".
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 206


« Ответ #40 : 10 июня 2019, 09:54:57 »

гмм... на ослика одели шоры и запрягли...


в какой-то момент он сбросил шоры, расширив свой кругозор
и он всё ещё запряженный
потому после преодоления страха и ясности идёт сила
ослик должен стать как сивка-бурка вещая каурка  :)
« Последнее редактирование: 10 июня 2019, 14:54:19 от Maverick » Записан
dgeimz getz
человек на пути знания
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 13425


подсознательный практик контролируемой глупости


WWW
« Ответ #41 : 10 июня 2019, 09:57:52 »

На самом деле очень трудно объяснить словами, что же есть такое эта ясность.По этой причине Кастанеда пишет о ясности в контексте со страхом.И в приведенной цитате он описывает полную победу над первым врагом ,а тут вольный альтернативщик разъясняет про контроль и блокирование страха и он видит ясность в том, что это одна лишь из многих методик по блокированию страха.Ну смешно же,согласитесь?
Хотелось бы услышать альтернативные комментарии, а вы, что думаете?
можно сказать коварная штука, заставляет чела делать опрометчивые шаги, наступать на одни и теже грабли, он перестаёт учиться углублять своё знание, теряя трезвую самооценку (мнимое могущество) не ищет силу, не может овладеть силой  :(


Ясность это не трезвость, это видимо :) несомненное ощущение ясного понимания вещей. Когда вам без сомнений ясно всегда что делать это прекрасно. Но когда сомнения исключаются полностью всегда, не остается возможности смотреть на вещи по другому.

Правда что -там у нас дальше, ясность побеждается силой ;)
Записан

Иногда мой кот смотрит на меня, как бы говоря: "Вот я - кот. А чего в
жизни добился ты?".
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 206


« Ответ #42 : 10 июня 2019, 10:34:26 »

да верно сомнения исключаются, когда чел видит, знает
есть даже особая позиция восприятия - место без сомнений
с ясностью же чел может сомневаться вместо того, чтобы действовать без сомнений или переть как танк, куда не нужно лезть хм... при этом в себе он не сомневается (бесстрашный типо)
то есть ясность ещё не видиние
в общем надо потерять страх, чтобы затем овладеть им, вернуться к нему в модифицированном варианте, он большую роль играет у воинов
« Последнее редактирование: 10 июня 2019, 15:50:10 от Maverick » Записан
Турук Макто
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 125



Email
« Ответ #43 : 10 июня 2019, 12:06:52 »

Контроль страха и ясность видимо разные состояния.

Не знаю, что он у себя подменил ясностью.
Либо просветление принимает за ясность или же самоуверенность путает,да это и неважно для меня.
Куда важнее разобрать цитату Кастанеды -правильно-с позиции практика.  
И так...
Страх,ясность,сила и старость.  
Эти ключевые понятия венчают пирамиду практических достижений,а не основание для логических умозаключений.
Я не просто так зашел со стороны второго врага и подчеркнул, что Кастанеда пишет о ясности в контексте со страхом.
Не разобравшись с первым врагом нет ни какой возможности узнать о ясности.
Давайте в цитате Кастанеды сначала выявим ключи или лучше скажем так:-координаты для навигационной системы навигатора.Почему я применил именно эту аналогию объясню...
Термин-ключи-мне не нравятся по нескольким причинам,во первых это вызывает ассоциацию с некими дверями или поворотными точками в мышлении,я  же говорю и подразумеваю путешественника по неизвестному и по этой причине координаты и навигация для меня более приемлемые термины.
Тело я рассматриваю как скафандр для взаимодействия на коротких дистанциях ,осознание как транспортное средство.Разум -навигационная система координат. Дух-навигатор.  
 
Теперь выделим координаты запрятанные в этой цитате.
 
Цитата:
Тот, кто однажды преодолел страх, свободен от него до конца своих дней, потому что вместо страха приходит ясность, которая рассеивает страх. К этому времени человек знает все свои желания и знает, что с ними делать; он может открывать для себя или предпринимать новые шаги в обучении, и все пронизывает острая ясность. Человек чувствует что для него не существует тайн.
И так он встречает второго врага: Ясность! Эта ясность, столь труднодостижимая, рассеивает страх, но она же и ослепляет. Она заставляет человека никогда не сомневаться в себе. Она дает уверенность, что он ясно видит все насквозь. Да он и мужествен благодаря ясности и не остановится ни перед чем. Но все это - заблуждение: здесь что-то не то… Если человек поддастся своему мнимому могуществу, значит, он побежден вторым врагом и будет в обучении топтаться на месте. Он будет бросаться вперед, когда надо выжидать, или он будет выжидать, когда нельзя медлить. И так он будет топтаться, пока не выдохнется и потеряет способность еще чему-либо научиться. - Что случается с ним после такого поражения? Он что, в результате умрет? - Нет, не умрет. Просто второй враг перекрыл ему путь; и вместо человека знания он может стать веселым и отважным воином или, скажем, скоморохом. Однако ясность, за которую он так дорого заплатил, никогда не сменится вновь тьмой и страхом. Все будет навсегда для него ясным, только он никогда больше ничему не научится и ни к чему не будет стремиться. - Что же ему делать, чтобы избежать поражения? - То же, что со страхом: победить ясность и пользоваться ею лишь для того, чтобы видеть, и терпеливо ждать, и перед каждым новым шагом тщательно все взвешивать; а прежде всего - знать, что его ясность в сущности иллюзорна. И однажды он увидит, что ясность была лишь точкой перед глазами. Только так он сможет одолеть своего второго извечного врага и достичь такого положения, в котором ему уже ничего не сможет повредить. И это не будет заблуждением, всего лишь точкой перед глазами. Это будет подлинная сила. — Книга «Учение дона Хуана» (1968), Карлос Кастанеда

Ясность коррелирует со светящимся телом,свет ясности реально ослепляет это не метафора а тщательно и точно подобранное слово для передачи сути.
"Однако ясность, за которую он так дорого заплатил, никогда не сменится вновь тьмой и страхом."
Тьма и страх ,почему в паре? -скажите опять метафора)
Почему вы боитесь?, на уровне мышления вам же ясно, что бояться нечего но боитесь все равно))) а боится именно хищник,что его раскроют,почему спросите в темноте? именно темнота заставляет переключать восприятие,это спусковой крючок для видения энергии.
Вы еще не научились использовать темноту?   
Тьма и страх-это последствия проявленные и нами опознанные,узнаваемые,такие привычные как яркий день.
Но в реальном мире энергии нет тьмы и страха.Есть свет осознания.Темнота -это патология и боится темноты не истинное осознание а встроенное чужеродное устройство ,так как ясность рассеивает страх и тьму в прямом смысле.
Кто осознал свое светящееся тело он видит светящиеся эманации и к нему приходит ясность,он может управлять своей ТС
для него не существует тайн.Поэтому в этой цитате есть пояснение к чему применять свою ясность: "победить ясность и пользоваться ею лишь для того, чтобы видеть, и терпеливо ждать, и перед каждым новым шагом тщательно все взвешивать"
То есть не распаляться своими возможностями и не исчерпать свою силу на второстепенное на пути к свободе -третьему вниманию.
Записан

Исследовать первое внимание и формулировать соответствующие объяснения может только тот,кто его видит.Разумеется,это доступно только видящему.А вот изучать то,каким видящий видит первое внимание, довольно важно.Это дает первому вниманию ученика уникальную возможность—понять принципы и механизмы..КК.
dgeimz getz
человек на пути знания
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 13425


подсознательный практик контролируемой глупости


WWW
« Ответ #44 : 10 июня 2019, 12:48:14 »

Тьма и страх ,почему в паре? -скажите опять метафора)
Почему вы боитесь?, на уровне мышления вам же ясно, что бояться нечего но боитесь все равно))) а боится именно хищник,что его раскроют,почему спросите в темноте? именно темнота заставляет переключать восприятие,это спусковой крючок для видения энергии.
Вы еще не научились использовать темноту?


Думаю современному человеку  трудно согласится с представлением о своём мышлении, как об устройстве определенного сорта (разум хищника) , которое было навязано для использования.

Хотелось бы понять детальнее о переключении восприятия и темноте.
Записан

Иногда мой кот смотрит на меня, как бы говоря: "Вот я - кот. А чего в
жизни добился ты?".
Страниц: 1 2 [3] 4  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC