Жизнь - игра

[ro-sand]

Что наша жизнь?
Игра!
Добро и зло – одни мечты!
Труд, честность – сказки для бабья.
Кто прав, кто счастлив здесь, друзья!
Сегодня ты, а завтра я!
Так бросьте же борьбу,
Ловите миг удачи!
Пусть неудачник плачет,
Пусть неудачник плачет,
Кляня, кляня свою судьбу!

Что верно?
Смерть одна!
Как берег моря суеты,
Нам всем прибежище она.
Кто ж ей милей из нас, друзья?
Сегодня ты, а завтра я!
Так бросьте же борьбу,
Ловите миг удачи!
Пусть неудачник плачет,
Пусть неудачник плачет,
Кляня свою судьбу!

[Pipa]

Вам доставляет удовольствие вставить меня в какую-то клеточку и прикрепить бирку, - Он Такой. Мне не жалко. Однако тогда и разговора не случится. Поскольку Вы одного персонажа (Бомбея) трансформируете:) в другого персонажа (Бомбей Удобный), а стало быть и мои слова воспринимаются Вами каким-то особым, непостижимым для «первичного»:) Бомбея образом.

     Приклеивать бирки - вполне нормальная практика . Каждая бирка - плод аналитической работы по выявлению повторяющихся/устойчивых особенностей в поведении объекта при контактах с ним. А потому эти бирки, несомненно, следует приклеивать к образу объекта, чтобы они не потерялись, и эта аналитическая работа не пропала даром.
     Кстати, и вы сами на меня тоже бирок дофига понаклеили, раз при одном моем появлении на вашем форуме стали слёвывать на пол. Тут большого ума не надо, чтобы понять, что на Хогбена вы хороших бирок понаклеили, а на меня плохих . И не надо говорить, что вы ко всем людям одинаково относитесь - правдой это быть не может.

Это ведь Вы увидели во мне такое. Я теперь и сам удивлён! Личное превосходство над реальностью?? Я даже под грибочками не мог такого ляпнуть! А уж что реальность исчезнет, а я останусь, как единственный настоящий(!)…

     У вас рассказик есть про Кастанеду, где он типа умер, но окончательно не сдох . И вот сидит он непонятно где, и тут его дон Хуан навещает. И высказывается в духе того, что, мол, расстраиваться не надо, ты себе таких реальностей вместо утерянной еще до х%я сочинишь . Вот и сейчас, отождествляя реальность с игрой, вы прозрачно намекаете на то, что этот тайм не последний. И даже после того, как игра закончится (GAMEOUT), начнется другая, новая игра, в которой вы по-прежнему останетесь либо в роли игрока, либо зрителя.
     "Бомбей Удобный" в моем представлении выглядел бы совершенно иначе, а сейчас в моих глазах вы выглядите скорее неудобно . Каков вы "Первичный", гадать не берусь, но я в полном праве формировать ваш образ из тех контактов с вами, что были раньше, т.к. этот образ формируется не от иррационально-негативного к вам отношения, а как "средне-арифметическое" от прочитанных мною ваших текстов. Однако вас это не должно сердить, поскольку в отношении меня вы поступаете сходным образом.

я никогда не брался её, реальность, хоть как-то описать, поскольку для меня реальность это нечто совершенно иное по отношению к действительности. Именно поэтому я не могу сказать, что реальность (в моём смысле, а не общепринятом) есть игра.

     Теперь про реальность. Скажем, командир подводной лодки, наблюдающий вражеский корабль через перископ, понимает, что где-то наверху такой корабль действительно есть (то бишь, он СУЩЕСТВУЕТ), хотя он и не может пощупать тот корабль своими руками. И это не игра света в окуляре перископа! Более того, тот корабль мог выглядеть как-то иначе, если пользоваться не перископом, а эхолотом или радиолокатором. Т.е. реальностью как раз и следует называть само СУЩЕСТВОВАНИЕ того объекта в мире, который является прообразом/источником всевозможных прямых и косвенных данных он нем. Реальность может превратиться в действительность, если мы начнем обсуждать, как этот объект для нас ВЫГЛЯДИТ. Вот тут-то будет подлита не ложка, а целая канистра субъективного дёгтя . Тем не менее, объективный мёд там всё же останется - например, даже по очень субъективным данным зачастую удается объективно подмечать изменения состояния реального объекта, а конечно же его разрушение, если оно произойдет. Т.е. командир подводной лодки будет РЕАЛЬНО знать, утопил ли он вражеский корабль после проведенной торпедной атаки или нет.
     Что же касается "игры", то это не игра, а ДИНАМИКА реальности, которая со всей очевидностью имеет место. Т.е. в реальности существуют не только объекты, но и подвижные процессы, благодаря которым в реальности происходят изменения. И если мы своим субъективным восприятием замечаем, что что-то изменилось, то, скорее всего, изменилась именно реальность, а не сам наблюдатель, хотя последнее не исключено.
     Можно сколь угодно сетовать на недостатки нашего восприятия, сенсорики, субъективность оценок и пр. И эта критика, безусловно, справедлива. Тем не менее, то, что мы своим "несовершенным" восприятием замечаем в мире, в основном имеет реальную основу. А если мы станем буквоедами и будем говорить не о вражеском корабле, а лишь об изображении на экране локатора, открещиваясь от признания существования этого корабля в реальности, то никакого увеличения объективности мы этим не достигнем. Более того, не только допустимо, но и весьма желательно наклеивать на реальность те бирки , которое наше восприятие генерирует, будь оно сколь угодно несовершенным. Иначе мы вообще ничего не получим, а будем барахтаться в своем злокачественном агностицизме.

[Пелюлькин]

Мои утверждения скепсису недоступны. Андэстэнд? Хи-хи

говори говори, красавЧик.
я пока посплю

  Не спи---замёрзнешь. Или тебе нравится, когда Хлебал-дремал всё делается? Дв и воощще, не расслабляйся, бо выхлебут, Или тебе так нравится?

[ro-sand]

реальностью как раз и следует называть само СУЩЕСТВОВАНИЕ того объекта в мире, который является прообразом/источником всевозможных прямых и косвенных данных он нем. Реальность может превратиться в действительность, если мы начнем обсуждать, как этот объект для нас ВЫГЛЯДИТ.

Можно сколь угодно сетовать на недостатки нашего восприятия, сенсорики, субъективность оценок и пр. И эта критика, безусловно, справедлива. Тем не менее, то, что мы своим "несовершенным" восприятием замечаем в мире, в основном имеет реальную основу. А если мы станем буквоедами и будем говорить не о вражеском корабле, а лишь об изображении на экране локатора, открещиваясь от признания существования этого корабля в реальности, то никакого увеличения объективности мы этим не достигнем. Более того, не только допустимо, но и весьма желательно наклеивать на реальность те бирки , которое наше восприятие генерирует, будь оно сколь угодно несовершенным. Иначе мы вообще ничего не получим, а будем барахтаться в своем злокачественном агностицизме.

Если бы были хотя бы немного знакомы с терминологией магов, то конечно знали бы, что то что назвали восприятием маги именуют интерпритацией, в которой только и возможно наличие объектов и даже пробразов объектов. Объекты существует только если пытаешься думать. А само восприятие не имеет недостатков. И реальность конечно тоже лишь описание, например сейчас мы в виртуальной реальности, и никаких прообразов и тем более объектов у нее нет, только привычка думать как смотришь заставляет воображать мир объектов в мире объектов. Обьективность реальность это все про одно - интерпретатор потока электронов в графический(или какой угодно) интерфейс программы. Прообразы объекты рисунков на мониторе где? В другой реальности которая более реальна чем эта? В которой то уж точно есть истинные объекты? Нет, это рекурсия ума, который думает как видит а видит как думает.

Если не учитывать это то не получим ничего продолжая барахтаться в описаниях, и думания об описаниях, в известном мире программ оставаясь только персонажем компьютерной игры, считающим себя реальным а свою игру серьезной, а свои дела важными.

[Эй!]

Pipa,

И не надо говорить, что вы ко всем людям одинаково относитесь - правдой это быть не может.

Конечно не может, я ведь не святой какой-нить. Однако «сплёвывать на пол» я стал не при Вашем появлении в форуме, а потому что Вы сразу зазвучали в своей обычной манере, то есть передёргивая слова и присваивая собеседнику такие смыслы, которые он в своём виду не имел. А такая манера не способствует нормальному разговору. Только и всего. Какого-то негативного отношения к Вам у меня нет. Вот ведь и теперь я пытаюсь как-то разговаривать, хотя… манеры у Вас, барышня!:)
Ну, чтоб не голословно.

У вас рассказик есть про Кастанеду, где он типа умер, но окончательно не сдох :). И вот сидит он непонятно где, и тут его дон Хуан навещает. И высказывается в духе того, что, мол, расстраиваться не надо, ты себе таких реальностей вместо утерянной еще до х%я сочинишь :)

Вообще-то рассказик не об этом. Но это ладно, пусть не заметили. Однако откуда вот такой вывод??:

Вот и сейчас, отождествляя реальность с игрой, вы прозрачно намекаете на то, что этот тайм не последний. И даже после того, как игра закончится (GAMEOUT), начнется другая, новая игра, в которой вы по-прежнему останетесь либо в роли игрока, либо зрителя.

Во-первых, у меня уже конь устал повторять, что реальность я ни с чем не отождествляю. О реальности я вообще ничего не могу сказать, кроме того, что она, - есть. И это всё. Поскольку реальность есть нечто совершенно иное (ну, хорошо, скажу – трансцендентное, может так понятнее будет) по отношению к нашей действительности.
Во-вторых, я не отождествляю что-то с игрой, а просто говорю, что наша действительность, само существование по сути своей есть игра.
И в-третьих, я никогда и нигде не намекал, ни прозрачно, ни матово, что этот тайм не последний. Я этого не знаю! Поэтому допускаю любые варианты. Более того, когда мне пытаются рассказать, как там оно будет в загробии-посмертии (а такое случается), я начинаю задавать неудобные вопросы, крайне расстраивающие адептов вечно-безмятежного существования души или духа. Можете назвать это злокачественным агностицизмом, но я действительно, - не знаю. И не думаю, что это знает кто-либо из населенцев этой планеты. А верить можно во что угодно, кто ж запретит?

Теперь насчёт игры, раз уж кто-то из модераторов решил всё это выделить в отдельную тему им. Германа.
Ваш пример с подводником не совсем удачный. Лично я не собираюсь утверждать, что описанная Вами ситуация не реальна (здесь реальность по-вашему).
Подводная лодка действительно плывёт по морю, а не в чьей-то голове. Командир видит действительную цель, а не сновидит противника. Его торпеда вполне больно поражает цель и тд.
При этом командир является персонажем игры Ввойнушку. Разве нет? Он даже не игрок, он персонаж. Игроки это те флотоводцы, что отдали ему такой приказ: Найти и замочить!
Однако и они игроки лишь в отдельно взятом «срезе» игры. По большому счёту и они, - персонажи. Которыми играют политики. Но и политики игроки лишь в этой игре. И персонажи следующей игры. Ладно… чтобы не нагонять здесь мистического тумана о тех «силах, которые правят нашей судьбой и в руках которых мы лишь мусор» (ДХ), скажу проще. Политики, - персонажи игры существования.

Возвращаясь к подводнику.
Да, игра может быть болезной, трагичной, драматичной, крайне неприятной и весьма серьёзной, прям до скрежета зубовного. Но от этого она не перестаёт быть игрой.
Вот здесь и затыка. Я могу сколько угодно твердить, что:

Ибо само существование и есть, - игра. И, как говорил поэт, - нам неоткуда выйти и некуда прийти.
Непонятка здесь возникает лишь в том моменте, что мы привыкли относится к игре, как к чему-то ненастоящему, нереальному, не тому, что на самом деле. Но это не так. В действительности игра и есть наше единственное настоящее, наша реальность (здесь, во избежание напрягов, отказываюсь от своего понимания этого словечка – реальность – и юзаю его в общепринятом смысле).

но всё равно найдутся те, кто предпочтёт удовлетворяться самотыком общепринятых значений слов или терминов. А между тем это не так сложно, разглядеть, что существование и есть игра. Достаточно… ну, ладно, не буду о шаматхе (всё равно кто-нить с шахматкой спутает):) и випашьяне. Достаточно попробовать хотя бы эпохэ (ἐποχή) «применить» и попробовать схватить игру, как знак.

ПС
Поскольку праздник же, то немного радости. Не Вам, знаю, что Вам другая музыка по душе. Просто в тему.
https://www.youtube.com/watch?v=YozNXFAYv1w

[Энбе]

Не спи---замёрзнешь. Или тебе нравится, когда Хлебал-дремал всё делается? Дв и воощще, не расслабляйся, бо выхлебут, Или тебе так нравится?

а перевести на обще доступный?

[Корнак]

Бомбей, не мог бы ты уточнить, какой у тебя имеется в виду тип игры?
Ведь игры бывают разные. Игра актера, игра в дурака, игра со своим хвостом, или пиписькой, игра как обучение (тренажер по обучению пилотированию), гендерные игры. У этих игр только название одинаковое. Это скорее омонимы. Но участники разговора, похоже, даже не понимают этого. Представьте, что трое разговаривают о косе. Но один имеет в виду девичью косу, другой пляжную, а третий - инструмент косу.
Спасибо.

[Корнак]

На мой взгляд, Энбе не слишком сильно погрешил против истины, назвав действительность реальностью, т.к. в случаях, когда имеется в виду объективная сторона дела, такая замена в разговоре допустима.

Во-первых, Энбе девочка.
Во-вторых, вы, тут все собравшиеся, хоть понимаете, что говорите друг с другом понимая под словами "реальность" и "действительность" совершенно разное?
В чем смысл подобных разговоров?
Я не против любого понимания. Но ведь нужно определиться?
Автор темы, или автор идеи должен дать свое понимание, а остальным следует его придерживаться. А не нравится чужое понимание - озвучьте свое и пишите, основываясь на нем, если ведущий темы не против.

[Корнак]

Вот если бы Шел сказал: Так, дорогие мои жители Шаманского Леса! Завтра я исчезаю из этой игры, чтобы соответствовать самому себе. Я оставляю всё, что связывает меня с этой сраной цивилизацией, взрываю свой поганый авто, сбрасываю последние трусы и пешком, босыми ногами топаю в Карелию. Картами при этом тоже не стану пользоваться, ибо они порождение цивилизации и паршивых наук.
И в Карелии я, наконец, заживу правильно. Голыми руками сооружу шалаш, для пропитания буду ловить (опять-таки руками, всякие уды- зло и обманка ни в чём не повинной рыбки) в реке всякую живность. Палкой-копалкой возделаю свой огород. И научусь обтёсывать каменья в виде топора…
Вот это я бы понял! И зауважал безмерно. Ибо человек действительно бросил вызов глобальной игре.

А я с тобой совершенно не согласен.
В предложенном тобой варианте Шелт утащит с собой знания человечества. Насколько он сумел их впитать.
Так что полностью голеньким не выйдет.
Общество научило его рыбу ловить, охотиться, жилище строить, отличать съедобное о несъедобного... Человек - полностью продукт общества и оторваться о него не может и не должен.

Тогда что же Шелт ищет в лесу? Он ищет и нашел образ жизни, который считает правильным.

[Корнак]

возможно наши жизни лишь испытание нашей вшивости пред Ликом Господним, заканчивающиеся Страшным Трибуналом и ссылкой вниз или турпоездкой вверх;
возможно наши жизни нужны лишь для выработки Агрегата «М5», которым распоряжаются более продвинутые существа, населяющие подвалы этой планеты;
возможно наши жизни лишь иллюзия, а в действительности мы пребываем в капсулах с особой жидкостью, а снующие вокруг машины обеспечивают покой нашего сна;
возможно наши жизни только моменты бесконечной взаимообусловленной череды смертей-рождений, связанной воедино непостижимой кармой;
возможно…
У Вас есть твёрдое знание, какая же из возможностей настоящая?

Твердого знания у меня нет. У меня есть вариант-схема, единственный из которых может вписаться в целостную картину мироздания. Это вариант вечного возвращения с возможностью накопления кристаллизировавшегося материала и передачи в последующие жизни.
Ни один другой вариант ничего не объясняет, противоречит остальным общепринятым знаниям и никуда не ведет.

[Корнак]

Вообще-то я не против сделать кому-то приятное. Доминике нравится звать меня Вадимом, Вам доставляет удовольствие вставить меня в какую-то клеточку и прикрепить бирку, - Он Такой. Мне не жалко. Однако тогда и разговора не случится. Поскольку Вы одного персонажа (Бомбея) трансформируете:) в другого персонажа (Бомбей Удобный), а стало быть и мои слова воспринимаются Вами каким-то особым, непостижимым для «первичного»:) Бомбея образом.

Бомбей, я тебя не узнаю. То ты за игру, то ты против.
Ведь то, что тебе прикрепляют "бирочки" - это и есть самая настоящие игры. Игры в статусы, игры ума. Игры на нервах

[Корнак]

Я никогда не считал себя выше реальности. До подобной ерунды мне не додуматься. Хуже того, я никогда не брался её, реальность, хоть как-то описать, поскольку для меня реальность это нечто совершенно иное по отношению к действительности. Именно поэтому я не могу сказать, что реальность (в моём смысле, а не общепринятом) есть игра.

Могу ли сказать, что под реальностью ты понимаешь непостижимое Канта и Кастанеды?
Как соотносятся твоя реальность и твой миф?

[Корнак]

В игре изначально ставки меньше чем в жизни - иначе это уже не игра. Соответственно ответственность за игровые действия меньше чем в жизни и отношение к ним менее серьёзное.

В карточной игре ставкой бывает и чья-то жизнь.

Попытки представить жизнь игрой это попытки уменьшить ставки, уменьшить личную ответственность, скажи себе: "Жизнь - всего лишь игра" и психологически можно расслабится, ведь игру можно и переиграть, ведь всё это не серьёзно, это не жизнь же в конце то концов.

Ты забыл высказывание Успенского. Даже бог не может побить туза простой шестеркой. Игра - это правила. Изменились правила - исчезла прежняя игра. Она стала другой. Игра может быть более серьезной штукой, чем жизнь. Игра - это ответственность, соблюдение правил.

[Корнак]

Ну не знаю, сегодняшний Корнак не муха но шмель 

Твердого знания у меня нет. У меня есть вариант-схема, единственный из которых может вписаться в целостную картину мироздания. Это вариант вечного возвращения с возможностью накопления кристаллизировавшегося материала и передачи в последующие жизни.
Ни один другой вариант ничего не объясняет, противоречит остальным общепринятым знаниям и никуда не ведет.

В.Л. Евсютин

Вспомнилась идиоматическая частушка

На кобылке скачет конь
Шмель жужит на пчелке
Почему же нас бабища
Кобеляме кличат?

Твердого знания у меня нет. У меня есть вариант-схема, единственный из которых может вписаться в целостную картину мироздания. Это вариант вечного возвращения с возможностью накопления кристаллизировавшегося материала и передачи в последующие жизни.
Ни один другой вариант ничего не объясняет, противоречит остальным общепринятым знаниям и никуда не ведет.!

Секрет любой искуссности, в том чтобы получать искреннее удовольствие от того что делаешь, по сути, если убрать из любого мастерства чсв фактор, получится наша воинская безупречность.

Один теоретик театра, по аналогии с 36 стратагемами сунь-цы, сформулировал 36 сюжетов и 6 основных сюжетных гибридов. Кстати, 1 и 36 был сюжет о Путешествии с целью Возвращения. Кто смотрел первый фильм Звягинцева или фильм Коля пекати поле, знает, - возвращается не тот кто уезжает, поэтому воину возвращаться некуда кроме как к смерти, его путешествие бесконечно пока он помнит себя.

Айрон трудно не узнать. Приверженность к воинству, самобытность  мышления и количество орф.ош. выдают ее с головой.

[Корнак]

Можно сколь угодно сетовать на недостатки нашего восприятия, сенсорики, субъективность оценок и пр. И эта критика, безусловно, справедлива. Тем не менее, то, что мы своим "несовершенным" восприятием замечаем в мире, в основном имеет реальную основу

Эта коллизия легко разрешается.
Нужно просто понимать в какой парадигме ведется дискурс и не пытаться их смешивать.
С философской точки зрения нам следует придерживаться непостижимости мира. И тогда бытовую и научную парадигму следует забыть, как глупую.
С бытовой и научной точки зрения непостижимость мира следует отмести, как вредную.