Жизнь - игра

[Корнак]

Даже бог не может побить туза простой шестеркой. Игра - это правила. Изменились правила - исчезла прежняя игра.

В.Л. Евсютин

Вот поэтому 1 принцип сталкенга, его вариация гласит - не играй в игры, правила которых придуманы против тебя. Некоторые воины играют в эти игры исключительно для закалки духа, но выходят из игры по своим правилам. В играх ловушках сперва идет приманка, а затем крючок, воины берут приманку и со словами - секундочку, черт я забыл выключить утюг, применя второй принцип ретируются с поле боя. И знаете, вот многие авторы таких ловушек, в сердцах воклицают, это не честно, подло, низко. Ахахаха.

Это уместное замечание.

[Корнак]

Во-первых, у меня уже конь устал повторять, что реальность я ни с чем не отождествляю. О реальности я вообще ничего не могу сказать, кроме того, что она, - есть. И это всё. Поскольку реальность есть нечто совершенно иное (ну, хорошо, скажу – трансцендентное, может так понятнее будет) по отношению к нашей действительности

Ты тут ничего не попутал?

Трансцендентное
Реальное
Действительное

Все три термина требуют уточнения.
Для меня трансцендентное лишено какого либо мистического налета. Это всего лишь мыслимое об ощущениях.
Действительное для меня то, что я вижу/слышу, то есть то, что находится в моем сознании.
Реальность для меня есть  причина моих ощущений, но ими она не является.

[_Виктор_]

Игра́ — тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в её результате, а в самом процессе.

Игра — форма деятельности в условных ситуациях, направленная на воссоздание и усвоение общественного опыта, фиксированного в социально закрепленных способах осуществления предметных действий, в предметах науки и культуры.

Высшие животные имеют чётко выраженный ювенальный период, в течение которого проявляют игровое поведение. Характер игр у животных определяется видовыми особенностями и в значительной степени зависит от образа жизни, так как в играх проявляются (и совершенствуются) элементы поведенческого репертуара взрослых животных — отдельные формы пищедобывательного, брачного, социального и гнёздостроительного поведения.

Игра — основной вид деятельности ребёнка. С. Л. Рубинштейн (1976) отмечал, что игра хранит и развивает детское в детях, что она их школа жизни и практика развития.

Возможны задержки развития с пограничными состояниями вплоть до расстройств личности, приводящие к замещению реальной деятельности — игровой: у людей возникает зависимость от азартных или компьютерных игр, что может привести к десоциализации играющего.

Основные компоненты игры — воображаемая ситуация, роль и реализующие её игровые действия, а также роли, взятые на себя играющими; игровые действия как средство реализации этих ролей; игровое употребление предметов, то есть замещение реальных предметов игровыми, условными;

У детей дошкольного возраста игра является основным видом деятельности.

Инфантилизм (от лат. infantilis — детский) — незрелость в развитии, сохранение в поведении или физическом облике черт, присущих предшествующим возрастным этапам

Психический инфантилизм — незрелость человека, выражающаяся в задержке психического развития, при которой поведение человека не соответствует возрастным требованиям к нему. Преимущественно отставание проявляется в развитии эмоционально-волевой сферы, неспособности принятия самостоятельных решений и сохранении детских качеств личности[3]. Суждения инфантильных лиц закономерно отличаются незрелостью, поверхностностью, конкретностью.

Типичными для инфантильных детей являются преобладание развлечений и игровых интересов над учебными, неадекватная привязанность к матери, неприятие школьных ситуаций и связанных с ними дисциплинарных требований.

[Эй!]

Корнак,

Бомбей, не мог бы ты уточнить, какой у тебя имеется в виду тип игры?
Ведь игры бывают разные. Игра актера, игра в дурака, игра со своим хвостом, или пиписькой, игра как обучение (тренажер по обучению пилотированию), гендерные игры. У этих игр только название одинаковое.

Нет, названия у них как раз разные. Суть одна, - игра. Вот эту суть я имею в виду, а не какой-то определённый тип игры.
Вот ты всё время Петра Демьяныча поминаешь. У него есть определение человека, как машины. Замени человек-машина на человек-персонаж разных игр. Может понятнее будет.

А я с тобой совершенно не согласен.
В предложенном тобой варианте Шелт утащит с собой знания человечества. Насколько он сумел их впитать.
Так что полностью голеньким не выйдет.

Согласен, полностью голеньким стать у него уже не выйдет. Но это не так важно. Я позволил себе несколько ёрничать, когда говорил о нём, но это не от какой-то личной неприязни. Просто иной раз надо заострить какой-то момент, чтобы что-то увиделось.
Шел нашёл для себя образ жизни, который считает правильным, и не я ему тут судья. Я только хотел показать, как человек ангажирован игрой и даже не отдаёт себе в этом отчёта, не говоря уж о любимой тобою осознанности.
И это не только Шела касается, всех.

Бомбей, я тебя не узнаю. То ты за игру, то ты против.
Ведь то, что тебе прикрепляют "бирочки" - это и есть самая настоящие игры. Игры в статусы, игры ума. Игры на нервах :)

Неинтересная игра, непродуктивная. Даже нормального разговора при такой игре не случается, не говоря уже о чём-то большем.

Могу ли сказать, что под реальностью ты понимаешь непостижимое Канта и Кастанеды?

Нет. Скорее уж реальность, в какой-то мере, ассоциируется у меня с иным Гейдара Джемаля.

Как соотносятся твоя реальность и твой миф?

Никак. Миф принадлежит существованию.

Трансцендентное
Реальное
Действительное

Все три термина требуют уточнения.
Для меня трансцендентное лишено какого либо мистического налета. Это всего лишь мыслимое об ощущениях.
Действительное для меня то, что я вижу/слышу, то есть то, что находится в моем сознании.
Реальность для меня есть  причина моих ощущений, но ими она не является.

Буду иметь в виду:)

[Корнак]

Игры в некотором роде противоположность какой-то серьезной деятельности.
Виктор именно на эту серьезность жизни и упирает, противопоставляя ее играм.

Жизнь не игра.

В игре изначально ставки меньше чем в жизни - иначе это уже не игра. Соответственно ответственность за игровые действия меньше чем в жизни и отношение к ним менее серьёзное.

Но он опять забывает Гурджиева. Когда у того спросили, что такое серьезное отношение, то он заявил - обычный человек не знает, что это такое.
https://www.litmir.me/br/?b=114954&p=114
В нагвализме, стырившим (перенявшим ) все в 4 пути, под серьезным отношением понимают то же самое, что и Успенский, который писал, что серьезно следует относиться только к тому, чтобы уметь ни к чему не относиться серьезно. Кастанеда назвал это контролируемой глупостью.
КГ никак не сочетается с серьезностью Виктора.

[Пелюлькин]

• Не спи---замёрзнешь. Или тебе нравится, когда Хлебал-дремал всё делается? Да и воощще, не расслабляйся, бо выхлебут, Или тебе так нравится?

а перевести на обще доступный?

   А обще-доступный---енто же и для бртьев наших меньших, то значит, что ввиде ЯЗЫКА РАДИКАЛЬНО ЖЁСТКОЙ ЖЕСТИКУЛЯЦИИ, всключающей так же применение НАГЛЯДНО ПРЕДМЕТНЫХ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ? Так, что-ли?

 Эт язык в мире природы разумеют все, и только людям доступен язык аллегорий, метафор и гиперболы, а равно ещё и Иносказательный (в т.ч. Эзоповский). Так к какой части сущесв мира себя относите-с? Может к обезьянам? Га?

[Энбе]

Пелюлькин, так бы и сказали, что слабо нормально разговаривать

[Пелюлькин]

Пелюлькин, так бы и сказали, что слабо нормально разговаривать

  Не слабо, просто нормальным разговором обычно называют вульгарно-примитивную обывательщину, и если это нормально, то я или испанский Лётчик, или китайский городовой. Ведь понятно, что примитивизация расчеловечивания до производства эмоционально дублирующих звуков, как у животных, нормальным явлением быть не может. И отсюда ваше --- СЛАБО, выглядит как типо, А СЛАБО СНОВА СТАТЬ ОБЕЗЬЯНОЙ ИЗ ЧЕЛОВЕЧКА ПУТЁВОГО? Не, енто обезьяне слабо челом стать, а обезьяничающих челов итак уйма, неча их армию пополнять, или слабо не пополнять? Га?

[_Виктор_]

Но он опять забывает Гурджиева. Когда у того спросили, что такое серьезное отношение, то он заявил - обычный человек не знает, что это такое.
https://www.litmir.me/br/?b=114954&p=114
В нагвализме, стырившим (перенявшим  ) все в 4 пути, под серьезным отношением понимают то же самое, что и Успенский, который писал, что серьезно следует относиться только к тому, чтобы уметь ни к чему не относиться серьезно. Кастанеда назвал это контролируемой глупостью.
КГ никак не сочетается с серьезностью Виктора.

Вы возможно пытаетесь логически сформулировать интуитивное ощущение, что излишняя серьёзность мешает достижению цели. Это уже давно и неплохо сформулировали серьёзные ученые в серьёзном исследовании, почитайте о законе Йеркса — Додсона.

Для тех кому лень :

Если уровень мотивации слишком высок, то будет расти уровень напряжения и стресса, в результате чего эффективность деятельности заметно снизится.

Йеркс и Додсон проводили опыты с мышами.
Они выбрали, мягко говоря, не очень гуманный эксперимент: запустили мышей в лабиринт и для того чтобы мыши быстрее обучались и находили выход из лабиринта — били их разрядом тока разной величины, когда они совершали ошибки.
То есть интенсивность ударов током выступала в роли мотивации, а выход из лабиринта — в роли наилучшего результата.
В итоге животные быстрее обучались при среднем уровне мотивации.


Людям давали решать различные головоломки за денежное вознаграждение. Таким образом головоломки выступали в качестве деятельности, а деньги — в качестве мотивации. По сравнению с током, денежная мотивация куда приятнее!

Результаты эксперимента оказались следующими: при малом количестве вознаграждения люди неохотно и без энтузиазма выполняли задания, с ростом суммы вознаграждения у испытуемых проявлялся больший азарт и интерес, повысилась производительность.

Приближаясь к максимальному вознаграждению вырастал ажиотаж, люди нервничали (относились излишне серьёзно) и совершали ошибки.

Тема излишней серьёзности заслуживает отдельного рассмотрения, здесь об игре)

[Корнак]

излишняя серьёзность мешает достижению цели

Не, это уже другая, самостоятельная идея.
А отношение к серьезности - это КГ. Осознанному человеку все представляется равнозначным. Проснувшийся Я-субъект не руководствуется желаниями, мотивами и даже не руководствуется Пипиными Обстоятельствами Он просто Свидетельствует. И серьезность, как и несерьезность не могут вмешиваться в свидетельствование.

[Корнак]

Я Шелту - интересная тема, погляди.
Он, ничего не понимающий в философии:
 
"  Сказать,  что она  чем-то особо интересна - вряд  ли.  Разве что  махровой,  железобетонно-хрестоматийной  традиционностью....   этого добра там весьма достаточно!
 
  Первое,  что бросается в глаза - навязший в зубах, мозгах   и вообще везде - спор О  СЛОВАХ.  Да такой,  что  со  стороны  создается  впечатление,  будто бы они не о  слове,а о предмете.  Или - о предметах.  Или...  каждый о  своем.  ))

  Но  это не важно.  У  всех проблема с этим - отодрать  описание от предмета так, чтобы  четко  виделась  разница  между предметом и словом (информацией о предмете). И это безнадежное  варево  будет  долго, а с восшествием  на престол  "Информации аки предмета"-  люди   вообще потеряют  возможность  отличать слова от  предметов.
Собственно, и не жалко.  Туда и смотрели.

Второе грустное - это такая же,   кондово-дубоваяя  традиция домысливать  и  описывать  неизвестное.  Эдакий  "высоколобый блуд в собственных  выдумках".  Ну и понятное дело,  выдается  это  блудливое  действо,  как "Истина с  барского плеча".  

  Грустно. Но,  обычно и привычно. ))

  Кстати,  порадовала  Пипа.  Ее  понимание факта несметности  взаимосвязей  в Природе и процессах  вполне  может повернуть ее из  научно-романтического идеализма  к  "стихийному  реализму".  Лицом.  А  не тем,  чем раньше.  

  Вроде  всё.  Остальные  пни -  все  на своих  местах. "

Мы там в ЗР болтаем. Без реги не видно. Хогбена пинаем. Его информацию. Он от нас в тайгу сбежал на пять дней.

[пняшечка]

навязший в зубах, мозгах   и вообще везде - спор О  СЛОВАХ

На втором десятке логореи ШЛ, Шелтопорог начинает понимать, чем занимался все это время сам и что навязал своим форумом остальным.

[Энбе]

Не слабо, просто нормальным разговором обычно называют вульгарно-примитивную обывательщину, и если это нормально, то я или испанский Лётчик, или китайский городовой. Ведь понятно, что примитивизация расчеловечивания до производства эмоционально дублирующих звуков, как у животных, нормальным явлением быть не может.

по мне так это некий снобизм и и не желание что бы вас поняли. ну или шифрование для поиска " своих"

[Пелюлькин]

• Не слабо, просто нормальным разговором обычно называют вульгарно-примитивную обывательщину, и если это нормально, то я или испанский Лётчик, или китайский городовой. Ведь понятно, что примитивизация расчеловечивания до производства эмоционально дублирующих звуков, как у животных, нормальным явлением быть не может.

по мне так это некий снобизм и и не желание что бы вас поняли. ну или шифрование для поиска " своих"

  Да не, просто умно отвечать---это труд немалый и совершенно многим недоступный, а когда это пренебрежительно отвергают, то желательно указывать, что я свой труд ценю, хотя и не всем это понятно. А как это выглядит (как пренебрежение умным, и то, как я это разумею) то это вы сами только что видели, причём, это далеко не предел в технике моих представлений. Желательно вам не высказывать мне таких ваших ассоциаций, я то не буду вас ни презирать, ни злиться на вас, но вот вы так не сможете, т.е. хуже будет только вам, тем более я неплохой союзник и вас ещё их рядов потенциального сотрудничества---ещё не исключил, как Корнака, Барму и 77. Удачи.

[Корнак]

реальность, в какой-то мере, ассоциируется у меня с иным Гейдара Джемаля.

К своему стыду Гейдар и Орхан оказались для меня одним человеком. Настолько они похожи + отсутствие у меня памяти на лица.
Оба, к сожалению, нас оставили, а внук Гейдара еще не проявил себя.
Поиск в гугле ИНОГО не дал результатов.