Вопрос лишь в том, измерять температуру рукой или пользоваться тепловизором)
Разница не только в этом. Реальные объекты довольно плотно встроены в реальность, а потому проявляют себя многосторонее. Скажем, реальная корова не только на корову похожа, но и проявляет многие свойства, присущие другим коровам - молоко дает, козяки кладет, траву пожирает, следы на земле оставляет и многое другое. Поэтому, если в своей квартиру вы увидели корову, то скорее всего это глюк, видение, а не настоящая корова, которая сама приехать на лифте не могла. Поэтому в таких случаях следует не гордиться
тем, что вы видите то, чего не видят другие, а серьезно обеспокоиться тем, что вы галлюцинируете без достаточных к тому причин.
Тогда как в вашей логике просматривается заинтересованность в отождествлении глюков с реальностью, что выражается в рассматривании только тех случаев, когда достоверность объекта проверить альтернативными средствами нельзя, а приходиться рассчитывать исключительно лишь на чувственное восприятие. Т.е. используете приемы недобросовестного продавца, который не разрешает покупателю пробовать помидоры, зная, что внутри они гнилые
. Вот и вы сами понимаете, что глюки внутри гнилые
, но зачем-то пытаетесь выдать их за реальность, изобретая ситуации, когда проверка их затруднена.
Pipa, вы различаете фантазии и реально существующие варианты образной интерпретации мира? Или для вас ИСС это обязательно рога и волки в виде морковок?
Фантазии возникают не на пустом месте, а, как правило, базируются на прежде воспринятых реальных событиях, отличаясь временем и местом. Скажем, дед Мороз - фантазийный персонаж, однако деды и морозы в реальности встречаются часто, а фантазийность сводится лишь в возможности дедов управлять морозами
.
Из-за такого наложения, когда в фантазиях всегда присутствуют элементы реальности, я избегаю использовать этот термин для несуществующего, а использую термин "глюк" для всего того, что реальности противоречит. Например, существование дедов и морозов не противоречит реальности, даже если о морозе вспоминают летом. Но дед Мороз, как бог мороза, - уже глюк. И превращение зацелованной лягушки в человека - тоже глюк
, тогда как запускание стрел в сторону болота раельности ничуть не противоречит.
Вот и ИСС есть только состояние сознания особого рода, но само по себе не означает ничего конкретного из того, чем в это время сознание занимается. Тем не менее, большинство ИСС бывают обусловлены нарушением каких функций сознания, которые в обычном состоянии работают нормально. Оно и понятно - ломать не строить
. Несомненно, что-то портить/нарушать гораздо проще, нежели создать новую функцию, которой бы прежде у сознания не было. Но есть и такие ИСС, которые вызваны изменением "режима" работы сознания - это уже гораздо интереснее, т.к. в другом режиме способности сознания могут измениться и в лучшую сторону.
Вымышленные рога хороши лишь до тех пор, пока вам не придется ими бодаться с обладателем настоящих рогов.
Пытаетесь соприкоснуть непересекающиеся реальности) Никто же не пытается забить выдуманным молотком реальные гвозди) Вымышленное – как вы это называете - может входить в соприкосновение только с объектами подобной природы.
Вовсе не обязательно, чтобы вымыслы сознания находились в столь сильном противоречии с реальностью, чтобы с ней даже пересечения не было. Ибо сам по себе вымысел - то же самое, что фантазия, а потому и не обязательно глюк. Вполне можно фантазировать и помышлять о чем-то таком, что потенциально осуществимо.
Плохо другое - когда человек цепляется за свои глюки, всеми силами стараясь выдать их за реальность. И вот тут идут в ход другие реальности, не пересекающиеся с нашей
. Типа не помидоры гнилые, а ты сам, покупатель, внутри гнилой, раз не можешь оценить мои замечательные помидоры
.
