История магов от древних видящих к новым видящим и новому началу

[ro-sand]

    "Вне сознания" = НЕГДЕ. Всё воспринимаемое в сознании.

можно и так сказать

[Ансельм]

Ты не можешь забраться в чужое сознание, чтобы получить доказательство, и в твое, никто не может нырнуть, чтобы удостоверится в правильности(адекватности) твоего восприятия

Это возможно. Как раз путем описания различных точек зрения на происходящее. Были «древние маги», были «дикари», было их взаимодействие. Каждый видел происходящее по-своему, части целостности.
В качестве метафоры я вспомнил фильм «Расёмон».
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Расёмон_(фильм)
Это — целостность с сохранением точки зрения отдельных участников.

[Ансельм]

Всё воспринимаемое в сознании.

Вопрос, в чьем сознании. Их много. В фильме «Расёмон» дана проекция, выраженная в линейном времени повествования фильма. Без фильма все эти сознания и истории существуют одновременно.

[ro-sand]

Прикинь, проснулся ты в Осе, огляделся и...... видишь лежащим себя на кровати. Кто в этой ситуации ты?, кто наблюдатель? и где это происходит?

Да, хороший пример "я сам" тоже объект наблюдения, о том и речь.

[ro-sand]

Их много

Это не важно, много их или одно. Это только две точки зрения. В разрезе понимания первых концепций магии, этот вопрос не играет роли. Если веришь во множество сознании то просто достаточно рассмотреть как происходит восприятие у этого индивида с точки зрения магов. Если веришь единое сознание то можно этот шаг пропустить и начать с главнрго

[Ансельм]

никакого общего мира нет , а есть лишь точки зрения, которые могут быть у одного события противоположными

Как же нет? Он есть — это событие. Сознания, «пузыри восприятия», «истории», «точки зрения» — разные. Но событие — это то общее, что между ними и что связывает их в единое целое.

[James Getz]

рано или поздно выяснят что они ОДИН. как и вы с Росандом вдруг выясните что нет вас. а есть ОДНО которое спорит само с собой.

Ничего подобного.

 

[Ансельм]

Это не важно, много их или одно

Это очень важно. Это — основа взаимодействия и выхода из своего «пузыря восприятия» и бесконечного созерцания себя самого без прерывания этого самого созерцания, но уже как участника процесса взаимодействия различных, существующих независимо друг от друга сознаний.

[ro-sand]

Так ты тело или "взгляд" на него?

Скажи что такое это "я", чтобы я смог провести параллели между этим "я" "взглядом" и "телом". Есть точка зрения что я это тело, вполне могу его использовать, для некоторых моих целей, а если не подходит то воспользуюсь тем что я это взгляд, а может чем то другим.

[ro-sand]

Это не важно, много их или одно

Это очень важно. Это — основа взаимодействия и выхода из своего «пузыря восприятия» и бесконечного созерцания себя самого без прерывания этого самого созерцания, но уже как участника процесса взаимодействия различных, существующих независимо друг от друга сознаний.

я не оспариваю то что это о важно для тебя. Пожалуста если тебе это надо.

[Ансельм]

Где есть?

В сознаниях разных участников. Прямо сейчас наше общение существует в сознании каждого в виде своей истории и здесь, в теме, как проекции нашего взаимодействия в линейном тексте.

[Ансельм]

я не оспариваю то что это о важно для тебя. Пожалуста если тебе это надо.

Тема — общая и ты здесь не «объясняющий», а участник процесса. В данном случае тот, для кого не важна точка зрения собеседника, как другого участника процесса.

[Ансельм]

как это проверить?

Вот же проверка — этот текст, который мы пишем. Это и есть — доказательство существования контакта наших сознаний.

[James Getz]

https://platona.net/board/filosofskij_slovar/verifikacii_princip/1-1-0-75

Верификации принцип

ВЕРИФИКАЦИИ  ПРИНЦИП (от латинских verus —  истинный и facio — делаю)  используется в неопозитивизме и  означает проверку истинности теории через сопоставление ее с фактами действительности. Те же  гипотезы, которые не поддаются  чувственной проверке, считаются  лишенными научного смысла.  Механизм реализации принципа  верификации представляется  следующим образом: теория  истинна, если она подтверждается  фактами и могут быть указаны  воображаемые факты, которые, если бы они были реальны,  опровергали ее; теория ложна, если она  опровергается фактами и могут быть указаны воображаемые  факты, которые, если бы они были реальными, эту теорию  подтверждали. Верификация —  многоступенчатый процесс и  подкрепляется сложной системой  доказательства. Однако данный  принцип имеет существенные  минусы. Несмотря на то, что  истинность всякой научной теории если не прямо, то опосредованно  восходит, в конце концов, к опытной проверке, нельзя сводить всякое  научно осмысленное утверждение о мире к некоторой совокупности так называемых протокольных  предположений, фиксирующих данные «чистого опыта», тем самым лишая научной ценности утверждения,  непосредственно не проверяемые опытным путем. Проверка  истинности теории через сопоставление ее с фактами действительности лишь часть процесса демаркации науки и ненауки. К тому же сам принцип  верификации не вытекает из опыта и не может быть получен  аналитически, так как лишен каузальных  связей. Принцип верификации также сужает мировоззренческую часть теории, поскольку согласно закону экономии мышления, подобно «бритве Оккама», отсекает от  теории «псевдометафизику» и другие ненаучные суждения из области  этики, эстетики, социологии, политики и т.д.

[ro-sand]

Тема — общая и ты здесь не «объясняющий», а участник процесса. В данном случае тот, для кого не важна точка зрения собеседника, как другого участника процесса.

Ты вызвался понять и я объяснял тебе. Если ты хочешь просто противопоставлять свою точку зрения точкам зрения других то ладно. Однако, даже в этом случае хорошо бы понять чужую, но не обязательно.