Успенские чтения

[_Виктор_]

Он таким образом уходит от прямого ответа,

Вы Jiha невнимательно прочли мои сообщения:
Разделю их на части, чтобы вас не утруждать:

По вашему физическая потребность тела это Идея?

По моему, физиологическая потребность не является Идеей,

Виктор ошибается, когда приписывает животным способность оперировать идеями (форма, в которой сформулированы логически связанные смысли).

Видимо не я один в этом ошибаюсь:
Животные умеют думать, чувствовать и путешествовать во времени, считают ученые

троллячий изворот

его грамотно поимели

Каждый мерит той мерой которая у него есть и на основе своего опыта.
Возможно Вам стоит посочувствовать.

[_Виктор_]

_Виктор_, вы не обидитесь, если я не буду вам отвечать?

Я нет)

По поводу Ваших комментариев я уже писал если Вы не забыли.

Ответьте зачем вы мне их задаете? Искренне хотите разобраться в теме и моем мнении? Или есть желание потроллить, снять жирок, потешить ЧСВ, доказать что вы умнее, а я глупее?
Если разобраться, то я только за конструктивную критику и можно продолжить задавать и отвечать здесь друг другу на вопросы.

Если второе, то у Вас есть для этого замечательный вариант:

Придется, видимо, не общаться с вами тут, а прикалываться над вашими "умными" постами в своей теме.

Я не против.

[Evgeny]

Само. Ощущение. Есть. Исключительно. Субъективность.

Кто мне объяснит, что это значит?

[Evgeny]

  Что такое субъективность я хоть как-то понимаю, а "исключительно субъективность" - нет.

[dgeimz getz]

Как видно Корнак не хочет отвечать на вопрос.
Да и помнит ли о чём он писал 3 года назад.

[lis]

"исключительно субъективность" - нет

здесь нада панимать..  что означает глагол исключать))..

ежели исключить вакруг фсе..  акромя субъективнасти...   то останеццо  одна исключитильна субъективнасть))..


суть такава..   другое дело бываеть ли это на практике...))

паскоку риальнасть..   исключительно ни исключительна!!))

[Evgeny]

ежели исключить вакруг фсе..  акромя субъективнасти...   то останеццо  одна исключитильна субъективнасть))..

Субъективность - это характеристика нашего отношения к каким-то вещам. Например, Вы и я можем по-разному смотреть на некоторые общеизвестные события. При этом событие объективно не зависит от того, как мы на него смотрим. Так что разница моего и Вашего описания этого события субъективна. Но сами описания не могут быть "исключительно" субъективны, иначе нельзя было бы сказать, что они относятся к одному событию. А тогда и субъетивность не могла бы проявиться.

[Evgeny]

Как видно Корнак не хочет отвечать на вопрос.
Да и помнит ли о чём он писал 3 года назад.

Вот пример. Вы говорите, что "Корнак не хочет отвечать на вопрос". Но я и не говорил, что вопрос к Корнаку. Одну и ту же мою фразу я сам понимал как вопрос ко всем. И даже не вопрос, а ламентацию, не обращенную персонально ни к кому. А Вы поняли иначе. Но фраза-то существует объективно. И только на фоне этой объективности можно увидеть наши субъективности.

[lis]

сами описания не могут быть "исключительно" субъективны, иначе нельзя было бы сказать, что они относятся к одному событию.

...другое дело бываеть ли это на практике...))

паскоку риальнасть..   исключительно ни исключительна!!))

[lis]

фраза-то существует объективно.

объективно существует..  некый набор цифровых знаков))..  и то..  тока для зрячих))..   а никакой объективной фразы нет..

[dgeimz getz]

Как видно Корнак не хочет отвечать на вопрос.
Да и помнит ли о чём он писал 3 года назад.

Вот пример. Вы говорите, что "Корнак не хочет отвечать на вопрос". Но я и не говорил, что вопрос к Корнаку. Одну и ту же мою фразу я сам понимал как вопрос ко всем. И даже не вопрос, а ламентацию, не обращенную персонально ни к кому. А Вы поняли иначе. Но фраза-то существует объективно. И только на фоне этой объективности можно увидеть наши субъективности.

Так вы сторонник философии научного материализма, раз признаете  "объективное существование"?
Приятная редкость в наше время засилья постмодернизма, фрагментарно понятого большинством и принимаемого ими за новое слово в познании мира.

[Evgeny]

фраза-то существует объективно.

объективно существует..  некый набор цифровых знаков))..  и то..  тока для зрячих))..   а никакой объективной фразы нет..

Я не сказал "объективная фраза". Я сказал, что фраза объективно существует. В форме "некого набора знаков".

[Evgeny]

Так вы сторонник философии научного материализма, раз признаете  "объективное существование"?
Приятная редкость в наше время засилья постмодернизма, фрагментарно понятого большинством и принимаемого ими за новое слово в познании мира.

Получается, что сторонник. А "новое слово" не новее Протагора. Никто им не руководствуется в обычной жизни, но для поддержания своей важности на форуме сгодится.

[dgeimz getz]

Так вы сторонник философии научного материализма, раз признаете  "объективное существование"?
Приятная редкость в наше время засилья постмодернизма, фрагментарно понятого большинством и принимаемого ими за новое слово в познании мира.

Получается, что сторонник. А "новое слово" не новее Протагора. Никто им не руководствуется в обычной жизни, но для поддержания своей важности на форуме сгодится.

На это у меня иная точка зрения, я долгое время думал, что философия это предельно оторванное от жизни знание, которое оказывает влияние лишь на споры кабинетных учёных.
Но ознакомившись подробнее в общем виде с влиянием философских концепция на европейское общество за последние лет 150, что немного,  вынужден признать своё первоначальное умозаключение ошибочным.

С наступлением цифровой эры доступность информации стала такой , что философия буквально проникает в умы простых людей, разумеется в предельно упрощенной форме, но она оказывает существенное влияние на повседневное мышление огромного количества граждан.

И к тому же философия теперь, как никогда мощно используется в политике , в идеологиях, для пропаганды, для оправдания того или иного устройства жизни обществ.

[dgeimz getz]

Ту же самую философию постмодернизма, самого разного сорта, у нас буквально навязывают из каждого утюга, как самое верное и новомодное понимание жизни ,минимум последние лет 20.

Хотя он уже изрядно прокис.

Потому что он очень удобен власть предержащим, поданный под определенным соусом он очень полезен для разделения и оболванивания именно простых людей, предельно далёких от книжной учёности.