Re: пра чсв глазаме авессалома подводного..

[lis]

.." Следующая фигура, инвольтируемая Первым эгрегором воли, это Дракон Личного Самоутверждения (управляется Юпитером и Плутоном). Как и все остальные тонкие фигуры, описываемые в данной главе, дракон является социально наведенным, т. е. потребность в личном самоутверждении присуща человеку именно как социальному индивиду, но не как духовной сущности ("блаженны нищие духом").

Тем не менее, социум, по крайней мере, в его нынешнем виде, нуждается в том, чтобы его члены обладали честолюбием и стремились к социальному раскрытию своей личности — это альтернативный палке способ заставить человека трудиться на благо общества. Жажда социального признания, стремление к сбору максимального числа знаков любви, внимания и почитания, желание славы — из этих семян, посеянных социальным эгрегором, у человека вырастают программы подсознания, вызывающие к жизни дракона самоутверждения.

В развитом виде этот дракон трехглавый: первая голова горделиво поднята вверх и величественно-снисходительно смотрит на весь нижележащий мир; вторая голова, наоборот, снизу с восхищением, любовью и преданностью смотрит на первую, а третья вытянута вперед и внимательно озирает окрестности в поисках очередного объекта, способного восхититься и оценить драконьи достоинства.

Однако количество голов, размер дракона и его взаимное расположение с человеком могут быть очень разными, символизируя особенности подсознания и мировоззрения человека. Приведенные ниже варианты и толкования отнюдь не исчерпывают всего богатства возможных ситуаций и должны рассматриваться читателем лишь как общие указания и иллюстративный материал.

Большой, хорошо откормленный дракон, на котором хозяин удобно располагается верхом, означает, что человек раскрыл социуму свою личность и получил полное одобрение — это вариант популярного артиста. Здесь опасность в том, что большой дракон очень прожорлив и требует ежедневной доли приношений; если хозяин ему их не обеспечивает, то дракон взбирается на него верхом, и это очень неудобно и тяжело, и человеку приходится полностью подчинить свое поведение желаниям дракона, даже ценой выхода за социальные рамки.

Агрессивный дракон (любых размеров) часто бывает огнедышащим; по крайней мере, в острые моменты из его ноздрей летят искры и начинает клубиться серый или синий дым, а при сильном возбуждении может показаться и пламя, что указывает на явное нарушение социальных норм и агрессию при самоутверждении.

Таких людей в обществе не любят, и терпят, только если они представляют для него существенный интерес. Тем не менее человеку очень трудно сменить форму поведения (агрессивное самоутверждение за чужой счет), поскольку недовольный недокормленный дракон кусает и обжигает его самого.

У человека скромного и особенно страдающего комплексом сильной социальной неполноценности дракон будет маленьким, по крайней мере, низким (ниже колен), неуклюжим, худым и на вид безобразно-несчастным; как правило, у него одна голова (поисковая), притом привыкшая к тому, что (немногочисленные) съедобные куски, попадающиеся на ее пути, в последний момент отбирают (например, человек не умеет принимать комплименты: моментально появляется черный, и оттеснив дракона, затаптывает их в землю). Однако не нужно думать, что маленький дракон это укрощенный дракон: весьма вероятно, что, лишившись комплекса неполноценности и попав в более благоприятную социальную ситуацию, человек очень быстро его откормит до устрашающих размеров и тут же попадет к нему в рабство.

Культурный вариант дракона выглядит так: он размером с собаку, возможно, трехголовый, но бегает на поводке; разумеется об искрах и дыме из ноздрей не может быть и речи, но, тем не менее, дракон сыт, в меру упитан, и хозяин не препятствует ему бегать в пределах поводка и питаться кусками, выпадающими ему извне; однако направление своего движения человек определяет сам, не обращая внимания на восторженные или, наоборот, кислые мины дракона.

Архетипической для индивидуального дракона фигурой является Большой Дракон самоутверждения, инвольтируемый Гистургом. Однако, надо сказать, что Большой Дракон внешне представляет собой довольно приличное зрелище, в нашей цивилизации он, так сказать, окультурен — общество одобряет личное самоутверждение в весьма жестких рамках, и извращенным вариантам вида и поведения личного дракона человек чаще всего обязан самому себе (это, конечно, относится и к остальным фигурам, описываемым в этой главе, но к дракону особенно).

[James Getz]

Зто заслуживает новой темы, верно?

[Ансельм]

Зто заслуживает новой темы, верно?

Определенно. Только почему оно в «андеграунде»?

[James Getz]

Зто заслуживает новой темы, верно?

Определенно. Только почему оно в «андеграунде»?

Если считать, что Андерграунд плохой, недостойный  раздел, то это ошибка, нет таких разделов в нашей концепции форума.

А контент можно перемещать на более подходящие места.

[lis]

Зто заслуживает новой темы, верно?

на мой взгляд... подводный круче успенского)))

Определенно. Только почему оно в «андеграунде»?

патамушта Подводный ..это действитильна дастойный представитель постнахуального творчества...

[James Getz]

Я вот о нем только слышал, так что обсудим, с удовольствием.

[Ансельм]

Подводный ..это действитильна дастойный представитель постнахуального творчества...

Так почему постнагвальное творчество ютится в «подполе», если соответствует напрямую тематике форума и его направлению?

[Ансельм]

Андерграунд плохой, недостойный  раздел

Нет, не в этом дело. Я согласен с Лисом. Это самый что ни на есть прямой контент наш. Мне понравилось его определение «постнагвальное творчество», творчество времени постнагвализма, как части времени постмодернизма, культурной эпохи, в которой мы живем, отражающей тональ нашего времеи для нас.

[lis]

Я вот о нем только слышал, так что обсудим, с удовольствием.

ну ежели что..  тут ссылка на полную версию кныги))..  можно скачать..  можно читать)))

https://royallib.com/book/podvodniy_avessalom/vozvrashchenniy_okkultizm_ili_povest_o_tonkoy_semerke.html

[lis]

Так почему постнагвальное творчество ютится в «подполе», если соответствует напрямую тематике форума и его направлению?

а што..  здесь..  как то па инному читаеццо?)))

[James Getz]

Как и все остальные тонкие фигуры, описываемые в данной главе, дракон является социально наведенным, т. е. потребность в личном самоутверждении присуща человеку именно как социальному индивиду, но не как духовной сущности

mmmmmmmmmmmmmmmm

Видимо не бывает не социальнх людей, они живут только вместе.

Так что это ошибка. А вот ДХ не искажал это, утверждая примерно, что даже у нагвалей чсв остается, просто не может рулить ими.

[lis]

Видимо не бывает не социальнх людей, они живут только вместе.

скорее патамушта..  па одному они не становяццо чилавеками.. 

[James Getz]

Видимо не бывает не социальнх людей, они живут только вместе.

скорее патамушта..  па одному они не становяццо чилавеками.. 

Конечно, науке это давно известно.)

[Ансельм]

што..  здесь..  как то па инному читаеццо?)))

Андеграунд — это оппозиция, «неформат». Не вижу в этом оппозиции и «неформата».

[lis]

Не вижу в этом оппозиции и «неформата».

ну пачиму))..  у подводного в космологыи нет орла...))

у него есть.. эгры и планетарные демоны..  можно канешна их уподобить..  неорганам)))..

но все такы..  эт ни кастанедовскый формат)))

[lis]

Конечно, науке это давно известно.)

Ты говоришь ..о науке..  как о некаторой личности..))

[Ансельм]

эт ни кастанедовскый формат)))

Это вот именно то, что ты написал — постнагвальное творчество. Как написал Гетц — новое начало. Частично еще, конечно, относящееся к эпохе модернизма. На пустом месте не возникает ничего. Но я практически уверен, Подводный и с книгами Кастанеды ознакомился.
Кастанеда и фильмы запретил снимать по своим книгам, и судился с теми, кто использовал его бренд. Количество творчества, вдохновленного его идеями, от этого не уменьшилось.
Мы, все ныне живущие, не наследуем его «бренд» напрямую, даже Клиргин — это «новое начало», одно из, под своим именем и брэндом.
Постнагвализм. Эпоха, в которой мы сейчас все живем.

[lis]

Подводный и с книгами Кастанеды ознакомился.

канешна..

повесть о тонкой семерке..  па сути микс..  из А.Тихомирова ..  Д. Андреева  и КК..

но палучилось довольно прикольно..  у Подводного дар объяснять..  жывым и даступным русскым языком))

[Ансельм]

канешна..

Отож

[lis]

Отож

ну и ежели..  чесна)))..

я началь читать кныги кк..   тока патамушта о нем упомянуль..  Подводный)))..

[Ансельм]

Отож

ну и ежели..  чесна)))..

я началь читать кныги кк..   тока патамушта о нем упомянуль..  Подводный)))..

У каждого свои любимые писатели, художники и музыканты. Это тоже очень важно — поиск личных источников вдохновения и тех, кто вдохновляет.
Это одна из методик современного творчества, придуманная еще в баухаусе. В том числе Иоганнесом Иттеном и Кандинским, нашим с вами соотечественником. Это один из этапов поиска своего «я», своей творческой индивидуальности, своего внутреннего, уникального осознания.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Иттен,_Иоганнес

[James Getz]

Конечно, науке это давно известно.)

Ты говоришь ..о науке..  как о некаторой личности..))

ну это канеш такое бытовое выражение

в смысле про маугли все давно занют) что они недоразвитые в лучшем случае получаются

[Соня (Bruja)]

Это вот именно то, что ты написал — постнагвальное творчество. Как написал Гетц — новое начало. Частично еще, конечно, относящееся к эпохе модернизма. На пустом месте не возникает ничего. Но я практически уверен, Подводный и с книгами Кастанеды ознакомился.

Да какой там постмодернизм?
Там чистый ренесанс, возрождение - это же замесь на розе мира, блаватской и личных фантазиях ( глюках, так как никаких драконов или  свиней эгоизма, желтых человечков - рядом с человеком вы не увидите. Это личная интерпретация автора того, что ухватила в других людях его интуиция. А вот структура " кокона" описанная кастанедой мне встречалась и в древних учениях тоже.  Иногда описано как шар, но чаще как оболочка, выступающая за контуры тела на расстояние в среднем около полуметра или меньше. Иногда она описана как бесформенная масса, вокруг тела  лежащего человека. И нет в тех описаниях иных цветов кроме как белый. Белая масса сотканная из тумана или тонюсеньких белесых ( серебристых) нитей.  Чем вам не пушистые кокуны из книг кк, когда видящие вдавались в подробности?  У целителей есть знание о каркасах, похоже на то видение самого кастанеды, когда он кучу знакомых людей пытался видеть, находясь от них вдали, то есть не напрямую. При этом они занимались по мнению кастанеды привычной своей деятельностью. Те странные формы, что он описывает - совпадает с целительским учением о каркасах энергетического тела. От рутинного рода деятельности энергия не течет в каналах равномерно ( тех самых нитях из которых энергетическое тело состоит). Где то каналы пережаты, и в одних местах кокона - энергетического тела  - энергия застаивается. А где то  ее переизбыток. В местах где ее нехватка - нити пустеют, и кокон в этих местах кажется затемненным. Эти затемнения и создают те иллюзорные формы, что видел кк. Суть целителя,  и как понимаю воина пути нагвализма - дать энергии течь свободно в энерготеле ( текучий воин, не застревающий в рутине, меняющийся в ногу с миром) . Свечение энерготела  должно быть ровномерно распространено по тем нитям, которые его составляют ( вспомните те " дыры" на коконе, которые оказались на проверку затемнениями, областями без светимости).
То, что описал кк - находит отражения даже в малоизвестных традициях, не открытых всему люду. Так что вряд ли он мог сплагиатить описанное. Ну разве что основательно порылся в древних источниках и прицепился к одной из  закрытых линий передач на востоке земного шара, что маловероятно.

А Подводный меня одно время очень заинтересовал. Он внешне похож на одного человека, которого знала и общалась во втором внимании и сновидениях. Но почитав его книги - поняла, что ошиблась. И сходство  физическое не  полное. Просто хотелось мне встретить в реале того информатора, ну и пыталась подогнать ... эзотерик,  чем то похож внешне...  но это было принимание желаемого за действительное.
Все эти его наглюченные астральные крокодилы чего стоят..
Вот кто выходил в астрал, вы видели там крокодилов, нацепляных на людей? Да вы даже в зеркали рассматривая самого себя в тонком теле такого не увидите...

Хотя надо отдать должное, с интересом прочла его тонкую семерку и еще пару тем..
Но соответствий не нашла. Только эзотерическая балобольня, перенятая у других. Вообще не понятно в чем собственный опыт автора. Нацеплять инвольтируемых ( кстати термин Андреева из розы мира) животных распределив строго по чакрам и придав им тематику отталкиваясь от приписанных чакрам свойств.. приписанным, потому что данные его не полны и иногда не корректны. Взяты из общедоступных источников, и ничего глубже. Сразу видно, что учения о чакрах ему не передавали. Даже не говорю зв индуизм, у иранцев это учение тоже есть. Индусы его от иранцев подцепили, как и нади, сеть тонюсеньких нитей, окружающая физическое тело на тонком плане.  Тот кому это учение передано  - знает, что вся эта хаотическая сетка из нитевилных нади и есть описание все того же кокона или энерготела по кастанеде.

Одним словом видно, что не было ему ничего передано. Он просто провел ассоциативные связи меж базовыми и общеизвестными учениями, припудрив своими глюками типа торопыжек и серых человечков.

Имхо - пустой..
А вот пес у него был симпатичный.

Лис ты только не обижайся...

[lis]

Лис ты только не обижайся...

Пачиму я должен обижаццо?))
На вкус и цвет.. как гавариццо😂))

[Ю]

На вкус и цвет.. как гавариццо

как там в известном стихотворении:

не надо ждать, не надо звать,

а просто сесть и почитать.

подводный и карлоса кастанеду в своих произведениях упоминает.  по мотивам, так сказать)

[Ю]

про маугли все давно занют) что они недоразвитые в лучшем случае получаются

человеками к сожалению не рождаются. к огромному сожалению.

как пустой сосуд, что нальешь, то и будет.

[lis]

как пустой сосуд, что нальешь, то и будет.

Что жэ.. нальеть нам гаспадин падводный))..
Вот в чом вапрос))

[Соня (Bruja)]

Что жэ.. нальеть нам гаспадин падводный))..
Вот в чом вапрос))

Он не плох, как пересказчик. Но не аутентичен.
А так конечно дело вкуса. Рада, что кто то вообще завел о нем речь, так как вес у него есть.

Лис ты бы продолжил тему.
Насколько помню, он преподносил себя как целителя и брал учеников, обучал каким то своим практикам ( помню на сайте его было, нечто похожее на лагерь на природе и приехавшие на лекции и его ученики.
Как раз таки набор учеников за бабки мне и не понравился.
Давно не заходила на его сайт.