Постнагуализм
29 марта 2024, 12:26:17 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 10  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Переносы и поток сознания из темы "Как стать магом"  (Прочитано 10108 раз)
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему.
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #60 : 22 сентября 2019, 12:55:25 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Все уже поняли, вокруг Пипы животные либо глюколовы, в зависимости от их картины мира, а сама она красивая в белом пальто всегда, на какие бы позиции не вставала)
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #61 : 22 сентября 2019, 13:01:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

77, завидуешь?  :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
ro-sand
где-то во вселенной
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1984



« Ответ #62 : 22 сентября 2019, 13:06:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

77, завидуешь?  :)
Врядли, скорее видит противоречия в словах на что и пытается указать, и не только их.
Записан

Готов это обсудить более подробно в  Telegram канале
https://t.me/Postnagualism
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #63 : 22 сентября 2019, 13:09:41 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Гетс, нет, называю вещи своими именами. Да и чему завидовать, то что движет Пипой мало куда приводит, зачем создавать ресурс, чтобы постить анимешки, закрывшись от реального мира гетсами и прочими троллями? Ну вытравила всех оппонентов, ну красивая, а дальше что? В большой мир может быть, с новым научным словом? Неа, не завидую)
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #64 : 22 сентября 2019, 13:12:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

зачем создавать ресурс,


Не буду спрашивать банального, а что сделала, создала ты?

Но вот, другой вопрос интереснее, зачем ты на этом никчемном ресурсе пользуешься им? :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
ro-sand
где-то во вселенной
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1984



« Ответ #65 : 22 сентября 2019, 13:14:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Да и чему завидовать, то что движет Пипой мало куда приводит, зачем создавать ресурс
Мой вопрос звучит иначе - зачем содержать ресурс по нагвализму если тема магии и магов не мила и постоянно из поста в пост поддается осуждению, не один год. Неужели цель только в этом одном?
Записан

Готов это обсудить более подробно в  Telegram канале
https://t.me/Postnagualism
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #66 : 22 сентября 2019, 13:16:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но вот, другой вопрос интереснее, зачем ты на этом никчемном ресурсе пользуешься им?

А им все пользуются, во всех смыслах этого слова, то неотъемлемая часть движка) Не нравится пожинать плоды взращенные собственными руками?

Надо кушать (с)
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #67 : 22 сентября 2019, 13:18:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мой вопрос звучит иначе - зачем содержать ресурс по нагвализму если тема магии и магов не мила и постоянно из поста в пост поддается осуждению, не один год. Неужели цель только в этом одном?

я Пипу спрашивала о целях пару лет, пока не ответила на этот вопрос уже самостоятельно. Но я же не осуждаю (с) ))
Записан
ro-sand
где-то во вселенной
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1984



« Ответ #68 : 22 сентября 2019, 13:20:02 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но вот, другой вопрос интереснее, зачем ты на этом никчемном ресурсе пользуешься им? :)
Чей-то он никчемный, тоже не любишь то что делаешь? А как же путь сердца?
Записан

Готов это обсудить более подробно в  Telegram канале
https://t.me/Postnagualism
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #69 : 22 сентября 2019, 13:20:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но вот, другой вопрос интереснее, зачем ты на этом никчемном ресурсе пользуешься им?

А им все пользуются, во всех смыслах этого слова, то неотъемлемая часть движка) Не нравится пожинать плоды взращенные собственными руками?

Надо кушать (с)

Многое нравится и работа будет продолжаться, спасибо. Мы работает для вас :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #70 : 22 сентября 2019, 13:20:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Многое нравится и работа будет продолжаться, спасибо. Мы работает для вас

да, все будет хорошо. не грусти )
Записан
ro-sand
где-то во вселенной
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1984



« Ответ #71 : 22 сентября 2019, 13:22:36 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но я же не осуждаю (с) ))
Мне ответила так - не критикую а подчеркиваю)
Записан

Готов это обсудить более подробно в  Telegram канале
https://t.me/Postnagualism
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #72 : 22 сентября 2019, 13:22:51 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

толтеки излогают теорию осознания, а значит естественно в ней есть свои аксиомы
  Maverick, я уверен (не безосновательно), что Толтеки не доросли, чтобы излагать вообще какую-нибудь теорию сознания, тем более в словаре Толтеков не было возможности вообще выразить Понятие АКСИОМА, и всё что они могли в этом смысле, то представлять высшую мистику, как Аксиому, что они и сделали, установив высшим понятием--НАГВАЛЬ. Maverick, вы просто не представляете, что значит вообще хоть что-то истинно теоретическое сказануть в области Теории Сознания, а ваши высказывания поэтому выглядят не более чем профанным мнением.

   Maverick, а единственной, с мистикой совместимой, теорией Сознания---есть Генеративная Лингвистика Ноама Хомски и Гипотеза Языка Мысли Джерри Фодора (LOTH---Language of Thought Hypothesis). Я не думаю, что словарь Толтеков позволял выразить хотя бы одну мысль из этих теорий. Посудите сами, я вам сейчас ниже приведу свою по этим теориям краткую компиляцию:

     Язык мышления (по Ларри Кей) - В своей работе (1975) Джерри Фодор выдвинул смелую гипотезу, что средой мышления является врожденный язык, который отличается от всех разговорных языков и является семантически выразительно полным. Предполагается, что этот так называемый ментализ, является внутренним языком, который содержит все концептуальные ресурсы, необходимые для выражения любого из положений, которые люди могут понять, подумать или выразить - короче говоря, этот внутренний язык содержит всю основу любой мысли и всех без остатка значений.
  Хотя немногие последовали за Фодором, приняв эту радикальную гипотезу, многие философы и учёные-когнитологи придерживаются некоторой более слабой формы представления о языке мысли (LOT---Language of Thought), т.е. о том, что существует ментальный язык, отличный от языков, на которых говорят люди. Однако, как мы увидим ниже, что хотя и довольно ясно, что (некоторые) мысли являются лингвистическими, но нет никаких оснований для фиксирования и утверждения веры в ментализ, не говоря уже о врожденном, семантически завершённом ментализе.
   Это так же ясно и из следующих оснований содержания ментализа Гипотезы LOT Фодора, и содержания врожденной Генерирующей Этики Ноама Хомски. Причём, становится совершенно ясным и тот факт, что раз Полнотой обладает только Истина (как ея непременная и безначальная самотождественость), и в высшем разумении полнотой обладает и Сам Бог (в Нагвализме---Нагваль).
   Гипотеза Языка Мысли Фодора (LOTH---Language of Thought Hypothesis) может быть разделена на пять компонентов:
  (1) репрезентативный реализм: мыслящие люди имеют значимые репрезентативные системы; думать---это значит иметь мысль с заданным содержанием, что и должно быть соответствующим образом связано с репрезентацией и правильным значением, например, иметь веру в то, что капитализм порождает жадность, значит иметь репрезентативный маркер с содержанием «капитализм порождает жадность»---в своей вере.
   (2) Лингвистическая мысль: (основная) репрезентативная система, лежащая в основе мышления человека и, возможно, лежащая в основе мышления всех типов, семантически и синтаксически подобна языку, т.е. похожа на разговорные человеческие языки. В частности, эта репрезентативная система состоит из синтаксических токенов, которые способны выражать пропозициональные значения в силу заданной семантической композиционной способности врожденных синтаксических элементов. Например, существует ментальный словарь, который выражает понятия (и тому подобное), которые могут быть сформированы в истинные или ложные ментальные предложения.
   (3) Отличительность: язык мышления не идентичен разговорной речи.
   (4) Нативизм: существует единый генетически детерминированный ментальный язык, которым обладают люди, и, возможно, (по крайней мере, частично обладают) все другие виды мышления.
   (5) Семантическая полнота: язык мысли выразительно семантически завершён - любой предикат (могущий быть семантически понят), выразим на этом языке.
   LOTH, разработанная J.Fodor, применяет модель части/целого к самим ментальным событиям: в данном случае речь идёт о сложности психических событий, а не только о сложности предложений, которые являются их намеренными объектами. (Фодор 1987: 142)
    При таком подходе ключевым элементом Гипотезы языка мышления (LOTH) Джерри Фодора является тезис о том, что психические события имеют семантически значимую сложность. Из этого факта выводится и семантическое значение самопознания, всегда сопутствующего познанию.
   В данном случае гипотеза LOT Фодора полностью совпадает в своих постулатах и выводах с уже развитой теорией Генеративной Этики Хомски.
   Джон Роджерс Сёрль пишет, что Хомский (IV) утверждает не просто, что у ребенка обязаны быть «готовность к обучению», «предубеждения» и «склонности», но что у него обязательно ещё должен быть определённый набор действующих языковых механизмов. И будет явно недостаточно↓ заявлений бихевиористов о том, что все вообще общие стратегии обучения основаны на механизмах обратной связи↓, обработки информации↓, аналогии↓ и т.д., и т.п..
    Суть аргумента Хомского заключается в том, что синтаксическое ядро любого языка настолько сложно и настолько специфично по своей форме, настолько непохоже на другие виды знаний, что ни один ребенок не может знать его, если в его мозгу не запрограммирована к таковому↓ уже↑ действующая форма грамматики, т.е. если только он сразу не обладает «совершенным знанием универсальной грамматики». Поскольку в настоящее время у нейрофизиологов нет способа проверить такую гипотезу путём исследования мозга, доказательства для такого заключения полностью основаны на фактах грамматики. Чтобы соответствовать аргументу, направленному против позиции Хомски, то пришлось бы предложить более простую грамматику, которая учитывала бы способность ребёнка изучать язык и его лингвистическую компетентность в целом.
  Бихевиорист и теоретик обучения эмпирике, который признаёт сложность грамматики, сталкивается с дилеммой: либо он полагается исключительно на механизмы стимула-ответа, и в этом случае он не может объяснить приобретение грамматики, либо он признаёт (как WVO Куайн) что существуют врожденные механизмы, которые позволяют ребёнку изучать язык. Но как только механизмы становятся достаточно богатыми, чтобы учесть сложность и специфику грамматики, тогда часть теории стимулов-откликов, которая должна была стать её ядром, становится неинтересной; поскольку такой интерес, который он до сих пор испытывает, всецело связан с его способностью запускать врожденные механизмы, которые сейчас являются важнейшим элементом теории обучения. В любом случае, бихевиорист не имеет эффективного ответа на аргументы Ноама Хомского.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #73 : 22 сентября 2019, 13:23:08 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Многое нравится и работа будет продолжаться, спасибо. Мы работает для вас

да, все будет хорошо. не грусти )

Пусть я буду продолжать грустить в твоих представлениях дальше, я не против :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
ro-sand
где-то во вселенной
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1984



« Ответ #74 : 22 сентября 2019, 13:24:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Толтеков не было возможности вообще выразить Понятие АКСИОМА
Это я сказал про аксиому не толтеки конечно
Записан

Готов это обсудить более подробно в  Telegram канале
https://t.me/Postnagualism
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 10  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC