Обсуждение практических приемов самоисследования

[Ансельм]

Есть одна популярная техника в гештальте, называется она «техника пустого стула». Я привел первый линк из гугля, но можно найти больше при желании.
https://ru.sainte-anastasie.org/articles/psicologia/la-tcnica-de-la-silla-vaca.html

Без специалиста ее применять все же не рекомендуется, но можно модифицировать так, чтоб сделать более безопасной (я так думаю ). Так пишут современные книги в жанре «магического реализма», а именно, сменяя точки зрения различных персонажей. Классическая литература предполагает повествование либо от третьего лица, либо от первого, при этом сохраняя точку зрения одного персонажа все время, либо авторская речь безлична и автор не описывает переживания и внутренний мир героев, а раскрывает их только через действия и диалоги.
Смена точек зрения позволяет глубже раскрыть внутренний мир прежде всего свой собственный самому себе. Ну и читателям, если автор намерен порадовать сей мир своими нетленками.
Взять ту же сценку, в которой Карлос и дон Хуан наблюдают за мальчишками, подбирающими объедки. Мы видим только точку зрения Карлоса (как и во всех книгах Кастанеды). Но можно попробовать вжиться и в других персонажей. Ощутить себя не только на месте Кастанеды, но и дона Хуана, и одного из мальчишек, и даже того человека, за кем они собирали объедки.
Отпустив персонажей своих историй «на свободу», можно обнаружить, что они внезапно ведут себя не так, как считал автор, ведя повествование только с точки зрения одного героя. И многое, иногда неожиданно и для автора, поворачивается совсем другой стороной.

[dgeimz getz]

Взять ту же сценку, в которой Карлос и дон Хуан наблюдают за мальчишками, подбирающими объедки. Мы видим только точку зрения Карлоса (как и во всех книгах Кастанеды). Но можно попробовать вжиться и в других персонажей. Ощутить себя не только на месте Кастанеды, но и дона Хуана, и одного из мальчишек, и даже того человека, за кем они собирали объедки

Там же должна быть точка зрения ДХ и точка зрения автора. Ведь автор и герой книги Карлос  не одно  и то же лицо, по смыслу

Автор это автор Кастанеда, а герой книги это Карлос-дурак.

[Ансельм]

Там же должна быть точка зрения ДХ и точка зрения автора. Ведь автор и герой книги Карлос Кастанеда не одно  и то же лицо.

Это сейчас называется «фокалом». Есть авторская речь, но она бывает разной. Кастанеда-автор во всех деталях живописует нам переживания Кастанеды-персонажа. Что Карлос-персонаж почувствовал, что подумал и тд и тп. Но мы ни разу за все надцать томов не видим внутренний мир того же дона Хуана или Хенаро. Они, как и другие, только говорят что-то или делают. Но что они при этом думают или чувствуют, мы как читатели, не знаем. Фокал в книгах Кастанеды от первой до последней не меняется, мы все и всегда видим с точки зрения Карлоса, со всеми его действиями, переживаниями и речью.

[ro-sand]

Не вижу смысла рассматривать точки зрения других героев, если речь явно не идет о них. Возможно как психологический прием эта техника применима к жизненным ситуациям. Но если ставится задача понимания описанного то это делать не стоит. Иначе таким образом любую сказку, историю, анекдот можно довести либо до абсурда либо до противоположного смысла вложенного в них.
Кастанеда настаивал на том факте что и его работы это феноменологическое описание. И подходить к ним стоит так же, и не только к ним. То есть воспринимать - как есть. Иначе это просто фантазии на тему...

[dgeimz getz]

Там же должна быть точка зрения ДХ и точка зрения автора. Ведь автор и герой книги Карлос Кастанеда не одно  и то же лицо.

Это сейчас называется «фокалом». Есть авторская речь, но она бывает разной. Кастанеда-автор во всех деталях живописует нам переживания Кастанеды-персонажа. Что Карлос-персонаж почувствовал, что подумал и тд и тп. Но мы ни разу за все надцать томов не видим внутренний мир того же дона Хуана или Хенаро. Они, как и другие, только говорят что-то или делают. Но что они при этом думают или чувствуют, мы как читатели, не знаем. Фокал в книгах Кастанеды от первой до последней не меняется, мы все и всегда видим с точки зрения Карлоса, со всеми его действиями, переживаниями и речью.

Если это так, то мне кажется, что это может быть следствием того, что книги строились на основе полевых записей того, кто хотел первоначально написать научные , новаторские работы по антропологии и как ученый он в первую очередь собирал фактический материал, т.е. старался точно записывать речь собеседника. И ДХ по сталкерской норме о своих переживаниях не особенно распространялся, думаю особо им и значения не придавал.

Но если собрать по деталям, то образ его в результате не плоский, веришь, что персонаж написан с реального человека, людей.

Хотя это кому как кажется

[Ансельм]

Герои в наших историях и абстракциях — порождения нашего бессознательного (если отрешиться от книг Кастанеды), наши проекции, принявшие «вид» тех или иных «персонажей» историй. И за фантазиями стоит наша внутренняя реальность. Этот метод помогает лучше понять и прочувствовать себя, свои вытесненные от осознания мотивы, стремления и тд.

Что же касается книг Кастанеды, то мы не знаем, выдуманы ли им персонажи, включая «дурачка-Карлоса» (это тоже литературный прием, кстати, позволяющий раскрывать особенности авторского мира, например, когда неопытный ученик вопрошает, а учитель ему объясняет) и остальных или нет.

[Ансельм]

если собрать по деталям, то образ его в результате не плоский, веришь, что персонаж написан с реального человека, людей.

Я таким образом заинтересовался жизнью индейцев, проблемами общества Мексики тех времен и тд. Не сказать, что прямо во все вник, но было интересно ознакомиться.

[Ансельм]

как ученый он в первую очередь собирал фактический материал, т.е. старался точно записывать речь собеседника

Это заметно в первых трех книгах. Но потом сам Кастанеда пишет, что он вспоминал в сновидениях то, что говорил ему ДХ. Под это можно подвести все, что угодно ) Есть же эпизоды, где он с ла Гордой сновидит. Ни о каких записях там уже речь не идет.

[ro-sand]

Что же касается книг Кастанеды, то мы не знаем, выдуманы ли им персонажи

Вопрос правды или лжи не имеет значения, и ты сам это понимаешь:

Герои в наших историях и абстракциях — порождения нашего бессознательного (если отрешиться от книг Кастанеды), наши проекции, принявшие «вид» тех или иных «персонажей» историй.

Книга это феномен возникающий в сознании человека. Будь это книга сказок или анекдот, не ставят вопрос о правдивости анекдота. Но и не изменяют смысла при этом утверждая что это одно и тоже.

[dgeimz getz]

Ансельм,

как ученый он в первую очередь собирал фактический материал, т.е. старался точно записывать речь собеседника

Это заметно в первых трех книгах. Но потом сам Кастанеда пишет, что он вспоминал в сновидениях то, что говорил ему ДХ. Под это можно подвести все, что угодно ) Есть же эпизоды, где он с ла Гордой сновидит. Ни о каких записях там уже речь не идет.

Ни одна из книг, ни по форме ни по сути не является научной работой. Это знания изложенные в форме художественной литературы, разумеется при талантливости писателя и сенсационности материала это лучший наверное из возможных способов распространить некие идеи , взгляды , знания максимально широко.

Ну сколько бы человек прочитали монографии ученого Кастанеды? Несколько сотен, несколько тысяч, ну пара  десятков тысяч, если очень оптимистично прикидывать.

Поэтому, если это был замысел ДХ, то вся его гениальность, гениальность его сталкинга просто, как на ладони.

Миллионы, читательская аудитория, миллионы людей без преувеличения.

[ro-sand]

Поэтому если это был замысел ДХ, то вся его гениальность, гениальность его сталкинга просто, как на ладони.
Миллионы, читательская аудитория, миллионы людей без преувеличения.

Раскрыл замысел самого Дона Хуана! : D

[Ансельм]

если это был замысел ДХ, то вся его гениальность, гениальность его сталкинга просто, как на ладони.

Ура Я все же о другом Я о том, что книги Кастанеды были мной приведены в качестве примера, всем нам здесь известного.
Для этой техники подойдет любая история, сочиненная человеком. Ты ж вроде человек тоже не чуждый творчества, неужели не сочиняешь историй? Или в них всегда кто-то один?

[Ансельм]

Раскрыл замысел самого Дона Хуана!

Почему бы и нет? Можно пойти дальше, оттолкнувшись от этого и представить себе, как бы еще действовал дон Хуан. А потом... Взять себе все лучшее, для себя и своей пользы в жизни.

[dgeimz getz]

Поэтому если это был замысел ДХ, то вся его гениальность, гениальность его сталкинга просто, как на ладони.
Миллионы, читательская аудитория, миллионы людей без преувеличения.

Раскрыл замысел самого Дона Хуана! : D

Ну может быть

Ведь по сути, что у Кастанеды описывается, как легкий совет ДХ на вопрос, -Что мне делать с горой моих полевых записей?

Книжки напиши.

Решил судьбу всего.

Кастанеда стал не известным ученым, а гораздо более знаменитым автором и культовой фигурой во всем мире.

А нагуализм выбрался из такого онтологического тупика в который он зашел за века своего развития.

Создал новое начало  ,видимо.

Настолько изящных и гениальных решений во всей истории людей не то чтобы не было , но не так много.

[Ансельм]

Ведь по сути, что у Кастанеды описывается, как легкий совет ДХ на вопрос, -Что мне делать с горой моих полевых записей?

Книжки напиши.

Решил судьбу всего.

А вот представь себе, сидит дон Хуан, смотрит на это все и так его Карлос достал своими писульками, что решил он постебаться над ним. Ну а че, а вдруг напишет? Прикольно же! Они потом с Хенаро оборжут