Поповский сатанизм

[Пелюлькин]

  Эту тему я, Пелюлькин, решил запостить, чтобы ON LINE показать всем мистикам ПН, да и вообще, насколько Православные ПОПЫ (вкусившие власть админа) тупые и злющие, аки сатана, когда они видят умного человека, которого принимают тут же за врага, хотя тот просто пытается помочь и им выбраться из погибельной пропасти невежества, и хоть чуть просветить их мрачные невежественные души, погибель которым отписана уже до суда Божия, по Притче Христа о Талантах, где зарывшего непременно данный всем данный от бога Талант ума (который дан всем людям) и не умножившего его---Господин выкидывает вон во тьму внешнюю, как раба негодного, ленивого и лукавого. Эта Притча Христа о Талантах есть обетование исполнения Премудрости Соломоновой. Ещё Премудрый Соломон провозгласил силу Премудрости и влияние Премудрости на судьбу всякого их людей, Притчи Глава 1:20-32

•  Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой, в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою: «доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание? Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои. Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего; и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли. За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас ужас; когда придет на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесётся на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота. Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня. За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня, не приняли совета моего, презрели все обличения мои; за то и будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их. Потому что упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их…»

  Этот коммент, как ответ на коммент Логослово одному акцентуированному гегельянцу Normolog с ФШ, я только что в 12²⁰ по Москве, 01.10.2019 года, разместил на Логослово, где админ Андрей Рыбак, везде призывая к Любви и Смирению, как сущим добродетелям, и говорящий, что не имеющий таких добродетелей ХУЖЕ ПРЕДАТЕЛЯ, сам занимается откровеннейшим интриганством, всяким подавление свободомыслия и перечения его указаниям, и непрерывно своим вмешательством пытающийся оказать давление на личность склоняя к услужничеству именно ему, и пытающегося сломать личность при уклонении от выполнения его притязаний. И понятно, что админ Логослово Андрей Рыбак---именно злейший сатанист и это именно результат его дремучейшего невежества, и он даже не понимает, что он служит сатане а не Богу, и что осужден трижды заранее: по Притче Христа о Талантах, по наибольшей ненависти бога к Служению Ему недостойному, и по Закону Божию, чтоб не делал другим, чего себе не желает (четвёртым можно добавить то, что он расхищает в погибель ввереных ему, вместо спасения).

  Уважаемые форумчане и гости ПН, можете сами глянуть, появится ли этот несомненно в Християнском Духе благочестивый мой коммент на Логослово, или не появится. Ибо на Логослово я стою под непременной модерацией и всякий мой коммент публикуется только после модерации этим ублюдком, админом Андрей Рыбак. И ему скорее всего плевать на тот глубокий смысл и простейше применимую замечательнейшую воспитательную методологию как детей, так и взрослых (кротчайше и очень удобно изложенную в этих строках), которые я выразил этим комментом, ибо главной задачей этого ублюдка-админа Андрей Рыбак---есть всеми путями попытаться повлиять на меня, лишая меня общения с единоверцами чисто из его интриганских побуждений. После этого конечно я никого не могу призвать стать Православным, ибо это означает, что я его призываю стать пасомым вот такими сатанистами и ублюдками-админами, как этот Андрей Рыбак, ибо он далеко не первый, кто такого типа придурок в рясе, кто мне попадается среди попов и монахов.

  Уважаемые форумчане и гости ПН, а теперь я вам представлю то, что я там на Логослово отписал. Делайте выводы, господа присяжные заседатели, и если вы настоящий маг, проклинайте таких нечестивцев, ибо вы своей Магии не противоречите, а такого рода ублюдки---противоречат и предают ради ничтожной страсти то, чему посвятили жизнь и присягали на верность, пред Самим Богом. Прокляты такие и от Бога и Ангелов его, и от людей, и ещё от демонов и даже от сатаны. Это предатели любой веры, любых убеждений и морали.

  Уважаемые форумчане и гости ПН, дабы посмотреть, опубликовали или нет, мой коммент, то сходите по данной в заглавии ссылке, там постом стишок Андрей Рыбак и один коммент Николая Гаша, я же отвечал именно на коммент Николая Гаша. И скорее всего мой коммент там никогда не появится.

Просто — любите. Просто — прощайте…

  Да нет, это просто простая мистика поэтики. Стих простой, детки его запомнят легко, и если ещё подучить ребёнка собирать себе подобных, чтобы с ними дружить, то детки этот стишок своим девизом сделают и будут друг дружку и себя править этими строчками. Может случится, то детки и родителям своим его расскажут, то тогда и родители вовлечены будут в это доброделание. Просто над этим никто не думает, а значит и не говорят об этом, допустим Рыбаку нужно несмотря на явную противоположность этим строкам, злобно пытаться мной манипулировать и держать меня под модерацией, и его совсем не мучает что это прямая противоположность и смирению и любви и есть интриганство, злоба.

  Николай Гаша (Мигашкин), вы тоже ни радоваться нормально не можете, ни ценить умное общение (как вы на ФШ игнорировали мои умные к вам обращения и доводы), ни следовать и исследовать некой кем-то предложенной идеологии, но у вас явная реформаторская одержимость, как то, что хотя вы сами не подразумеваете, что будете искренне следовать этике чистосердечного взаимоуважения (ибо вам плевать, что думают другие, если они не поддерживают вашу позицию), но к своей идее требуете наипристальнейшего внимания и принятия её ключевой, тогда как другие люди могут тем результатам, которые декларируете вы, приходить своим путём, и это есть приложение их ума, в их жизненном пути, который они строят, за который они  получат воздаяние. Это и святые говорят: (прп. Марк Подвижник-Гл. 53)---[68. Многие советы ближнего на пользу (бывают), но для каждого ничего нет пригожее своего решения]. И для достижения благоденствия, достаточно просто всех сделать состоятельными мыслителями, ибо точно логически доказывается, что невозможно быть мыслительно состоятельным, если не быть морально этичным человеком, причём связь настолько прямая, что тотчас мгновенно же разучишься мыслить, если воспылаешь завистью, предашь кого-нибудь или что ещё подобное сделаешь из характеристики людей будущего 2Тим.3, 1-9. Николай Гаша, и вы почему-то совсем не исследуете это мыслительное направление, странное такое одностороннее у вас ослепление, не правда ли??

   Николай Гаша, давайте вернёмся к стишку, и посмотрим, как можно усилить его моральную значимость в воспитании как детей, так и взрослых. Я думаю, что надо добавить различия добра и зла, так же естественно в краткой лирике, и будет хорошая вводная высшего философского порядка, вполне понимаемая и детьми. Т.е. я ратую за то, что перед стишком Рыбака нужна вводная лирика на предмет выбора притязаний именно на добро, чтобы указать ребёнку, и любому взрослому, какие последствия имеет уклонение от доброго пути, и приводимые мной строки прямо говорят, что путь зла, это даже отвержение и основы не то что добра других, но и своей основы, что есть так же и самоуничтожение. И в такой постановке вопроса, стих Рыбака обретает основание выбора именно указанного в нём пути, итак, моя вводная лирика:

Недоброе---порой добру опора,
Основа злого проявления---добро,
Любить опору---истины зерно,
Но злому---это не дано. (Из философских сказок Феано)

   Николай Гаша, а теперь давайте сразу воспримем строки стиха Рыбака, правда я как обычно стараюсь лирику улучшить, то и со своими изменениями я приведу и стих Рыбака:

Просто — любите. Просто — прощайте…
Сделать не можете — не обещайте. (Тут можно отмазаться словами Свщ. Писания: “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), что типа, человек полагает, а Господь располагает, ну и призвать к терпению.)
Не лицемерьте и не обижайте,
Не суетитесь и зря не страдайте,
Заблаговременно ум очищайте,
И в сердце своём зла не держите…
Просто мечтайте, дерзайте, творите,
Просто, с любовью к людям — живите!

  Николай Гаша, эти прекрасные строки были бы не столь поучительны, если бы не приведённая вводная мною выше Лирика, благодаря которой нетрудно указать исход того, если не придерживаться тех девизов, которые приводятся в стихе Рыбака, который он конечно сочинить бы никак не смог, ибо его поступки и внутренние убеждения никак такие строки не имплицируют, а значит он их сочинить не в состоянии, ибо подсознание имплицитно поступкам и внутренние убеждениям, а значит даже интуитивно у него такие строки не могли быть в сознании. Николай Гаша, стих Рыбака можно усилить КАТАРСИСОМ стоицизма, сулящего награду за благочестивую жизнь, и указать им, к чему ведут следования девизам из стиха Рыбака, а именно:

 Блажен, кто жизнь в борьбе кровавой,
  В заботах тяжких истощил!
  Как раб ленивый и лукавый
  Талант свой в землю не зарыл!

   Николай Гаша, потом, нужно оправдать  эти предстоящие усилия пользой всему человечеству, и почему должно трудиться на благо, что эт о именно Божи е дело. И тут уже не стих, но краткие заключительные выводы, почему благочестие не имеет альтернативы:

• • •  Конечно, Раю на земле (а Премудрости в голове) быть невозможно, но его (и её) всё равно нужно стараться строить, иначе воспроизводится только ад (или безумие). “Свято место пусто не бывает” (а вместилище Бога в сердце, займёт бес или дьявол, подавая самые безумные намерения).
• • •  Путь вперёд нам освещает свет истины прошедших веков, в том числе и нашего тысячелетия. Он светит нам не! в спину. Мы идём не! в собственную тень. Он светит из будущего.
• • •  Новый виток истории начался. На этом витке нас ожидает или благословение Божие, или небытие и ад кромешный. (И за всё за это) Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, и ныне и присно и во веки веком, Аминь!

     Николай Гаша, и конечно для этих принятия целей и возможности их достичь нужно наставление в том, чтобы ребёнок хорошо учился, поглощал знание согласно высочайшего мотива в обретении высокого ума, а с ним и Великой Веры, чтобы ребёнок мог сразить мудростью любого оппонента, даже если только начал действовать согласно цельности мною указанного, ибо эти строки подходят и к наставлению о благочестивом принятии ребёнком таинства Евхаристии:

 БОЖЕСТВЕННОЕ ВИНО (Философское эссе)
Мы пьём из Правды Золотого кубка -
Божественное терпкое вино!
И впитываем Знанье, словно губка.
Мир творчества откроет нам окно.

   Бриллиантами со Временем прольются
   Те искорки, что гениям даны,
   Несчастливы лишь те, кто отвернутся,
   Не примут эти щедрые дары.

Стремительно приходят ряды истин!
Но гаснут… не найдя ответный ход...
И чаще претворяются в те мысли,
Что Верой воспеваем в Слове - Бог.

Не зря на почву добрую приходят,
И плодом Истины в Идеях оживут.
То Гёте, то Платон затем приходят,
То рифмой поэтизма песнь поют...

Мы пьём! И оживают наши души,
Мы думаем! И обретаем жизни Путь,
Где Свет пронзает Радугою тучи,
Где ↑Образ Мысли не даёт душе уснуть...

Прозренья превращу в вина глоточек,
Всем клеточкам энергию даря.
О кто я? Боже Правый, - много точек!
Жить запятыми... не умею я... (Из философских сказок Феано. + моя доработка)

   Николай Гаша, и можно обозначить красивейший финал в исходе благочестивого пути, котоорый своими простыми девизами провозглашает стих Рыбака, и строки эти сильные, наполненные личной Экзистенцией стояния перед целым Мира, в страхе и трепете от взятого намерения в удел бессмертия:

Дух триединый, слитый навеки,
Молотом судеб творят человеки.
И наковальня на Млечном пути---
Удел кузнеца, всем смертям вопреки.
Да выкует счастье для сказки бессменной,
В звёздном миру бесконечной Вселенной. [Философские сказки ФЕАНО]

  Николай Гаша, и конечно нужно закончить также строками, которые укажут на тот исход, если человек уклонится от указанного пути и не возжелает приложить усилия, для достижения благочестия, девизы которого провозглашает простенький стих Рыбака:

Гёте; Мефистофель - https://www.livelib.ru/book/210254/read-faust-iogann-volfgang-fon-gjote/~8 ---
Лишь презирай свой ум да знанья светлый луч –
Все высшее, чем человек могуч;
Пусть с чародейскою забавой Тебя освоит дух лукавый, –
Тогда ты мой без дальних слов!

  Есть ещё средний случай, когда вроде человек застревает в дилемме выбора и удержания его, в деле чтобы определиться---какого типа плодов своей деятельности он хочет, и какого практически воздаяние добивается. Но этот средний случай проблемный сам по себе и несёт неиссякаемое угнетение возникшей проблемой выбора и неустранимости самой решительной необходимости в разрешении этой дилеммы. По сути, даже выбор зла и служение злу, эту дилемму не устраняет, но усиливает, и угнетает ещё существенней, именно ввиду безнадёжности выбрать нечто иное и стать на путь отвержения злого пути. Так, величайший сатанист самого начала 20-го века, Олистер Кроули, хоть и был богат, и имел тысячи учеников и последователей, и жил в замке на берегу озера Лох-Нес, но жизнь закончил нищим, бездомным, одиноким, безумным, наркоманом и больным, и это так выглядит финал этой дилеммы в самом вульгарном варианте её игнорирования. Потому, представлю эту дилемму в стихах:

- - - НАШЕ ВРЕМЯ
А Сердце...? Сердцу веры нет!
Долой с души все украшенья!
Как с Лика Божьего сребро,
Мы все расхитили с неё
И промотали! ...И в забвеньи,
Скелеты голые душой,
Бредём по тернию сомненья,
Гордяся нашей наготой!

 - - - ИСХОД!
Самих себя уже нам мало;
В других нет больше ничего.
В грядущем голая равнина,
В былом---сожжённая пустыня…
Как насмерть раненый атлет,
Наш Эгоизм голодный бродит,
И ничего уж не находит.
Что было---в юности пожрал,
Что есть---державы опыт взял!
 
 - - - М.Ю.Лермонтов---«Удел»
И прах наш потомок оскорбит презрительным стихом
Насмешкой горькою обманутого сына, над промотавшимся отцом!
  Только вот наш потомок, если сперва не совершит акт мерзейшего вандализма и глумилова от напряга за наследственнность, то сильно о том будет жалеть, летая в составе стратосферной ядерной пыли.

  Николай Гаша, конечно, смысл этих строк отсылает тут же к началу моего повествования, к тем строкам, которые призваны к принятию всех тех девизов, которые провозглашает стих Рыбака. И любой даже взрослый не сможет ничего оппонирующего сказануть, против всего, что я здесь привёл, ибо я высказал весьма взаимосвязанную мыслительную конструкцию, в которой отвержение любого из её элементов---влечёт отрицание и других, с ним связанных. Т.е. скепсис невозможен, причём всё кратко и надёжно.

[Пелюлькин]

Мой ответ вызвал ответный комметарий Николая Гаша

#3 | Николай Гаша | 01.10.2019 15:44 |
  Неплохо и всё выдержано в стром стиле. Я даже понял, почему себя называете "Невесёлый Роман". По умонастроению вы романтичный, а в нашей жизни не то что романтика исчезла, но и в деятельности вакханалия творится. Должен сказать, что все три стиля имеют место быть. Ваш стиль Возвышенный, Романтичный. Стиль Андрея - средний стиль, социальный поучающий., а мои предложения выполнены в низшем стиле, создающим жизнь.

  Впервые об этих стилях написал. великий русский ученый Михайло Васильевич Ломоносов (1711-1765) в теории «о трех штилей» в середине 18 –го века. О языке он говорил как о великой ценности народа, его вечном достоянии. Особое значение он придавал укоренение в литературном языке приобретенные им «исторические ценности» развития. Например, по мнению Михаила Васильевича, каждый «штиль» вбирал в себя уже организованный состоявшийся базис речевых средств выразительности, за которым, в свою очередь, был зафиксирован определенный круг жанров беллетристической литературы. Более того, жанр в терминологии Ломоносова оказывался в таком же отношении к «штилю», как и вид по отношению к роду (аналог - биология).

  Такая методология позволяет ранжировать стили речи по их возможностям использования в различных видах деятельности на уровне отдельного человека и форм сотрудничества в обществе:

  - «Высокий штиль» является родовым для написания поэм и од о героизме, в которых воспевались подвиги великого русского народа, различные торжественные речи, публичные выступления. Для практической деятельности они играли роль патриотической идеологии, которая настраивала людей на деятельность по сохранению имеющегося социального опыта. Также в класс «высокого «штиля» М. В. Ломоносов включил слова и выражения, которыми писались в свое время старинные письмена. Эти слова, окруженные ореолом древности и возвышенности, способствовали созданию «великолепного» и благородного слога, который был необходим для уважения ценностей старины;

  .- «Средний штиль» является родовым для употребление самых разнородных видовых речевых средств, которые выполняли функцию накопления социального опыта. Поэтому он является универсальным стилем, так как в него входили разнообразные речевые средства, изречения, жанры, с так называемыми «низкосортными» словами. Они позволяли социальному опыту быть открытым для любой информации и творчества. Но существовал строгий отбор – они отбирались в соответствии с целью предстоящего мероприятия, конкретной целью деятельности в различных видах искусств. В частности, он предназначался даже для написания сатирических пьес, ироничных дружеских писем или исторических сочинений;

  - «Низкий штиль» является родовым для создания видов комедии, песен, отражающих реальную жизнь крестьян и ремесленников, а также виды описания «будничных» дел. Это технологический, производственный язык, созданный современными обстоятельствами жизни. Поэтому он исполнен русскими словами, которых нет в славянском языке. С помощью этих слов обстоятельства «создаются» в процессе жизни . В данном стиле предпочтение отдавалось русским, простонародным словам.

  Так что спорить против вашего изложения не буду, тем более что оно мне понравилось строгим соблюдением романтичности и возвышенности.

[Пелюлькин]

Николаю Гаша ответил и я

#4 | Невеселый Роман »» | 01.10.2019 16:53 | ответ на: #3 (Николай Гаша)
   Николай Гаша, Невесёлый Роман---это мои по паспорту настоящие фамилия и имя, отчество Альбертович, мне 52 года и я действительно на все 100% глухой, и действительно 2 раза сидел в тюрьме---и оба раза за самооборону, так что геройство мне присуще. И я общаюсь на форумах вообще, с целью тренировки в общении и пр., ибо слышать я не могу, а на форумах люди пишут, и потому ответ мне понятен точно, а не угадывается. И такого рода шадевры, который я отписал сейчас. возможны именно как нечто понятое в общении и что, будучи схваченным в интуиции, выражается вот в таком творческом конструктивизме.

   Николай Гаша, я даже удивлён вашим ответом, ибо не ожидал что вы так ответите, просто у меня такой стиль, что если я ставлю 10 целей в какой-то писанине, то они этой писаниной все будут отражены так, как я хочу, причём перечитывая, я найду тама немало мной не понятого в той ясности, которая будет в той писанине. Талант писателя получил тянув 15 зэков по всей судебной переписке, т.е. если бы вы со мной сражались на правовой ниве, то увидели бы как я умею ещё под молотки швырять и строить оправдание в самых безнадёжных случаях. Причём моя писанина взрывает мозги так, что без хорошей подготовки её толком не прочитаешь, а раз не прочитаешь толком, то и контр-аргументацию не сможешь привести, т.е. труба-дело со мной связываться по этой части, тем более я обезбашенный настолько, что мне плевать на титулы и звания оппонентов, я всё равно буду отписывать на максимум. Вот так вот.

  Николай Гаша, а ныне я уже текст закончил и движусь к завершению озвучивания Проблемы интуиции в философии и математике, по работе В.Ф.Асмус. Я решил избавить эту работу от коммуняцкой пропаганды (она была впервые опубликована в 1963 году) и вписать туда ультра современную теорию Интуиции (выведена мною) и доказать весь объём этой работы в Теистической Антропологической парадигме. Там привожу около 10-ти доказательств существования Бога, и подаю её на Тепмлтоновскую премию, как НЕОБХОДИМО доказывающую, что Бог существует, а не как типо Польский логик Майкл Хеллер доказал следы Вселенского Разума (получивший за это Темплтоновскую в 2008 году), что доказывает не более чем возможность (но неэлиминируемую) существования Бога. Если есть желание ознакомиться, то спишитесь со мной по маил, а то на логослово я могу (по мнению Рыбака), писать не более 3-х комментов в день, причём с обязательной их им модерацией, он часто вообще игнорирует, что я что-то отписал и коммент пропадает, и с невозможностью писать посты вообще.

[Пелюлькин]

Мой ответ так же повлёк и ответный комметарий Николая Гаша

#5 | Николай Гаша | 02.10.2019 10:04 |
  Извините Роман, но я здесь для тестирования иных оснований, в которых есть делание. Это очень неблагодарное занятие Сократа приговорили к смерти, а Гегель стал самыё критикуемый в мире. Все книги мои тоже запрещены.

  Уверен что премию вы можете получить, потому что ваш стиль соответствует возвышенному, на котором и можно говорить о Боге, в кругах регламентируемых разными конфессиями.

  Вы пожалуйста не называйте себя обезбашенным. Есть хорошее понятие амбициозность, которая позволяет быть смелым, не обращать внимание на авторитеты и обстоятельства, которые устанавливают способы адаптации. Обычно в жизни такие люди первыми погибают, попадают в тюрьмы и их преследуют за нестандартность мышления. Раз вы дожили до 52 -х лет, значит нужны Богу. Может для того, чтобы написали эту работу и продвинули её через различные центры.

[Пелюлькин]

Конечно и я ответил Николаю Гаша в 15⁵⁰, посмотрим, через сколько этот коммент опубликует модератор Рыбак

   Довольно быстро Рыбак дал добро на публикацию, ещё никогда такой быстроты не наблюдалось, а это значит, что этот Рыбак следит, за моей деятельностью на ПН, и записывает все мои бока, шоба если чё, то так по "Христиански" (в в смысле по-сатанински) коварно сдать в органы, вот оно где собака зарыта, по 2Тим.3, 1-9 - Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
   Вот что творит дублирование записи на МАГИЧЕСКОМ сайте ПН, что все преграды снесены и злобнейшая по невежеству и наглости попяра, публикует мои комменты. Спасибо Pipa за то что мы умеем так магически прогибать под себя мир. WELL!!!
#8 | Невеселый Роман | 02.10.2019 15:55 | ответ на: #5 (Николай Гаша)
  Николай Гаша, понятие критики зиждется на основаниях к таковой и рассмотрением это полученного материала в сравнении с другими случаями. Ведь могут критиковать ОТО и СТО Эйнштейна, но эта критика радикально различна во всех отношениях, с критикой привязанной к числам магичности Пифагорейцев, или спекулятивных теорий Болдачёва. Спекулятивный подход Гегеля настолько солипсичен, что он то может что-то обяснить, но чтобы на этой основе можно было строит теории для всё более глубоких Познаний---то это просто неосуществимо, и даже вечно возникающие подобия типа, что (как истинно доказано) всякое исследование---есть исследование языка в этом направлении, то делать из этого вывод, что именно это говорил Гегель---нельзя, ибо его диалектика даже до уровня Топики Аристотеля не дотягивала, и она не есть исследование языка, а есть типологией довольно свободной генерации каких-то теорий, которые (имея художественную в большинстве основу) ничего не доказывают, и ни из чего не следуют. А вот исследование языка---есть строго аналитическое исследование сопряжённых с конструктами языка, интуициями именно таких объектов Познания, в рамках широко логицированных и математизированных дедуктивных систем, вносящих ясность в любом последовательном погружении в любую область знания, и именно вот такой подход категорически и отрицал Гегель, потому критика Гегеля и справедлива, и корректна, а критика Гегелем аналитической методологии---некорректна и даже бессмысленна. Про то, что спекулятивный метод (типа Гегеля, Болдачёва)---это источник самых неразрешимых, и обессмысливающихся на его основе, теорий, было доказано, а именно:

 Кайл Stanford ---в «недоопределенности научных теорий» со ссылкой на Андре Кукла, указывает, что для любой теории T полагает возможность сразу предполагать и некие интерпретации, в том числе ввиде: что Т' (утверждение, что Т' наблюдаемые следствия s верны, но Т сама по себе является ложной); Т" (утверждение, что реальность s ведёт себя в соответствии с Т, при наблюдении, но имеет и конкретные несовместимые альтернативы косвенным образом [допустим как препятствие к обобщению и совместимости с действующими другими парадигмами]), что есть гипотеза, что на опыте имеет место манипуляция представлениями теории таким образом, чтобы создать впечатление, что Т верно. На такие возможности, Кайл Stanford утверждает, что это в общем не более, чем своего рода злой демон, к которому Декарт обратился, дабы сомневаться в любых из его убеждений, которые могли бы быть подвергнуты сомнению. Что вообще-то, по недоопределённости, выражает непременную естественную незавершённость и глобальных алгоритмов любых верных теорий. Такие радикально скептические сценарии представляют столь же мощный (так и бессильный) вызов любой претензии знаний вообще, независимо от того, как оно представлено или оправдано, и, следовательно, не представляют особую проблему или вообще проблему для убеждений, представляющих нам нашу теоретическую науку. Возможность утверждения другого пути (если мы выбираем некую научную теорию) существует, только если ключевые из интерпретаций, которые мы могли бы генерировать из данной алгоритмической стратегии, являются приемлемыми, и большая часть всего, что мы первоначально учитывали, тем не менее оказывается непосредственно верным, только в стратегии выбираемого другого пути, определяющие строгость научной феноменологии.

   Николай Гаша, а вот осуждение Сократа, то эт совсем другая история, ибо в его времена, верховный жрец Афин, Диопиф, добился принятия закона, запрещавшего всякое обсуждение деятельности богов и природных явлений (но обсуждение политики полиса не запрещалось вовсе), как деятельности богов, ибо возникавшее в таких беседах естествознание выявляло профанность жрецов в божественном устройстве мира, и те спецом пошли на это беззаконие именно ввиду, чтобы жрецы не утратили своего влияния на людей. И именно этот закон инкриминировался Сократу. Сократ возопил своими праведными устами к Правде Небесной, что вы жители Афин будете наказаны за ваше крючкотворство, и вопль Сократа был услышан, и немного погодя Афины были завоёваны римлянами. Изменился и закон, теперь богов можно было обсуждать сколько угодно, а обсуждение политики---преследовалось. Вот так вот работает Закон Божий, чтоб не избегали думать о Боге, ну или о богах, как предверие принятия верной веры, ибо только безбожие есть безумием (Пс.13). Николай Гаша, потому осуждение Сократа и послесмертная критика Гегеля---этот принципиально разные вещи, ибо преследование Сократа---это чистейшее беззаконие и преступление против просвещения и Познания, а критика Гегеля---это вполне справедливый анализ его философского наследия, и это никак не одно и тоже, но вы представляете это именно как одно и тоже.

   Николай Гаша, потом, я именно не амбициозный, ибо в амбиции не впадаю, а именно обезбашенный, ибо для меня абсолютно нормально разговаривать с дежурным по республике прокурором, жать ему на прощанье руку и уже через 10 минут кидать телегу на его начальницу, шоба её посадили лет на 8 с конфискацией, за незаконное уг. преследование, и для меня норма намного более обезбашенные поступки, в них просто понимается, что это щас прокатит, и всё, никаких других параметров не рассматривается вовсе. Эт я у жуликов научился, они все так лохов обкатывают, шо понимает, что щас это прокатит, и прокатывает. Не зря же я более года тянул столько рыл по всей судебной переписке, вот и выхватил эти вольяжные центра по-жизни. Если бы вы знали, как это помогает мне глухому, и нуль подмыка на любом такого рода действе, в смысле, как нереализованых амбиций.

   Николай Гаша, на Темплтоновскую премию я не претендую, в смысле чтобы иметь амбиции на притязания её получить, но просто буду использовать этот ресурс, для популяризации своего интеллектуального наследия, и чем больше вовлеку людей, тем лучше, ибо все они захотят поиграть в кандидатов на Темплтоновскую премию, ну и пусть парятся над разумением моих текстов, мне от этого только лучше, как то, что они тогда непременно будут довольно глубоко всё усвоившими носителями моей этой высшей Философсо-аналитической разработки и Теологии. Это и есть интеллектуальное наследие, кстати как раз за которое и задекларировано взятие в рассмотрение, как кандидата на эту самую Темплтоновскую премию. Так что я логически всё верно делаю, я ж обезбашенный, ну, и вижу, шо это то, что надо.

[James Getz]

Да, название темы прикольное.

Любая церковь это светская организация, как правило фирма, занимающаяся бизнесом, поэтому её деятельность можно и нужно критиковать.

[lis]

Любая церковь это светская организация, как правило фирма, занимающаяся бизнесом, поэтому её деятельность можно и нужно критиковать.

бизнес типа.. сатанинская деятельность?))..
а васстание чилавека против церкви.. правае дело?))

[lis]

Довольно быстро Рыбак дал добро на публикацию, ещё никогда такой быстроты не наблюдалось, а это значит, что этот Рыбак следит, за моей деятельностью

значит забанить скоро))..  и правильна сделаеть..

паскольку аура у тибя такая..  как будта ты в центре стаи бродячых сабак находишсо)))..  а такой кипиж ни всем нра..))

я бэ лична.. сразу забанил)))..

[James Getz]

бизнес типа.. сатанинская деятельность?))..

а вот это интересно))

чтобы понять любую вещь, надо понять её суть

так на чём по твоему построен бизнес?

[James Getz]

сатанинская деятельность?))..

и кстати церковь сатаны официальная решигиозная , зарегистрированная организация в США, насколько я слышал.))

[lis]

так на чём по твоему построен бизнес?

бизнес пастроен..  на имеющейся патребности..))

в данном случае..  на патребности в религии..

[James Getz]

так на чём по твоему построен бизнес?

бизнес пастроен..  на имеющейся патребности..))

в данном случае..  на патребности в религии..

нет  , я вообще про суть любого бизнеса

я думаю бизнес как явления появился впервые из торговли

[lis]

и кстати церковь сатаны официальная , зарегистрированная организация в США, насколько я слышал.))

это как раз ни удивляеть)))..  ни делай добро ни палучишь зло))

[James Getz]

а в чем суть торговли?

суть торговли это сделка, сделка как целое явление

а дальше самое интересное

в чем суть сделки?

[lis]

я думаю бизнес как явления появился впервые из торговли

из за имеющейся патребности чела..  в вещах.. каторые он сам сибе не может обеспечить па некаторым причинам)))

[James Getz]

я думаю бизнес как явления появился впервые из торговли

из за имеющейся патребности чела..  в вещах.. каторые он сам сибе не может обеспечить па некаторым причинам)))

так я  об этом и говорю

только ты еще на один шаг назад отступил и посмотрел с самого начала

но это просто начало, а еще не начало бизнеса

у чела есть потребность, он эту потребность сам себе обеспечить не может

допустим у него есть зерно , а ему нужны ножи



он идет торговать , вот с этого момента появляется бизнес, суть торговли заключение сделки

[lis]

суть торговли заключение сделки

но в этом нет ничего сатанинского?)) правда ведь?))

[James Getz]

в чем суть сделки?

в чем?))

эту суть сейчас,  стараются максимально замаскировать

например говорят о каком-то честном бизнесе и не честном

суть бизнеса сделка

а суть сделки это заключить её на самых выгодных для себя условиях

а какие условия будут максимально выгодные?

когда ты можешь предложить ничего за то, что тебе нужно

не обманешь не продашь, наебалово суть любой сделки, железная схема по которой её всегда стараются провести, суть любого бизнеса и это не ругательство а объективный факт

[James Getz]

суть торговли заключение сделки

но в этом нет ничего сатанинского?)) правда ведь?))

ну как сказать, это надо еще посмотреть

[lis]

ну как сказать, это надо еще посмотреть

в церкви людям придлагают общение с богом))..  что Ты готов за это отдать?))

[James Getz]

не обманешь не продашь, наебалово суть любой сделки,

бываеть и наоборот)).. кто то хо взять все..  ни привнося ничего)))

почему наоборот?)))

это и есть прямой,  центровой и единственный смысл в самом выгодном для себя случае взять всё не давая ничего в замен.)))

[Пелюлькин]

 Да, название темы прикольное.
  Любая церковь это светская организация, как правило фирма, занимающаяся бизнесом, поэтому её деятельность можно и нужно критиковать.

 dgeimz getz, это вы очень точно и верно заметили, что Церковь, если ведёт торговлю, агитирует, регламентирует жизнь в миру (в светской среде) и в ней участвует, то это светская организация, ибо, согласно Утиного теста, если Церковь учит как светская организация, воспитывает как светская организация, наказывает как светская организация, агитирует как светская организация, существует в своих представительствах как светская организация, и занимается своим управлением как светская организация---то это светская организация и есть. И если её не критиковать как светскую организацию, то она непременно станет и вредительствующей, и бесполезной светской организацией, ибо если вредительство не наказывается и не выявляется непредвзято, то оно рано или поздно заполоняет всю эту структуру и уничтожает её.

  dgeimz getz, никогда такого не было, чтобы этот Рыбак так быстро мои комменты публиковал, а значит он за мнеой давно следит с целью увидеть эффект его сатанинской экспансии, чтобы меня подмять под себя, и конечно он собирает на меня компромат. Это как раз абсолютно достоверный Поповский сатанизм, ни атома ничего Христового не имеющий. Вот оно проклятое лицо православия. Вы же видели, что я отписал на последний свой коммент:

•        

    Довольно быстро Рыбак дал добро на публикацию, ещё никогда такой быстроты не наблюдалось, а это значит, что этот Рыбак следит, за моей деятельностью на ПН, и записывает все мои бока, шоба если чё, то так по "Христиански" (в в смысле по-сатанински) коварно сдать в органы, вот оно где собака зарыта, по 2Тим.3, 1-9 - Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
     Вот что творит дублирование записи на МАГИЧЕСКОМ сайте ПН, что все преграды снесены и злобнейшая по невежеству и наглости попяра, публикует мои комменты. Спасибо Pipa за то что мы умеем так магически прогибать под себя мир. WELL!!!

  dgeimz getz, ведь как завистливый человек, про каких Свт. Иоанн Златоуст говорил, что это сущие исчадия из людей, худшие демонов, ибо демоны единородным себе не вредят, а эти именно живут тем, что вредят именно единородным себе. То ПОПЫ ещё безмерно хуже, они наилютейше вредят именно единоверным себе, и спокойны в отношении не единоверных себе, т.е. они даже не единородным вредят, а братьям своим, как разделившие ДОМ в самом себе, на разрушение и уничтожения их Дома, который они называют Церковью. Это враги всего человечества, и наибольше, самим своим единоверцам. И если их не критиковать, то уж точно не сегодня завтра, эти все попы вручат антихристу списки как верующих своих, так и тех, кто и как к христианству относится, и наступит Армагедон, чтобы помочь антихристу как быстрее одолеть Христианство. Во где предатели, и правильно Бог им определил самый страшный ад, каким только самого сатану и антихриста палить будут, ибо они его самые Христоборствующие слуги.

[James Getz]

Цитата: dgeimz getz от Сегодня в 16:19:28
 Да, название темы прикольное.
  Любая церковь это светская организация, как правило фирма, занимающаяся бизнесом, поэтому её деятельность можно и нужно критиковать.
 dgeimz getz, это вы очень точно и верно заметили, что Церковь, если ведёт торговлю, агитирует, регламентирует жизнь в миру (в светской среде) и в ней участвует, то это светская организация, ибо, согласно Утиного теста, если Церковь учит как светская организация, воспитывает как светская организация, наказывает как светская организация, агитирует как светская организация, существует в своих представительствах как светская организация, и занимается своим управлением как светская организация---то это светская организация и есть.

Да я у нас ухуел слегка)) попы сначала захвалили у города площадь под храм и сквер при храме в центре города, ну это ладно,

место было свободное.

А  недавно в этом сквере  впритык к храму,они устроили торговую ярмарку))) сдали в аренду так сказать свою церковную площадь)))


Ну и народ в сетях начал вспоминать про Христа изгнавшего торговцев, а этим типа православным пох , они типа бедные и надо денежку заработать)))

[James Getz]

это и есть прямой,  центровой и единственный смысл в самом выгодном для себя случае взять всё не давая ничего в замен.)))

и Ты считаешь..што так происходит в церкви?))..

Сам смотри, если церковь продаёт что-то значит торгует,  суть торговли сделка, торговля это бизнес, значит суть бизнеса тоже сделка,

суть сделки это наебалово, обман культурно говоря 

Кто у нас родитель всякого обмана??

[Пелюлькин]

 значит забанить скоро))..  и правильна сделаеть..
  паскольку аура у тибя такая..  как будта ты в центре стаи бродячых сабак находишсо)))..  а такой кипиж ни всем нра..))
  я бэ лична.. сразу забанил)))..

 Аура у меня, шо надо, шоба никто спиритулогически в неё свой кнацер вонючий не совал, бо проблемы с головой у него будут сразу, по факту. Тем более порой надо шугануть кого, то быстро понимают, что на меня гнать не надо.
  И я бы тебя наверно так же бы забанил, на любом другом кроме ПН ресурсе, ибо ты голимый, шо барабан, а голимых итак в ИНЕТЕ большинство, то и надо самых голимых убярать, и ты вне конкуренции сразу кандидат на бан. А на ПН---ты мистически компетентное лицццо, несмотря на твою полную бестолковость.

[lis]

Ну и народ в сетях начал вспоминать про Христа изгнавшего торговцев,

а пра то..  што народ кричаль распни..  оне ни вспомнили?)))

Сам смотри, если церковь продаёт что-то значит торгует,  суть торговли сделка, торговля это бизнес, значит суть бизнеса тоже сделка,

суть сделки это наебалово.

я не понел..  ежели зерно паменять на ножы?))  в чем наебалово?))

[lis]

бо проблемы с головой у него будут сразу, по факту.

так в сваем гавне и протарчишь..  па ходу)))

[James Getz]

Цитата: dgeimz getz от Сегодня в 17:13:41
Сам смотри, если церковь продаёт что-то значит торгует,  суть торговли сделка, торговля это бизнес, значит суть бизнеса тоже сделка,

суть сделки это наебалово.

я не понел..  ежели зерно паменять на ножы?))  в чем наебалово?))

давай еще раз медленно))

я тебе не про ножи и про зерно, а про суть процесса посредством которого они переходят от одного к другому

допустим у тебя ножи , а у меня зерно, мне нужны твои ножи

какой процесс (сделка) будет для меня самая выгодная, будет мне нужна?

такой чтобы я тебе дал мало зерна, плохое зерно, вообще подделку и забрал твои ножи ни за что в идеале

и так всегда и у всех)))

[lis]

я сам панимаю.. па другому нимнога...))

ежели народу ни нужна церковь..  то её и не будеть))..

закон кармы прост..   каждый имеет то..  чего заслужываеть..))

[Пелюлькин]

• бо проблемы с головой у него будут сразу, по факту.

так в сваем гавне и протарчишь..  па ходу)))

 Не-е, говно---эт СОДЕРЖАНИЕ твоей голимой бестолковки, а у  меня именно философски содержательная головушка, ибо ФИЛОСОФИЯ АССИМИЛИРУЕТ В СЕБЕ ВСЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, а значит, что я в самое сердце взял боли и скорби сродного мне Русского народа. То как раз то, что я именно мыслю эти скорби и рождаю шадевры высшего философско-аналитического достоинства---говорит о том, что я именно ИСТИННЫЙ МАСТЕР ФИЛОСОФИИ, что для тебя есть говно, но я же и говорю, что ты безмозглый болван с галимой бестолковкой наперевес, и что умному умно, то для тебя говно, и наоборот.

[James Getz]

Цитата: dgeimz getz от Сегодня в 17:21:11
и так всегда и у всех)))

знаешь)))..  я дариль ножы и даром))  и дажэ заговаривал бисплатно..

а некаторым ни за какое бабло ни отдал бы)))..

суть сделки определяеццо честнастью подельников))..

Нет, суть сделки и значит суть бизнеса в целом не определяется честностью или не честностью тех, кто заключает сделку.

Суть бизнеса и сделки определяется тем, что она должна быть максимально прибыльной, а это можно сделать только если одна

сторона обманет другую и заберет у неё всё не дав ничего в замен. Прибыль  двигатель этого.

Это лично ты можешь дарить и заговаривать бесплатно, а экономика так не работает.

[lis]

рождаю шадевры высшего философско-аналитического достоинства-

ты сибе рулон туалетной бумагы парадить ни можэшь)))..  толчковый филосаф))))..

[lis]

Суть бизнеса и сделки определяется тем, что она должна быть максимально прибыльной

сатанинской сделки..  Ты хо сказать?)))

Ты берешь модель..  придуманой сатанистами и переносишь её на любую сделку...

разве это правильно ..думать что вакруг тибя тока злые нечестные люды?)))

[James Getz]

Суть бизнеса и сделки определяется тем, что она должна быть максимально прибыльной

сатанинской сделки..  Ты хо сказать?)))

Ты берешь модель..  придуманой сатанистами и переносишь её на любую сделку...

разве это правильно ..думать что вакруг тибя тока злые нечестные люды?)))

Нет не хотел сказать, тем более к тому что такое сатанинские сделки мы ещё не пришли

Не знаю кем эта модель сделки придумана, но она работает в мире уже века так с 15-16 и сейчас работает, как основная экономическая модель

Как я уже сказал это  не имеет отношения к эмоциональным оценкам, что я лично что-то думаю, это факт, объективная реальность.

Которую очень многим хотелось бы отменить.

Вот интересно пачиму , в таком свете и раскладе, никаких подозрений не закрадываецца?

[Ансельм]

Цель бизнеса — прибыль, а не благотворительность. А люди разные.
Смог продать кроссовки, себестоимость которых 50 баксов, за 700 — и молодец.

[James Getz]

Цель бизнеса — прибыль, а не благотворительность. А люди разные.
Смог продать кроссовки, себестоимость которых 50 баксов, за 700 — и молодец.

Слушай а ты же писал, что ты христианин.

Какой церкви и как эта церковь относится к занятию торговлей, бизнесом, заключению сделок?

[lis]

это факт, объективная реальность.

я бэ согласилсо)))..  ежели не одно обстоятильство..


сделка ..как существительное апстрактно..  и не вазможна без сдельщиков..

паэтому её суть в качестве чилавеков..

и ежели объективная риальность требуеть от всех членов опщества врать и лгать..

то какые притензии к церкви?))

[James Getz]

Смог продать кроссовки, себестоимость которых 50 баксов, за 700 — и молодец.

Вряд ли бы я это оценил так, если бы ты их так продал мне.

[James Getz]

и ежели объективная риальность требуеть от всех членов опщества врать и лгать..

то какые притензии к церкви?))

А как по твоему сама объективная реальность может этого требовать и требует ли?

А к церкви, кстати какой их десятки  а может сотни и каждая со своим уставом, пока  никаких претензий не высказывалось.

[lis]

Смог продать кроссовки, себестоимость которых 50 баксов, за 700 — и молодец.

я и гаварю..  какые прихажане..  таков и поп)))..  другого оне по миру пустять..

а в здании церкви устроять вертеп какой-нибудь..  он жэ прибыльней)))

[James Getz]

я и гаварю..  какые прихажане..  таков и поп)))..  другого оне по миру пустять..

а говорят то иначе

Каков поп, такой и приход.

и смысл получается другой.))

[Ансельм]

Слушай а ты же писал, что ты христианин.

Какой церкви и как эта церковь относится к занятию торговлей, бизнесом, заключению сделок?

Дык я ж не воцерковленный Я крестился, есть знакомые среди монахов и иногда я получал заказы от церковных организаций. Платили хорошо и вовремя. Но как они относятся, я так глубоко не вникал, а со мной таких бесед не вели.

[James Getz]

А к церкви, кстати какой их десятки , пока  никаких претензий не высказывалось.

а хто придлагаль..  критикавать?))

Я предложил и обосновал, в контексте темы.

Ведь церковь имеет и вполне светскую структуру, организацию, содержание , помимо духовной.

Почему же ее нельзя критиковать?

[Ансельм]

Вряд ли бы я это оценил так, если бы ты их так продал мне.

)) За такие кроссовки люди дерутся и даже стреляются! В Нью-Йорке О как надо мозг пудрить уметь! Куда там нашим омовятам ))

[lis]

а говорят то иначе

Каков поп, такой и приход.

и смысл получается другой.))

хто говорит то?))..  тот кто обманывать привык?))

Почему же ее нельзя критиковать?

патамушта критика ни приближает людей к боху))..  к боху приближает токо личное покаяние))

[James Getz]

Смог продать кроссовки, себестоимость которых 50 баксов, за 700 — и молодец.

Вряд ли бы я это оценил так, если бы ты их так продал мне.

Вряд ли бы я это оценил так, если бы ты их так продал мне.

)) За такие кроссовки люди дерутся и даже стреляются! В Нью-Йорке О как надо мозг пудрить уметь! Куда там нашим омовятам ))

класс , правда , мне нравится

Получается когда за кроссовки себестоимостью 50 баксов просят 700 ,а людям впаривают что это нормально и они за это еще и

дерутся и стреляются (хорошая метафора кстати) то всё ок.

Да , с точки зрения бизнеса всё ок, прибыль максимальней была бы , только если бы они дрались и стрелялись за изображение такой

обуви, но над этим работают уже.

А пока всё таки им носить что-то надо, так что приходится реальную вещь все таки продавать.

[James Getz]

Цитата: dgeimz getz от Сегодня в 17:53:13
а говорят то иначе

Каков поп, такой и приход.

и смысл получается другой.))

хто говорит то?))..  тот кто обманывать привык?))

Да, нет это устойчивое народное выражение.

Неужели я перепутал, не уверен.

[Пелюлькин]

• рождаю шадевры высшего философско-аналитического достоинства-

ты сибе рулон туалетной бумагы парадить ни можэшь)))..  толчковый филосаф))))..

  Слышь, идиот, несколько грамм даже не исчезнувшего а перерожденного в Гелий, смеси Трития и Дейтерия хватает на пару мегатон термоядерного взрыва, та если даже переродить нечто---есть такая катастрофа, то уж породить даж туалетную б.---это нечто такое, чтобы я 1000 таких несколько мегатонных взрывов укатал в рулон туалетки. Ты чё дурень, ты вообще думаешь хоть чуть, или у тебя вместо мозгов насрано? Похоже, что насрано, ибо точно ты о говне вечно рассуждаешь, но оно и понятно, если у тя тама насрано...

[James Getz]

Спасибо народ за активное и интересное общение, я немного делами займусь.

Так что буду писать реже, хотя очень интересно обсуждать

[James Getz]

Пелюлькин вам модерация в теме нужна? Перенесете , что не нужно вам в теме и т.д.

[James Getz]

Да, нет это устойчивое народное выражение.

выражение народа ..  одобряющего сатанинскые сделкы в качестве объективной риальности?)))

Это ты интересно сказал, но откуда взял, не ясно?

[Ансельм]

Да , с точки зрения бизнеса всё ок, прибыль максимальней была бы , только если бы они дрались и стрелялись за изображение такой

обуви, но над этим работают уже.

А пока всё таки им носить что-то надо, так что приходится реальную вещь все таки продавать.

Ага. Ну, это капитализм. Ничего, еще десяток-другой лет с изменением климата и срочно переобуются в воздухе. Уже пластиковые пакеты выкинули, теперь тока авоськи из ткани или бумажные, и трубочки стеклянные в коктейлях.

[Пелюлькин]

Пелюлькин вам модерация в теме нужна? Перенесете , что не нужно вам в теме и т.д.

  Нужна модерация, но переносить можно нечто содержательное, а я вижу что нужно по-удалять бессодержательное, нет смысла стараться переносить спам, я думаю, вы понимаете, что я хочу сказать.

[James Getz]

Пелюлькин вам модерация в теме нужна? Перенесете , что не нужно вам в теме и т.д.

 Нужна модерация, но переносить можно нечто содержательное, а я вижу что нужно по-удалять бессодержательное, нет смысла стараться переносить спам, я думаю, вы понимаете, что я хочу сказать.

Я вас вполне понимаю.

Но позвольте, как модератор -модератору небольшой совет, не спешите судить, перенести посты это не судить, не заниматься этим.

[Maverick]

Вот интересно пачиму , в таком свете и
раскладе, никаких подозрений не закрадываецца?

это "проблематика" хищника/жертвы
ну.. чувак, в фильме револвер достаточно доходчиво показано, хто, кого разводит  
а ведь есть и воинской подход, когда принемается ответственность за свою жизнь и прочее...

и ежели объективная риальность требуеть от всех членов опщества врать и лгать..

хмм... дон Хуанчо  просветил как то Карлоса, что он ведь всегда лгал, но типо не знал зачем, а теперь знает...
поэтому воинский подход в том, чтобы брать ответственность на себя, прощитывать все возможности, а потом свободно действовать

[James Getz]

Вот интересно пачиму , в таком свете и
раскладе, никаких подозрений не закрадываецца

////

это "проблематика" хищника/жертвы
ну.. чувак, в фильме револвер достаточно доходчиво показано, хто, кого разводит
а ведь есть и воинской подход, когда принемается ответственность за свою жизнь и прочее...

****
 Да, соглашусь, в контексте Знания.
И есть еще социумный контекст в этом.
Воины говорили не отрицали объективную реальность, как пытаются представить нам некоторые. Они говорили о возможности проникновения в иные реальности.

[James Getz]

Тысяча церквей! Олег Комолов // Простые числа

<a href="https://www.youtube.com/v/gzE1GgMTsYI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/gzE1GgMTsYI</a>

[James Getz]

Молодой человек, ничтоже сумнящийся в своем интеллектуальном великолепии, несёт откровенный понос на того, кто ему самому ничего не сделал и делать не собирается.

Молодой человек , прекрасно образованный экономист, у вас есть что-то возразить по приведенной им фактологии, не похоже.

[James Getz]

Чем опасна РПЦ чтобы так ее песочить уже не один десяток лет? Отстаньте от верующих, которых десятки миллионов в нашей стране.

Не путайте РПЦ и церкви вообще, как организации и верующих.

Или не подменяйте понятия, это если вы это делаете сознательно.

[James Getz]

Не стану разбирать в деталях,

Правильно, не надо ни в чём разбираться, лучше сделайте взнос церкви деньгами.

[Пелюлькин]

• Тысяча церквей! Олег Комолов // Простые числа

Чтобы разрушить национальный идентитет и превратить человека в борца за чужую идею, нужно ударить по трём направлениям - переписать историю, оболгать веру и обвинить власть. В этом конкретном случае речь идет о государствообразующей составляющей. Молодой человек, ничтоже сумнящийся в своем интеллектуальном великолепии, несёт откровенный понос на того, кто ему самому ничего не сделал и делать не собирается. За всю лекцию я насчитал меньше десяти миллиардов рублей в год от государства. Копейки по сути. Какой вред наносит деятельность РПЦ стране, автор так и не уточнил. Чем опасна РПЦ чтобы так ее песочить уже не один десяток лет? Отстаньте от верующих, которых десятки миллионов в нашей стране. Они платят все налоги и имеют право на поддержку от государства. Никого насильно в церковь не тянут и свечки покупать не заставляют. Пусть у церкви будет своя гостиница со своим уставом, если у церкви есть в этом потребность. Показывать графики закрытия школ и больниц на фоне графиков строительства храмов - прием НЛПеров, кем и является по сути автор. Не стану разбирать в деталях, но из ролика можно сделать пособие по зомбированию масс, разобрав его в деталях.

   Русское Православие с 1650-х годов, извращает всю историю Церкви и православных Монархий, вкорне извращает житие, дела, изречения и наставления истинных подвижников Православия и Христианства (допустим житие Св. Серафима Саровского 100% враньё, ибо разбойники напавшие на него, были наняты местным епископом, и скончался он в тюрьме, но это был истинный святой) и во все времена РПЦ боролась конкурентно с царской властью. Коммунисты вообще почти на все 100% переиначили Историю, оболгали веру и обвинили во всём власть (монархию), т.е. они разрушили национальный идентитет и превратили человека в борца за чужую идею, ударив по всем этим трём направлениям. Верхушка РПЦ этому не шибко сопротивлялась и молчала, молчала до 1936 года пока их не начал расстреливать Сталин. Ныне РПЦ все свои грехи замалчивает и требует от мирян замаливать грехи мирян против власти царя и против веры, и тот же Митрополит Храповицкий, который изгнал с Афона 1500 монахов Имяславцев (было много смертей и вообще их потом везде преследовали), возглавил РПЦ за границей, в результате РПЦЗ даже взяло сторону Гитлера. Какие нужны ещё доказательства, что РПЦ ведёт богоборческую оболванивающую народ политику? Но Бог от РПЦ не отошёл, и Православие---это именно самая совершенная вера, но православие--это не РПЦ, а русские верующие люди из народа, и это принципиальная разница. Потому и грядут беды на Россию. чтобы сломать хребет этому сатанизму от православия, ну, или чтобы наступил уже Армагедон. Уж лучше пусть хоть всю 100% поповщину уничтожат, чем Армагедон. Вот так вот.

[James Getz]

dgeimz getz, вы ебанутый,? Все взносы в РПЦ добровольные. Возразить, что-то по существу вопроса, хотите?

Вам были заданы вопросы.

Молодой человек, ничтоже сумнящийся в своем интеллектуальном великолепии, несёт откровенный понос на того, кто ему самому ничего не сделал и делать не собирается.

Молодой человек , прекрасно образованный экономист, у вас есть что-то возразить по приведенной им фактологии, не похоже.

[Ансельм]

dgeimz getz, какая фактология? Ты совсем йобнулся? Чем опасна церковь? Какие законы она нарушает? Ответь фафля! Это для ебанутых зомбачков вроде тебе или создается контент, что ты ты глотал его не прожевывая, рожа хуесосная.

Если бы все было так благостно, то не было бы такой яростной борьбы с «опиумом для народа» сто лет назад. А она велась, и серьезная.

[Ансельм]

Коммунистов вместе с Гетцем изгоним из ПНЯ!

Ты ж за социализм и за ссср?! Как же так? )) Внизапна...

[James Getz]

Молодой человек , прекрасно образованный экономист, у вас есть что-то возразить по приведенной им фактологии, не похоже.

  А что этот полуграмотный

Молодой человек, ничтоже сумнящийся в своем интеллектуальном великолепии, несёт откровенный понос на того, кто ему самому ничего не сделал и делать не собирается.

Молодой человек , прекрасно образованный экономист, у вас есть что-то возразить по приведенной им фактологии, не похоже.

С 2009 по 2010 год — редактор Официального сайта Московского городского отделения КПРФ (comstol.ru).

C 2011 года — редактор[3]марксистского электронного ср/едства массовой информации «Коммунисты Столицы» (comstol.info).

В 2012 году выступил в качестве одного из учредителей политической партии Российский Объединённый Трудовой Фронт (РОТ ФРОНТ).


   А это вехи его образования ))))))
   Коммунистов вместе с Гетцем изгоним из ПНЯ!   Изыди духовный пидорас!

Опять занимаетесь мошенническим передергиванием , и пытаетесь подменить тему разговора.



Вот данные о его образовании и компетенции по первой же ссылке Гугла.

У вас найти не получилось?



https://www.rea.ru/ru/org/employees/Pages/Komolov-Oleg-Olegovich.aspx


Образование: 2006-2010 Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации». Бакалавриат, Кафедра международной торговли и внешней торговли РФ 2010-2012 Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации». Магистратура, Кафедра международной торговли и внешней торговли РФ 2014-2016 Институт экономики Российской академии наук. Аспирантура, специальность 08.00.01 «Экономическая теория». Кандидат экономических наук Опыт работы: С 2010 г. по н.в. - Институт экономики Российской академии наук, старший научный сотрудник Награды: 1) Диплом первой степени  Конкурса молодых учёных – 2015. Организатор конкурса – Институт нового индустриального развития им. С.Ю. Витте (ИНИР). Санкт-Петербургский научный центр РАН, Санкт – Петербург, 18 декабря 2015 г. 2) Бронзовая медаль Всероссийского конкурса научных работ молодежи «Экономический рост России». Организатор конкурса – Вольное экономическое общество России. Москва, 19 апреля 2017 3) Специальная номинация «Российская школа социально-экономической мысли» XX Юбилейного Всероссийского Конкурса научных работ молодежи «Экономический рост России» Издательского дома «Экономическая газета», Москва, 19 апреля 2017

Источник: https://www.rea.ru/ru/org/employees/Pages/Komolov-Oleg-Olegovich.aspx © ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»

[Ансельм]

с «опиумом для народа»

  Опиум народа, а не ДЛЯ!

Это неважно. На немецком в родительном падеже просто: Opium des Volkes.

Опиум народа (нем. Opium des Volkes) — образное определение религии, ставшее широко известным благодаря Карлу Марксу, использовавшему его в своей работе «К критике гегелевской философии права». Сравнение религии с опиумом, однако, известно ещё до Маркса. Первым его использовал великий франко-швейцарский (родился в республике Женева) философ и писатель Ж.-Ж. Руссо в своём знаменитом романе «Юлия, или Новая Элоиза», написанном в 1757—1760 гг. и опубликованном в 1761 г.:

«La devotion … est un opium pour l’ame; elle égaye, anime & soutient quand on en prend peu; une trop forte dose endort, ou rend furieux, ou tue. (V. 3. — P. 440).

(Набожность…есть опиум для души; она бодрит, оживляет и поддерживает, когда принимается помалу; в слишком сильных дозах усыпляет, или приводит к безумию, или убивает (Руссо, Ж.-Ж. Юлия, или Новая Элоиза. Часть 6. Письмо 8. Русский перевод П. Немчиновой: Руссо, Ж.-Ж. Юлия, или Новая Элоиза. — М., 1968. — (Библиотека всемирной литературы; Т. 58). — С. 658))».

Маркиз де Сад в своём романе «Жюльетта» (1797) и немецкий поэт Новалис в сборнике афоризмов «Цветочная пыльца» (1798) только процитировали всем известную фразу Ж.-Ж. Руссо. Подобное сравнение встречается также в произведениях других поэтов, писателей и философов (Чарльз Кингсли, Генрих Гейне, Ленин).

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Опиум_народа

[James Getz]

dgeimz getz, теологическое образование у этого придурка есть?

А  разве о теологии идет речь в видео?

[Ансельм]

Ансельм, а при коммунистах такого не было. Во всяком случае на моем веку. Так бесстыдно и безнаказанно о церкви даже тогда не смели говорить.

Дооо, канеш. Только в храмах были склады и тд и тп. Некоторые конфессии вообще в подполье были (греко-католики). Кроме РПЦ, сотрудничавшей с КГБ, были еще и другие.

[Ансельм]

Это неважно.

Нет, блядь, это важно! И ты очередной раз попался на штампе.

Это означает то же самое. Опиум (кого/чего?) народа. Это устаревший немецкий. Можно сказать «народный опиум» или для (кого/чего) народа.

[James Getz]

Ну вот , как обычно и сказать то вы ничего не можете.

[Ансельм]

Дооо, канеш. Только в храмах были склады и тд и тп. Некоторые конфесии вообще в подполье были (греко-католики). Кроме РПЦ, сотрудничавшей с КГБ, были еще и другие.

  Иди нахуй со своим хохлизмом ))) Опять штампы посыпались )))) Ты такое же ебанько как Гетц ))) Обработанный ))))

Ну канеш. Про генетив в немецком сказать нечего, я так понимаю, аргументы закончились и начались посылы ))

[James Getz]

Ртуть, чего запор мыслительных способностей? Только обсценная лексика и осталась.

[James Getz]

А  разве о теологии идет речь в видео?

 Нет ))) Об экономике )))))))))))  ты совсем там от радиации пизданулся )))

А точно в видео экономист Комолов о теологии рассуждает? Глянь ещё, проверь себя.

[Пелюлькин]

• с «опиумом для народа»

  Опиум народа, а не ДЛЯ!

 Церковь действительно хотела быть не просветителем народа, а опиумом для народа, а в стравнении с коммуняцким учением, всё выглядит примерно так:

• что одна училка из глубинки школы для простонародья жаловалась, что на уроке немало учеников или слюни в тетрадки пускают (под маком), или гонят беса, шо сумасшедшие, под Джефом (или винтом), и говорила, что уж лучше пусть слюни в тетрадки пускают.

  Так вот, коммуняки---это дурь (сумасшествия) для народа, так что Церковь настоящая---это ПРОСВЕЩЕНИЕ народа, и это нечто обратное, чего хотят попы, типа горемыка (ими же порабощённый беззаконию) пришёл к попу, тот его байками поповскими утешил, ну и получил свой опиум для народа. А коммуняки его на бесогонию всемирной революции или стройки века (или тюрьма если откажется)---подуськивают, и конечно коммуняки суть сатанисты, правда попы тож сатанисты, но в церковную коммуну, тож утопическую, ибо Бог им не даст от Своего имени сделать христианскую резервацию, и предпочтёт Армагедон, шоб хоть чуть спасти, ибо поповская коммуна затупит в полную негодность по безмозглости, по Притче о талантах.
  

[Ансельм]

Это означает то же самое.

иди на хуй, чумогрей _)))))) он меня ещё учить вздумал ))))) куда блять деваться от грамотных на ПНе ))))

Я те больше скажу, у меня по немецкому сертификат даж есть соответствующий )) А потому — внимай!

[James Getz]

А точно в видео экономист Комолов об теологии рассуждает? Глянь ещё, проверь себя.

 Вот так тебе и впаривают пропаганду под соусом икономики )))

Попробуй оспорить его фактологию и тогда , возможно, докажешь своё утверждение.

[Ансельм]

Это устаревший немецкий.

  Де Сад, батенька мой, писал на французском. Но если вы хотели похвастаться вашим немецким, то у вас это почти удалось ))))

Там еще англичанин был какой-то.

В виде афоризма «Религия — опиум народа» эту фразу впервые сказал идеолог христианского социализма англиканский священник Чарльз Кингсли (Kingsley, 1819—1875). Однако в его устах метафора «опиум» означала не способ одурманивания сознания, а успокаивающее средство[3].

«   «Мы использовали Библию, как будто это справочник констебля или как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное – чтобы поддерживать порядок среди бедных»[4][5].
Оригинальный текст (англ.)
«We have used the Bible as if it were a mere special constable's hand book, an opium dose for keeping beasts of burden patient while they were being overloaded, a mere book to keep the poor in order».
»
Карл Маркс был лично знаком с Кингсли, обменивался с ним мнениями, вёл полемику. Видимо, у него он заимствовал эту фразу, которую затем использовал в своих сочинениях.

[Ансельм]

Я те больше скажу, у меня по немецкому сертификат даж есть соответствующий )) А потому — внимай!

можем и по немецки
Bitte Steck dir das Zertifikat in den Arsch. Verstanden?

А bitte то зачем? ) Тогда уж изволь на «вы», в третьем лице множ.числа, все как ты любишь И с большой буквы Sie написать не забудь! ))

[James Getz]

Попробуй оспорить его фактологию и тогда , возможно, докажешь своё утверждение.

 Да какую же! давай его тезисы! Или ты мне предлагаешь это делать? )))

Конечно тебе, это ты же заявил что это пропаганда, а человек экономист , ученый.

Смотри ролик , критикуй факты.

А ты думаешь я за тебя твои тезисы доказывать буду?

[James Getz]

Ртуть, ну что опять запор мышления и сказать больше нечего?

[Ансельм]

Ансельм, главное что ты меня понял )))) и теперь знаешь куда идти со своим сертификатом ))))

Ты еще одно слово перепутал Надо не dir, а mir писать Вот тогда будет совсем правильно... По смыслу, так сказать. Мне для тебя даж ксерокопии не жалко, распечатаю и отправлю тебе почтой ))

[James Getz]

Действительно тебе сказать больше нечего.

[Ансельм]

Ртуть, ну что опять запор мышления и сказать больше нечего?

Мож у него тож диамат в голове с верой уживается, кто знает

[Пелюлькин]

  Два валютных ***** решили посостязаться )) А факты не приводят )))) Не с вашим образованием пуковым умные беседы вести ))))))

   Я ЛИЧНО ТЕБЕ привёл ДОВОДЫ:
 http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=96915.msg444614#msg444614
 http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=96915.msg444574#msg444574
 но ты чёт молчишь, как рыба об лёд

[Ансельм]

Тогда уж изволь на «вы», в третьем лице множ.числа,

Ты по русскому какой сертификат имеешь? Местоимение ВЫ - это от второго лица и единственного числа. В жопу просят засунуть ваш сертификат, и просьба эта,  как оказалось не беспочвенна))

Вот ты и засыпался. В немецком вежливое обращение - Sie (третье лицо множ.числа также).

[Ансельм]

Вот ты и засыпался.

  Засыпался ты )))
Opium des Volkes und Opium für das Volk
  Как видишь, разница есть и в немецком. Сертификат не рви в отчаянье, еще может пригодится.

Ты херню написал. Нетрезвый штоле? Это калька с русского, немцы так не говорят и не пишут (в 19 веке и подавно). Грамотей выискался. И «Вы» в русском — это второе лицо множ. числа. А в немецком Sie — вежливая форма совпадает с третьим лицом множ.числа.

[Ансельм]

Ансельм, это сравнение было а вот оригинал из Маркса :
Sie ist das Opium des Volks.
 Нет никакого фюр, и не было никогда! Потому мой упрек в безграмотности и майданутости вполне обоснован.

Ты немецкий от русского не отличаешь? Это значит то же самое в переводе с немецкого на русский. Ты сколько принял?

[Ансельм]

Если бы все было так благостно, то не было бы такой яростной борьбы с «опиумом для народа» сто лет назад. А она велась, и серьезная.

Ты хоть двадцать раз процитируй. То, что религия — опиум и для кого этот опиум предназначен, от этого не изменится.
С «для» звучит вульгарнее (все же из сатиры, из «12 стульев» взято), но смысл высказывания не меняется.

[Ансельм]

На английском, то, откуда взято: «an opium dose for...»
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Опиум_народа
Ты хоть че хошь делай, а for — это «для» в переводе с английского на русский.

[Ансельм]

Подумай еще. Походу до тебе не доходит.

Ты или напиши, что конкретно ты имеешь ввиду, или не доебывайся на ровном месте.

[Ансельм]

Ансельм, только когда ответишь на вопросы.

Какие вопросы? Про РПЦ? Я без понятия, как в РПЦ что. Где я, а где РПЦ. Я с другими конфессиями имел дело и то так, не сильно вовлекался.

[James Getz]

Молодой человек, ничтоже сумнящийся в своем интеллектуальном великолепии, несёт откровенный понос на того, кто ему самому ничего не сделал и делать не собирается.

Молодой человек , прекрасно образованный экономист, у вас есть что-то возразить по приведенной им фактологии, не похоже.

Тысяча церквей! Олег Комолов // Простые числа

<a href="https://www.youtube.com/v/gzE1GgMTsYI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/gzE1GgMTsYI</a>

Ну Ртуть проявите себя интеллектуалом , а не маразматиком.  Расскажите где у Комолова понос в утверждениях ролика.

[Ансельм]

Подумай еще. Походу до тебе не доходит. Я не знаю, как это звучит на иврите, но в оригинале был таки немецкий.

«В оригинале» был английский, откуда Маркс взял это и написал свое на немецком, а на русском Ильф и Петров постебались. Хочешь — пиши, в чем разницу видишь, не хочешь — не пиши. Но на ровном месте чего доебываться?

[Ансельм]

откуда Маркс взял это

 А может и не оттуда? Может он это сам. Во всяком случае, он ни на кого не ссылается.
  Ответ знает только Маркс.

Ну ты еще его дух вызови и спроси ) Че в энциклопии написано, то я тебе и тоже написал. Не веришь вики, проверяй лично.

[Ансельм]

Ну ты еще его дух вызови и спроси ) Че в энциклопии написано, то я тебе и тоже написал. Не веришь вики, проверяй лично.

  Есть слова Маркса, а есть мнение в Вики. Вопрос, на что ссылаться?

Опять пошло доебывание на ровном месте. Я тут тоже модератор. Будешь продолжать, солью это все на СТ и дело с концом. Есть тебе что сказать по теме — говори. Нет — весь этот флуд отправится туда, где ему место.

[James Getz]

Молодой человек, ничтоже сумнящийся в своем интеллектуальном великолепии, несёт откровенный понос на того, кто ему самому ничего не сделал и делать не собирается.

Молодой человек , прекрасно образованный экономист, у вас есть что-то возразить по приведенной им фактологии, не похоже.

Тысяча церквей! Олег Комолов // Простые числа

<a href="https://www.youtube.com/v/gzE1GgMTsYI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/gzE1GgMTsYI</a>

Ну Ртуть проявите себя интеллектуалом , а не маразматиком.  Расскажите где у Комолова понос в утверждениях ролика.

[James Getz]

Принято. Замечу что в такой манере хорошо художественные тексты трактовать. Исследуя которые можно вынести за скобки часть или все фактологическое содержание и предполагать что на самом деле хотел сказать эзоповым языком автор, а не то что он сказал фактически.

[Пелюлькин]

Принято

Тронут.
 

  РТУТЬ базарит - и потому в дело вступает МАГИЯ:

  Волшебный Джус Аллес---это самый чудесный Гут Джин, за ваши деньги, поможет мечтающим о самом возвышенном  и прекрасном, достигнуть тайного и неизведанного. В Амстердаме он к вашим услугам, если вам не хватает прозрения:

  АДРЕС:

[James Getz]

Все взносы в РПЦ добровольные. По поводу этого утверждения.

Вот фактология от Олега Комолова насчет "добровольных взносов", почему в кавычках я думаю ясно покажу.

Тайминг видео 7:01

 
"Ежегодно министрерства Культуры , Здравоохранения , Образования выделяют церкви (РПЦ) от 1.5 до 4 миллиардов рублей."



Откуда у государственных структур деньги, понятно от налогов граждан, это наши деньги. Почему же наши деньги выделяются

частной религиозной организации(РПЦ), которая и так имеет исключительные налоговые льготы и преимущества, на её проекты?

Это что частные добровольные пожертвования?  
 

[Ансельм]

Лично я ничего плохого в традиционном христианстве не вижу

А ты и не увидишь, потому что вписываешься во многие его рамки, а о том, в чем не вписываешься, помалкиваешь среди его носителей.

[Ансельм]

Какие рамки?

Как носитель мировоззрения, отличного от христианского, в том числе (ты же на форуме постнагуализма), ты очень даже не вписываешься в «скрепность» этим фактом. Почему ты ее защищаешь, в принципе понятно. Вопрос в том, зачем? Христиане, воцерковленные в РПЦ, и так сейчас хорошо себя чувствуют в России. Гонений на них нет, пожертвования текут рекой и тд и тп.

[James Getz]

Почему бы не напомнить через ютюб президенту Кадырову о баснословной цене открытой в Шали (небольшой городок 54 тыщ)самой большой в Европе мечети https://tass.ru/obschestvo/6791983

А на эту мечеть государственные органы Российской федерации тоже выделяли "добровольные частные пожертвования" из карманов налогоплательщиков?

[Ансельм]

Они меня вполне устраивают и нападений на них я не потерплю.

Где? В «интернетиках»? Окстись, это из серии «в интернете кто-то неправ».
И они тебя «устраивают», потому что ты живешь в уже «цивилизованной» стране. И поэтому они к тебе «не лезут». Попробуй они вмешаться в светскую жизнь и власть, им быстренько расскажут, где их место и чем им можно заниматься, а чем — нет. А так, канеш, неимущих призревать и тд — очень хорошее дело.

[Пелюлькин]

• Какие рамки?

Как носитель мировоззрения, отличного от христианского, в том числе (ты же на форуме постнагуализма), ты очень даже не вписываешься в «скрепность» этим фактом. Почему ты ее защищаешь, в принципе понятно. Вопрос в том, зачем? Христиане, воцерковленные в РПЦ, и так сейчас хорошо себя чувствуют в России. Гонений на них нет, пожертвования текут рекой и тд и тп.

 Это воцерковленный обыватель себя хорошо чует в Церкви, и в Церкви хорошо, люди добрые, не хамят, людей много, все заняты каким-то духовным переживание факта нахождения в Церкви. Но вот настоящим христианам ---там плохо, ибо текут пожертвования не самих христианам, а попам, и те уже требуют раболепствия к себе, за крохи с их пиршества. Потом настоящим христианам известно, что за фанфарами поповского величия Бога нет, и отсутствие хоть чуть разумно наставляющей проповеди с амвона---говорит, что ветвь эта явно загнивающая и без будущего. Я имел такой пример на своём участке сада, что одна черешня дала прекраснейший урожай, все ягоды одна в одну и тёмно бардовые, но когда я стал её обрезать, то не было ни одной живой веточки, всё мёртвое и сам ствол ни прожилки живого дерева не имел. Но урожай эта черешня дала. Так и церковь ныне, корня в Боге не имеет, и в период богооставленности, который всегда следует за расцветом, дабы семя Божие дало плод,---такая церковь умрёт на все 100% (как та черешня) по факту начала богооставленности. Ведь и Сам Христос на Кресте возопил к Богу, так сильно им переживалась эта Богооставленность Своим Собственным Божеством. А раз Он возопил, то не будет никого, кто даст плод вне искушения богооставленностью.

  Верующие имеют не то, что право на субсидии Церкви для них, но и на обязанность к тому государства, ибо нет никого, кто бы трудился с такой пользой, как христиане, ибо все остальные--эт паразиты, воры, стукачи, интриганы вредители, ублюдки и пр., и за прекраснейший общественно полезный труд, они имеют право на благодарность за это государства, ибо эти конторские служащие, силовики, правовики, налоговая и пр., пр., все они паразиты. Это те сладкие плоды, которые церковь ещё даёт, но ни грамма испытаний такая порочная церковь не выдержит. Все 100% попы как один сдадут свою паству антихристу и примут молча оот него за это печать и тут же смерть, ибо их съедят первыми. Ибо хлеба антихристу хватит только на пол-года, а править он будет 3,5 года, и жрать будут тех, кто хоть чуть уклонился от  верности антихристу, причём после самых ужаснейших и совершеннейших античеловеческих пыток, этим мясо будет подготавливаться к лучшему качеству переваривания. И попов съедят первыми, ибо у антихриста есть те, кто умеет угадывать его желания и проявлять вовремя инициативу (это ему нужно, чтобы он был сам самый менее всего заслуживающий наказания от Бога за собственные поступки, по логике ответственности за них, и за инициативу будут гибнуть инициаторы, оставляя свой корень зла в антихристе неподсудным, по логике сравнительных дел), а попы этого напрочь не умеют, но будучи предателями, они предадут и его, и чтобы они не смогли покаяться, то первых, кого буду кушать эти зверо-люди---это попы. Вот такой их ждёт бесславный конец за их невежество и упорство в нём, ибо они само воплощение лицемерия и лжи.

[77]

Они меня вполне устраивают и нападений на них я не потерплю.

Да ладно, ты умеешь только женщин оскорблять и кипишить как школота, ты никогда не выступишь против уголовника сутяги, гонящего на христианство как это сделал бы бля мужик.

[Пелюлькин]

• Они меня вполне устраивают и нападений на них я не потерплю.

 Да ладно, ты умеешь только женщин оскорблять и кипишить как школота, ты никогда не выступишь против уголовника сутяги, гонящего на христианство как это сделал бы бля мужик.

 Семёркина, главный враг христианства---это невежество и такая как у тебя и Виктории Василенко злобнейше интриганская установка на то, чтобы извести любой ценой, любой подставой или подлостью, за любое время (пусть это даже будут годы), если допустим на ФШ не платишь "добровольных" взносов. Наверное на ЛОГОСЛОВО такая же фигня, шо типа не платишь, то ты изгой и тебя надо ломать и изгонять.

  Семёркина, и Виктории Василенко---за что вы так ненавидите наши добрые и вам зла не желающие души??
  ОТВЕТ ПРОСТОЙ: ЗА ДЕНЬГИ!

  Семёркина, и Виктории Василенко---может это так и Христос делал во времена Иоанна Крестителя?
  Семёркина, и Виктории Василенко---а если вы свой труд цените ЗА ДЕНЬГИ, то почему тогда отбираете право чтоб ценить свой труд (чтоб этот труд хоть уважали) у других?? Га?
  Семёркина, и Виктории Василенко---так вам понятно, что эьто вы дущу дьяволу продали ЗА ДЕНЬГИ!, и не надо прятать своё христопродавство за спины рядовых Христиан, это тоже ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ, ибо допустим Викторию Василенко воспитывал поп, и папа и брат, и раз она даже самое к себе лучшее отношение считает ничто и продаёт презрительно это всё лучшее, что есть среди людей ЗА ДЕНЬГИ!, то сразу видно, что воспитывалась она волками в овечьей шкуре, что и есть тема этого поста---ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ.

  Семёркина, где ты тут уголовника сутягу, гонящего на христианство увидела? А вот воюющих против Христианского благочестия Семёркину и Викторию Василенко---видно сразу, но это же вас попы научили, потому и пост---ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ. Шо непонятно?? Всё точно, логически достоверно, и ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ здесь ХРИСТИАНСКИМ БЛАГОЧЕСТИЕМ не называется, как и Христос сказал: ПОРОЖДЕНИЕ ЕХИДНЫ, КТО ВАМ ВНУШИЛ БЕЖАТЬ (прятаться) ОТ БУДУЩАГО ГНЕВА? А внушил сатана, чтобы сатану за слугу Христа приняли. Это и есть ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ.

  Семёркина, по существу есть что сказануть, или по приведённым Аргументам? Если нет, то свой балабольный язык засунь себе в неподобающее место (промеж...) и чухай видселя.

[77]

Бесноватый, расскажи, какую деятельность ты хотел организовать на ПН под протекцией Пипы? Как в Керчи, несанкционированно барыжить медикаментами и психоактивами по самопально выписанным рецептам? А что за реактивы ты хотел добыть в пипином институте? И помни, что все сказанное будет использовано против тебя, но в отличие от твоей идиотской сутяжной клеветы у меня есть прямые доказательства твоей запланированной незаконной деятельности, ты сам о них писал мне в лс. Понимаешь уже, какой ты лох ?

[Пелюлькин]

 Бесноватый, расскажи, какую деятельность ты хотел организовать на ПН под протекцией Пипы? Как в Керчи, несанкционированно барыжить медикаментами и психоактивами по самопально выписанным рецептам? А что за реактивы ты хотел добыть в пипином институте? И помни, что все сказанное будет использовано против тебя, но в отличие от твоей идиотской сутяжной клеветы у меня есть прямые доказательства твоей запланированной незаконной деятельности, ты сам о них писал мне в лс. Понимаешь уже, какой ты лох ?

 Не-е, бесноватая---это ты, ты же себе накрутила, шо ты воен и на меня всеми кознями изводящими всеми лжами на свети попёрла. Я же так долго тя уговаривал вести себя прилично и не оскорблять меня как собеседника. но ты же, енто, crazy-воен, ну и без дупля в бестолковке ведь ты же пхнула чтобы одолеть меня. Так что не закидывай свои огрехи, к нам в путёвые орехи, ведь сучковатый пень в твоём глазу, и не выйдет сквозь слезу. И то, что ты тама чёт булькотишь, то енто 100% твоя фантазия, естественно больная фантазия. ЛЕЧИСЬ, а то будешь олд байзи бич - В СМЫСЛе, старая (нахрен никому не нужная) грязная сука.

[77]

Не-е, бесноватая---это ты, ты же себе накрутила, шо ты воен и на меня всеми кознями изводящими всеми лжами на свети попёрла. Я же так долго тя уговаривал вести себя прилично и не оскорблять меня как собеседник

Окстись идиот, ты нападал на меня на ФШ, безо всяких причин, тупо злобно, и без зазрения совести признавался что делаешь это сознантельно и будешь это делать и не остановишься. Ты угрожал и нападал пока тебя не забанили, потом, получив разбан по моей просьбе ты пришел нападать на меня сюда на ПН, вылил сюда тетрабайты своего маргинального агрессивного бреда и клеветы и прямых угроз. Ты нападаешь на каждый мой пост, не имеющий к тебе отношения, ты используешь посты гостей как повод чтобы вылить на меня очередную порцию твоей тупой лживой агрессивной мерзости. Ты больное животное скорбное умом и понимаешь это, чувствуешь, что я вижу тебя насквозь, вот и причина твоей ненависти. Давай прокляни меня по христиански, как ты умеешь, быстрее отправишься к маман в адик кипятить котел подгорающей жопой)

[Пелюлькин]

  Окстись идиот, ты нападал на меня на ФШ, безо всяких причин, тупо злобно, и без зазрения совести признавался что делаешь это сознантельно и будешь это делать и не остановишься. Ты угрожал и нападал пока тебя не забанили, потом, получив разбан по моей просьбе ты пришел нападать на меня сюда на ПН, вылил сюда тетрабайты своего маргинального агрессивного бреда и клеветы и прямых угроз. Ты нападаешь на каждый мой пост, не имеющий к тебе отношения, ты используешь посты гостей как повод чтобы вылить на меня очередную порцию твоей тупой лживой агрессивной мерзости. Ты больное животное скорбное умом и понимаешь это, чувствуешь, что я вижу тебя насквозь, вот и причина твоей ненависти. Давай прокляни меня по христиански, как ты умеешь, быстрее отправишься к маман в адик кипятить котел подгорающей жопой)

  77, это ты же СОЦИОПАТКА (диссоциальное расстройство) и ты "свято" веришь в любой выдуманный тобою бред, в любую свою ложь, и на ФШ начала на меня нападать  ты, и я так долго обходил твои нападки и даже порой вёлся на "наставления" твоей училки по этой постанове---Виктории Василенко, что типа я к тебе предвзято агрессивно отношусь. Но это не было чем-то направленным на лучшее, но чтобы я признавал ещё себя и виновным. И разбан я получил только потому, что вы обе (ты и Виктория) решили, что можно более успешно начать новый виток нападок на меня. Т.е. это часть вашего плана, естественно сатанинского, ибо ты социопатичная шизофреничка, а Виктория Василенко параноик с синдромом Салтычихи (синяя борода на мужской манер). И на каждый твой пост я не нападаю, но вот ты напала, и я сразу тебе ответил, так что вини себя.
   77, и на ФШ Виктория Василенко поубирала все компроментирующие тебя в наличии патологической агрессии, посты, что есть частью плана по промыванию мозгов и подставе на статью, что конечно так християнски, что суть сатанизм есть. И я тебя уже проклял давно, так что нет сомнения, что ты своё получишь, ибо такие поступки от Моисея уже прокляты, а со времён Христа---есть признаками тех, кто поставит печать и будет сут враг Христов. И можешь от злобы хоть усраться, хоть уссаться, хоть жопу себе порвать, но я знаю, что ты взяла вражество в мою сторону своим жизненным путём ещё тогда на ФШ. Я это вычислил и взял во внимание, и за это я тебя и проклял, ибо ты точно воюешь против правды доброты душевной Хритианской, а таким Апоостол Павел Изрёк в Духе Святом Гнев Божий и проклятье на него. Хотела того? Добивалась? Долго добивалась? Была ли возмолжность тя образумить?---ВОТ ПОТОМУ И НЕ СКУЛИ, Всё, чеши отсюда.

[77]

77, и на ФШ Виктория Василенко поубирала все компроментирующие тебя в наличии патологической агрессии, посты, что есть частью плана по промыванию мозгов и подставе на статью, что конечно так християнски

Поубирала, не будучи модератором? И посты всех тех, по вине которых тебя банили ранее тоже убрала? И вот этот вот модер на которого ощерил свою пасть в этой теме тоже паталогически агрессивно удалял твои посты, по сговору с Викторией? Сгори в аду, кликуша зоновская, скорбная умишком.

[intent]

ты никогда не выступишь против уголовника сутяги, гонящего на христианство

Он не на христьянство гонит, а на попов, превращающих христьянство в коммерческую секту и церковный цирк, не дающий никакого духовного плода. Молодец, пилюля.

[James Getz]

intent, не обижайтесь на дедушку, а вы действительно с Дара Орла ?

[James Getz]

Приятно было поболтать, есть темы для разговора, заходи еще.

[Пелюлькин]

Пелюлькин,

  Теперь я буду удалять свои комменты из тем, где пишет Гетц. Выбирайте; можете удалять его перхоть, а можно, и без меня обойтись. Выбор всегда за вами, дорогие друзья. Больше с Гетцем я ни в одной теме писать не стану, как и срать на одном поле.

  Ртуть, а с кем ты ещё будешь сражаться интеллектуально? Я ведь спецом не лез в твоё Гетс и Ансельм обсуждение, ибо ты проявил явную интеллектуальную смекалку и они оба тебе были чем-то соизмеримыми оппонентами. Тем не менее я мог втщет разбить всю и твою и их аргументацию, как я это чуть сделал усилие в отношении Жетона http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92289.msg444775#msg444775. Но ведь вне оппонентов и схваток с ними, тебя не будет ждать успех в области постоянства интеллектуальной оппонирующей силы именно в доводах, а не в нахухоль, похухоль, и в прочей пидерсии. И я твой Интент коммент чуть отмодерировал, дабы снять пафос явной и неаргументированной оскорбухи, но Гетс видимо захотел иначе. Но это же только 1 твой коммент, тем более ты не привордил там аргументов, потому как нечто интеллектуальное---он ценности не имеет. А раз так, то ты же не Корнак, шоба насрать и прежде чем смыть, думать над доп применением высера этого, типо шо ценность невъебенная. Так что уж лучше тебе с ни ми поупражняться, с пользой для себя, ибо я вродь увидел в тебе просыпающегося прошлого Зорина, и шоба он снова в спячку не залёг, то ты уж в амбиции не впадай, а позаботься об Аргументах, это намного важнее и полезнее, чем если ты нечаянно сразу их всех одолеешь по воле случая, не зависящего от твоих интеллектуальных способностей.

[ro-sand]

Пелюлькин,

  Теперь я буду удалять свои комменты из тем, где пишет Гетц. Выбирайте; можете удалять его перхоть, а можно, и без меня обойтись. Выбор всегда за вами, дорогие друзья. Больше с Гетцем я ни в одной теме писать не стану, как и срать на одном поле.

Вам с гетсом надо сходить к семейному психологу. У них много опыта работы с подобными ультиматумами - "выбирай! Или Я или Она!"

[ro-sand]

ro-sand, спасибо за выбор. Даже пытаться не стану писать в ваших темах.

это твой выбор, как бы не хотел это представить иначе. Мне то совершенно плевать будешь писать не будешь, ты вроде не девочка чтоб за тобой бегать и играть в детские манипулятивные ультиматумы.

[ro-sand]

ro-sand, спасибо за выбор. Даже пытаться не стану писать в ваших темах.

девочке хоть есть чем торгануть а ты что ставишь?

[ro-sand]

ro-sand, спасибо за выбор. Даже пытаться не стану писать в ваших темах.

девочке хоть есть чем торгануть а ты что ставишь?

свой рот?

[Пелюлькин]

 Вам с гетсом надо сходить к семейному психологу. У них много опыта работы с подобными ультиматумами - "выбирай! Или Я или Она!"

 А причём здесь я и даже Гетс?, это же не я ультиматумы выдвигаю, и не Гетс? (надо тже указывать к кому вы обращаетесь)
  ro-sand, вы хоть иногда думайте, что пишете, или прочитывайте по окончанию, ибо смысл у вас тот, как будто я и Ртуть впадаем в ультимативные отношения и к нам вдруг присоединяется Гетс, или ещё какой винегрет на ультимативной основе поддержанной мной и Гетс, неважно, с какой стороны.
  ro-sand, наймите себе репетитора по русскому языку, пусть он вас поучит хотя бы изложения повествований на русском
вне стилистических ошибок писать, иначе к психологу, а затем к психиатору придётся отправлять вас, как имеющего признаки БАР (биполярное аффективное расстройство) согласно проявляющимся устойчивым признакам впадания в неологизмы и неадекватные по ним выводы, шоба потом поздновато не было. Но если вы решили на больничку закосить, сделав серьёзный поступок, то тогда вам репетитор не нужен, продолжайте в том же духе, только надо будет сильней и быстрей дурня неадекватного врубать, и будет всё хорошо.

[ro-sand]

 Вам с гетсом надо сходить к семейному психологу. У них много опыта работы с подобными ультиматумами - "выбирай! Или Я или Она!"

 А причём здесь я и даже Гетс?

А причем тут ты? Может у тебя это самое

БАР (биполярное аффективное расстройство)

?

А гетс тут притом, что у них тут сезон брачных игр, и ультиматум от девочки это игра с ним.

[ro-sand]

ro-sand, спасибо за выбор. Даже пытаться не стану писать в ваших темах.

девочке хоть есть чем торгануть а ты что ставишь?

свой рот?

  твоя жопа на кону, а ты всё кокетничаешь 

Нет дружок, я не торгую такими вещами. А тебе не впервой ставить похоже, и жопа уже была в игре. А рот мы сейчас твой разыграем

[Ансельм]

ro-sand, спасибо за выбор. Даже пытаться не стану писать в ваших темах.

девочке хоть есть чем торгануть а ты что ставишь?

свой рот?

 твоя жопа на кону, а ты всё кокетничаешь  

Нет дружок, я не торгую такими вещами. А тебе не впервой ставить похоже, и жопа уже была в игре. А рот мы сейчас твой разыграем

Я смотрю, тут весело. Ртуть, ну что за детский сад. Ведь можешь же (не успел твой коммент по теме цитировать).  Действительно «выбирай — или я или она». Я рад твоим сообщениям, но рад и сообщениям других людей. Как я уже писал, здесь нет случайных людей.

[Пелюлькин]

• •  Вам с гетсом надо сходить к семейному психологу. У них много опыта работы с подобными ультиматумами - "выбирай! Или Я или Она!"
    

   А причём здесь я и даже Гетс?

 А причем тут ты? Может у тебя это самое

  Здеся А МОЖЕТ БЫТЬ...---не катит, здеся нужон довод, почему дело обстоит именно так, а не иначе, или хотя бы довод, что данное А МОЖЕТ БЫТЬ...---не могёт быть устранено, по причине неэлиминируемой двойственности, как достерно аргументированного факта.

• БАР (биполярное аффективное расстройство)
  

?
  А гетс тут притом, что у них тут сезон брачных игр, и ультиматум от девочки это игра с ним.

  БАР всегда сопровождается неологизмами, и они есть его необходимый признак, а достаточным есть неадекват на основе этих неологизмов, как автореференция самости на основе этих неологизмов в себе самом (грубое противоречие по Карри), а мотивом ложить на больничку---есть то, когда индивид полностью погружается в специфику этих неологических переживаний и следствий из них.
   А какие тама игры, брачные они, или импотентные, то вы же ни Ртутя, ни Гетса за балду же не дёргали во время этих игр, шоба уверенно сказануть, шо это типо брачная игра, потому уж воздержитесь от таких оценок, а то чёт может потянуть на распросы, что если за балду то дёргали, то мож сами участник этой игры, ведь чужая душа потёмки. Люди то разные. Я это к тому, шоба базар вы учились шлифовать и цинковать по трассе, когда чё сказанёте.

[ro-sand]

БАР всегда сопровождается неологизмами, и они есть его необходимый признак, а достаточным есть неадекват

В таком случае точно

[ro-sand]

ro-sand, спасибо за выбор. Даже пытаться не стану писать в ваших темах.

девочке хоть есть чем торгануть а ты что ставишь?

свой рот?

 твоя жопа на кону, а ты всё кокетничаешь  

Нет дружок, я не торгую такими вещами. А тебе не впервой ставить похоже, и жопа уже была в игре. А рот мы сейчас твой разыграем

Я смотрю, у вас тут весело. Ртуть, ну что за детский сад. Ведь можешь же (не успел твой коммент по теме цитировать).  Действительно «выбирай — или я или она». Я рад твоим сообщениям, но рад и сообщениям других людей. Как я уже писал, здесь нет случайных людей.

Похоже и Ансельм твой рот не покупает. Шлюха, твоя цена завышена похоже. Но ты торгуй  не отчатвайся может кто возьмет.

[77]

Он не на христьянство гонит, а на попов, превращающих христьянство в коммерческую секту и церковный цирк, не дающий никакого духовного плода. Молодец, пилюля

Вкушай духовный плод Пилюли, я же не осуждаю)

[Пелюлькин]

  Уважаемый Господа, мои читатели, я отписал новый коммент на Логослово 6.10.2019 года в 5¹⁰, в ответе одной даме Александре, в её комменте http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_20255_1_158209/#c1, в посте Низложение Царства Фарисейского или сокрушение демократии. Давайте посмотрим, А МОЖЕТ ЛИ ПОПОВЩИНА СЛУШАТЬ ДОВОДЫ ИСТИНЫ, И НЕ ПЫТАТЬСЯ СОКРЫТЬ ГЛАС ИСТИНЫ ОТ  СВОИХ ПОЧИТАТЕЛЕЙ И ВЕРУЮЩИХ? Как говорят “французы”: "Свежо предание, но верится с трудом".

Низложение Царства Фарисейского или сокрушение демократии

 Александра С., чистый источник Правды---это не охаивание либералов и демократии, а этот чистый источник Правды есть талантливый Разум человеческий, ибо именно Разум в состоянии зрить Бога но не сам по себе, а в ВЕРНОМ ПОЗНАНИИ, ИБО ИСТИНА ОБЛАДАЕТ НЕКИМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ ХАРАКТЕРОМ В ЕЯ УСТАНОВЛЕНИИ. Ибо даже самая верная вера, но невежды---ничем от ереси не отличается, и это строго логически доказуемо. И взгляд со стороны оценки качеств ума, говорит, что не Православные страны с демократией имеют существенно более грамотное население. Это не говорит, что они более верные чем мы Православные, но есть показатель того, что далеко не всё в православии так верно, как хотелось бы. Причём вам известно, что Христос на кресте возопил к Богу, ибо та Богооставленность Собственным Божеством, которая Им тогда переживалась была очень мучительна, но Бог Устоял в Истине, и этим спас всё человечество и всё даже Небесное. Период Богооставленности переживают все святые, и им нужно в эти периоды устоять в Истине. То, что мыслится относительно Бога и Его святых---мыслится и относительно Церкви. А теперь, Александра С., ответить или мне или даже себе самой, А УСТОИТ ЛИ ЦЕРКОВЬ НАША ЕСЛИ ЕЁ ИСПЫТАЕТ БОГООСТАВЛЕННОСТЬЮ БОГ?, ЕСЛИ ДАЖЕ ИЗБРАННАЯ ВЕТХАЯ ЦЕРКОВЬ ИЗРАИЛЯ НЕ УСТОЯЛА И СТАЛА СБОРИЩЕМ САТАНИНСКИМ? Вопрос стоит именно так, ибо Сам Христос сказал,---《Разрушьте Храм сей и в тир дня его воздвигну》. А значит, если Христос есть Храм и Церковь есть Храм, то и Церкви надлежит испытание Богооставленностью, раз и Сам Христос был Испытан Богооставленность Собственным Божеством. И я вам скажу точно, что не устоит Церковь, и если Церковь наша Православная ещё стоит и есть Церковь Христова, то значит её ещё просто не оставил Бог. И те, кто устоит в Богооставленности, те подобны Христу-Богу, а значит не имеют никакого недостатка ни в каком совершенстве, а значит они Премудры и имеют некое Совершенное знание и о творении, а значит они много разумны, это учёные люди, ибо Христос и в детстве имел совершенное знание:

Арабское евангелие детства Спасителя

    51 Присутствовал там и философ, в астрономии искушенный, и спросил он Господа Иисуса, не изучал ли астрономию Он. Назвал ему Господь Иисус число сфер и тел небесных, объяснил природу и свойства их, оппозицию, вид и площадь, трикветр и секстиль, апогей их и перигей, скрупулы, и скрупулов шестидесятые доли, и другое многое, чего не постичь рассудком.
    52 Был среди них и философ, в предметах естественных умудренный, и спросил он Господа Иисуса, знает ли медицину Тот? Изложил, отвечая ему, Господь Иисус физику и метафизику, гиперфизику и гипофизику, об энергиях тела поведал, о телесных жидкостях и функциях их; назвал число костей и членов, вен, артерий и нервов; рассказал, как сухое тепло действует, и как влажный холод, и что применение их дает; как воздействует душа на тело, об ощущениях его и силах; как на него гнев и похоть влияют; а под конец - о соединении и распаде и о многом другом, что для тварного разума непостигаемо.
          Встал тут философ этот и Господу Иисусу поклонился.
       - О Господи, - говорит, - с сего часа учеником и рабом твоим буду.

  Александра С., много ли знаете таких (из Православных), которые вам нечто столь умное и душеполезное скажут? Я думаю, что я первый из таких, и могу вам точно указать, что если по Слову Божию сотворена Вселенная и всё вещественное, то значит вещественное подобно непротиворечиво Слову Божию. Это высказывание доказывает и 7-ю теорему части 2 Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей. а значит, ПОЗНАНИЕ вещественного---есть и познание Богоподобия, что сказано в Духе и Апостолом: Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ). Дело обстоит именно так, а не иначе ввиду того, что Точное Определение Понятия---это есть все верные высказывания с употреблением этого Понятия. И потому если Разум истинного Православного познаёт Творение, то видя в Творении Божие---то Усиливается и Верное представлкение о Боге. Александра С., много ли знаете учёных христиан? Это как раз ответ на то, устоит ли большинство тех, кого вы знаете в период богооставленности. Так что не о спасении душ говорит ваш Виталий Егорович Розе, но просто призывает не лукаться на красоту западного мира. Оно то правильно, что лукаться на них не стоит, но это нужно делать не на основе просто отвержения Запада, а в осмыслительном разумении, что нужно у них взять себе на вооружение, а что отвергнуть. И Бог Промышляет, чтобы мы верные не были глупее их, а на деле умнее они, и это тоже Промысл Бога, чтобы и им собрать на Небесах богатство за дело просвещения Верных Его к совершенству пред Богом. Ведь сказал же Христос:《Будьте совершенны, как и Отец ваш совершенен》. Александра С., а вы много видели, чтобы с амвона кто из священников призывал к совершенству в Премудрости, Познании и конечно же Любви? Это как раз вам ответ, каково лицо сегодняшнего Православия.

[intent]

Вкушай духовный плод Пилюли, я же не осуждаю)

О духовном плодоношении пилюли речи нет, вероятность этого крайне мала) Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их Мф. 7:13,14

[Пелюлькин]

• Вкушай духовный плод Пилюли, я же не осуждаю)

О духовном плодоношении пилюли речи нет, вероятность этого крайне мала) Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их Мф. 7:13,14

 intent, я вот комментом выше говорю не про вероятность, а про достоверность, и так доказательно правдиво говорю, что опровергнуть не сможет даже Стэнфордский Универ, и это Плод Правды, достоверный плод, так что ваша заморочка про вероятность---это вы скорее всего именно про себя говорили, ибо плоды Правды вы как заметно, принимать можете, но вот таковое плодоношение для вас не характерно, ибо говорить Правду вы не умеете, а сумеете ли, то это вопрос именно вероятности. А я Правду говорить умею, вам в пример. Но это ещё не завершение пути в жизнь, но один из путеводителей в неё, и надёжный такой один из путеводителей.

   Учись студент, пока я жив.

[Пелюлькин]

  Итак, мой коммент Александре С. опубликован в 06.10.2019 06^:31. полюбуйтесь:

http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_20255_1_158229/#c2

  Но если бы я на ПН этого поста (Поповский сатанизм) бы не сделал и не показывал всем, какими деспотичными есть попы, то вне сомнения, вряд ли бы поп (или монах) Андрей Рыбак (админ Логослово) давал бы мне высказаться на Логослово, и думаю не более 1 или 2-х комментов я бы смог опубликовать там. А что будет, если вне демократии им дать волю в деле управления паствой? Это будет нечто похожее на коммуняк, с таким же железным занавесом и с такой же пропагандой против всего мира, ну и работа за бесценок и непрерывная показуха, какие ими управляющие попы самые святейшие пастыри Христовы. Т.е. поповщина от коммуняк ничем по идеологии не различается, кроме разве что того, что коммуняки против Религии, а те за религию. Но святые говорят, что попы не хотят славить Христа и хотят создать церковь по разуму мирскому, а не Небесному (Св.Пелагия Рязанская), а значит они готовят отступить от Христа. Это означает, что КОММУНИЗМ был знамением от Бога в том, что именно в итоге желает построить поповщина. Ну а раз готовится попами отступление от Христа, то значит, как только это произойдёт, то тотчас же наступает власть антихриста, а значит попы сами того не понимая, просто убивают веру, готовя переход ко власти антихристовой, и свою церковь они так и не построят, ибо их вера вне Бога---это сатанизм, а значит вера антихристу, а значит попы его слуги, что так и есть.

[Пелюлькин]

  Я тута на БФ на статеечку о “священном” (или “святейшем”) промышлении поповском (Россиян припишут к церковным приходам через паспорта), как всегда, дорога в ад вымощена благими намерениями. Т.е. идёт компания по усилинию манипулированием верующими церковного прихода. А на деле факты говорят, что декларируемая попами помощь характеристиками и пр., есть просто ширмой для компании усиления прямого влияния попов на мирян, и будет как с крепостными, вродь помещик был чиновником и крепорстничество облегчало его централизованную деятельность, а на деле---это стало настоящим рабством. А Бог призвал:《Расторгни всякое ярмо》. Но “святейшая” церковь думает иначе, противно Христу, т.е. по-бесовски. Итак, я сейчас вам поведаю, как попы “радят защищать” даже тех, кто кому-то из них есть духовным сыном:

Мой коммент на БФ

   Мой, как я ранее думал, духовник, когда меня незаконно судили за самооборону, мало того, что сам на суды не приходил, он и никому из прихожан не дал прийти (со многими я дружу), а уж чтобы дать характеристику в суд, то это вообще фантастика. Мало того, я ему за свой срок отписал кучу писем, порой на 4 листа и он мне ни разу на них не ответил, и только когда я послал митрополиту Лазарю на него жалобу, то пришла посылка с литературой, но в ней ни буквы написанной им самим. Я когда освободился, то поменял Храм, ибо видеть это лицемерие нет сил. Точно, точно как Закон Паркинсона---3-й: слово «честность» особенно часто употребляется жуликами. Люди не склонны прощать тех, кому они навредили, да и человека, чьим добрым советом пренебрегли, выносят с трудом. Т.е., он тебя предаст и смалодушничает, а потом, по причине невозможности тебя переносить спокойно, ещё и сдаст или подставит, чтобы с глаз долой---из сердца вон. И в таком раскладе принимать такой закон---это преступление против народа России. Ибо и когда царская Россия была, то сразу по путчу революционному, было снято обязательное Православие, и тут же, среди пленных русских (у немцев) 9 из 10-ти отказались от покаяния и причастия, ибо народ "Православное" лицо попов видел постоянно, что они и гомики (был кстати в 13 веке патриархом на Руси---Зосима, он мало того, что был откровеннейшим гомосеком, он ещё отрицал и загробную жизнь, и говорил: “Какое Царствие? Какая загробная Жизнь? Вот по что был вот по то и жил”), и совращают их жён, и в угоду помещику прикрывают против них преступления, заставляют бесплатно работать, а тех, кто староверы, то вообще всеми силами и ложью в тюрьмы, в солдаты, в разорение ввергают. Конечно, это 100% отсутствие Христа, ну и зачем лицемерить, вот и игнорируют даже в плену, ибо ненависть к такому православию у них впитана с молоком матери. Это сатанизм, и ничто другое. Хотя Бог от церкви ещё не отошёл, это мне ведомо на своём опыте, потому ни веру свою не поменяю, но и не призову никого стать православным, чтобы им эти сатанисты не стали управлять по праву иерархов. Блевать охота на такое православие.

  Неужели кто-то думает, что трусливый раб нынешней власти (коими есть почти 100% попов) будет делать что-то, что ему не прикажет власть эта? Какой Христос, какая Любовь, какое Спасение---все уже давно продали душу, это тени, которыми движет запах денег и суперстрасть---она зовётся власть.

[James Getz]

Церковь это светско-духовная организация, в реалиях нашего времени обычно это фирма, цель фирмы прибыль
,рост своего экономического влияния на рынке.
Так что не стоит путать церкви и веру.

[Пелюлькин]

Церковь это светско-духовная организация, в реалиях нашего времени обычно это фирма, цель фирмы прибыль
,рост своего экономического влияния на рынке.
Так что не стоит путать церкви и веру.

  Понятие Вера---это те выработанные на основании вероучения убеждения, на основе чего человек готов действовать, потому Вера Понятие прежде всего личное, а Церковь---это Понятие совокупности объединённых Верой людей, и то как эта церковная совокупность верующих управляется к дальнейшему формированию своих убеждений, на основе вероучения---это как раз и есть воспитание индивидуальной Веры, потому Церковь ещё более глубокое Понятие, чем Вера, и они непротиворечиво соединены в Триаде---Вера, человек, Церковь. Ибо Вера---это Идея, ея действительное содержание---это человек, а гносеологическая значимость---это Церковь.

   dgeimz getz, и в первый век Христианства, проповеди Апостолов столько веры родили, что Христианство проникло и в правящие династии Рима и других государств и в большинстве стран гонений не было. Но уже тогда Бог пророку Ерму дал много видений о будущих вскоре гонениях, которое произошло именно ввиду, что начали синтезировать Христианство и типичную тогда светскую жизнь и роскошь. И так разменять совершеннейшую веру и учение от Апостолов, непосредственно от Христа взявших эту Веру, то это и пропитало кровью мучеников 1-е века христианства, ибо Богу были нужны совершенные плоды, вот Он их и взял через мученичество, и виноваты в том те первые священники. Ведь все они (и первохристиане) пришли к Вере большой Благодатью, потому с них и спрос большой, а ныне приходят малой благодатью, потому и спрос существенно меньше, и то, за что тут же надо было уничтожить Первохристиан, ныне чуть ли не за плоды веры принимается, ибо это будет в случае малой благодати плод, а в большой Благодати---грех смертный. Светскость ничего в вере не имеет, Христианство не от мира, но Церковь в миру, как и праведник.
   
     dgeimz getz, так что---это вы неверно разумеете понятия Церковь и Вера, а это очень плохо.

[James Getz]

Ну вы меня поняли, церковь это организация и решают в этой организации не все люди, которые в нее входят. Наверно это очевидно.

[Пелюлькин]

Ну вы меня поняли, церковь это организация и решают в этой организации не все люди, которые в нее входят. Наверно это очевидно.

  Конечно, я вас понял, только оформление вашей версии понятиями и сопряжёнными с ними значениями так переоформил, чтоб оно было объективным и давало правдивую пищу к размышлению. И вот именно те, кто управляет ныне в Церкви, получается, что на голову болеют и с такой как у них этой вавой в бошке,---сразу видны и признаки религиозной паранойи, и завистливого асоциального интриганства, и вообще всего что угодно, кроме должных: интеллектуального смирения и высокой интеллектуальной компетентности, терпеливости и благородства. Немало и порядочных людей, но чтобы возможно было взять такого себе пример,---то этого почти сосем не встречается. Они просто миряне, причём не из лучших.

[Pipa]

Православные ПОПЫ (вкусившие власть админа) тупые и злющие, аки сатана...

      Вообще-то Сатана вовсе не тупой и, вероятнее всего, даже не злющий . Т.е. им не злоба в отношении людей движет, а просто он проводит среди них селекционную работу , которая людям, естественно, не нравится, а потому они ее отождествляют со злом.

P.S. Мне бы хотелось, что слово "сатанизм" из названия этой темы убрали - оно к попам не подходит.

[Пелюлькин]

 Господа, мои читатели, на Логослово мне ответил автор поста, и я ему описал ответ, который опубликовал 06.10.2019 в 22^:15. Будем посмотреть, как работает поповская свобода. А то слишком слабые они оппоненты, сразу видно, что ничуть не закалены в беседах и спорах, так что окрыситься деспотизмом недопущения моих аргументов могут на раз. Итак, мой коммент на Логослово, на коммент #3 Сергея Р:


 Сергей Р, давайте помыслим, чтобы выяснить значение и ясность того, что вы сейчас ответили на мой ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ комментарий. Кстати, высшие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА всегда есть АКСИОМЫ той системы, в рамках которой они проведены, а значит высшие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (доказывающее и Божие) есть и Высшими Истинами, типа как я вам привёл альтернативное Доказательство 7-й Теоремы части 2 Спинозы, доказывающее и откровение Апостола Рим. 1: 20, почему дело обстоит именно так, а не иначе, и почему верная научно-философская Истина Богоугодна, именно есть помощник (служанка) в верном освоении Богословия, пренебрегать чем могут только невежды и глупцы. Но оно понятно, ведь если талант ума-разума закопал, то думать нечем и потому нужно сразу прятаться за Бога, чтобы не видели что он раб ленивый и негодный. А теперь давайте в этом ключе помыслим ваше высказывание:

> Философы и мудрецы всех без исключения народов только глашатаи и проводники в жизнь Божиих истин, ибо источник Истины один - Иисус Христос! Иного просто не существует...

  Сергей Р, но ведь и любой священник явно не Христос (хотя бы по отсутствию в нём чудес), а значит и каждый из них не более, чем глашатай и проводник в жизнь Божиих истин. И если кто смог преуспеть в верном Правде и Истине добывании меньших истин, то ему и надо давать добывать большие истины, ибо отак и по притче о талантах, что преуспевающему будет и больше дано, а значит Сам Бог этой Притчей благословил труждающийся к Истине Ум, чего нельзя сказать о том, кто таких трудов не сделал и не собирается делать. Отсюда, (Философы и мудрецы), будучи только глашатаи и проводники в жизнь Божиих истин, более достойны проводить и возглашать Божии Истины, чем не могущий быть Философом и мудрецом. Потом, согласно гипотезе Американского философа Джерри Фодора, человек имеет врождённый LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)), который есть Язык не подлежащий обучению, и именно это Язык (LOT) обладает полнотой и таким свойством, что на нём может быть выражен абсолютно любой предикат. А ПОЛНОТА языка---это что-то абсолютно невероятное, ибо если собрать все языки мира за всю историю Земли, разнообразить эти языки языками всех логик на Свете, добавить все языки компьютерные и всякого програмирования, и всё это обобщить в единство, то полученный язык будет не менее далёк от полноты, чем вы до края Вселенной. И если вспомнить, что челорвек создан по Образу и Подобию Божества, то понятно, что эту полноту дал нам в это сердце (древнеславянский синоним понятия Ум) Сам Бог. И хотя идут с 70-х годов дебаты, что LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора---это слишком смелая гипотеза, но она доказывается в одно короткое предложение, и доказательство неопровержимое, а именно: "До конца к a priori проведённая редукция Понятия Словесности Сознания (строго согласно Принципа системности)---безусловно приводит только к LOT J.Фодора, и ни к чему другому". А Принципа системности доказывается только что мной комментом выше, доказанной 7-й теоремой части 2 Спинозы.

 Сергей Р, это очень простые доказательства, и если вы их не в состоянии понять, то значит ваш ум от профанного ума---ничем не отличается. И ни одно бездоказательное высказывание любого человека никогда не может быть истиной А вот Христова Истина была тут же и практикой ея исполнения в Его чудесах и исцелениях, что характерно и для святых, но этого лишена речь любого другого человека. Типа как вы пишете:

> Христиане погрузились в непроглядный мрак заблуждений именно тогда, когда начали искать ... Истину не в Истине - не во Христе, а во лжи - в падшем человеческом разуме который есть ложь!

  Сергей Р, так ведь мои слова и Христос подтвердил: “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), но ещё за не мене чем 300 лет до Христа---это указали философы в парадоксе “Лжец”. А ныне строго логически доказано, что совершенно любое высказывание человека, имеет логически единственный содержательный случай в парадоксе “Лжец”, и бессмысленно во всех остальных случаях. Но этого недостатка лишены доказательства, и доказывается строго, почему это именно так, а не иначе. Потому, моя речь ПРИЕМЛЕМА, ибо высказывает настоящие Истины, а ваши нет, ибо согласно LOT Джерри Фодора, в нашем уме есть Божие, и разум наш хоть и падший, но в своей основе он имеет Божию полноту, правда совершенно не может её мыслить, ибо для этого нужно учиться быть самим собой по Истине, что и делает сначала в научно-философском познании---школа познания Божественного через творения (по Рим.1: 20). Ложь тоже в нас есть, но навык при  помощи верного познания, всегда учится выбирать Истину, вместо лжи, а "Дорогу осилит идущий", "Зри и узришь",---всегда приведёт с стабильно верному ммышлению, и именно таким умом Бога только и Можно познавать, и это не те профанные и пространные мнения, которые вы мне демонстрируете.

> Отбросьте самоумие, несмысленные человеки, и в ваших сердцах воссияют све Премудрости Божии - суть Разум Истины!

  Типа, перестаньте видеть, перестаньте думать, и вы познаете счастье. Но это счастье ведёт во ад, ибо закопавший талант разума и видения---есть осужденный Хритса заранее.

> Для Простецов Земной Закон не писан
> .....................................

   Сергей Р, Бог Мыслит исключительно Законом, ибо Им он просветил и сердца язычников (как равные с Собой возможности всех Людей), но исполниться спасительно Закон Божий может исключительно по взаимной с Богом Любви, во всех остальных случаях, по Закону осуждены все. Это так, ибо не будь Разум Бога Закоон Божий, то вещественное никогда бы не было так идеально сопряжено с Законами Природы, что даже есть  законы сохранения, действующие во всей вцелом любой материальной системе. А если Бог Свой закон вписал даже в сердца язычников, Дал Закон Божий Избранным, всё вещественно непротиворечиво законно, то если у вас Для Простецов Земной Закон не писан, то это напорминает следующий народный стёб:

 Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так.

   Сергей Р, и скорее всего вы просто неверно разумеете Закон Божий, а значит далее профанации вы не мыслите. ∎Ч.Т.Д.!!!
 А жаль, и вам не даёт освоить стихии разума именно отсутствие Интеллектуального смирения, которое есть скорее всего единственная глобальная форма смирения, ибо и Бог имеет это Интеллектуальное смирение, ибо в Долготерпении Своём смиренно мыслит весь мир, чтоб ни одно поползновение зла не осталось незамеченным. Но решения Божии---это буде Суд Божий, так и человек, может мыслить что угодно, если он умеет мыслить и вычищать из мыслей зло, как это всегда делают верные учёные-философы. А вы так не умеете, ваша вера просто фанатична, а фанатичная вера мертва, ибо плода на основе вложенного Богом Совершеннейшего ума---фанатичность дать не в состоянии. Вот я не фанатик, и умом могу запросто сломать аргументацию даже такому великому оппоненту Фодора---как Дэниел Деннет. Со мной вообще никто состязаться в мысли не умеет, я их пачками рву вклочья, даже если у них у каждого не менее 3-х диссертаций по философии.

[Ансельм]

Мне бы хотелось, что слово "сатанизм" из названия этой темы убрали - оно к попам не подходит.

Ничего не имею против, скорее «за».

[James Getz]

Пелюлькин, да ты я вижу в дискуссию на другом ресурсе вступил, интересно тут это посмотреть. Делай копии сюда для просмотра и доп обсуждения.

[Пелюлькин]

• Православные ПОПЫ (вкусившие власть админа) тупые и злющие, аки сатана...

      Вообще-то Сатана вовсе не тупой и, вероятнее всего, даже не злющий . Т.е. им не злоба в отношении людей движет, а просто он проводит среди них селекционную работу , которая людям, естественно, не нравится, а потому они ее отождествляют со злом.

   P.S. Мне бы хотелось, что слово "сатанизм" из названия этой темы убрали - оно к попам не подходит.

  Уважаемая, Pipa, я с вами согласен, сто Сатана не тупой и своим служителям он нередко позволяет быть и талантливым и весьма умным, но служителей Христа этот же Сатана, низводит во власть себе и делает обязательно тупыми и безмозглыми, чтобы порочит того Христа, за служителей которого те себя выдают, имея настоящего своего господина в Сатане. И зло неплохо селекционирует людей, но Сатана---это Отрицательная сущность, и есть отрицанием всего Бога-созидателя, но Сатану в сонме богов. А значит отрицается и основа, ибо Сатана ---самодовлеющая сущность, а Бог всеобщий над всеми по Своему естеству.

   Уважаемая, Pipa, и сатану я не ассоциирую с той примитивщиной и тупостью, которая свойственна попам, и потому я сатану не оскорбляю, но говорю, что тот из этих увальней делает посмешище. И Конечно---умный Сатана не чета попам, ибо те тупы, раболепны и немощны, сатана же дерзок, хитёр, силён и умён. Но Сатана просто клоунов поделал из тех идиотов, как служащих 2-м господам, как проституток. А его верные ему слуги совсем не такие, они очень часто дерзки, хитры, сильны и умны, т.е именно похожи на сатану, но они же не 2-м господам служат?, потому и нет к ним такого презрительного отношения от сатаны.

   Уважаемая, Pipa, я объяснил вам свои мотивы и их логику, но если будете настаивать, то приведите пожалуйста ещё другие доводы и я тогда  покумекаю над ними и поменяю название.

[Pipa]

Уважаемая, Pipa, я с вами согласен, сто Сатана не тупой и своим служителям он нередко позволяет быть и талантливым и весьма умным, но служителей Христа этот же Сатана, низводит во власть себе и делает обязательно тупыми и безмозглыми, ...

     Вы были бы правы, если бы эти попы в детстве-юности были умными и талантливыми, а резко поглупели, когда поступили на службу из-за происков Сатаны. Тогда как на самом деле, а они еще с детства были тупыми , а свою тупость компенсировали жадностью, полагая (как и большинство новых русских), что богатство способно не только компенсировать любые недостатки личности, но и позволить подняться по социальной лестнице выше умных и талантливых. Недаром же в сфере ритуальных услуг все места заняты по знакомству, т.к. доходы там больше, чем в Газпроме . Вот и служители культа примерно из той же категории, а тем более теперь, когда церковь срослась с государством, а стало быть и с властью.

И зло неплохо селекционирует людей, но Сатана---это Отрицательная сущность, и есть отрицанием всего Бога-созидателя, но Сатану в сонме богов.

      Полагаю, что здесь имеет место тот же эффект, как в случае "холодно-горячо". Тут человек измеряет температуру относительно своего тела, из-за чего всё, что его тело охлаждает, относится им к категории "холодно", а что нагревает - к категории "горячо". Тогда как в реальности температура не распадается на две сущности "горячо" и "холодно". Ровно то же происходит и при оценке событий: те их них, что человеку приятны, он называет добром, а те, что неприятны, - злом. Соответственно этому, когда события стали относить к деятельности богов, то и боги раздвоились на добрых и злых. И даже там, где вера монотеистична, "плохой Бог" по-прежнему востребован для того, чтобы переложить ответственность за зло, творящееся в мире, на кого-то другого Бога - плохого по определению.

[James Getz]

. Соответственно этому, когда события стали относить к деятельности богов, то и боги раздвоились на добрых и злых. И даже там, где вера монотеистична, "плохой Бог" по-прежнему востребован для того, чтобы переложить ответственность за зло, творящееся в мире, на кого-то другого Бога - плохого по определению.

Глядя со стороны,в христианстве , не знаю во всех ли ветвях, взгляд полагаю такой, что у человека есть свобода воли и зло он творит по ней. А вот источник зла ,его прородитель и олицеворение ,учитель зла , есть и это допустим Сатана.

[Пелюлькин]

Зло vs Добро и тупость попов---Pipa & Пелюлькин

Уважаемая, Pipa, я с вами согласен, сто Сатана не тупой и своим служителям он нередко позволяет быть и талантливым и весьма умным, но служителей Христа этот же Сатана, низводит во власть себе и делает обязательно тупыми и безмозглыми, ...

     Вы были бы правы, если бы эти попы в детстве-юности были умными и талантливыми, а резко поглупели, когда поступили на службу из-за происков Сатаны. Тогда как на самом деле, а они еще с детства были тупыми , а свою тупость компенсировали жадностью, полагая (как и большинство новых русских), что богатство способно не только компенсировать любые недостатки личности, но и позволить подняться по социальной лестнице выше умных и талантливых. Недаром же в сфере ритуальных услуг все места заняты по знакомству, т.к. доходы там больше, чем в Газпроме . Вот и служители культа примерно из той же категории, а тем более теперь, когда церковь срослась с государством, а стало быть и с властью.

   Уважаемая, Pipa, прошу позволить мне с вами чуть продолжить полемику, ибо вкорне неверно ваше допущение, что эти попы в детстве-юности были умными и талантливыми, и резко поглупели, когда поступили на службу из-за происков Сатаны, тогда как на самом деле, а они еще с детства были тупыми . Тупыми с детства бывают только ввиду систематического насилия и наиболее всего---сексуального насилия, выраженного в попрании всяких естественных прав индивида, в силу девиантного перерождения личности жёстко навязанными ему не менее жёсткими интеллектуальными привычками, ибо именно это навязанное устанавливает некое подобие единства, но это девиантное единство, и оно формирует новое и не доступное отвержению, ядро личности. А поповские дети растут в тепличных условиях и потому тупыми они с тановятся только в силу такого развития в них унаследованной злой склонности, сила которой достаточна для генерализации в них пути на отупение ввиду: жадности, мании величия, тщеславности и религиозно параноидального перерождения внутренней установки сознания. Причём отупение прямо пропорционально именно количеству и качеству реализации этих самых тупости, жадности, мании величия, тщеславности и религиозно параноидального перерождения внутренней установки сознания.

  Уважаемая, Pipa, а на деле, в ребёнке просто растёт и злое и доброе, проявится оно генерализующе только в периоды становления личности, когда именно проясняются и обретаются именно те установки сознания, которые и приводят к обретению наблюдаемых у попов этих самых тупости, жадности, мании величия, тщеславности и религиозно параноидального перерождения внутренней установки сознания. Уважаемая, Pipa, вы же сами мне про это писали в комменте на вашем Топике---ПРО НАГВАЛЬНОГО СКОУЧА.
  И потому я процитирую что я вам ответил на эти умствования про эти малые силы (исключительно хорошо работающие именно в детстве) словами самого отца ПРАГМАТИЗМА---Ч.С.Пирса:

•    Феноменология
  •   348. Что касается общего нежелания признавать мысль активным фактором реального мира, то некоторые причины легко установить. В первую очередь, люди убеждены, что всё происходящее в материальной вселенной является движением, которое целиком и полностью определяется нерушимыми законами динамики; и это, как они думают, не оставляет места какому-либо другому влиянию. Но законы динамики опираются на совершенно иные основания, нежели законы гравитации, упругости, электричества и им подобные. Законы динамики если и не тождественны, то по крайней мере очень сходны с принципами логики. Они говорят лишь то, как будут двигаться тела, если установлены действующие силы, допуская любые силы, а значит, и любые движения. Только закон сохранения энергии вынуждает нас объяснять определенные виды движения с помощью специальных гипотез о молекулах и им подобных. Таким образом, чтобы согласовать вязкость газов с этим законом, нам придется предположить, что газы имеют определенное молекулярное строение. Отставив законы динамики в сторону как законы, вряд ли являющиеся позитивными, но скорее представляющими формальные принципы, у нас остаются только законы гравитации, упругости, электричества и химические законы. Кто же будет сознательно утверждать, что нашего знания этих законов достаточно, чтобы быть более или менее уверенным в их абсолютной вечности, и непреложности, и неподверженности великому закону эволюции? Каждый наследуемый признак — это закон, но он подвержен развитию и разложению. Любая привычка индивидума является законом; но эти законы так легко изменяются под действием самоконтроля, что совершенно очевидно, что идеалы и мысли, как правило, оказывают весьма заметное влияние на человеческое поведение. Это тот факт, что истина и справедливость — великие силы в мире, не просто фигура речи, но реальный факт, с которым должны вне сомнения согласоваться теории Сознания и реального вмешательства сознания в действительность.
  •   349. Ребенок, с его удивительной способностью к языку, обычно смотрит на мир, как на управляемый главным образом мыслью; ибо мысль и выражение для него есть одно. Как говорит Вордсворт, ребенок совершенно в этом прав; он глаз среди слепых, на этом зиждутся истины, которые мы тяжким трудом добываем всю жизнь.
  •   Повзрослев, Ребенок сразу утрачивает эту способность; на протяжении всего детства его голову забивают такой массой лжи, которую родители по обыкновению считают самой полезной пищей для ума ребенка (поскольку они не думают о его будущем, о том, что он вступает в сознательную жизнь с крайне презрительным отношением ко всем идеям детства), и великая истина об имманентной силе мысли во вселенной отбрасывается им вместе с ложью. Я предлагаю это гипотетическое объяснение потому, что, если бы общее нежелание считать мысль реальной силой (или чем-то, помимо выдумки фантазии) было действительно естественным, то это служило бы не менее убедительным доводом против признания её же (этой же мысли про фиктивность мысли) реальной силой, в таком мировоззренческом взгляде на картину мира (как невозможность принятия мыслительным мировоззрением этого качества фантастических установок мысли к формированию проявлений воли и направленности действий, а отсюда и фикцию веры, и весь Солипсизм вместе взятый, как апокалипсис по безумию, что безусловно в высшей степени неприемлемо).

   И само поповское отупение происходит в ходе становления личности в период юности и отрочества, при откалывании Архетипа детства (как я описал Соне в Функции Архетипа К.Г.Юнга), как раз происходит (фрустирующая интеллектуальную наследственность) деформация, которая может просто обессмыслить дальнейшие усилия, сводя их к Абсурду, а весь Абсурд всегда тождественен, а значит абсолютно детерменирован, а значит уже достигает своего аттрактора перехода в другой мир, и этот мир----мир гибели индивида, что и есть судьба безмозглого идиота, и иже с ним. Ведь как сатане не дать возможность попам не дать работать на Бога, если те прямо в Божием Храме Словом Божиим молятся? Вот он, по праву их Господина, и лишает их ума, и щедро насаживает на том святом месте свои плевелы гордости, тщеславия и религиозной паранойи, тем самым строго их удерживая в данном им направлении, вне возможности работать на врага своего Бога. Это исключительно умный тактический ход сатаны, естественно ни в счёт не ставится ничто благое связанное с попами, как полнейшее отсутствие им спасения.
   Т.е. я всё верно базарил.
    Уважаемая, Pipa, вы всё верно и последовательно всё говорили ещё тогда (в Про нагвального коуча и его клиента), про малые силы, но эти малые силы обязательно понимал в детстве ребёнок, что очень даже умно и ПРОГМАТИЧНО, но утрачивает это ребёнок и глупеет как по большей к тому склонности по интеллектуальной наследственности, так и ввиду прямой к тому стимуляции в примере и научении от родителей.

     Уважаемая, Pipa, потому я не имею ни атома возможности согласиться с вами в том, что попы с детства тупые. Я не скажу, что попы в детстве столь же талантливы, как и способные дети, но это именно ввиду, что они уже выбрали себе путь жизни и этим самоустранились от той широкой разработки личности, которую проводят способные дети (особенно вундеркинды).

И зло неплохо селекционирует людей, но Сатана---это Отрицательная сущность, и есть отрицанием всего Бога-созидателя, но Сатану в сонме богов.

      Полагаю, что здесь имеет место тот же эффект, как в случае "холодно-горячо"... температура не распадается на две сущности "горячо" и "холодно". Ровно то же происходит и при оценке событий: те их них, что человеку приятны, он называет добром, а те, что неприятны, - злом. Соответственно этому, когда события стали относить к деятельности богов, то и боги раздвоились на добрых и злых. И даже там, где вера монотеистична, "плохой Бог" по-прежнему востребован для того, чтобы переложить ответственность на зло, творящееся в мире, на кого-то другого Бога - плохого по определению.

    Уважаемая, Pipa, я вам сначала приведу аргумент одного умника с ФШ---For. Он, когда ему на ФШ тамошний один из безмозглых фуфлософов заявил про цель жизни в удовольствии (эйфории):

•  (m45---ССЫЛКА) - смысл, жизни индивида -- для человека, это стремление к радости, выраженной чувством эйфории

то For (ССЫЛКА) ему ответил изумительно точно:

•  Это все равно что сказать, что смысл полового акта в "стремлении к радости, выраженной чувством эйфории" при оргазме. ..    ну а если вдруг дети то это видимо "побочный эффект". Для прыщавого юноши вполне.

   Уважаемая, Pipa, этим конструктом от For я хочу указать не то, что ваша позиция подобна, но то, что ЗЛО (как и ДОБРО) это безмерно многоуровневые понятия, и если для прыщавого юноши половой акт---это не более чем желаемое им в ощущении чувство эйфории, то зрелый мужчина имеет существенно другой уровень понимания добра от полового акта, именно как возможность дать потомство. Тоже самое мыслится и о зле. Потому, если проводить редукцию к сущности, то столь примитивно и неверно понятое прыщавым юношей добро---есть в Сущности именно Непротиворечивое и всеуниверсальное Благо, которое в высшем разумении понимается как Истина Всех Миров, универсальность чего логически законна: ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, CI Льюис).
   А вот зло понимается как отрицающая Благо Сущность, но как Отрицательная Сущность---Зло содержит всю свою сущность в себе, как то, что множество НЕ-СТУЛЬЕВ, содержит и самого себя в качестве элемента, потому происхождение зла не есть естественным от Истины Всех Миров, совершенно лишённой качества иметь противоречивость Себе Самой. Потому единства, так понятые Благо и Зло---не составляют абсолютно. Потому, опять же не могу согласиться, что Понятия Зло и Добро---есть чисто умозрительными фикциями, лишёнными в своих сущностях несовместимой и\или различной основы.

[Пелюлькин]

  Уважаемые, мои читатели, тута ещё одно безмозглое существо на сайте Логослово попыталось меня прибрать к ногтю своим безмозглым творчеством. Посмотрите, как я ему доказал, что он уже наговорил себе на веки вечные ада, по канонам Церкви:

Коммент безмозглого существа

• #7 | Хельга Сергия | 7 октября 2019 в 15:46
  Кто посмеет спорить с Богом?!
  Один лишь глупец!
  ИСТИНА заключена в Словах Виталия Розе!
  РАДУЙТЕСЬ, ДРУЗЬЯ!
  Ибо приблизилось Царствие Небесное!!!
  БОЖЕ, ХРИСТА - ЦАРЯ ВОСКРЕСИТЕЛЯ ХРАНИ, ХРАНИ, ХРАНИ!!!

Мой ему ответ - 7 октября 2019 в 19^:12

•   Хельга Сергия, а из чего можно умозаключить, что ИСТИНА заключена в Словах Виталия Розе?? Я лично уверен в том, что Царь Николай II был равнохристовым (точнее стал им по принятию венца Славы), но я уверен совсем не так, как Виталий Розе, я и мею к тому Христологические и прочие строго доказанные основания, а ваш Виталий Розе просто это декларирует, что есть грубым противоречием (противоречием по Карри), а именно:
  

  Парадокс Карри: «Пусть A – произвольное высказывание. Пусть B – высказывание «Если B, то A». Допустим B. Тогда B = A. Значит, из B следует A в силу правила дедукции, и B доказано без всяких допущений. Но тогда доказано и A».
     Таким образом, Карри показал, что обычная импликация в любой системе с автореференцией позволяет вывести любое предложение, что является грубой формой противоречия (противоречивость по Карри.)

  
     Хельга Сергия, отсюда яснее белого дня ясно, что в вашей формулировке,---ИСТИНА НИКАК НЕ МОЖЕТ быть заключена в Словах Виталия Розе, ибо Бог Истина и потому Бог абсолютно непротиворечив, а у вас грубое и неустранимое противоречие в самой методологии вещания об Истине. Ведь подумайте сами, что если Христос скажет СПАСАЙТЕСЬ!, то смысл этого призыва будет прямо противоположный, если точно это же самое возгласит сатана, именно по причине различия методологии таких воззваний у Христа и у сатаны. Потом, если всё население земли год буде большинством голосов утверждать, что 2×2=5, то это не будет совершенно иметь никакого значения, если 1 умник когда-то строго докажет, что 2×2=4. Это я про силу доказательства, про его принципиально превосходящее значение. Отсюда, ясно, что вы дескридитировали (если в Словах Виталия Розе заключена истина) вашего Виталия Розе, ну или заодно с ним высказали ЛОЖЬ ОТ ИМЕНИ БОГА, ну ещё и вписали вашего Виталия Розе---в сонм Богов, что явно еретично, ибо Бог Один, и потому ваше заявление есть ещё хула на Духа Свята, ибо все Откровения на земле---есть от Духа Свята. Короче, вы уже наговорили себе на ад вечный вне всякого прощения во век. Вот так еретично действует то, что ваш талант ума закопан, и потому Бог таких заранее осудил по Притче о Талантах.

[Пелюлькин]

  Уважаемые, мои читатели, тута ещё на сайте Логослово попытались меня обвинить, но уже в отсутствии Любви.

#10 | Александра С. | 7 октября 2019 в 20:57
"Со мной вообще никто состязаться в мысли не умеет, я их пачками рву вклочья, даже если у них у каждого не менее 3-х диссертаций по философии." - Ай-ай- ай! Как же Вы смогли такое Выговорить? Скорее вымарайте. а мы постараемся забыть... У святых Отцов был закон: если в сердце нет Любви. - подожди. помолчи. не высказывайся. Молись. и даст тебе Милостивый Господь. Духа Святаго и найдёшь в своём сердце уважение и любовь к собеседнику. Слава Богу за Всё! Простите.

Мой ответ - 7 октября 2019 в 21:48 (опубликован модератором Логослово в 22:06)

 Когда я говорю, что рву пачками, то говорю про своим трудом достигнутое обличение лжи, причём столь неоспоримое, что это называется Эзоповски---порвать в клочья. Может вы по невежеству, не знали, что истинный Христианин призван преследовать всякий грех на земле, а ложь---есть грех. Смотрите, что говорит про это Свщ. Писание:

3Езд.16:50 Как блудница ненавидит женщину честную и весьма благонравную, (3Езд.16:51) так правда возненавидит неправду, украшающую себя, и обвинит ее в лице, когда придет Тот, Кто будет защищать преследующего всякий грех на земле. (3Езд.16:52) Потому не подражайте неправде и делам ее...

  И откуда вы взяли, что я лишён любви? Во мне её больше, чем в вас, ибо моя любовь опирается на Правду Божию, как на зрение, а ваша любовь слепа, раз вы правду видеть не в состоянии, ибо вы только что прославляли согрешившего против правды и ересью, и хулой на Духа Свята. И собеседника я уважаю больше вашегно, раз так подробно и тщательно аргументирую свою ему речь, в отличии от вас, которые своим невежеством уже оскорбляете и Бога, ибо тот совершеннейший талант ума, который Он вам дал, вы презрительно к Богу отвергли и поставили вместо него презренное пред Богом уродство невежества, хотя Бог вас создал по Образу и Подобию Своему, но вам на это плевать, вам хочется, чтобы на месте Образа и Подобия Божества---было заранее осужденное Богом невежество, а именно (Добротолюбие):

  Невежественное сердце есть ад (прп. Марк Подвижник-Гл. 53)---62. Ад есть неведение, ибо тот и другое мрачны. Пагуба же есть забвение, ибо в обоих них пропадает нечто из бывшего. 68. Многие советы ближнего на пользу (бывают), но для каждого ничего нет пригожее своего решения. 81. Уничижающий знание и хвалящийся неучёностью не словом только есть невежда, но и разумом.

  То-то будет вам повод вспомнить моё вам наставление и ваше им пренебрежение, когда вас (да и подобных вам невежд) Бог с ненавистью отправит во ад, как осужденных заранее по Притче Христа о талантах. Ваша любовь слепа и потому полюбит и козла, которого сатаной считают, и нет возможности вам это довести, ни спокойным словом (ибо вы тогда просто его упускаете) ни ярким словом (ибо вы уже это слово отвергаете по вроде отсутствию любви, типо, Христос обличая с усердием фарисеев уже неверно Сам Себе предавался чему-то вместо Любви), нет и никакой другой возможности, есть только возможность в том спасти вас, что вы во внезапной скорби вспомните эти слова и покаетесь прежде, чем отдадите Богу душу, потому только яркое слово и годится для вас. Так что обратите взор на вашу погибшую душу, ибо вера мёртвая ваша и это признак самого решительного от Бога осуждения, кстати, судит Бог по Правде, а оправдываются Любовью, но любовь слепая зла (ибо научая ей, губят могущих спастись), и осуждена вместе с невежеством, заранее. Учитесь думать, иначе очнётесь от этой эйфории вашего фанатизма---в аду.

[Пелюлькин]

  Уважаемые, мои читатели, тут мне вроде как ответили на Логослово, но это такой детский лепет и я хочу вам показать типовой эйфорический Христианский пацифизм, а именно:

#12 | Сергей Р | 08.10.2019 09:39
   Господь не ставит людям не посильных задач. Но как же тогда объяснить Его требование:
  "Будьте совершенны, как совершенен Бог"(Отец Ваш Небесный).
   Всё дело в том, что нынешние Христиане, подобно Вам, не верят в то, что это не только возможно, но и необходимо. Святые прошлых веков ходили в Рай, как к себе домой и там лицом к лицу общались с Богом, с Богородицей, с Ангелами и с Небожителями (со святыми,уже ушедшими из этого мира). Они-то и достигали именно такого совершенства, т.е становились Мелхиседеками (по благодати).
   Знайте: ничто, кроме неверия и невежества, и сейчас не мешает нам(нашим Душам) достигать Царства Небесного и входить в Него!
   Вспомните слова самого Христа: "Истинно, истинно говорю Вам: Царство Небесное силою берётся. И прилагающие должное усилие - входят в Него!"
   В этом (в способности восходить на Небеса Небес) и заключается Соль Христианской Веры. Но, увы, мы утратили Соль и из-за этого стали бессильными и наша Вера и мы сами!
   Да поможет Вам Господь обрести эту заветную Соль жизни!

  Предвечная Тайна
"Я сказал:Вы - боги;
И Сыны Всевышнего Вы все"
/Пс 81.ст.6/
........................
Автор Виталий Розе https://www.stihi.ru/2018/03/18/6286


МОЙ ОТВЕТ: отправлен 08.10.2019 14^:06
  (Публикация на Логослово) #14 | Невеселый Роман | 08.10.2019 14:35 | ответ на: #12 (Сергей Р)
 Сергей Р, вы демонстрируете весьма слабую и неадекватную технику ведения беседы, тем более когда эта дискутивная беседа направлена на отстаивание вашей позиции и доказательству несостоятельности позиции оппонента. Вот смотрите, я чисто по смыслу текста разумею, что этот ваш коммент направлен на оппозицию мною у вас на этом посте высказанному, но чтобы вы указали имя вашего оппонента, комментируемый вами его коммент и цитаты, на основании которых вы делаете изложенные здесь умозаключения---то этого нет, и как видится, и не предвидится. Это хоть и очень культурный и даже вроде не порицаемый, но всё же троллинг. Сергей Р, вот вы утверждаете верность следующих доводов, а именно:

> Господь не ставит людям не посильных задач. Но как же тогда объяснить Его требование:
> "Будьте совершенны, как совершенен Бог"(Отец Ваш Небесный).

  Согласен, да, Бог непосильных задач не ставит. Сергей Р, а теперь скажите мне пожалуйста, а возможности выполнить требования Бога даются до того, как Бог эти задачи поставит посредством ознакомления с Его таким Преданием? Или всё же возможности возникают уже после ознакомления с Преданием? И когда в жизни человека вообще эти возможности уже имеются как данность?

  Сергей Р, правильная постановка вопроса уже есть половина выполненной задачи исследования, и из моих вопросов видно, что возможность выполнить требования и задачи Бога---дана уже с рождением, а значит была и ещё при внутриутробном развитии. И выяснение того, что есть эта ВОЗМОЖНОСТЬ выполнить требования и задачи Бога---приводит к тому, что мы вынуждены признать предваряющий всё наше сознание некий особы язык, идентичный (как я вам уже писал в #5) LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора. Причём моё объяснение возможности выполнить требования и задачи Бога---объясняет в тонкостях, какое невероятно могущественное богатство дал нам Бог в нашем уме-разуме, превосходящем бесконечно всю мудрость человеческую. Но ведь Господь и свободы человека не лишил, и потому распоряжение этой свободой даёт совершенно любые результаты, в т.ч. и то, что допустим вы проигнорируете это ваше богатство, и как видно, что оно так и есть. Ну а раз вы игнорируете Божий дар вам же в совершенство и во спасение, то вы: во-первых, не в состоянии понимать действительно сопряжённую с этим Божиим даром речь (что заметно, ввиду вашей полной невозможности осознавать мною вам отписанное), а во-вторых, вы значит и не в состоянии установить, а как именно выглядит путь достижения возможностей выполнить требования и задачи Бога. Я вам помогу, давайте вспомним Кредо Веры: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). Из этого Кредо Веры тотчас же умозаключается, что, чтобы зрить Истину, то нужно иметь путь, в котором человек (вооружённый Верою, а не эмоцией и пассивным ожиданием), будет идти путём постижения Истины, а также буде зрить Истину везде, дабы видеть Полноту истины (точнее, притязать эту полноту видеть), что исполнимо именно верной Верой, как получение ожидаемого, именно по Вере, как верификация этого верного Предания И это именно мой с юности путь адекватного научно исследовательским принципам исследования окружающего, кооторый смог быть исполняем только Верой + совершенное философское Знание и Свщ. Предание). И как видите, в этой верификации верифицирующее Богоявление не предусмотрено, т.к. верифицирующей инстанцией здесь есть совесть, но совесть невежды сначала должна прозреть от невежества, и только потом через время обретения хоть некого подобия ведения---несколько излеченная совесть невежды в состоянии и нечто большее указать, чем необходимость отвергнуть путь невежества. А раз вы явно не относитесь к ВЕЖДАМ, то отсюда и бездна ваших заблуждений от вашего тёмного непросвещённого разума, т.е. от лжеимённого разума, потому и понять меня вы не в состоянии.

   Сергей Р, вы просто даже не прочитали мои вам комменты, иначе бы вы увидели там, что я как раз про видение Истины везде и обретение Подобия в совершенстве знания Мира Богом---вам (и всем прочим во всех моих комментах на Логослово вообще) там как раз и толкую, причём строго аргументированно и доказательно. И получается, что доказательное совершенство вас абсолютно не интересует. Но раз Бог совершенен и не имеет недостатка во всяком совершенстве, то Бог имеет и доказательное совершенство, а раз доказательное совершенство---есть высшая степень совершенства, то тогда Бог именно к нему нас и призывает, что я вам и доказываю, но вам это---как с гуся вода. Сергей Р, а раз человек всегда высказывает то, что у него имеется интуитивно в чувстве, которое вам представляет именно вашу структуру личности, то вы на основе данного вам там---уже приписываете мне ваши огрехи, как будто я не верю в достижение подобия совершенству Бога, хотя я вам про объективное достижение именно его---вам и толкую, посредством доказательств. И я ВОЗМОЖНОСТЬ достижения такого совершенства доказал, по LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора, а вот некую реализованную необходимо такую возможность я вам демонстрирую на себе, и вы совершенно слепы увидеть Божие Промышление, но ваш фанатизм вашей избранной верности в вас не исчезает, что есть профанация веры. Судите сами, вот ваши слова:

> Всё дело в том, что нынешние Христиане, подобно Вам, не верят в то, что это не только возможно, но и необходимо.

   Где вы увидели в моих комментах хотя бы повод к таким вашим умозаключениям?? А далее вы говорите совершеннейшую чепуху и ложь, а именно:

> Святые прошлых веков ходили в Рай, как к себе домой и там лицом к лицу общались с Богом, с Богородицей, с Ангелами и с Небожителями (со святыми, уже ушедшими из этого мира). Они-то и достигали именно такого совершенства, т.е становились Мелхиседеками (по благодати).

   Сергей Р, вы явно не читали сильнейший современный философско-христианский труд архм. Софрония (Сахарова)---Старец Силуан Афонский, особенно где освещаются возможности твари и сама деятельность ума-разума:

VIII. О несозданном Божественном свете и образах созерцания его
       О богоподобном бесстрастии
       О мраке совлечения

 св. Силуан Афонский хоть и был неграмотный, но чтобы описать его опыт, понадобилась вся вера, всё знание, всё старание и вся жизнь св. архм. Софрония (Сахарова), философа-самоучки (причём это непротиворечит необходимости сильно учёностью ума). И никто из святых с Богом и Боогородицей не разговаривает, когда захочет, никто из них не ходит в Рай, как к себе домой, что было во все времена так, и даже единственный бывавший на 6-м Небе Св. Андрей Юродивый (6-й век) не мог ни ходить в Рай, как к себе домой и там лицом к лицу общаться с Богом, с Богородицей, с Ангелами и с Небожителями, со святыми, уже ушедшими из этого мира, ибо явление Бога человеку---это знамение 2-го пришествия, и грешник тот час же умирает (и тем перестаёт грешить), а святой едва жив обретается, даже за один миг видения Христа, ибо невозможно грешнику видеть Бога, чтобы не умереть. Так что вы говорите явные сказки, навеянные откровеннейшей Прелестью, ибо и Сам Христос не восходил на Небеса, когда только захочет, хотя Христос несомненно был в Духе Святом. Так зачем Ему (да и святым Его) идти в Рай и на Небо?, если и на Земле на них сходит Дух Святый, подавая им всё Божие необходимое?? Если святые туда ради прихоти ходили, то они не святые, а своевольные демоны, а значит то не рай был, а наваждение бесовское.

    Сергей Р, вот видите, как я вам просто доказал, что вы заблуждаетесь аж до ада преисподнего. А далее у вас говорится та же самая чушь, кроме Слова Христова:

> Вспомните слова самого Христа:"Истинно, истинно говорю Вам: Царство Небесное силою берётся. И прилагающие должное усилие - входят в Него!"

  Сергей Р, так я вам и говорю, про усилия труждающегося ума, ибо единственное что нас соединяет с Божим---это Ум-Разум и Свобода Воли, а ум вне свободы---бессмысленен. Потому ваша цитата Слова Божия, опять подтверждает только всё мной сказанное, ваше же всё оно отвергает. Вот и подумайте, где обрящетесь по преставлению в годину исхода своего. Вот тем и безнадёжно погибшая есть голова пустая на адекватное знание, что совершенно ничего умного не в состоянии понять, но лжи верит мгновенно, а это погибельно.


#15 | Христофор | 8 октября 2019 в 15:57
Уважаемая Инна!
Здесь нет ошибки И Вы то же правы.

Царь Православный есть Христос Господень.
1. Т.е. Христос, потому как есть Помазанник (Христос по гречески), получающий Природу Христа (по благодати) при Помазании на Царство. Само же Царствование есть Восхождение на Голгофу.
2. Христос именно Господень (в отличии от Христа Господа - Второго Лица Пресвятой Троицы), т.е. от Господа, по особливому Его произволению (как написано в 10 пункте последования "Торжества Православия"). Вы знакомы с этим документом.

Так что Царь Христос, или Царь Помазанник Божий, правильно....


МОЙ ХРИСТОФОРУ КОММЕНТ, ВМЕСТО ИННА Ш. - отписан мною 8 октября 2019 в 17:57
  Христофор, я имею очень существенные возражения, против вашего утверждения, будто не ошибки Царя Православного называть Христом Господним, хотя само Имя Христа лексически и подаёт такую возможность, это понятно хотя бы из того факта, что во-первых, антихрист придёт как и Христос, но если Христос---это просто Лексема, то тогда нет логической ошибки в том, что антихрист возьмёт эту миссию, даже тайно отрицая Христа, ведь антихрист то сотворит немало вроде благочестивых поступков в т.ч. и по отношению к Христианам, и тем будет претендовать на престол Царский объективно, и никак нельзя согласиться, что лексема Иисуса Христа и лексема любого блага от человеков---могут быть отождествлены, ибо всяк человек Ложь, но о Боге такого невозможно сказать, ибо Он есть Истина, а Истина невыразима ни в каком языке, ни в каких предикатах и пр. (ограничения Гёделя, Тарского), а потому Христос Божий---непременно выше всего, что может дать человечество, и в этом смысле Лексемы Христа Иисуса и Царя Помазанника Божия---не идентичны, хотя и подобны. А, во-вторых, само Имя Мессии Христа спасителя---есть Иисус Христос, и это Имя Собственное, а значит оно указывает на один и тот же Объект во всех Мирах (по теории каузальной референции С.Крипке) и потому этот Царь ХРИСТОВ, ибо дать его может Только сам Бог наш Иисус Христос, но эта Лексема Христа здесь есть Подобие, но не тождество, что я уже объяснил.

  Христофор, я хоть заумно, но вам это поясню. в чём смысл сказанного (просто дней 10 покрутите этот конструкт у себя в уме, как интеллектуальное смирение в попытке понять важное нечто, и вам дастся немного связывать это с интуицией, а там глядишь через месяц, два, вы и сами будете владеть этими аргументами на уровне дискуссии). И вся контр аргументация здесь строится согласно скептического Аргумента Крипке («скептицизм по поводу значения»), а именно:

  В области философии языка С.Крипке (совместно с Хилари Патнэмом и Кит Доннеланом) разработал каузальную теорию референции, или «новую теорию референции». Имена собственные являются жесткими десигнаторами, т.е. указывают на один и тот же объект во всех возможных мирах. Имя даётся объекту при помощи первоначального «крещения» или акта «называния», а затем передаётся по цепочке от одного носителя языка к другому. В отличие от традиционной дескриптивной теории референции, в рамках каузальной теории можно объяснить, почему, если бы Аристотель умер в раннем детстве, он всё равно оставался бы тем же самым Аристотелем, не будучи при этом «последним великим философом античности». Допустим такое лексическое отношение тождества, как «Фосфор есть Геспер» (имена планеты Венера) является необходимым. Однако это отношение будет также апостериорным, т.е. устанавливаемым после определённого астрономического открытия. Этот вывод Крипке изменил традиционные представления о природе необходимости, согласно которым необходимое тождество может быть только априорным, не зависящим от опыта.

  Согласно каузальной теории, у имён нет других свойств, помимо референции, но данную релятивистскую проблему референции можно разрешить, только допустив, что у имён имеются дополнительные семантические свойства (которые прямо проистекают из теории LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора, доказывающей, что Ментальные события имеют семантическое значение), но Крипке указывает на то, что кореференциальные имена в высказываниях о вере во что-либо---могут вести себя по-разному не только в случае, если мы приписываем им различные семантические свойства, но и в случае, если эти свойства тождественны. Это иллюстрирует следующий пример. Пьер - француз и знает только французский язык. Он верит в то, что «Londres estjolie» («Лондон красив»). Пьер едет в Лондон, не зная того, что Londres = Лондон, и попадает в трущобы, где узнает, что место, где он живет, называется «Лондон». Теперь он одновременно верит в то, что «Лондон не красив» и в то, что «Лондон красив» («Londres estjolie»).
    Этот парадокс нельзя объяснить при помощи обращения к дополнительным семантическим свойствам имён. В рамках данной интерпретации Крипке описал новый вид скептицизма, называемый «скептицизмом по поводу значения», согласно которому для отдельно взятого человека невозможно определить то, что он имеет в виду под своими словами. Ответ скептицизму, согласно Крипке, состоит в описании значения языковых единиц при помощи обращения к поведению целых сообществ, а не отдельных индивидов.

  Христофор, исследуемая проблема, можно ли истинно верного Царя называть Христом, или даже просто ХРИСТОВЫМ, отсылает к обращению к целому сообществу, которое есть истинной Церковью Христовой, и это не наша Церковь, а небесная, и только когда земное будет Едино с Небесным, то только тогда и будет Царь, Христовый Царь. И хотя надлежит ему воссесть одесную Христа, но он всё же не Христос, но именно силой Христа всё сотворять будет, и тогда его миссия однозначна и всем будет он ясен и понятен. Антихрист же будет ярок в чувстве, но совсем не так ясен разуму (если вообще ясен), так что сердцем зрящим различие Христа от антихриста---будет опять же Разум, но имеющий опыт понимания и божественного, и различий с ним.

   Христофор, я на основании этих доводов, могу лишь указать, что правильнее всего (вне зависимости от правоты той или иной позиции), внемля интеллектуальному смирению, не спешить оправдывать ту или иную позицию и уже считать это выясненным, но исследовать это как интуитивно, так и аналитически, и в это время исследования всё же называть Царя не Христом, а ХРИСТОВЫМ, ибо только после свершения её, эта миссия Царя Христова, будет утверждена Богом на Небесах, в подобии Иконичности чего, и Сам Христос воцарится в Силе, на веки вечные, ибо и Иисус Христос не стал в полноте Царём Небесным, пока не вознёсся и не вознёс с Собой всех людей Своих, хотя это и так было понятно, что Он Царь и Славы и Всего вообще сущего.

[Пелюлькин]

Пелюлькин vs Фокин (Логослово) - мной отправлено 14 октября 2019 в 5^:08
  Морй ответ на #42 | Фокин Сергей | 13.10.2019 19:17

 Уважаемый, Фокин Сергей, ну вам же самому как-то фиолетово, как на самом деле выглядит правда, вы уверены, что говорите правду, несмотря на то, что Апостол в Духе Святом указал: “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), а значит и вы лживы и я, но только вы просто лжёте, а я преподношу доказательства, которые всегда есть аксиомами той системе, в которой эти доказательства состоялись, а значит они правдивы, но это ясно не из самих слов доказательства, а посредством мыслительного усилия понять и схватить эти доказательства в интуиции. Но вы, думаю, на это не способны, ибо вас раздражает моя речь. Уважаемый, Фокин Сергей, тогда о каком значении знамений Господа и Его Промышлении о спасении России, вы можете говорить, если сами слов правды слышать не желаете? Неужели непонятно, что слабеет Православие ввиду засилия такими "учителями", как вы сами, ибо сами вы лжёте и к истине не стремитесь, а голос правды слышать не можете, ввиду злобности вашего сердца (т.е. ума-разума). Так как учите вы, учили и язычники, предававшие христиан на смерть. Кстати, Апостолы Христовы так сильно и чудесно проповедали Истины Христовы, что в 1-ом веке Христианство проникло и в правящие династии тогдашней Европы, но появились и модификаторы христианства, совмещающие христианство и тогдашнюю светскую жизнь. И тогда уже более чем 100 лет прожившему тогда, пророку Ерму Дух Святой открыл, что ожидаются скорые гонения на христиан и именно за эти модификации совершеннейшей веры Христовой. Первохристиане были призваны большой Благодатью Первоапостолов (а их---от Христа), и больше дано и больше спросилось, и Бог собрал плод этой благодати через мученичество. И ещё Апостолы говорили, что после них---сделают вполовину меньше, а после тех---ещё меньше, а последние ни чего не сделают, последним христианам нужно только устоять. Вот и  мы последние, ибо призваны малой благодатью и спрашивается с нас меньше. Если не верите, то где вы видели современных христиан не живущих светской жизнью? Но за это в первые века Бог карал смертью. Так значит современный христианин---или вообще не христианин, или нужно всё же признать, что в современности мы призываемся ко Христу существенно меньшей благодатью, чем Первохристиане, и потому нам спасительным есть даже то, что было погибелью для первохристиан.

  Первохристианам даже Писание не было нужно, ибо сходил с Небес Дух Святой на учителей Первохристианских, а ныне без Читания Предания совсем никак невозможно быть Христианином, а значит Бог призывает нас посредством ума-разума нашего. Отсюда ясно, что сама мыследеятельность человека---религиозна, иначе и обращение язычников было тщетно, если бы разумом не обнаруживался как-то Закон Божий, который Бог вписал на скижалях сердец всех людей, по Образу и Подобию Своему, ибо и Бог мыслит Законом Божиим. Но только в Любви Закон начинает исполняться ко спасению, а без Любви---Закон исполняется к осуждению, и по Закону осуждены все.

   Уважаемый, Фокин Сергей, и величайшим заблуждением христиан есть мысль, что в миру не все спасутся. Это докзывается Самим Промыслом Божиим, ибо если за такого заблудшего (даже если он осужден церковью) нельзя возносить требы, то почему же тогда Бог направил прп. Антония Великого к Александрийскому сапожнику, поучиться у него вере, и оказалось, что учиться прп. Антонию Великому нужно только его постоянно им повторяемому правилу «Все спасутся, один я погибну»?? Неужели Бог пришёл не всех спасти?, А если Бог пришёл всех спасти, то и нужно считать, что все спасутся, ибо в том и молитва за весь мир, чтобы все спаслись. И презревающий Божие всеспасение (тем более если он сам христианин), грешит против Бога, а значит именно такой и сам не спасается раз другим и спасения не желает, и погибель им пророчит. Если я сказал сейчас ложь, то неверно то, что Бог направил прп. Антония Великого к Александрийскому сапожнику, поучиться у него вере, и что промыслительно оказалось, что учиться прп. Антонию Великому нужно только его постоянно им повторяемому правилу «Все спасутся, один я погибну». А раз последнее верно, то верно и моё заявление, что Христианину обязательно и необходимо считать, что спасутся все, кроме него, если он не будет таким образом возносить молитву за весь мир.

  Уважаемый, Фокин Сергей, я вам сейчас приведу некоторые положения истинно христианского кредо по Иустину Философу Мученику -  Апологии «Признаемся, говорит Иустин, что мы безбожники в отношении к этим мнимым богам, но не в отношении к Богу истинному, Отцу целомудрия и всякой добродетели, Который не требует вещественных жертв, и Которого почитаем словом молитвы и благодарения; мы почитаем также и научившего нас истинному богопознанию Иисуса Христа Сына Божия, явившегося во плоти, и Духа пророческого. И за это злые демоны внушают преследовать нас, потому что мы отстали от почитания их; подобно тому, они преследовали Сократа, учившего истине по действию того же Слова, которое приняло видимый образ и нареклось Иисусом Христом».
 Апология первая  5. ... Мы объявляем, что не делаем ничего преступного и не держимся таких безбожных учений, и вы не делаете судебного исследования, но по влечению безрассудной страсти и по наущению злых демонов казните нас, – без рассуждения и заботы. Но должно сказать истину. Еще в древности злые демоны, открыто являясь, оскверняли женщин и отроков и наводили людям поразительные ужасы, так что те, которые не рассуждали разумом об их действиях, будучи объяты страхом, и не зная, что это были злые демоны, называли их богами и давали им такое имя, какое кто из демонов сам себе избрал. Но когда Сократ решился обнаружить это, руководствуясь истинным разумом и исследованием, и отвести людей от демонов, тогда сами демоны воспользовались людьми, живущими во зле, и через них Сократ был осужден на смерть, как безбожник и нечестивец, под тем предлогом, будто бы он вводит новые божества. Подобным образом они тоже самое делают и против нас. Ибо не только среди эллинов обличено это Словом через Сократа, но и среди варварских народов – самим Словом, Которое приняло видимый образ, сделалось человеком и нареклось Иисусом Христом. Веруя этому Слову, мы говорим, что духи, делавшие такие дела, не только не суть добрые, но злые и нечестивые демоны, которые по делам своим не могут сравняться даже с людьми, любящими добродетель.

     Уважаемый, Фокин Сергей, во времена Сократа жрец Диопиф, опасаясь падения власти своей магии и авторитета ввиду развивающегося философами естествознания (познания медицины, природ, космоса и пр.), смог провести закон, по которому в Афинах запрещалось под страхом смерти обсуждать богов, можно было обсуждать только политику полиса. И Сократа подвели как раз под этот Закон и казнили. И Сократ возопил устами правды, что вы Афиняне будете наказаны за вашу страсть к сутяжничеству. И Глас Сократа был услышан Самим Богом, и вскоре Афины были захвачены Римлянами. Изменился и закон, и стало позволительно обсуждать богов, но преследовалось обсуждение политики Рима. А когда Греки стали Христианами, то пал и их 2-й Вавилон, по той же самой причине, за страсть к судебным разбирательствам, особенно за споры о Вере христианской. Вот она, сила правды, по ней и наш 3-й Вавилон осужден и пал бы и он, но пока ещё стоит.

    Уважаемый, Фокин Сергей, а у нас на Логослово вы где-то видели обсуждение с целью шлифовки представлений о вере? Разве что я вам всем правду на мозги чуть капаю, за что меня Рыбак и преследует. Уважаемый, Фокин Сергей, вы случайно не замечаете никакой параллели между жрецом Диопифом и нынешним культивируемыми на Логослово настроениями? Вам понятно откуда ветры антихристовы дуют? И когда вы говорите [Завязли в грязи западной по уши, и все хорошо. Есть очи, но не видим, есть уши, но не слышим, и сердцем не разумеем...], то что вам мешает вспомнить историю создания ядерного оружия в России?, которая вся зиждется на взятом у запада знании? Неужели Бог не желает спасения Западу, воспитывая там столько великолепнейших умов?, исследуя достижения которых и Российский люд может стать умнее и укреплять тем Российское государство? Ведь если не знать на самом высоком уровне генетику, медицину, вирусологию, химию, философию, физику и пр.---то как тогда распознать и предохранить Россию от эпидемеологических диверсий?, экономических диверсий и зависимости?, по причине зависимости от импортных препаратов и реактивов?, идеологических диверсий ввиду неверно философски представленных идей истины (ведь Аналитическая философия идеально воспроизводится только в Христианстве)?
 
    Уважаемый, Фокин Сергей, ни слова нет у вас правды, кроме разве что упоминания наступающего антихристова времени, но предпосылки его вы представляете совершенно неверно, что я вам выше и довёл. Исправляйтесь и спасайте свою душу, ибо насильно вас спасать Бог не будет, насильно в рай не ведут, а во ад и против воли потащат, других мест нет и не будет. Есть над чем подумать.

[Ансельм]

Пелюлькин, спасибо, что пишешь здесь. Мне, правда, по теме сказать особенно нечего — я в этом так не разбираюсь, а поддержке рад.

[James Getz]

Интересно. Здесь мало кто пишет развернуто на темы церквей, религий, верований.

[Пелюлькин]

Пелюлькин vs Фокин (Логослово) - опубликовано

 Уважаемые мои читатели, я очередной раз решил деспотичным фанатикам на ЛОГОСЛОВО чуть накапать правды на их скудные мозги, скорее всего в безнадёге, но всё же надеясь что эти интеллектуальные трупы восстанут к здравомыслию. А теперь давайте посмотрим, а подлежат ли, или нет, интеллектуальному оздоровлению---эти интеллектуальные коматозники?
   Итак, приступим к интеллектуальному оздоровлению впавшего в шизоидный коматоз, и утратившего способность производить всякий адекватный научно философский продукт мыследеятельности, вознёсшегося на свой Олимп "нового спасителя человечества"---Фокин Сергей. Я прокомментировал его коммент с позиции синтеза Теории Семиотических знаков Ч.С.Пирса, элементарной логики и Свщ. Предания. ВНИМАНИЕ, комментируемый текст:

• • •  Мой ответ на #94 | Фокин Сергей | 20.10.2019 11:50
      

       Старец ПАИСИЙ СВЯТОГОРЕЦ: "У диавола нет остроты ума, он очень глуп. Он весь сплошная путаница, конца-края не сыщешь. И ведет себя то как умный, то как дурак. Его плутни – топорной работы. Так устроил Бог, чтобы мы могли его раскусить. Надо быть сильно помраченным гордостью, чтобы не раскусить диавола. Имея смирение, мы в состоянии распознать диавольские сети, потому что смирением человек просвещается и сродняется с Богом. Смирение – это то, что делает диавола калекой".

   Уважаемые мои читатели, а теперь посмотрите, что ему от писал я, и как НЕСМИРЕННО, но амбициозно, очередной интеллектуальный коматозник лахнет от ответа, дабы даже не подставить под сомнение свой шизоидный ЧСВ. Итак, я отписал коммент ~ в 11^:00 21.10.2019 года, и ужо час его ещё не опубликовали, и только после моей публикации его здесь---есть надежда, что тамошний деспотичный демонизм, соизволит его опубликовать, ибо не могут глаза этих коматозников зрить капющую на их мозги правду, ибо моё элей мудрости их оживляет, но мёртвые не хотят быть живыми, типо, под наркозом жить прикольней. Уместно поинтересоваться, а на каком тогда основании они восстают на желающих жить в секс-неге женщин, когда шо от невежества гибнут (ещё надёжней чем от блуда), шо от блуда?? А запрещают, ибо каждый кулик своё болото хвалит, а они не более, как только свой тип коматоза, брехливо и лукаво называя их коматоз---спасительным, и отрицая таковую конкуренцию от женщин. Т.е. просто хотят больше чем бабы в свою сеть погибели затануть, типо "Лучше не-е-ту того Свету, только с нашей стороны". Вот такой вот он ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ. А говорят, типо, сатана тупой, работа топорная и пр., а вона они как шо зомби, даже не понимают, что ужо давным давно только на сатану и работают, и ни на кого более так не пашуть, как на него, причём для коматоза и совести---ещё его даже не сатаной, а богом кличут, т.е. абсолютно точно вместо Христа, дьявола себе посадили, ну и волають, шо мол антихрист на святом месте образ зверя поместит. Ну, вот они ужо давным давно туды на место святое дьявола посадили и богом его кличут. Во она подоплёка безмозглости. Слепые вожди слепых, ненавидящие зрячих, а всё из-за тупости, даже сам сатана тупых ненавидит, и вместо магов из них делает чучелу, даже когда тот никого акромя сатаны и призывает. МАГИ, делайте выводы, либо стать БАРМА-подобной ЧУЧЕЛОЙ говнометательной, или всёж может быть иметь надежду стать Нагвалями. Т.е. умным и от дьявола, и от  сатаны, и от Христа---всегда уважуха, ну а тупорылых и они ненавидят, правда вкорне по-разному, ну а тупорылых хоть и по-разному, но почти одинаково ненавидят.

  Итак, мой #106 коммент Фокину Сергею, опубликован 21.10.2019 11^:42:

    Фокин Сергей, единственной формой смирения---есть интеллектуальное смирение, и это доказуемо, ибо если и Сам Христос Смирил Себя аж до смерти, и смерти крестной, то не ради подчинения тому, что ему указали, а ради того, чтобы аж в последние дни мира (при антихристе) спасать прямо из проклятья, и потому Икона Креста---есть этим знамением, что это свершилось вместе со спасением и не только на Христе, но и на благоразумном разбойнике, ибо благоразумный разбойник есть Иконический знак спасения из самого проклятия (ибо проклят всяк висящий на древе), а неблагоразумный---есть иконический знак погубления в проклятии. А сам распятый Христос---есть Иконический знак, Долготерпения Божия, мыслящего весь мир, любое мельчайшее зло, с целью его совершенного искоренения, ибо именно так Бог взял в этом интеллектуальном смирении весь грех мира. Но сам Христос Свою Божественную Волю никому не подчинял, и потому смирение в рабство---есть ЕРЕСЬ, ибо противоречит Слову Божию Христа Спасителя----"Расторгни всякое ярмо". А смирение в рабство---это ярмо, и сильнейшее ярмо.

    Фокин Сергей, интеллектуальное смирение позволяет мыслить всё что угодно, с целью обретения оружия против всякой беспечности и козней, но решения посредством интеллектуального смирения отнюдь не смиренны, ибо и Сам Бог непримирим, ибо если затворит, то никто не отворит, и если отворит, то никто не затворит, и тут проявление Воли Бога---Царские, и любое смирение в решении как Бога, так и святых подобных Ему---самые что ни на и есть непримиримые, ибо именно этими решениями Первохристиане обретались Святыми, когда отказывались Христа Ради принести жертву идолам несмотря на ожидающую мученическую смерть за это. Так и Христос не покорил Свою Волю ни дьяволу, в искушении в пустыне, ни первосвященникам Израиля, ни Ироду паганому.

   И именно интеллектуальное смирение делает мысль всеобщей, ибо в состоянии осмыслить что угодно, а вы даже чуть от вас различное мнение (тем более если оно весьма разумное, как у меня) вы совершенно не в состоянии исследовать, ибо ваша Вера сильна фанатизмом, и любой фанатизм разрушается при более менее сильном осмысление практически любой альтернативы, даже в рамках того же Христианства. А сильный мыслитель всегда устоять умом умеет, ибо его Вера сильна, подобно Христовой Вере, ибо как Бог мыслит весь мир, так и мыслитель мыслит весь мир и вера его от этого только крепнет и крепнет, а у фанатика начинаются психозы, ибо даже самое верное осмысление самых верных идей---уже разрушает его веру и силу, а уж что говорить про искус. И интеллектуальное смирение позволяет осмысливать козни диавола и калечить его дела. И ваша цитата Паисия Святогорца---или есть демонстрацией ошибки самого Св Паисия, либо есть искажением его истинного поучения, но эта цитата опровергается во всём объёме, как не соответствующая истинному положению дел.

    Я ж говорю вам всем давно, что вера вас невежд, от ереси ничем не отличается, даже при самом верном исповедании и молитвах. Всяк человек лжив (Рим)---это я вам напоминаю, что ваша бездоказательная речь, никогда не преодолеет отнесение её всегда ко лжи, а мыслить сильно вы не умеете. Учитесь.

[Пелюлькин]

Пелюлькин vs Николай Гаша (Логослово) - мной отправлено 15^:43, опубликовано 21.10.2019 16^:32

 Уважаемые мои читатели, я ответил на той же ветке но не ФОКИНУ, а другому человеку на его мне коммент #107, прошу внимания:

  Николай Гаша, СМЫСЛ---это УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ОСНОВАНИЕ БЫТИЯ, и осмысление, с целью поиска хоть какого-то смысла---это задействование всей апперцетивной массы сознания, т.е. всех актов мыследеятельности и их результатов в прошлом. Это так хотя бы потому, что вообще понять нечто к мысли возможно только на основании теории допускающей для этого взятого к  мысли,---стать объектом мысли, что абсолютно ни в каком случае не допускает ни отвержения, ни элиминирования никакого собственного смысло образующего навыка. Потому совершенной нелепицей видится ваше следующее заявление:

> Хорошо Роман - "Интеллектуальное смирение". Духовное существует в виде интеллектуального капитала, в котором заложен смысл делания.. Чтобы познать смысл иного, необходимо убрать из сознания значение своих смыслов, забыть свои смыслы и смиренно прожить новый смысл. Иначе процесса познания и проникновение в новый смысл не будет. Смысл рождает и мысль в тебе.

  Поймите, есть 2 рода одновременного осмысления противоречивых конструкций---СИНКРЕТИЗМ (противоречивая совокупность, требующая уточнения и разрешения в нечто непротиворечивое), и ЭКЛЕКТИКА (соединение заведомо противоречивого). Так вот, ПОЗНАНИЕ естествознания---есть СИНКРЕТИЗМ, в котором при помощи Концептов (понятий), разрешают этот возникший в теоретике познания СИНКРЕТИЗМ между вещами и получают существенно более непротиворечивые продукты мысли, ибо естествознание всегда спутано, и это и есть СИНКРЕТИЗМ. Философия же---ЭКЛЕКТИЧНА, ибо в ней мы совмещаем заведомо противоречивые данные разных наук и философских направлений, и только настоящий мыслитель в состоянии в найти такую Истину этой части исследования, что эклектика исчезает, но это может быть только Максима обобщения всего возможного знания и пределов Мира, Бытия и Сознания. И все эти философские акты ложатся в основу совершенствования имеющихся философских направлений, как продуцирующих Теоретические основания высшего аналитического достоинства (кстати, все Метатеоремы Математики, Логики, Топологии, Теории Алгоритмов и Исчислений---совершенно непротиворечивы Свщ. Писанию и Слову Божию). И ясно, что забыв свои смыслы---такого совершенства достичь никогда не представляется возможным. Это значит, что ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ СМИРЕНИЕ---есть формой параллельной переработки мыслью как на основе своей техники, так и в технике взятого к мысли, в установке, чтоб осмыслить это непредвзято, как то, что допускается некая возможность собственной ошибки, что верно ввиду того, что ПОЗНАНИЕ неисчерпаемо, и потому коррекция Знания---это бесконечное явление. Правда учёные ныне тупые и думать не любят и потому если ему удалось чёсь изобрести, то он тут же ставит это истиной последней инстанции (получает паранойю) и скорее пойдёт на смерть, чем даст пробиться чему-то новому, что отметил Томас Кун в своей работе "Смена парадигм", ибо Т.Кун отметил, что новые идеи пробиваются только тогда, когда защитники старого попросту умирают.

  А мысль рождает не понятый смысл, а его сопоставление с данным в Интуиции, и то, что в ходе этого становится переведённым на язык мысли---вот только это и сможет мыслитьтся. Ибо если человек только понятым смыслом всё брал к мысли, то единожды заблукав в этих дебрях, то уже бы не выбрался, а сопоставление с Природно данным в Интуиции и понятым через познание---всегда есть корреляция с естеством Разума. Там дебри такие, что придётся проводить мысль совместно с современной Логикой и Топологией (там имён 20), Гипотезой ЯЗЫКА МЫСЛИ Джерри Фодора, Теорией языка и генеративной этикой языка (Хомский, Сепир, Уорф), Теорией Возможных Миров Плантинга, Крипке, Лейбниц, Семиотической теорией знаков Пирса, и феноменологией Пирс, Гуссерль, Радикальнный конструктивизм Хайнц фон Фёрстер (в кибернетике 2-го порядка), Умберто Эко, Вацлавик, Матурана, фон Глазерсфельд------и всё это делать в рамках современной Синергетики (Аттрактор, Бифуркация, Бассейны захвата в аттрактор), и ещё штук 100 сильных Имён исследователей и их корреляты к сказанному. И как ни странно, в философской рефлексии это всё соединяется в единство столь чудесно и потрясающе, что я уж в шоке, что если в немощи этого мира ум так взлетает мощно, что везде видит Бога Слова Иисуса Христа---и именно научно философским глазами и может доказывать Слова Христа и поучения Святых, то что будет тогда в силе Царства Божия??!! Ответ столь  шокирует (в смысле доказывается примерная разница), что глядя на откровенную тупость как обывателей, так и представителей Православия---понятно, что они сами по себе не спасаются, и будет чудеснейшим толь ко их спасение Самим Богом. Но это значит, что ни одна мысль у них более не сможет осуществиться или мыслиться сама по себе, вне ясного как день сопоставления с Истиной. И если они ныне бегут от таких как я, хотя я мельчайшая тень ожидаемого в силе, то уж точно, все невежды сразу во ад сбегут сами. И Бог это знает и более никто их кроме чем во ад не отправит.

> Мысль присутствует только в типичном целом, где есть смысл. Так работает интуиция. При выделении фактов и их признаков мы подчиняемся условным и безусловным рефлексам, беспорядочной череде фактов, логике лжи. Таковы рассуждения всех лжецов.

  Николай Гаша, вы не имеете ни одной чёткой теории Интуиции (а я их разрабатываю), так что давайте вы не будете утверждать нечто от лажи не отличимое. И весь до мельчайшей детали наш предметный язык---есть ПАРАДОКС ЛЖЕЦ, хотя и может иметь и содержание но в ПАРАДОКСЕ ЛЖЕЦ, как единственный (логически) случай его верного рассмотрения. И только тщательные Доказательства утверждают Истины, но не сами по себе, а как их разумение, что вовлекает в себя и интуицию. А раз невежды думать не могут, то они напрочь лишены возможности утверждать истину, даже если будут буква в букву цитировать Самого Христа. Этот факт и утверждение доказуемы, почему дело обстоит именно так, а не иначе, но на основе выше упомянутых дебрей, вне перепутки и возможности хоть на атом опровергнуть.

> Однажды вор, почти в законе, мне доказывал: "Я честный человек, потому что честно признаю, что ворую. А вы лживые, хуже меня. Воруете по мелочам, рады, что без билета проехали, тащите с предприятий всё что плохо лежит. Вы подлее и хуже, нас воров. в сотню раз". То есть, следуя связи конкретных фактов, их выборке, любого можно грязью облить.

  Николай Гаша, понятие вор, на зоне трактуется только как ВОР В ЗАКОНЕ, остальные есть, крадуны, воровайки, крысаки по свободе, щипачи, форточники, и пр., пр., и если говорите что почти вор, то это серёзный рамс, лучше выражайтесь корректно---АВТОРИТЕТ, ПУТЁВЫЙ ПАРНЯГА (БРОДЯГА) из ПРИБЛИЖЁННЫХ, СМОТРЯЩИЙ В АВТОРИТЕТЕ и пр., тем более на зоне ВОР---это весьма полезный человек, и если бы вы хоть раз увидели, к каким мужеством даже путёвые мужики (самые низшие из путёвых вообще) защищают даже шнырей и пр., и насколько это принципиальные люди, несклонные к предательству и интригам (правда запросто могущие ссученного зарезать по факту обнаружения), то это для обывателей а тем более для представителей Православия---есть нечто поистине фантастическое и особо героическое, а для тех это повседневность. И ЖИЗНЬ ПО ПОНЯТИЯМ (воровская) она довольно примитивная, и относится не более чем к Экзистенцфилософии (правда для кастрированного православия и это фантастика), которая всегда вырождается в позицию упрямой жестокости, ибо чувство вне направленности высоким сознанием---всегда обречено на нечто животноподобное, но вооружённое мыслью---это величайшая сила. Так что хай этот парняга думает как он желает, его скоро посадят, тама он поможет выжить многим, если путёвый, а если и умрёт на Зоне, то значит спасётся, ибо Бог таких героев так и спасает, и есть за что, как возлюбивших ближнего своего и принявшие смерть на этом пути, а это наивысшая любовь. Правда по свободе таких лучше обходить 10-й дорогой. Я сам видел как такой парняга помер на зоне от рака, я за упокой молился своей тёти, ну и его взял в молитву, и получил дар ка у него, на измену и нестандарт высаживать. Благодарен, очень бывает нужно, и вне загула по статье помогает избежать конфликта. И по ПОНЯТИЯМ действительно можно любого грязью полить, я это так же использую, когда нужно дать хороший отпор при любом наезде или насмешке, и я в этом один из лучших, ибо мне глухому надо уметь как-то универсально буйных и хамов осаживать, получается.

[Пелюлькин]

Пелюлькин vs Фокин (Логослово) - дано к публикации мной в 14:52 24.10.2019г.

 Уважаемые мои читатели, я очередной раз решил деспотичным фанатикам на ЛОГОСЛОВО СНОВА чуть накапать правды на их скудные мозги, как обычно в безнадёге, но всё же надеясь что эти интеллектуальные трупы восстанут к здравомыслию. А теперь давайте посмотрим, а подлежат ли, или нет, интеллектуальному оздоровлению---эти интеллектуальные коматозники?
   Итак, приступим к интеллектуальному оздоровлению впавшего в шизоидный коматоз, и утратившего способность производить всякий адекватный научно философский продукт мыследеятельности, вознёсшегося на свой Олимп "нового спасителя человечества"---Фокин Сергей.

 Мой ответ на коммент #123, дано к публикации мной в 14:52 24.10.2019г.

  Фокин Сергей, а надо не верить, надо проверить, вот для этого и дан талант ума-разума. Водь нам известно, что Бог непознаваем, а значит, все умные силы небес (Ангелы, сам Дух Веков, все Причастники Славы Господней и пр.) будут вечно постигать Бога и безмерно возростая в Смысле---это постижение никогда не закончится. Отсюда ясно, что (как выразился Академик Окунь) "Простой простоты не будет", причём именно простая простота являет собой чаще всего банальную ересь. Вот что по этому поводу говорят древние Христиане, в анализе ересей (Приложение к тексту IV Вселенского {Халкидонского} Собора):

Психология и логика ересей характеризуется гипертрофией рационалистической заносчивости, обольщающей и самого изобретателя ереси, и увлеченных им учеников неким новым разъяснением тайны откровения, кажущимся упрощением, а на самом деле ведущим к упразднению, разрушению догмата. Как и все догматы, догмат о Богочеловеке есть превышающая наш «арифметический» разум тайна. Но эта тайна есть Богооткровенный и Богоданный нам факт, т.е. непреложная, неотменяемая Истина. Вот уже воистину с'est à prendre ou à laisser (признать или отвергнуть). Когда наш малый разум---ratio, не постигающий ни тайны мирового бытия, ни тайны нашего собственного я, воображает, что он их как-то постиг, и затем смело врывается внутрь тайны догмата, разбивает грани его кристаллического очертания – определения, он творит варварское насилие над тайной, «сходит с ума» и в сумасшедшем экстазе кричит: «Эврика!» Так под чарами обольстителя наши прародители впали в иллюзорный восторг ”еже разумети”. Есть пророческий восторг от Духа Святого, и есть лжеблагодать, от ”духа лестча”. Надо иметь дар различения духов, от Бога ли они? (1 Кор. 12:10). Бедный умник Аполлинарий Лаодикийский, сочинив свою «аполлинарийскую» ересь, упростившую (т.е. разрушившую) тайну Богочеловека, в «лжеблагодатном» восторге приписал к тексту своих толкований преискреннее самоизлияние: «О, новая вера! О, божественное смешение: Бог и плоть составили одну природу!» [а Халкидонский Догмат доводит 2 природы во Христе: Совершенного человека и Совершенного Бога, неслиянно, но и неразлучимо, как это есть неслиянные Дух и Плоть человеческие, но неразделимо бытующие в человеке]. Чтобы не соскользнуть в эту манящую бездну лжеразума и не полететь в обольстительном восторге на крыльях демонов (Мф. 4:6), Халкидонский догмат (собор) поставил в христологическом оросе как будто простенькие перегородки, барьер, предохраняющий от срыва в бездну ересей. Но платоническая и неоплатоническая философия хорошо вышколила гносеологически головы членов комиссии. Они знали, что только так человеку дано рассуждать об абсолютном и непостижимом. A пройденный опыт подтверждал эту, казалось бы, простенькую школьную директиву. Комиссия начертала: «Неслитно» («άσυγχύτως»), ибо крайние монофизиты вливали воду плоти в огонь божества, и она испарялась, пропадала или же, как трава, сгорала, и оставалась только огненная стихия природы божественной, т.е. «одна природа». «Непревращенно» («άτρέπτως»), ибо для более лукавых, якобы, умеренных монофизитов человечество, превращая свое существо, теряло свою реальность, становилось только кажущейся оболочкой. «Неразделимо» («αδιαιρέτως»), ΰ у несториан две природы положены рядом лишь в иллюзорном объединении. «Неразлучимо» («άχωρίστως»), ΰ у маркеллиан в день последнего суда Богочеловек отлучит от Себя, отбросит в ничто отслужившую Ему человеческую природу.

   Фокин Сергей, где вы здесь простую Простоту увидели? А то, что уже доказано в Генеративной Этике языка (Н.Хомски) и в природе Сознания (LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора), что есть врожденный нам язык, который не подлежит обучению, и именно в Fodor’s LOT выразим абсолютно любой предикат, что означает его полноту, а значит непосредственное от Истины (Божества) происхождение. И это означает мощность Fodor’s LOT, существенно превосходящую все мыслительные и описательные достижения всей Земли, всего человечества, вообще. Мыслить это возможно только в сопоставленной ясности чего-то постигаемого и потому нужен великий труд, чтобы данное Богом употребить в Уподобление Богу хоть самую малость, в Его Божественном Всеведении. И первохристиане имели большую Благодать сошествия Духа Свята, и потому их изречения нам совершенно непонятны, если кто не есть свидетель Божий. И потому опыт Первохристиан переложим в наш опыт, только очень сильной работой ума-разум а, что явно непросто, но ясно в каждом акте верного постижения, чего вы, Фокин Сергей, стремитесь избежать, ибо действие вас по предназначению Божию (а человек по Богу---умная тварь) обнаруживает сильную и поработившую вас силу, мешающую думать сильно и многопознавательно. Так что пеняйте не на зеркало, отражающее ваши способности ума к постижению (когда умную речь осмысляете), а на ваши бытующие способности, не могущие мыслить сильно. Ведь если человек по Богу---умная тварь, то именно мыследеятельностью Бог составил в человеке к Себе путь, а сильные мыслители (в частности Пирс) отмечают, что Истина обладает неким принудительным характером в ея установлении. И это отмечается и в науке и в философии, что самые сильные мыслители в этих областях приходят как правило к весьма сходным результатам, и часто видим запись, что допустим русский логик Бочвар, и независимо тот него европейский логик Сёрен Холден, пришли к 3-х значной логике осмысления сознанием действительности (Предикаты: истино, ложно, бессмысленно), в которой ложная оценка есть осмысляемой (а по-другому и покаяние было бы невозможно), отвергается только абсурдная. Так и Святые, когда приходят к Истине, то ими возвещаемая Истина не противоречит и всем истинным Истинам Бога и всех Святых Его. Но свобода воли есть и у святого, а значит святой имеет и свою собственную весьма совершенную мысль о том, что есть то, в чём он желает видеть истину, но каким недомыслимым образом святой выбирает Божию Истину---это остаётся индивидуальной тайной самого этого Святого. А значит, Святой всегда удерживает вершины своего интеллектуального смирения, чтобы в его Свободе, данное ему Божие---смогло быть понято именно как Божие. Но такое достижение святого, немыслимо вне тренировки разума в самого широкого опыта познания чего угодно, всеми своими и естественно природными способностями к умопостижениям, и такой святой никогда не будет высокомерно (как вы) поносить талантливо составленную умную речь, ибо (по выражению философа Щедровицкого) умные люди встречаются вряд-ли чаще танцующей вальс лошади. А значит святые встречаются ещё существенно реже.

   Фокин Сергей, и вот и не хватает вам этой самой тренировки разума в самом широком опыте познания чего угодно, всеми своими и естественно природными способностями к умопостижениям, и вы как раз имеете весьма мало опыта в этом плане, и никак не желаете поучиться хотя бы самостоятельно чему-то большему. И потому у вас такая непримиримость ко всему, что вам давит на совесть в том, что вам показывает, что есть даже просто научно-философское мышление, не говоря уже о его обобщение к Богопознанию и Познанию Его Высокой Премудрости. Наказание за зарыты талант (по Притче Христа о талантах) вы знаете, а значит это сказано Христом для всех жителей земли, и вам тоже, делайте выводы.

   Фокин Сергей, не знаю, как сейчас, но во всех работах о. Кураева ранее, я бы запросто ему довёл слишком частой в них мало удовлетворительной логической адекватности, ибо, когда он оспаривает положения Буддизма, то что ему мешает оспаривать логику Буддизма в строго Христологических рамках, или лучше в рамках логики и философии вообще (из которой выводятся основания к таким умозаключениям), чем как он это делает в рамках самого Буддизма, что есть признанием Буддизма, как гносеологической теории. И если Христианские истины выводятся философией, то подтверждение идеальности совпадения Истин философии и Христианства---подтверждает примат Христианства, как онтологически более раннего учения, оставляя такую философию служить Христианству, как дополнительно верифицирующую инстанцию. Но если вести дискурс о истинах Буддизма в рамках Буддизма, то это прямая несостоятельность такой критики ввиду признания основополагающим самого того Буддизма. И думаю, и вижу, что о.Кураев этого недопонимает, а это недопустимо для пастыря и защитника Христианства.

Пелюлькин vs Фокин (Логослово) - дано к публикации мной в 17:42 24.10.2019г.

коммент
  Фокин Сергей, а с чего вы взяли, что вам дано правильно развивать тему, а другим нет, тем более Николай Гаша автор поста, и если вам не нравится как он пишет, и вы свое скудоумие прикрыли, обозвав и моё здесь точное дискутирование---"фарисейской битвой". А чёж вы себя не отключите за вашу всегда несвязную речь строго копипастой не вами сказанного, не вкладывая туда никакой сопутствующей своей дискутивной направленности? Любите на чужом горбу себя показать? Так это тоже ничего не говорит про ваше участие в теме "... создания цивилизации по законам Царства Божьего", так что будьте принципиальны и от ключите себя, раз вы такое решение принимаете относительно других, за тоже самое.

     Фокин Сергей, я с Николаем Гаша веду беседу на предмет адекватного мыслевыражения в дискуссии, и он показывает несостоятельность в этом плане, хотя и продолжает высказываться типа, философски, на самом же деле несостоятельно. И если Николай Гаша будет высказываться состоятельно, то и беседовать далее сможет и на поставленную тему.  Фокин Сергей, вы сами ничего не говорите по высказанному в топике Николаем Гаша, но даёте указание - #6

Переведите его в плоскость практического применения на Общее Благо.
И людям полезно и Вам.

при всём при том, что ваш уровень мышления примитивен и не годится ни на какое обсуждение. Вот вы даёте ссылку на себя любимого и говорите про последствия фиксации в Брюсселе на компе именем "Зверь", но ведь и каждый ваш клик в этом компе "Зверь" (если он до сих пор действует) будет обозначен в Гугл, и пишется под кликом [Результатов: примерно 92 600 (0,49 сек.)], и это именно центральный компьютер действует, как раз тот, про которым вы, панически протестуя против него, используете в повседневности ища с его помощью инфу про пророчества на Судьбы России. И к Церкви Православной святой, соборной и Апостольской вы себя можете не причислять, ибо таких как вы деспотичных интриганов, и упорных невежд---Бог выкидывает вон от Тела Своего Святого (по Притче о талантах), ибо в Господе нет тьмы ни единыя, а невежество---это тьма. Вы же сами себя своими словами обвиняете, то в пользовании "Зверем", то словами прп. Серафима Саровского в отступничестве, тем более сергиянская церковь---это ныне бытующее православие, точно как и РПЦЗ есть возглавляемая митр. Антонием, избившим 1500 афонских монахов имяславцев, и как следствие, сотрудничавшая впоследствии с фашистами. Так что не от малого стада Христова вы сами, тем более, сам автор Николай Гаша пост озаглавил - [Катехизис обретения мудрости] и именно про мудрость и её признаки веду с ним речь я, но не вы, но свой деспотизм вы показываете, ставя Николай Гаша на отключение по рассылке. И если вы некомпетентны говорить про Мудрость, то помолчите и не лезьте не в свой разговор, который я, как компетентное в мудрости лицо, веду профессионально, а вы сползаете в деспотизм, показывая лицо православия непримиримо деспотичным и отсюда и с признаками сатанинскими.

  Фокин Сергей, вы пишете по ссылке - Никто здесь подлецов уничтожать не предлагал! Более того, - прилагалось и прилагается масса усилий, чтобы подлецов вразумить и просветить! Это предложение "уничтожить все подлецов и меня в том числе. Один в один" впервые на форуме прозвучало от вас! Пусть и в таком завуалированном виде! Так что не расценить его как экстремистское и провокационное невозможно. Ну а тогда как вы поясните, что вы не представив ничего, что можно назвать мудрым, лезете к автору топика, и ещё прицепом обвиняете меня в фарисействовании. Вот вы и есть фарисей, который тайно борется с более умным и более его мудрым человеком, т.е. со мной, и влезли вы сюда именно для того, чтобы накидать мне гадостей. И я пользуюсь не "тупыми словесными орудиями", и вы моё слово терпеть уже не можете, но я же не против (но только за), если вы подучитесь у меня, но вы же это категорически исключаете именно ввиду вашего в вас самомнения, гордыни и упрямого невежества.

  Фокин Сергей, так что вы, под именем Христа, чисто сползли к банальному деспотизму и указанию, показывая чисто нам себя и вашу власть, как кому быть, не утрудив себя достаточно обоснованными доказательствами, почему должно быть так, как сказали вы, а не иначе. Ну и с деспотом Рыбаком боретесь с Богом данной свободой, по Откровению Апостола: Гал. 5, 1: Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся (Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.), ну и кто вы после этих Слов в Духе Святом?? А вот вы кто из проклятых от Апостола в Гнев Божий: Рим.1:18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою (Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ). А вы именно не просто нечаянно подавляете, но с пристрастием стремящийся навязать свою волю, подавляя прежде всего моё здравомыслие.

    Фокин Сергей, неужели Бога не боитесь? Смотрите, Бог ничего не говорит зря и вас первого же обвинит в деле протаскивания вашего деспотизма, под маской служения России и ея Светлому будущему. И вне достойных дел покаяния---ваши слова ничто, просто фейк. Удачи прозреть и успешно сотворить плоды покаяния, пока случайно Богу душу не отдали, деспотичный вы наш.

[Пелюлькин]

         

 Уважаемые мои читатели, деспотично и непримиримо настроенные фанатики на ЛОГОСЛОВО прихвостень Фокин Сергей и админ Логослово---Андрей Рыбак как только я СНОВА чуть накапал правды на их скудные мозги (как обычно в безнадёге) показали своё "богоподорбное свободолюбие" так за много часов и не опубликовав мои обычнейшие для НЕ-ТОТАЛИТАРНЫХ САЙТОВ умные комменты, а именно:

 Мой ответ на коммент #123, дано к публикации мной в 14:52 24.10.2019г. (содержание текста моего коммента)

 Мой ответ на коммент, Фокин Сергей, дано к публикации мной в 17:42 24.10.2019г. (содержание текста моего коммента)

  Во где дьявол в душах, лгущих, что их господин не сатана, а говорят---#94 | Фокин Сергей | 20.10.2019 11:50

• Старец ПАИСИЙ СВЯТОГОРЕЦ: "У диавола нет остроты ума, он очень глуп. Он весь сплошная путаница, конца-края не сыщешь. И ведет себя то как умный, то как дурак. Его плутни – топорной работы. Так устроил Бог, чтобы мы могли его раскусить. Надо быть сильно помраченным гордостью, чтобы не раскусить диавола. Имея смирение, мы в состоянии распознать диавольские сети, потому что смирением человек просвещается и сродняется с Богом. Смирение – это то, что делает диавола калекой".

 Уместно поинтересоваться, а на каком тогда основании они восстают на желающих жить в секс-неге женщин, когда шо от невежества гибнут (ещё надёжней чем от блуда), шо от блуда?? А запрещают, ибо каждый кулик своё болото хвалит, а они не более, как только свой тип коматоза, брехливо и лукаво называя их коматоз---спасительным, и отрицая таковую конкуренцию от женщин. Т.е. просто хотят больше чем бабы в свою сеть погибели затануть, типо "Лучше не-е-ту того Свету, только с нашей стороны". Вот такой вот он ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ. А говорят, типо, сатана тупой, работа топорная и пр., а вона они как шо зомби, даже не понимают, что ужо давным давно только на сатану и работают, и ни на кого более так не пашуть, как на него, причём для коматоза и совести---ещё его даже не сатаной, а богом кличут, т.е. абсолютно точно вместо Христа, дьявола себе посадили, ну и волають, шо мол антихрист на святом месте образ зверя поместит. Ну, вот они ужо давным давно туды на место святое дьявола посадили и богом его кличут. Во она подоплёка безмозглости.

  МАГИ и НАГВАЛИ, делайте выводы, либо стать БАРМА-подобной ЧУЧЕЛОЙ говнометательной, или всёж может быть иметь надежду стать Нагвалями. Т.е. умным и от дьявола, и от сатаны, и от Христа---всегда уважуха, ну а тупорылых и они ненавидят, правда вкорне по-разному, ну а тупорылых хоть и по-разному, но почти одинаково ненавидят. Во судьба у этих тупорылых деспотично и непримиримо настроенных фанатиков на ЛОГОСЛОВО: прихвостня Фокин Сергей и админа Логослово---Андрей Рыбак, во прозреют, когда на тому Свети их сам дьявол встретит, "благодарность" вынести, аж на весь удел в вечности, правда в аду, но ведь кому служил, от того и воздаяние примешь, чему удивляться. Но ведь тупость и невежество умного лица не обретает. Вот так вот.

[James Getz]

Читаю с интересом, вывод Т.Куна вполне подтверждается наблюдениями за поведением научного сообщества. Теория отномительности Эйнштейна, утвердилась окончательно , не когда была обоснована и подвергнута критике, а когда ее противники физически вымерли, и это только один из многочисленных примеров.

[Пелюлькин]

Читаю с интересом, вывод Томаса Куна вполне подтверждается наблюдениями за поведением научного сообщества. Теория относительности Эйнштейна, утвердилась окончательно, не когда была обоснована и подвергнута критике, а когда ее противники физически вымерли, и это только один из многочисленных примеров.

   Хороший пример вы приводите, как раз доказывающий, что учёные не меньшие психи, чем обыватели, и им их учёная степень просто даёт жёстко обосновать свою упрямость и таковая мухой становится паранойей, со всеми последствиями пожизненности протекания этого душевного заболевания и даже самопожертвенной маниакальности в пропихивании только своей позиции. Это точное соответствие Трём законам Кларка---Артур Кларк: 1---Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается. 2---Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное. 3---Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

  dgeimz getz, в данном случае современная физика уже давно переступила рубеж её соответствия внешней впечатлительности магии и потому самые отчаянные психи ныне---это физики. И вот если раньше КГБ их жёстко держало в узде и развед-данные с Запада нечто подтверждали (или нет) ими утверждаемое в рамках собственно физики, то паранойя подлечивалась так и не возникнув, в лагерях или в в репрессиях, в т.ч. и против членов их семей. Но сейчас раскатяшив булки на уже сделанном, эти физики гонят в полный рост и физические достижения в России ныне в упадке, зато псевдонаучных манипуляций данными физики в России хоть жопой жри, предостаточно. На западе всё это есть, но там очень жёстко следят за рекламой и известностью именно ведущих настоящих физиков, как и генетиков, издавая их труды, стараясь организовать хоть какое обсуждение, чтобы эти специалисты видели свою значимость в обществе. А в России эта кодла умалишённых идиотов просто с цепи сорвалась и никто на них управы не ищет, но их нападки на гениев и таланты несут громадный вред России. Вот про это я и говорил, что и подтверждает своими исследованиями Томас Кун.

[Пелюлькин]

Пелюлькин vs Фокин (Логослово) -- повесть о борьбе поповщины с против Правды

 Уважаемые мои читатели, деспотично и непримиримо настроенные фанатик на ЛОГОСЛОВО Фокин Сергей и админ Логослово---Андрей Рыбак -- опять уже 2-й день не опубликовали мой на ответ  коммент #127, дано к публикации мной в 14:52 24.10.2019г., хотя Я подал к публикации свой публикуемый здесь текст ещё---14^:30 25.10.2019г.
 Итак посмтрим, какой же правды боятся и какую правду так ненавидят попы и их прихвостни:

МОЙ ТЕКСТ НА ЛОГОСЛОВО---дано к публикации ещё 14^:30 25.10.2019г. опубликовано #138: 26.10.2019 15^:04

> РОМАН. Будьте объективны. Перелистайте на первую страницу темы. Это вы "влезли" в нашу дискуссию с Николаем. И при этом ведёте себя как безбилетник в купе выталкивая всех соседей, да ещё и оскорбляя.

 Сергей, я же в комментируемом вами моём комменте отписал, что вы сами ничего не говорите по высказанному в топике Николаем Гаша, но даёте указание - #6

Переведите его в плоскость практического применения на Общее Благо.
И людям полезно и Вам.

И при всём при том, что ваш уровень мышления примитивен и не годится ни на какое ни широкое, ни углублённое, ни сколько-нибудь, собственно, от вашего ума лично аналитическое обсуждение. И я даю вам пример из вашей тут же ссылки: вот вы даёте ССЫЛКУ на себя любимого и говорите про последствия фиксации в Брюсселе на компе именем "Зверь", но ведь и каждый ваш клик как раз всегда и во всех вне исключения случаях зафиксирован в этом компе "Зверь" (если он до сих пор действует, или в других всех централизованных комп-системах) и будет обозначен в Гугл, как ваша личная компьютерная история, и пишется под кликом [Результатов: примерно 92 600 (0,49 сек.)], и это именно центральный компьютер действует, как раз тот, про которым вы (панически протестуя против него) используете в повседневности ища с его помощью инфу про пророчества на Судьбы России.

  Сергей, я же вам и Рыбаку писал, что современная населённость и выполняемые гос-задачи по налогам, статистике, безопасности перемещения граждан и пр., подразумевают электронный учёт граждан и вообще всего что угодно, поддающегося и требующего учёта, и вне такового эффективное исполнение этих задач потребует бумаги и людей в таком количестве, что это будет превосходящая по силовой конкуренции с государством структура, и потому электроника тут помогает. А предлагаемый РПЦ примитивный способ фиксации граждан на своих местах, удивительно напоминает крепостные ограничения в период Монархии в России до 19 века. Но этот способ (ввиду блокирования интеллектуальной нагруженности) противоречит идее сильного технологического развития России, как государства требующего высоко эффективного военно-оборонительного комплекса и развития технологий противостоящих современным разработкам в обороне, у ведущих государств Запада и Востока. Потому, хоть и коробит, что тебя учитывают подобно предметам, но это всё же не есть ни печать антихристова, ни нечто, что можно ныне обойти, как и вам, Сергей, не обойти фиксации вашей компьютерной истории в центральном компе и в России, и в Европе, и обеспечению ваших прав на перемещение и пр. блага общества. Но если вы от компа и благ не отказываетесь, то почему тогда кто-то должен лишать себя возможности в пользу себе утратить свои цивилизованные права, блага? На эти вопросы вы мне ответа не дадите по той простой причине, что обосновывать вы свои действия с той тщательностью, которое подразумевает учительство других---не умеете и (по гордыне) не сумеете, пока вслед Господа нашего Иисуса Христа не станете смиренны сердцем. И в данном случае Господнее смиренность сердцем может быть понята, как противопоставленность мятежности сердца дьявола, а именно:

ИСАЙЯ 14:13 Ты́ же ре́клъ еси́ во [умѣ́] твое́мъ: на не́бо взы́ду, вы́ше звѣ́здъ небе́сныхъ поста́влю престо́лъ мо́й, ся́ду на горѣ́ высо́цѣ, на гора́хъ высо́кихъ, я́же къ сѣ́веру: (14:14) взы́ду вы́ше о́блакъ, бу́ду подо́бенъ вы́шнему.
[Что в синоидальном переводе означает:] - А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе́ в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему».

   Сергей, отсюда ясно, что СЕРДЦЕМ (УМОМ {именно внутренним сокровенного сердца умом, определяющим ваши устремления и характер из реализации, называемым Габитус}) вы никак не смиренны, но мятежны, деспотичны и высокомерны. Не таким ли образом вознёсся диавол, от исполняемой им по предназначению ролью? И вы не имеете ни атома смирения сердцем, дабы хотя бы внимательно прочесть мой вам умнейший коммент (вас же к умудрению наставляющий) и обстоятельно на него ответить.

  Далее вы, Сергей, пишете следующее:

> Ваши сомнения и сомнения Николая в моей строительной работе и опыте легко разбивают фото, многократно вставленные в темах и комментариях.
> Моя активность на Чистом в настоящее время обусловлена отсутствием работы и ожиданием окончания подготовительных работ для продолжения трудов по реставрации деревянных архитектурных памятников.

 Я лично не сомневаюсь, что вы выполняете немало работы, пусть и очень нужной, но это совсем не означает вашей состоятельности в качественном интеллектуальном анализе представленного вами в вашем комментировании. Я ранее, за годы до регистрации на Логослово, очень немало ваших публикаций по пророчествам скачал себе на флэшку и воспользовался ими себе для просвещения в пользу, правда отсутствие вашего анализа отписанного не позволяет на этой основе нечто говорить о ваших интеллектуальных способностях, равно и не задаёт организации и установок в потреблении представленного вами материала, а это большое упущение. Вот нищий и наисильнейший до сих пор философ (математик, логик, химик, геодезист) Америки Ч.С.Пирс, на просьбу изобретателя аэроплана мистера Сэмуэля П. Лэнгли, ставшего тогда секретарём целого научного общества, отписал ряд аналитических статей на предмет Законов Природы и аргумента Юма против чудес, как ясность того, что Дэвид Юм выступал не против чудес, а за их верное обоснование. Так вот, столь заслуженный американец, каким был мистер Сэмуэль П. Лэнгли показал полнейшую философскую профанность в своём понимании данного Пирсом ему материала, и параноидально отказывался печатать многие доводы Пирса, коверкая и отпечатанное. И Пирс хоть и был нищим и нуждающимся в деньгах, ввиду смертельной болезни или жены или его самого (и Пирс и жена его в разное время мерли от рака), но Правда для него была важнее, и Пирс настаивал только на философской правде, и это поступок не меньший в значении, чем героизм пред неправедным судилищем самого Сократа, и даже отчасти и Самого Христа Спасителя. Вот почитайте, предысторию этого смиренного и кроткого подвига Пирса---Письма Сэмуэлю П. Лэнгли и «Юм о чудесах и законах природы».

  Сергей, вы лишены заповеданного нам Христом, подобного Ему, интеллектуального смирения, Рыбак тот вообще мою ссылку на Фонд Темплтона по интеллектуальному смирению потребовал у меня убрать (как ссылку на неблагочестивые сайты), хотя само Смирение Сердцем Самого Христа---есть формой исследования всего мира (а Сам Бог мыслит весь мир), и кристаллизацией в том Верою всякого направленного этим же СЕРДЦЕМ (УМОМ) искоренения греха. Т.е. Христова заповедь о Смирении Сердцем и вами, Сергей, и Андреем Рыбак разумеется превратно и в противоречие Свщ. Писанию. В тоже время моё разумение этого вопроса, строго доказательное в самом философском смысле вершинности этого вопроса, что вы (Фокин Сергей, и Андрей Рыбак) демонстративно и ханжески игнорируете, что есть ничто иное, как невежественное ненавидение знания и беспечная в том глупость, в чём и по Притчам Соломона (Гл.1, 20-32), и по Притче Христа о Талантах---вы оба подпадаете под осуждение ещё до суда, а значит можете даже и Бога не увидеть, а сразу к сатане быть брошенными. Это же говорят и святые, и Добротолюбие:

• • • Мир умопостигаемый находится в чувственном, как душа в теле, а чувственный мир соединен с умопостигаемым, как тело соединено с душой. И един мир, состоящий из них обоих, как один человек, состоящий из души и тела. Каждый из этих миров, сращенных в единении, не отвергает и не отрицает другого, по закону Творца, соединившего их. прп. Максим Исповедник.
   Человек был сотворен, чтобы (быть) великим миром в малом мире, видимом, и помещен Богом на землю. прп. Никита Стифат.
   Невежественное сердце есть ад (прп. Марк Подвижник-Гл. 53)--62. Ад есть неведение, ибо тот и другое мрачны. Пагуба же есть забвение, ибо в обоих них пропадает нечто из бывшего. 68. Многие советы ближнего на пользу (бывают), но для каждого ничего нет пригожее своего решения. 81. Уничижающий знание и хвалящийся неучёностью не словом только есть невежда, но и разумом. 90. Когда заметишь, что помысел обещает тебе человеческую славу, знай наверно, что он готовит тебе пристыжение.

> Сомнения и предположения, что я "западный троль" легко исправляются через все фото и контакты, выложенные на Чистом. С телефоном, эл.адресом, номером карты, ...и возможностью в любое врем встретиться в Питере (сейчас) с теми, кто захочет по настоящему поработать над темой Промыла, Святой Руси... и Общин.
> Так же при личном контакте в Питере или на Истоке развею сомнения, что являюсь хранителем истока р. Волга. Как и подписывался в некоторых темах. Предоставлю Трудовую Книжку, где есть данная запись:

  Сергей, я ни в коем случае не утверждал и не утверждаю, что вы "западный троль", но вы наш доморощенный тролль, ибо ныне представители Православия обычно компетентны в дискуссии ровно на столько, насколько и обычные тролли, а их власть админами модераторами (дружба друг с другом) и просто засилием этой массы троллей,---создают все условия выдавливания интеллектуалов и людей дискутивно компетентных. Что и было в данном случае, и что было мною пресечено властию от Бога проклясть такое нечестие, как запорведано Апостолами и Самим Богом. И вы просто можете все ваши добрые дела, а их у вас скорее всего немало, просто перечеркнуть тем, что ваши усилия будут вам вменены как желание этим вознестись, ибо к тому вас понуждает ненависть к знанию, столь характерная только для невежд и глупцов, т.е. как раз тех, кто зарыл талант ума, от Бога данный о спасение и в котором в его сокровенном самом сердце---Бог дал Образ и Подобие Самому Себе, что и искажено злой склонностью, и что и нужно в себе взыскать, дабы увидеть всю природу зла в себе, дабы Богу прилепляться (не на словах только), а зла бегать. И мой уровень логики и философии пока что никому из встреченных мной даже академиков---недоступен, им нечего мне сказать ни в критику, ни в дополнение. И столь ценный труд (могущий и вам, и всякому верному принести великую пользу уподобления мудростью чему-то Небесному), недоступный почти никому в мире (да ещё и с Именем Христовым в верности Сердца), вы пренебрежительно выкидываете, как недостойный даже вашего невежества. Не так ли поступали с Сократом, со Христом, с мч. Иустином Философом, со Священнейшим в Богословии свщмч. Дионисием Ареопагитом, с прп. Максимом исповедником, и даже с Пирсом и отчасти и со мной? Участь тех нечестивцев ужасна, ибо почти сразу после Сократа и Афины были завоёваны римлянами и упразднён закон осудивший Сократа, причём по Проклятью Сократа Бог и 2-й Вавилон дал завоевать агарянам (за склонность их к сутяжничеству). Тоже самое но ещё ужасней случилось с Израилем, а изгонявший Максима исповедника и Иоанна Златоуста---2-й Вавилон пал и завоёван неверными. Пирса почитают только лучшие учёные и  философы мира, я сам бесплатно издал и улучшил в оформлении его работу в Теории Знаков, чтоб ей можно было легко пользоваться, и за это получил награду разуметь творчество Пирса. А вы и самого элементарного понимать не желаете и обгаживаете уже отписанное. Вот если можете приносить пользу работой, приносите, но если вы принесёте вред (и закостнеете в этом) на ниве разработки некого Богоподобия в Уме Разуме, как пути смиренных Серцем (т.е. сокровенным Умом), то ничто доброе Бог вам не вспомнит, но осудит как нечестивого, как врага в овечьей шкуре для последователей Христовых.

> Божий Промысел, как символ единения христиан http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_2016/

  Кстати, по вашей ссылке http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_2016/---Царя будут бояться, ибо Царь ---это равноХристовый избранник, и нигде православие не стало гос-религией, как только там, где Православно Верным  стал сам Царь, и будущемуРусскому Царю надлежит начертать Икону Суда, когда он (за злодеяния в убийстве Царя Николая II, и всего что сотворится в России и против неё) соберёт всех врагов своих и казнит их вне милосердия пред лицем своим. И именно так в немощи будет совершено то, что по Суду восстанет в силе. И такому Царю Бог даст творить чудеса, как и сам Христос творил. И успокоит Царь Бурю на Руссь восставших, и всяким бедствием проклянёт земли врагов своих, как будет и дни апокалипсиса, ибо Царь---это Богоподобие в Самом Христе. Вот и антихрист будет пользоваться этой властью, копируя Христа, но в погибель и лжу, инициативу в чём будут сами проявлять его слуги, сами же убиваемы Богом за злодеяния---они антихриста всегда оставят недоступным гневу Божию. Только за убийство Илии и Еноха Бог и анихриста казнит. И чудеса антихриста смогут быть проявлены только ввиду его власти, и только на людях к тому отверженных по злобам их. Вот такая она Власть Царская, а власть любого иерарха Церкви---не более Апостольской, но это безмерно ниже власти Царя.

> БОГ и дьявол. Битва за Тысячелетнее Царство https://www.proza.ru/2014/05/09/424

  ПО второй ссылке, ваша же первая цитата заповеди, сразу же обвиняет вас самих, а именно, у вас там отписано:

«… ибо суд у Господа с жителями сей земли, потому что нет ни истины, ни милосердия, ни Богопознания на земле» Осия 4.1.

  Сергей, богопознанием есть прежде всего исследование мыслей о Боге совместно с исследованием творения Божия (естествознание), что заповедано ещё Апостолом, а именно:

Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).

 Это так, ибо в естествознании исследуется интуиция объектов познания, и это исследование есть точно сопряжённым в корреляции с природой познаваемых объектов---самопознанием, как вложенной в Сердце (по Образу и Подобию Божества) знание Творения, так , как Ведает это Бог. И это обнаружила философия и был описан этот самый Логос Мысли, как LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора, и это обнаружение идентично обнаружению в языке его внутренней Генеративной Этики, обнаруженной и описанной Н.Хомски, а именно:

Суть аргумента Хомски заключается в том, что синтаксическое ядро любого языка настолько сложно и настолько специфично по своей форме, настолько непохоже на другие виды знаний, что ни один ребенок не может выучить его, если в его мозгу не запрограммирована форма грамматики, если только он не обладал «совершенным знанием универсальной грамматики». Поскольку в настоящее время у нейрофизиологов нет способа проверить такую гипотезу путем исследования мозга, доказательства для заключения полностью основаны на фактах грамматики. Чтобы соответствовать аргументу, направленному анти-Хомски пришлось бы предложить более простую грамматику, которая учитывала бы способность ребенка изучать язык и лингвистическую компетентность в целом.

  Бихевиорист и теоретик обучения эмпирике, что признаёт сложность грамматики, сталкивается с дилеммой: либо он полагается исключительно на механизмы стимула-ответа, и в этом случае он не может объяснить приобретение грамматики, либо он признает (как Куайн) что Существуют врожденные механизмы, которые позволяют ребенку изучать язык. Но как только механизмы становятся достаточно богатыми, чтобы учесть сложность и специфику грамматики, тогда часть теории стимулов-откликов, которая должна была стать её ядром, становится неинтересной; поскольку такой интерес, который он до сих пор испытывает, всецело связан с его способностью запускать врожденные механизмы, которые сейчас являются важнейшим элементом теории обучения. В любом случае, бихевиорист не имеет эффективного ответа на аргументы Хомски.

Сергей, так что получается, что это я веду к Богопознанию, а враги мои в этом---это вы и Андрей Рыбак, как ополчившиеся на истинное просвещение ввиду невежества сердца своего. И я представляю именно и нечто от истины, и нечто от Богопознания, и даже  милосердия, ибо я и странноприимец, и делающий добро и детям, и молодёжи, причём далеко не на словах только, а и в самое их сердце, + и насколько могу материально. А ваши заморочки вам так смиренно и милосердно поступить не дадут. А раз вы со мной воюете, то уж точно вы есть тот, кто приближает наступление Армагедона. Так что я вас помянул к исправлению проклятьем  от Бога---вполне заслужено.

> Как спастись от разгула Армагеддона? http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/user_57_8/topic_1046/
 
  Здесь вы пишете:

1. Если вы поняли по множеству признаков, что время «Конца Света» и «Страшного Суда» настало и вы испугались этого - то есть надежда, что вы уже не спите!
2. Пойдите в ближайший храм и найдите священника,
3. расскажите ему о желании спастись,

 А я, когда незаконно садили за защиту молодёжи и себя, то просил, как я считал (духовника своего) о помощи наиболее уважаемого и посещаемого мной обществ Христиан единомышленников, но никто из моих там друзей им в суд не был пущен (он не дал на то благословения), и все 2 года на мои десятки громадных ему писем бесед о Вере, он так и не прислал ни одной отписанной им буквы. Это прямое предательство, и я отрёкся от него (когда уже освободился и увидел его циничность новыми глазами), как от своего духовника, и хотя отношусь с уважением, но знаю, что он гниль, ибо лучше не иметь опоры, чем иметь надежду опереться на фикцию того, кто обязательно подведёт. У меня точно такая покойная мама и брат, потому эти примеры (и грамотность этого попа) меня убедили, что он (как и здесь Рыбак) просто вводит интригу постоянных поползновений в попытках ломания человека в сложностях его жизни, чтоб хоть как-то подмять под себя, что с православием общего совершенно ничего не имеет, но есть от диавола. И в таком рассмотрении идти чтобы чаще всего именно такой подобный священник вроде наставлял на путь здравомыслия---это значит и тешить самолюбие священника (который чаще всего маловер, как и всякий узкий фанатик), и также давать доступ к своей душе того, кто к такому тайнодействию не достоин принципиально. А вот взять благословение на талант (если сделал усилия что понять и не удалось), то это даже нужно, талант всегда дастся, что как раз и есть содействие Божие к богопознанию, ибо Бог Церковь не оставил, что и будет тому свидетельством. Сергей, сами так можете взять благословение к верному разумению допустим моей вам писанины, но только берите внутри церкви, ибо Бог в Церкви, а не в священниках.

> http://www.proza.ru/2012/11/12/1252
> (это же ваши там слова: Человек – без разума и любви к людям, без ответственности за них - безумный манкурт.)??

  Так я же вам и про разум говорю, довожу лучшее про разум знание (совершенно не противоречащее преданию современной святости О мраке совлечения, по Силуану Афонскому), в желании вам спасения и в заповеданной к тому любви читающий отписанное вами столь немалое, в ответственности в каждой мелочи доносимой вам информации, чего напрочь лишены вы сами, а значит вы сами себе суд возвещаете, и то, что сами его к себе не видите, то как научите видеть это Других? "Раба словами не научишь, он их понимает, а нет соответствия" (Притчи).

  Далее ваши ссылки не буду просматривать,  ибо вы просто их даёте, вне надобности к тому самого точно цитируемого к тому контекста этой дискуссии, а то, что вы немало в том отписали, то сомнений не имею, имею сомнения что вы в состоянии понять сами, что отписали, и это принципиальное сомнение, как раз по поводу того смысла моей с вами беседы, который всегда возникнет у сильного мыслью человека в отношении вас.

> Что касается темы "мудрости", то диалог с Николаем именно по данной теме и был выше. Так что ваши претензии необоснованные. А потому ложны.

  Сергей, а я вам чисто аргументированно и аналитически довёл, что мои претензии к вам в том, что вы мало того, что хотите стянуть Николая Гаша в вами мусируемую тематику, вы это ещё делаете недопустимо авторитарно и ещё мешая (не мене авторитарно) мне с ним беседовать, не допуская моих комментов, и даже высокомерно не вникая в отписанное в них, оскорбляя демонстративным отвержением и недопущением к публикации мою столь Просветительную речь. Ведь Апорстолы же сказали, что последние христиане ничего не сделают, но они больше их (Апостольских мужей). Вот я и могу то, что говорит Апостол в Духе, доказать строго аналитически, и это есть отчасти большее, чем они, ибо Апостолов может понять только будущий сам причастник и их благодати, а меня может понять любой достаточно грамотный атеист, и потому важность отписываемого мной---весьма велика, но я этим не превозношусь, но вскрываю этим невежество и неверно трактуемое. И даже вы, Сергей, видите через мои строки ваше самоотчуждение от бога (что уже сами не можете не обнаружить свою злобу), и, не могучи вынести этой правды, восстаёте на меня всем оружием своим. Вот именно за это, вы и прокляты пред Богом Словом Самого Бога (а мне и всем христианам {вам в том числе} надлежит не противоречить Богу, но уподобляться Ему), как Единство Земного и Небесного. Так что ваши следующие слова:

> Проклинающий - проклинает себя. Спаси Вас БОГ, в Котором нет никакой тьмы.

  Это ваше нежелание увидеть Правду, и если Бог Проклял, крадущих; клянущихся Именем Его во лжу; имеющих своей правдой лжу и враждующих на Правду; и многих других, включая хищников и прочих,---то моя Христианская обязанность уподобляться Богу, что я и сделал, проявив к вам длинное и долгое терпение и смирение, что и продолжаю делать. А хотеть спастись, или нет, то это ваше личное дело. Насильно в рай не тащат (по непременно данной каждому  Богом Свободе), а вот во ад и поневоле поведут, других мест нет и не будет. Так что подумайте очень внимательно, и да не минуете спасения Божия, спасающего и из проклятья, как Он показал На Кресте Своём. Да будет так, Аминь.

Пелюлькин vs Фокин (Логослово) -- повесть о борьбе поповщины с против Правды

МОЙ ТЕКСТ НА КОММЕНТ ФОКИНА---дано к публикации ещё 11^:10 26.10.2019г. опубликовано #5: 26.10.2019 15^:04

> Давайте совместно напряжёмся и всё же на основании Промысла БОГА и Пророков начнём делать полезное для людей дело!

Фокин Сергей, а с чего вы взяли, что вами нагоняемая на неокрепшие умы истерия ПОЛЕЗНЕЕ, чем моя, обучающая строгому здравомыслию речь?? Вот моя Писанина, как именно предметно в дискуссиии представленный выводной анализ---как раз таки и есть вот тут сейчас же непосредственно полезное дело, и полезное прежде всего для людей, причём всех возрастов, всех родов деятельности, всякого рода убеждений и даже всех вероисповеданий. Фокин Сергей, и с чего вы взяли, что ПРОМЫСЛ Бога в чём-то ином, чем научение людей мыслить верно? Ведь именно верное мышление даёт возможность вместить практически неограниченное количество мыслей, что и подаёт всякую возможность мыслить о Боге независимо от интеллектуальной нагруженности. И только невежество и связанный с невежеством фанатизм---столь мало и узко могут мыслить, что даже в самом верном вероисповедании фанатизм и производящее его невежество---уже заранее определены Богом в осуждение, как отвержение всего божественного. А мои тексты может понять только отвергающий на деле невежество и глупость---РАЗУМ, что и есть спасение людей от заведомого, даже до суда---осуждения, чего ваша писанина не делает. Так что с полным на то правом, могу быть обоснованно уверен в большей полезности моего представленного стиля и способа к Просвещению людей, чем представляемый вами. Тем более вами представляемая информация о грядущих самых решительных событиях, хоть и полезна (хотя вне контекста Пророчеств Еноха и Даниила таковая не имеет онтологического основания) и сам я нередко привожу ссылки и цитаты таких пророчеств,. Но такой вашей информации можно или верить, или нет, что есть некая экспансия на свободу мысли и совести, а вот моя информация---в полном согласии со свободой мысли и совести, подаёт навык к самостоятельному анализу, что именно и почему именно должно обстоять именно так, а не иначе (что названо Законом Достаточного основания (формулировка Лейбница)), и именно моё делание в предоставлении и практики, и теории верного мышления---как раз даёт возможность  сделать корректные выводы, практика анализа которых учит верному индивидному свободомыслию, а не детской игре вашего верю-неверю. Потому, если уж делать полезное для людей дело, то это значит как дети учатся у зрелых мужей мыслить верно, та и тут нужно так же учить людей мыслить верно, а значит корректно, тем самым соблюдая непременно данную всем людям Свободу Воли и Совести. Ибо и Сам Бог проповедовал и убеждал на всяком деле, но никогда не заставлял идти путём истины. Это означает, что мой стиль делания полезного для людей дела---есть точным Образом и Подобием того, как наставление совершал Бог. Потому, это не мне вам служить, чтоб начать делать полезное для людей дело, а вам надо пересмотреть ваши убеждения и, избавившись от экспансии фанатизма, начать хотя бы вам самому идти истинно верным, согласно Христу Путём. Отсюда, ваши следующие слова обретают совсем иной смысл, а именно;

> Просвещать людей о тьме и Свете. Или Царстве Антихриста и ЦАРСТВЕ ПРАВДЫ!
> А ИНАЧЕ ЗАЧЕМ ЭТО МНОГОСЛОВИЕ!
> И познаете Истину!

  Фокин Сергей, и я не превосхожу даже малость вашего МНОГОСЛОВИЯ, но доказательная речь по своему свойству Метаязыка---никак краткой быть не может, что Сам Бог и Святые Его преодолевали тем, что их Слово всегда было непосредственно исполняемой практикой, в том числе и в Чудесах. А раз н и вы, ни я чудес не можем творить, то Бог в этом случае дал человеку талант ума-разума, чтобы тот мог на основе этого дара Божественного не избежать возможности приобщения Истине, но в этом случае речь должна быть доказательной, а не демонстрационно метафорической, как у Христа и Апостолов Его. Это разные стили, и если недоступна демонстрационно метафорическая форма убеждения, то для того и дан разум, чтобы мочь познавать истину другими путями, которых так же величайшее множество. Если у вас есть, что мне возразить по существу именно так представленной мною проблемы познавания и описания Истины, то излагайте ваши доводы (а не фанатичные возгласы, ничего общего с истиной не имеющие), а если доводов не имеете, то вам придётся так или иначе согласиться, что истина может сильно отличаться от того, как представляете её вы сами, и это различие касается и того, что я явно не мене вас глаголю Истину, а в плане непротиворечивости, то безмерно более вас Истину как раз и глаголю. Та что, Фокин Сергей, посмотрите на себя и вашу позиции критически, это никогда людям не мешало в обретении верности, а мешает только безмозглому фанатизму, который Бог указал искоренять, по данной Им Свободе и Даре в таланте Ума-Разума.

[Пелюлькин]

Пелюлькин vs Фокин (Логослово) -- повесть о борьбе поповщины с против Правды

 Уважаемые мои читатели, давайте снова посмотрим как быстро опубликуют на ЛОГОСЛОВО мой данный там в 17:00 коммент деспотично и непримиримо настроенные фанатики Фокин Сергей и админ Логослово---Андрей Рыбак -- это мой на ответ на коммент коммент #141, дано к публикации мной в 17^:00 27.10.2019г.
 Итак посмтрим, какой же правды боятся и какую правду так ненавидят попы и их прихвостни:

МОЙ ТЕКСТ НА ЛОГОСЛОВО---дано к публикации ещё 17^:00 27.10.2019г. опубликовано 27.10.2019 17^:47

 Сергей, Мудрость, как высшее проявление духовности, здесь очень даже притом при всём, ибо если новую Россию будут строить, пусть и самые лучшие строители, то они не смогут узнать своего Царя, если у них не будет той сокровенной по Богу Мудрости, ибо иначе они совершенно не ведают и не будут ведать, как выглядит Острый Ум, Железная Воля, и Пламенная (естественно что Мудрая) Вера (причём такая, которую именно и хотел вознести Христос над Израилем). Это я перечислил качества Царя по Пророчествам. А именно духовным достоянием Мудрость всегда была и есть ввиду того, что описанный как теория LOT (Язык Мысли (Logos Of Thought)) Джерри Фодора---есть достоянием именно духа человека, и это именно так, ввиду, что пророки, Апостолы и святые всегда глаголали Истину в Духе Святом. А раз человек создан по Образу и Подобию Божества:

Бытие-1:26 - И рече́ Бо́гъ: сотвори́мъ человѣ́ка по о́бразу На́шему и по подо́бiю ...

 То отсюда следует то, что человеку дано глаголать подобно Богу, а раз дано, то эта способность дана так, как это сотворяется Богом в реальности, т.е. если Богом в Духе Святом, то в человеке так же в духе человеческом. [Отсюда выводится и то, что в периоды Богооставленности, святые и праведные показывают насколько они преобразовались сами в естестве духа и души своих, именно посредством Благодати Богоявления, и это имеет непреходящий смысл,---только если человек по Свободе данной Богом, создаёт духом своим в душе своей свой «Возможный Мир», в Заветную чистоту преобразования которого, Бог и использовал Благодать Богоявления, дабы как в большую Славу вознести служащего Ему. И раз вообще в обобщении своей сферы мышления, человек создаёт Картину Мира (которая никогда не станет Истиной, но которая позволяет обозначить и достигать цели и смыслы стремлений личности), то так понятая разумная жизнь человека----есть именно устроение своего «Возможного Мира». И именно такие высокие категории, как «Возможные Миры»---как раз и есть условием существования всего духовного, включая Ангелов, и именно эти «Возможные Миры» Бог или отвергнет, или утвердит. И иное бы противоречило бы Богу, ибо, Если Сам Бог творит будущий Совершеннейший Мир Приснобытия, то все, кто имеет Подобие Божеству---все они будут заняты Подобным. Именно этого и будут ужасаться Ангелы Божии на Суде, ибо их «Возможные Миры» к Богоявлению Суда Божия---не устояли при всём при том, что Бог содействовал тому всячески. Естественно и «Возможные Миры» бесов и сатаны и всех сил злобы будут свидетельством того, какое воздаяние они себе возжелали и добивались. И ЯСНО, что никакой глупец и невежда просто не в состоянии творить некий свой «Возможный Мир», на именно на это и дал ему талант Ума Сам Бог, и потому самое верно верующее, но фанатично и безмозгло, как фанатично выраженное невежество и глупость, так и не смогут принести на Суд Божий совершенно ничего, кроме зарытого в забытье этой роли для разума, своего закопанного (и не к тому Богом данного) таланта, за что и будут осуждены и уже заранее осуждены, несмотря ни на что. Всё именно так и есть, ибо Если Бог утвердит хотя бы один обессмысленный глупостью и невежеством «Возможный Мир», то ввиду того, что (как речевая эквиваленция, т.е. как строгая импликация и|или строгая конъюкция) любое утверждение Истинно, если и только если истинны все части утверждения, и бессмысленно во всех остальных случаях. То именно ввиду этого Закона Логики в отношении Речи---утверждение Богом любого глупого и|или невежествененого «Возможного Мира», тот час же обессмысливает и вообще всё в целом любое утверждение. И отсюда ЯСНО, что невежда и глупец даже исполнением всего заповеданного Богом, но оставаясь глупцом и|или невеждой---искушает Бога, чтоб Бог не смог утвердить вечное Приснобытие Богом-Словом. А раз и сатане Бог сказал---"Не искушай Бога своего", то и для этих это сказал, ибо Бог если что говорит, то говорит всему творению. И потому сделанный из всего этого вывод, что Цель и Смысл жития человека---есть создание своего собственного «Возможного Мира», что сомнению не подлежит, ибо вне этого личного «Возможного Мира»---человек не может быть подобен Богу, создавшему Мир Приснобытия, то значит вне создания собственного приемлемого Богом «Возможного Мира»---любой утверждаемый в Царство и Править со Христом недостоин. Править со Христом достойны лишь избранные Богом. Впервые про «Возможные Миры» в своих рационалистических теориях и логике---заговорил величайший мыслитель Мира (хабиллитированный в 18 лет отроду)---ЛЕЙБНИЦ, и именно Лейбниц учил мудрости Царя Петра Первого. Про «Возможные Миры» говорили и Святые ранее, указывающие на Микркосм мира и Вселенной---в человеке, но нынешнее невежество отказывается это понимать верно. • • • Мир умопостигаемый находится в чувственном, как душа в теле, а чувственный мир соединен с умопостигаемым, как тело соединено с душой. И един мир, состоящий из них обоих, как один человек, состоящий из души и тела. Каждый из этих миров, сращенных в единении, не отвергает и не отрицает другого, по закону Творца, соединившего их. прп. Максим Исповедник. • • • Человек был сотворен, чтобы (быть) великим миром в малом мире, видимом, и помещен Богом на землю. прп. Никита Стифат.]

 Естественно, ни вам Сергей Фокин, ни Николаю Гаша, ни тем более Андрею Рыбак---даже в голову не могла придти столь простая и истинно Мудрейшая Мысль. Теориями «Возможных Миров» ныне очень широко заняты философы Запада, в частности С.Крипке и Алвин Плантинга, а так же многие логики, но и тут даже Православная Россия в хвосте всего мира, и потому, возродить Россию потому могут только [умнейшие из Русских]. Как как к [умнейшим из Русских] относятся наши горе-возродители России, видно прямо по Логослово, в том, как они относятся ко мне, умнейшему на Логослово пользователю (на этом сайте я почему-то стал, за свои старания поднять статус разума у здешних невежд,---новичок, мне полностью запрещено писать посты, и разрешено писать не более 3-х комментов в день, и то, их часто игнорируют, не публикуют, Рыбак оттуда может убрать шо пожелает, и публикует только после проверки и своей модерации, естественно он же так себе в наижесточайшую погибель старается, и никакое покаяние ни ему, ни помогающим в этом ему---не поможет, такие вот дела). А ведь я так самоотвержено стараюсь их погибшие сердца возродить во спасение и в возрождение Руси. Так что не там строите господа Сергей Фокин и Андрей Рыбак, нужно что-то не там для будущего только строить, но и здесь сейчас строить фундамент той России, которая сможет возродиться, ибо ваша невежественная головушка в России только антихриста сможет утвердить, ибо претендентов на Царя Буде ТРИ---один от Разведок Запада, один от внутренних сил России, а Третий истинный Царь от Крови истинных наследников Престола Руси. И вне развития и авторитета Умнейших из Истинных Христиан (которых на Логослово нет, ибо все, кроме меня, слабенькие на ум)---даже будущего спора на предмет выбора Царя не будет. А вне Истинного помазанника, как известно от  пророков издревле,---смерть России и наступление апокалипсиса. Вот потому скоро и наступят бедствия для России, ибо по-другому никто из вас невежд вразумляться не будет, да и не может, а значит виноваты в бедах будут именно невежды, глупцы, а так же и Враги России. Что вас за это ожидает---понятно и идиоту, а тем более Богу, а Бог не идиот, и потому за деяния свои---сполна получите, ибо под вашим патронатом и ваши собственные «Возможные Миры»---приведут к этим бедствиям и от них же разрушатся. Так Бог испытает дела ваши, а мои и благие намерения---Он Целует, как желающие дать плод семена Божии.

 Сергей Фокин и Андрей Рыбак, вот и вы так же, оказывается, живёте для себя родимых, а не не ради Жизни и БОГА, но "ради смерти"!  И нет возможности пробиться к Истине, из-за ваших ПЛЕВЕЛ душ не богу порабощённых. Есть над чем подумать. Вот  и подумайте, чтоб потом только на себя пеняли, когда отвернётесь снова от пути  Истины.

[Пелюлькин]

Продолжу свою повесть о борьбе поповщины против Правды, и давайте снова посмотрим как быстро опубликуют на ЛОГОСЛОВО мой данный там в 14^:10 коммент их деспотично и непримиримо настроенный фанатик и админ Логослово---Андрей Рыбак -- это мой коммент на его Пост, дано к публикации мной в 14^:10 30.10.2019г.[/b]
 Итак посмотрим, какой же правды боятся и какую правду так ненавидят попы и их прихвостни:

Плато Путорана, конечно, уникальный природный район, хотя, правда как то невозможно осознавать, что его отберут китайцы, как-то очень ужасно это, а отберут ввиду того, что беззаконие и беспредел власти ослабит эти регионы. Это как раз сказание о том, насколько наказуемо от Бога всякое беззаконие, и особенно когда это беззаконие уверено в божественном согласии на свою деятельность, как, типа, это характерно для представителей православия и органов власти. И если, как ссылаются священники, "Всякая душа, да будет покорна высшим властям", то тогда, когда обманом китайцы поставят высшей властью свою администрацию в одну ночь, то тогда как объяснить какой власти должны подчиняться живущие там христиане и граждане России? Это как раз цена приписок к слову Апостолов в Духе, типа, "Всякая душа, да будет покорна высшим властям". И как же тогда пояснить отказ от приказа царей, когда Первохристиане отказывались принести жертву идолам? Это всё плоды того, что стремятся свою власть под сомнение не ставить, типа, как в будущем антихрист будет преследовать христиан за отказ от печати, так и ныне уже представители Православия оправдали это преследование антихристово словами якобы Апостола:  "Всякая душа, да будет покорна высшим властям". А ведь выше антихриста власти не будет, и это явно не Божие повеление, раз оно имеет исключения. ибо Слово Божие Закон есть, как не имеющая исключений Истина. Хотя вам, Андрей Рыбак, это никогда понятно не будет, пока Бог вас не отвергнет за лживое и не Богу служащее Сердце.


  И вообще гадскими и бездарно выполняемыми однозначно называются и модерация, и админ функции этого Андрея Рыбака---посмотрите сколько комментов от разных людей (не считая этого тупаря Андрея Рыбака) за один день на таком сайте Логослово, где зарегистрированно 4688 пользователей:

• Учение о Православном Самодержавии является неотъемлемой частью Церковного Предания - 29 октября 2019 в 20:13 - Фокин Сергей
  
  Катехизис обретения мудрости
  29 октября 2019 в 20:08 - Николай Гаша
  Катехизис обретения мудрости - Николай Гаша
  
  Как вы слушаете? Новое прочтение притчи о Сеятеле. - 29 октября 2019 в 19:03 - Т. Георгий
  
  Учение о Православном Самодержавии является неотъемлемой частью Церковного Предания - 29 октября 2019 в 16:21 - Александр Васильевич
  Учение о Православном Самодержавии является неотъемлемой частью Церковного Предания - 29 октября 2019 в 16:21 - Александр Васильевич
  Как вы слушаете? Новое прочтение притчи о Сеятеле. - 29 октября 2019 в 22:00 - Александр Васильевич
  
  Принесите свою малую лепту в Соборное дело покаяния Русского народа. - 29 октября 2019 в 22:04 - Екатерина И.

 Т.е. за день из всех 4688 зарегиных пользователей только 3 человека отписали комменты, кроме Андрея Рыбака---это Фокин Сергей, Николай Гаша, Т. Георгий, Александр Васильевич, остальные по паре слов комменты этого негодяя и бездаря Андрея Рыбака, т.е. он сам с собой базарит и так видимо лучше, чем если будет организовано активное и безпристрастное общение. ФУ, как воняет трупячиной и говном такое православие, где всякое тупое быдло правит общение своей вонючей модерацией. И никому нет дела, что тупорылость отравила один из популярнейших сайтов на руси, одни попрошайки на ЛОГОСЛОВО остались, деньгу просящие, воистину такое быдло, как Андрея Рыбака, заслуживает только ада на всю вечность, но и его Бог желает спасти, но ведь он не желает спастись и тупо делает себе всё только в погибель.[/list]

[James Getz]

И если, как ссылаются священники, "Всякая душа, да будет покорна высшим властям", то тогда, когда обманом китайцы поставят высшей властью свою администрацию в одну ночь, то тогда как объяснить какой власти должны подчиняться живущие там христиане и граждане России? Это как раз цена приписок к слову Апостолов в Духе, типа, "Всякая душа, да будет покорна высшим властям". И как же тогда пояснить отказ от приказа царей, когда Первохристиане отказывались принести жертву идолам? Это всё плоды того, что стремятся свою власть под сомнение не ставить, типа, как в будущем антихрист будет преследовать христиан за отказ от печати, так и ныне уже представители Православия оправдали это преследование антихристово словами якобы Апостола:  "Всякая душа, да будет покорна высшим властям". А ведь выше антихриста власти не будет, и это явно не Божие повеление, раз оно имеет исключения.

Я человек мало религиозный и поэтому плохо разбираюсь в этих вопросах.

Думаю, Первохристиане отказывались приносить жертву идолам, потому что речь шла о вопросе веры.

[Пелюлькин]

.... якобы Апостола:  "Всякая душа, да будет покорна высшим властям". А ведь выше антихриста власти не будет, и это явно не Божие повеление, раз оно имеет исключения.

  Я человек мало религиозный и поэтому плохо разбираюсь в этих вопросах.
  Думаю, Первохристиане отказывались приносить жертву идолам, потому что речь шла о вопросе веры.

  dgeimz getz, я говорю про логику, ведь всё говоримое Богом и Духом Святым---есть СЛОВО БОЖИЕ, а значит Закон, который есть Истина и есть непреходящее по значению. И еесли это имеет исключения---то это не есть   Истина и не есть  в Духе глаголаное, но есть  человеческое, а значит ложное. Потому я просто уличил в Хуле на Духа Святого всю поповщину, как глаголящих что это сказал Бог, хотя это ложь, и это не простится им ни в сем веке, ни в будущем. Ну и привёл пример бездарности их админа и модератора. Было бы лучше, если бы админом там была наша ПИПА, ибо несмотря на 4688 зарегиных, сайт ЛОГОСЛОВО -- МЁРТВ. Истино проклятыми есть эти попы, раз Хулу на Духа Святого как попугаи безмозглые повторяют и верующих к тому подбивают. Сатанинское племя эти попы есть, но как предатели , они и сатане не нужны, истинно враги народа и Бога они есть. Шли бы сами в ад, раз так хотят, людей бы пожалели, ан нет, с собой тянут и людей. Истино враги народа, мало их Сталин стрелял.

[Пелюлькин]

  Конечно, можно и не согласиться со мной в том, что я сейчас выскажу, при всём при том, что будет ясно, что прав именно я, ибо я точно дедуктивно все свои утверждения вывожу, как выводы по дедукции и представляю в самом общем виде, как предельный вывод. А церковь (РПЦ) ещё Церковь и ещё стоит только потому, что просто от неё (в ожидании воскресения России) не отошёл Бог, ибо уже давно вся верхушка РПЦ---служит только сатане, хотя и на православный лад. Но раз Сам Бог ещё не отошёл, то спасение через церковь не отнято и даётся. Допустим, в обсуждении такого феномена в распостраняемой РПЦ, как наставнической литературы, я вступил в полемику по поводу явной еретичности некого Монаха Симеона Афонского, который явно призывает к принятию его совершенно еретических взглядов и естественно я привёл Аргументы, почему именно учение м.Симеона неприемлемо, и почему дело обстоит именно так, а не иначе (после моего вступления в полемику, эта ветка была почти тот час же удалена, правда уж очень глаза предателей режет): Eres Monaxa Simeona Afonskogo. Да, согласен, явная еретическая противоречивость у м.Симеона -- прямо налицо, причём доказуемо, что само явное недооценивание образования и знания---есть по сути ересь, ведь весьма достоверно очевиден тот факт, что тренировка сознания научно-философским познанием---уже даёт чёткий тренинг в разделении верного познания от лжи и бессмыслицы, как заповедовал Апостол, чтоб различать всё духовное, от Бога ли оно по Правде и верности, или от духов лжи?, с коррекцией своего интуитивного сердца , в способности устоять в Истине. И если тренированный научно-философским познанием ум уже существенно натренирован выбирать, из поступающего мыслительного месива, Правдивое, то значит и в Интуиции у такого тренированного научно-философским познанием ума---уже как-то даётся это очищение от лжи и абсурда. А попы, а тем более монахи, это как правило люди глупые и их религиозные убеждения ничем не отличаются от ереси. Допустим, по притче Христа о талантах доказуемо, что с 3-го века уже православие как правило еретично, ибо Бог Всевежда, а значит и воспитание верой в себе талантливого многознающего ума---это как раз воспитание в себе нечто Богоподобного, и тут естественным оказывается тот факт, что само познавательное мышление -- уже по своему есть священно-действием, ибо согласно HLOT (Языка Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора и Генеративной Этики Ноама Хомски---каждому человеку врожден характерный Метаязык Интенциональности, на котором может быть выражен абсолютно любой предикат, который только может когда либо помыслить любой человек, и Fodor’s LOT обладает полнотой, что совершенно невозможно, согласно ограничениям Гёделя и Тарского, но создание человека по Образу и Подобию Божества---говорит, что такое возможно, ибо Сам Бог точно---есть абсолютное совершенство в полноте, ибо Истина непременно полна. И мышление как раз и помогает очищать себя от лжи рассуждением (как личной свободы любого выбора) и есть движением к Богоподобию. Вернер Гейзенберг всегда говорил, что "если вы мыслите достаточно сильно, то вы непременно придёте к Богу ... Первый глоток из сосуда знания---обычно делает нас атеистами, но на дне нас ждёт Бог". А попы не хотят к Богу, раз не умеют мыслить и даже клянут на чём свет стоит Познание (ну, правда же глаза нечестивцев-то режет, по Притче о талантах). Это слепые вожди слепых, и эта эпопея с м. Симеоном---есть дорога прочь от Бога, ибо верящий лжи, всегда слеп к видению правды и Истины, вот такие вот они слепые вожди слепых, они как гробы скрытые, по которым люди ходят и не знают того, это душевно больные люди. А такова Правда, то это говорит следующий християнский Апокриф:

• •       Евангелие Евы (сохранившаяся цитата) - Про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя...
  •    Истинно этим конструктом точно выводится Закон Логики---Истина (необходимое) следует из всего---C.I.Льюис, т.е. везде верным познанием соберёшь путь Истины, к Единству с Богом, кульминацией чего и есть Верная Вера, как Магистральный к Истине Путь.

   Тоже самое говорили и святые в Добротолюбии (св. Марк Подвижник):
   Невежественное сердце есть ад (прп. Марк Подвижник-Гл. 53)---62. Ад есть неведение, ибо тот и другое мрачны. Пагуба же есть забвение, ибо в обоих них пропадает нечто из бывшего. 68. Многие советы ближнего на пользу (бывают), но для каждого ничего нет пригожее своего решения. 81. Уничижающий знание и хвалящийся неучёностью не словом только есть невежда, но и разумом. 8. Имеющий какое-либо дарование духовное и состраждущий неимущим – сим состраданием хранит свой дар, а кичливый потеряет его, бием будучи помыслами кичения. 41. Совершив добродетель, помяни Сказавшего: «без Мене не можете творити ничесоже» (Иоан. 15:5, что точно соответствует Fodor’s LOT, при условии верно действующего мышления).
      А теперь приведу ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что все анафематизмы как любой Церкви, так и любых священнослужителей и всех Вселенских Соборов (ВС)---еритичны. 1-е Доказательство: все ВС постановляли решение по формуле---"Изволитися Святому Духу и нам". И эта формула еретична и есть Хула на Духа Свята---ввиду того, что если на соборе был хотя бы один недоумок, то это точно не может Изволитися Святому Духу (а таковые были и составляли Соборное большинство), ибо более всего Бог ненавидит служение недостойное, а раз по Притче Христа о талантах---невежды, как и сатана, осуждены заранее, то уж недоумок митрополит или епископ---как и их даже присутствие на ВС---Богом более всего ненавидимо и никак не может Изволитися Святому Духу. 2-е ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Согласно Принципа фальсификационизма Карла Поппера---совершенно никогда невозможно никакое окончательное и нефальсифицируемое Знание, а значит, любое постановление Собора---фальсифицируемо, если только оно не есть тщательным и состоявшимся доказательным знанием (по теореме Гёделя о полноте), а раз на ВС никто тщательно не доказывал постанавливаемых решений и принимались таковые конвенционально (голосованием), то это есть автореференцией и есть грубым противоречием, по Карри. А противоречие, а тем более грубое---точно не может Изволитися Святому Духу, Который исключительно---есть Суть только Правда и Истина. И приписывать такую лжу изволению Духа Свята---есть хула на Духа Свята.
      В качестве обобщения выше сказанного, хочу это подытожить: что Если Бог наш, Бог-Слово есть, то отсюда выводится безблагодатность на чудеса всего действующего в т.ч. и нашего православия (хотя несомненно Бог от Церкви Православной не отошёл, иначе вместо Церкви было бы сразу сборище сатанинское, как в Синагоге Израиля, откуда Бог отошёл). Ибо (согласно Эквиваленции речи всему ею выражаемому) всякая речь истинна тогда и только тогда, когда истинен весь состав речи, и ложна во всех остальных случаях. Это доказывает, что Бог может Чудесно исполнить только Слова Истины, а значит, истинной должна быть вся цепочка состава речи, начиная с Ментализа (Fodor’s LOT), потом Интуиции разумеемого и оснований высших убеждений Веры (включая теорию описываемого и его прикладного вот тут сейчас описания), ну, и самого описываемого вещественного состава. Отсюда ясно, что Ментализ (Fodor’s LOT), потом Интуиция разумеемого и основания высших убеждений Веры---должны предварять всё познаваемое и высказываемое. И становится ясно и то, что если поп сам заблуждается в своих высших идеях отношений к знанию и Богопознанию---то ни тому попу, ни кому из искренне доверяющих ему---НЕ ДАНО СОВЕРШИТЬ НИКАКОГО ЧУДА, дано только тому, кто адекватно верно рассуждает на основе верных убеждений. Потому почти все Четь-Минеях события из жития святых---это поповские сказки. И потому истинные праведные, а по смерти и святые (ибо только Бог утверждает Словом Истины -- удел и Итог жизни человека)---это скрывшиеся от мира, попов и монахов---одинокие люди, являющиеся либо истинными юродивыми, либо особо продвинутыми затворниками. Так что это поповщина своим еретическим неверием---виновна во всех войнах на Руси и слабости Руси, против врагов России, согласно Второзаконие 28: 1-21. И столь сильна Сила Веры и Бога, что даже если ныне в Церкви сам сатана даст благословение или разрешение грехов, но он будет законно рукоположен, то все его благословения будут истинны, ибо Бог от Церкви не отошёл, по себе знаю, став специалистом по генетике за несколько минут, по благословению нечестивого попа в Церкви, и сила молитвы "Господи, помилуй" такова, что по ней во сне за пол часа стал философом, и никто не может мои идеи опровергнуть, даже профессора, а вот я их---на раз. Потому антихрист и сбивать кресты с Церквей будет, чтоб все церкви стали не Христовыми, чтоб отовсюду изгнать верного Бога, чтоб исчезли любые: благодать и чудесность Истинной Веры.
       А в отношении мощности Познания, вполне справедливо утверждение, что выкристаллизованная Человечеством в Познании, мощь Верного логически Познания такова, что знание выведенное строго по дедукции---справедливо во всех мирах, а значит таковое справедливо и в мире Царства Божия, это доказал ещё в 1930 году Курт Гёдель в своей теореме о полноте, а именно:

• •   Курт Гёдель теореме полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». {{Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. Теорема полноты Гёделя утверждает, что дедуктивная система исчисления предикатов первого порядка является "полной" в том смысле, что для доказательства всех логически допустимых в ней формул не требуется никаких дополнительных правил вывода. Надёжностью и обоснованностью, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе. Вместе с состоятельностью (проверка на которую проста), эта теорема означает, что всякая формула является логически действительной, если и только если она есть заключение формальной дедукции}}, что отрицает возможность отнесения к истине случайных спекулятивных заявлений и постулатов, и утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы для математики. Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива». Вот и Вселенная существует, ибо она непроотиворечива, что и есть и основа и перспектива, и предмет Познания.

   И я только что довёл про ЛОГИКУ, что как инструмент, которым создают модель своего спасения, и в Учении Христовом, все достоверные факты есть эквивалентами этой теоремы (как идентичность)---«Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива». Ибо логика позволяет достигать НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ, и презирающий логику Учитель и наставник---это лжец, и сатанин слуга, ибо точно, что презирает и отвергает возможность достигать с Богом непротиворечия, а по последующему отвержению Бога---рабству сатане, то уж бес наставит как лукавствовать надёжней и в таких случаях уж точно, логика не нужна, чтоб не почуял противоречивость свою и не покаялся, как не каются и попы, и невежды (оказывается это синонимы), опять же, напомню Проповедь от Святых:
•   Невежественное сердце есть ад (пункт 62) Ад есть неведение, ибо тот и другое мрачны. Пагуба же есть забвение, ибо в обоих них пропадает нечто из бывшего. 68. Многие советы ближнего на пользу (бывают), но для каждого ничего нет пригожее своего решения. 81. Уничижающий знание и хвалящийся неучёностью не словом только есть невежда, но и разумом. --- прп. Марк Подвижник-Гл. 53.
   Потом, достигаемая верным познание просвещение ума-Разума поистине божественное, ибо согласно (Категориальных формулировки, Викибританника) считается, что ясность и отчетливость наших представлений - это критерий Истины в том, во что мы верим, и как мы верим.  Отсюда ясно, что невежественный (как правило ещё и заносчивый, не могущий мыслить) и презирающий знание поп---на самом деле неверующий, или попросту религиозный фанатик, что проклято Богом (1 Кор 11,28)--"Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем" ("Если факты противоречат убеждениям---беда, нужно или менять веру и убеждения, или становиться фанатиком" -- Борис Стругацкий), да ещё проклято по Притчам Соломона: Притчи Глава 1:20-32, что Бог подтвердил и усилил Притчей о талантах. Тут смысл в том, что если Бог создал весь мир и вселенную, то Образ и Подобие Божества в человеке---обязывает к Подобию Богу, как то, что всякий человек мыслит всё и сам мир, как "Возможные Миры" (Лейбниц, Алвис Плантинга), и раз Бог совершенно свободен, так и человек мыслить "Возможные Миры" должен свободно (отсюда неверно, что Бог указывает, как строить эти "Возможные Миры", но это есть задача самих людей, как (по Совести) дела Веры и покаяния, в непротиворечие Богу их "Возможных Миров"), и на Суде Бог или утвердит или отвергнет именно созданные человеками, их модальные "Возможные Миры". А невежда и фанатик даже не в состоянии понять даже то, что есть эти "Возможные Миры". Такие принесут на Суд только закопанный талант своего несостоятельного ума, за что и будут отвергнуты и осуждены во ад, как презревшие Божий Промысл и Божий Дар Ума-разума человеческого, и там почти все попы и монахи как раз и будут (в обязательном порядке весь Синод РПЦ и все Патриархи), и этот лже-проповедник монах Симеон "Афонский".
   Из этих рассуждений становится ясным тот факт, что если Бог создаёт Истинный Мир Царства Божия и всевежда, то истинное подобие Богу у человека будет на основе максимального Ведения Создавать свой совместимый с Богом "Возможный Мир", который Бог на суде (как и Свой Истинный Мир Царства Божия) или утвердит, или отвергнет, но не создававший никакого "Возможного Мира", сможет принести Богу только зарытый талант ума, который Бог дал ему, чтоб он умножил его, и такой осужден заранее, по Притче о талантах, и именно в создании этого "Возможного Мира" человека проявляется свобода человека творить. И только, если он Раб Божий, как по непременной свободе ведающий угодное Богу и стремящийся это ведать (Ведь "Дорогу осилит идущий", "Зри и узришь"), то только такой и творит то, что видит у Бога (и конечно же видит умом), ибо по Данной по Образу и Подобию Божества человека Свободы, Бог не может её нарушить, но и за талант спросит обязательно. Это знание выводится на основе того, что разум по крайней мере в состоянии делать открытия, примером чего есть, как допустим из неверия прийти к истинной Вере. Вот сами посмотрите на эту философию:
    Допустим человек видит нечто (Полумесяц), слышит что угодно, ощущает телесно, обоняет, говорит и мыслит. И даже смотря на Луну, то существует и притяжение к Земле и в этом случае ощутимо и оно, как данность нам в чувстве всей земли. И если мыслить---ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ ПРИТЯЖЕНИЕ К ЗЕМЛЕ---то научный подход приводит к данности Земли, Луны, Солнца, Звёзд и Вселенной. Но если не мыслить, то данность этого всего---не приводит к открытию. А раз есть научно-философское открытие, то даже данность себя самого приводит к открытию своей природы, а личностность себя самого (с восприятием других) приводит к открытию что идея личности есть и в Природе, что тут же приводит к религиозной мысли Бога Христиан и Аллаха Мусульман. Мысль о цели всего этого мира---приводит к открытию загробного удела и бессмертия душ, причём идея СМЕРТИ приводит к открытию конца этого мира, ибо согласно 7-й теоремы, части 2, Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей. И человек именно рождает Идеи и это говорит о его бессмертии в смысле Подобия БОГУ, ибо Идеи (в смысле Эйдосов Платона) подобны Закону, т.е. тому, в соответствии с чем произойдут факты будущего в материальном мире. У человека Идеи---есть Этика, а значит Истинная Этика БОГА---есть Закон Божий, Шариат (Фарз, Ваджиб, Суннат, Мустахаб, Мубах, Харам) АЛЛАХА. И нужно признать, что раз Языком науки есть математика, то есть необходимость признать, что в примитивных терминах математики Этика не воспроизводима, а значит Законодателем науки---есть Философия, как Лингвистическая система воссоздания Всех высших Этических Принципов именно как исследование языка (согласно Теории Каузальной Референции С.Крипке), но в непротиворечии науке, как коррелята в достижении единства всей совокупности Мира, Человека, Людей, вещей и БОГА. Потому, истинно ВЫСШИМИ ПРОДУКТАМИ МЫСЛИ---есть только, и исключительно только---"Возможные Миры". На что и должен человек использовать всем данный Богом один талант Ума-разума, и именно умом, усиленным Благословением Верой и молитвой, ибо Бог по свободе совести отсутствует до суда, а на суде Он, по результатам, и Воздаяние Даст, а негодных выкинет вон. Потому и кого Бог хочет наказать, того и лишает разума, ибо тот и зарытого таланта принести не сможет, т.е. таковые слишком надёжно осуждены. Путь к достижению любых вершин Знания---уже дан Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1).
   Вот так быстро Понятие ОТКРЫТИЕ---приводит в философской рефлексии (т.е. в постижении пределов Мира, Бытия и Сознания, согласно Современного языкознания, как Пролегомены к теории языка {Луи Ельмслев}) к "ВОЗМОЖНЫМ МИРАМ", в Целях мыследеятельности Сознания, а также и к тому, что окончательной целью Бытия человеком---есть непроотиворечивое единение своего "ВОЗМОЖНОГО МИРА"---с ИСТИННЫМ МИРОМ БОГА. Ясно, что сознательное верное исполнение действующей религиозной установки---есть тем условие, на основании которого как раз-таки и может произойти (произойдёт) это Великое воссоединение "ВОЗМОЖНОГО МИРА" человека с ИСТИННЫМ МИРОМ БОГА. Это вне сомнения---БЕССМЕРТИЕ. Вот так мой философский ум быстро выводит Бессмертие из одного только понятия Открытие, которое несомненно есть, а значит есть и Бессмертие, как прямое следствие из 7-й теоремы, части 2, Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей.
   Вот это и есть точный вывод по дедукции, ошибок он не имеет, и он Истинно справедлив во всех мирах и высказывается сразу о всей вселенной и о всех людях одновременно, и именно со стороны Учения Христова, как то, что Божественен сам ум человека, а попы клянут и проклинают умников (правда тут же говорят и обратное, как все сатанисты), и этот вывод есть высшая философия, которую я вывожу сам. Ведь доказано, что дважды два---четыре и это верно, но даже если всё человечество скажет обратное, то это не будет верно никогда. Потому уж можете говорить и считать как угодно, но Я ПРАВ, но не как бездоказательно говорящий обратное, но как никто другой как тот, который состоятельно и доказательно выводит фактически утверждаемое. А Бог сам Себе не противоречит. Отсюда ясно (по образу и Подобию Божества в человеке), что и Бог Логик, что непременно ясно по Его Само-непротиворечивости. Вот так и человеку, Просвещающему человечество---надлежит быть логиком. Попы говорят обратное, но они же лгут, а раз лгут, то они не есть Христовы, ибо Бог Суть Правда и Истина, и все Его дела----Суть Правда и Истина. Не Божии они, поймите, и доказанное мною неопровержимо.
   Мои изложенные идеи верны, и непротиворечат следующим призывам и словам:
•  •  •   Рай на земле (как и Совершенная Божия Премудрость в голове) невозможен, но его (её) всё равно нужно строить (создавать), иначе воспроизводится только ад (и безумие). “Свято место пусто не бывает” (и вместилище Бога в сердце, займёт бес или дьявол).
•  •  •   Путь вперёд нам освещает свет истины прошедших веков, в том числе и нашего тысячелетия. Он светит нам не! в спину. Мы идём не! в собственную тень. Он светит из будущего (Возможность тому уже Иконично дана).
•  •  •   Новый виток истории начался. На этом витке нас ожидает или благословение Божие, или небытие и ад кромешный. (И за всё за это) Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и во веки веком, Аминь! (Виктор Бужинский)

[Пелюлькин]

                         

А то, ... мне, как Европейцу наиболее подходит Шри Ауробиндо и Сатпрем, и то, как этот феномен исследовала Европо-подобная философия ...

  На вкус и цвет как говорится...
   Не нужно брать самое сильное учение. это как и европо-подобная философия путь в никуда. Нет в индуизме сильных и слабых, плохих и хороших учений. Брать одно и оттуда плясать это заведомо отрицать и ограничивать необъятное. тем паче  Ауробиндо, с его классическим колониальным образованием, не авторитет.

  Энбе, как обычно с наступающим вас, и давайте говорить по существу и корректно.

•   Во-первых, если вы не знали, то согласно философии Науки, всё вещественное бесконечно познаваемо, и окончательное познание---принципиально неосуществимо никогда, а значит, всякое познание тоже пытается объять необъятное, и нужно сказать, пользы от такого дерзания столь немало, что есть интернет, кухонные комбайны, чудеса НТП (науч.-тех. прогресса) на грани фантастики, и многое прочее. Причём, само Познание---есть (по необъятности) подобием этой же проблемы, но ужо в области религии;
•   Во-вторых, в том то и дело, что Бог (допустим в Христианстве) тоже НЕПОЗНАВАЕМ, что однако никак не мешает весьма успешному продвижению как Апофатического богосоловия (чем Бог не есть), так и Катафатического богословия (кем Бог есть). И вне Катафатического и Апофатического Богословия---утрачивается и смысл Веры. Тоже самое можно сказать и про любую религию, в т.ч. и про Нагуализм;
•   В-третьих, даже сам основатель Буддизма---Гаутама Будда назван так, ввиду что он Будда Просветлённый, и пояснения Буддизма по этому самому Просветлению---есть ничто иное---как РЕЛИГИОЗНОЕ ПОЗНАНИЕ. Это означает (ВЫВОД), что несмотря на необъятность познания в любой Науке, в любой Философии, в любой Религии---познание в них (в любой Науке, в любой Философии, в любой Религии) не только не теряет смысл, но и становится самым центральным и неотъемлимым фактором этих самых любых Наук, любых Философий, любых Религий.
•   В-четвёртых, Энбе, давай выясним, а есть ли это самое Познание и Просветление в разных направлениях, допустим Санскрита, ТЕМ ЖЕ САМЫМ, ИЛИ ЧЕМ-ТО РАЗЛИЧНЫМ?? Тут вполне возможен ответ однозначный, как то, что только в раджа-йоге Шри Ауробиндо, стало возможным ЕДИНСТВО, в котором божественное Просветление и Великое Путешествие самого Просветлённого---могут быть описаны в универсально терминах и понятиях, возможных к разумению всем религиям и всем самым продвинутым философским традициям. Шри Ауробиндо назвал этот тип Просветлённого Гнозиса---Супраментальным. {{Гнозис - по определению Шри Ауробиндо, Высочайший Интеллект, обладающий абсолютным и всеобъемлющим сознанием - вот что мы называем Супраментальным, или Гнозисом}}
•   В-пятых, Энбе, и думаю что ясно, что Просветление в раджа-йоге Шри Ауробиндо---явно не есть тем же самым, что и другие учения Санскрита. Из этого следуют те выводы, что учение в раджа-йоге Шри Ауробиндо---есть УНИВЕРСАЛЬНЫМ УЧЕНИЕМ, также вполне возможным к описанию в универсальных терминах современной Философии и новейшей Генеративной Лингвистики, когда как другие учения Санскрита описуемы с той же эффективностью, что и различные радикальные формы СОЛИПСИЗМА.
•   В-шестых, стало возможным сделать обобщительный ВЫВОД в том смысле, что ЕСЛИ МЫ РЕШИЛИ ПОНЯТЬ ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ УЧЕНИЙ САНСКРИТА ВООБЩЕ, то тогда НАМ НЕОБХОДИМО ПЕРЕВЕСТИ НА НАШ ЯЗЫК МЫСЛИ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ОДНО ИЗ УЧЕНИЙ САНСКРИТА, ВПОЛНЕ ПОДХОДЯЩЕЕ К ТАКОМУ ПЕРЕВОДУ НА НАШ ЯЗЫК МЫСЛИ. И стало ясно, что никакой нет другой альтернативы, как только выбрать ключевых исследование учения Шри Ауробиндо, если есть необходимость АДЕКВАТНО ОСМЫСЛИТЬ (или даже просто адекватно начать это делать) САНСКРИТ, и впоследствии и другие учения САНСКРИТА.

  Энбе, и если для всякого направления Санскрита, другие направления---не авторитет, то если они сами друг друга отбрасывают, то значит и самому правильному исследователю Санскрита---так же возможно отбросить любое из направлений, но не так, чтобы о нём забыть, но как АБСТРАКЦИЯ от него, подразумевающего любое учение Санскрита, если оно имеет некий особый прогрессивный смысл. Но ведь если философски всмотреться в учение Шри Ауробиндо, то ясно, что введённые в это учение Термины Гнозис и Супраментальность---есть как раз такими понятиями, которые подразумевают в себе Единство всего Санскрита, независимо от трактовки этого Санскрита всевозможными вышедшими из него учениями. И такие аргументы лишь дополнительно утверждают, что любому умному европейцу, или вообще не знакомому с Санскритом---нужно лучше всего начинать именно с изучения учения Шри Ауробиндо, как такого учения, на основе которого он может перейти к практике Просветления своего Сознания в любом направлении Санскрита и Буддизма.

  Энбе, отсюда ясно и то, что всё-таки Шри Ауробиндо---авторитет, но не деспотический авторитет, как на это притязают в санскрите очень многие, а нужен РАЗУМНЫЙ авторитет каким вне сомнения и есть учение Шри Ауробинда, и этот факт доказуем, чего нельзя утверждать относительно других направлений Санскрита, как возможных к ГНОЗИСУ. Энбе, опять же, с НОВЫМ 2020 Годом -

[Пелюлькин]

             БОГИ и ЛЮДИ                 

    Пелюлькин, ты прекрасен в своей философической логике разума. И если бы дело касалось европейкого учения, да хотя бы солипсизма, ты безусловно прав. Но Восток дело тонкое.
    А Шри Ауробиндо был философом, вдруг вспомнившем о своих корнях. и все его труды это рассуждения Ума. даже если там он делает выводы о Едином.

  Энбе, золотце, давай я тебя щас детально прокомментирую и ты поймёшь, насколько сильно ошибаешься ты, но только в силу малого охвата в твоём рассмотрении, а вот моя позиция не пострадает ни на атом. Вот смотри, ты высказываешь следующие вродь как Аргументы:

... Представь, что в соседнем от тя доме живут люди придерживающиеся диаметрально противоположных взглядов, а в доме напротив третьи молятся богам -"конкурентам". И даже не в доме, а в каждом подъезде! это не просто индивудуальные особенности взглядов личности, а сильно не согласная с тобой группы адептов- фанатиков.
    Если они хотят все же как то существовать бок о бок, им придётся договориться что все Равны. и неизбежно возникает некое подобие толерантности. я- хороший, вы- тож вроде ничего, давайте молиться как  кому  нравится.
   Потому нет там главных, нельзя там выбрать кого то правовернее.

  Энбе, золотце, во-первых, у Богов конкурентов быть не могёт, ибо, во-вторых, Боги или Едины, или их не существует---это если рассматривать эту Идею Богов сразу в категориях Всеобщности и Необходимости, которые идеально и критериально присущи именно Богам. А раз в наблюдаемом нами ТУТ МИРЕ, нет возможности утверждать, что богам в ТУТ МИРЕ присущи эти категории Всеобщности и Необходимости относительно именно этого мира, то если это боги, то обязательно должен быть Мир, в котором Боги абсолютно соответствуют этим категориям Всеобщности и Необходимости. И ясно,что Боги имеют обитание не ТУТ В МИРЕ, а в царстве Богов, и что если богов много, то если имеет место их соответствие всем этим категориям Всеобщности и Необходимости, то это возможно, если и только если Боги ЕДИНЫ. Ибо в случае их Единства---возможно неограниченное количество таких Богов, вне всякой их конкуренции, противопоставления и/или вражды. А тонкое ли дело есть ВОСТОК, или "толстым" делом есть ЗАПАД, то это не имеет никакого значения, если состоялось Всеобщее и Необходимое, ея Величество ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, почему дело обстоит именно так, а не иначе, вне исключений. И эта возможность у человека РАЗУМОМ выводить нечто такое, что свойственно исключительно Богам---есть точным свидетельством, что ища РАЗУМОМ истинного Единства с Богами---человек Обожествляется, и именно на этой истине построен и Буддизм (как Будда Просвещённый в Божественность), и Христианство, как Образ и Подобие Божества в человеке, восстанавливаемое человеком в жизни, по Вере, и по Истине. Это точнейший ГНОЗИС, и ясно, что великое уважение к богам, когда человек им поклоняется---есть исканием человеком того пути, который ведёт к обожествлению, причём поклонение Богам---означает отсутствие к ним всякой вражды и противопоставления, как возможность достижения и через обретение подобно Богам---абсолютных категорий Всеобщности и Необходимости, Едино с Богами.

  Энбе, я думаю что я ясно довёл, что такие положения дел, которые соответствуют приведённым тобою понятиям---ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЕРЫ; БОГИ-"КОНКУРЕНТЫ" и пр., попросту есть превратно неразрешимым описанием того, что как раз-таки такому положению дел никак не соответствует, иначе, Богами есть либо одни, либо другие---вне всяких промежуточных вариантов, ибо точное соответствие категориям Всеобщности и Необходимости---совершенно исключает недоопределённые понятия, соответствующие принадлежности к Богам. А раз такое недоопределённое положение дел соответствует как раз-таки ТУТ В МИРЕ людям, то значит ТУТ В МИРЕ происходит становление людей либо в Единство с Богами, либо в отвержение Богами. Причём, если Боги Едины, то это Единство есть исключительно только АПРИОРНОЙ ДАННОСТЬЮ. Потому и Брахма, и Вишну, и Шива, а затем и Рама, и Кришна---все они априорно Едины (если они Боги). Причём, единственная религия в которой идеально воспроизводится вся Аналитическая Философия---есть Христианство, а раз так, то значит в Христианстве достижимы эти категории Богов, в категориях Всеобщности и Необходимости. Из этого следует тот факт, что Божественное Единство вне всякого сомнения характерно и для Христианства. А раз Божественное единство для Христианства уж точно достижимо (что ещё и доказано), то значит и Боги Буддизма, и Божественность в Христианском Смысле---должны быть так же непротиворечивы, иначе осуществимы исключительно только либо Боги Буддизма, либо Божественность в Христианском Смысле. А раз Божественность в Христианском Смысле вполне РАЗУМНО и однозначно Доказуема, то такое доказанное относительно Богов Христианства точное соответствие категориям Всеобщности и Необходимости---совершенно исключает причисление к богам---Боги Буддизма, если эти ветви религиозные ветви совершенно несовместимы.

  Энбе, данное рассуждение точно доводит и то, что если мне не известно какое-либо учение, как типа тех, которые якобы придерживаются диаметрально противоположных взглядов, или молятся богам -"конкурентам", или даже не просто как индивидуальные особенности их убеждений, а как сильно не согласная со мной группа адептов- фанатиков---то я не могу НИ ПРИНЯТЬ ИХ ВЗГЛЯДОВ, НИ ОТВЕРГНУТЬ, именно по причине явного недостатка знаний о них, необходимых к умозаключению о том, отвергать их (и согласно каким Аргументам отвергать), или принимать их (и согласно каких аргументов принимать), или попросту быть равнодушным к ним (и почему именно так). Ведь ясно, что может иметь место соседство с террористами, или преступниками, или непримиримыми интриганами, или попросту соседство, пусть и других взглядов, но приемлемыми соседями. И во всех этих случаях моё реагирование на такое соседство будет различным. Но принять равенство с ними со всеми---эт совершенно бессмысленно. Ведь если я могу на равноправной основе общаться с тобой, с Сонечкой, с Pipa, и с Dgeimz getz, то это совершенно невозможно ни с Корнак, ни с Ртуть, ни с 77, ни с кем-то ещё, если таковые есть придурки или очертя бошку злобные интриганы. И эта вродь как толерантность---на самом деле есть попросту умное отношение к самому лучшему сосуществованию с любыми индивидами. И чтобы мне мочь схватывать возможность осмыслять другие всякие направления, то я должен иметь какое-то более менее полное представление хотя бы одного такого учения в Интуиции, а там уже, может и не сразу, но непременно образуется и вся остальная исследовательская цепь, привязанная к Интуиции исследуемых фактов.
   Энбе, как видишь, ни один твой Аргумент, ни одно твоё высказывание---не смогли устоять ни в одном из обсужденных мною случаях, а моя Аргументация мало того, сто ничуть не пострадала, но ещё и существенно усилилась. И оказывается вполне возможно выбрать и тех, кто правовернее, и тех, кто главнее, причём на строго доказательной основе да ещё и как Боги, в категориях Всеобщности и Необходимости. Пойдём долее:

   А Шри Ауробиндо был философом, вдруг вспомнившем о своих корнях. И все его труды это рассуждения Ума. Даже если там он делает выводы о Едином

  Энбе, золотце, Шри Ауробиндо, как он сам говорит, никогда философом не был, и рисовать не умел, но его концепция Раджа-Йоги основывалась на том факте, что истинный йогин может достичь профессионализма практически любой сфере, и когда это стало необходимо, то он смог воспитать в себе и философа, И ХУДОЖНИКА. Причём, исключительнейший опыт йогина Ауробиндо получил за год до ареста и годового содержания в тюрьме. ВИКИ описывают это в такой хронологии:

•    1907 году Бариндранатх Гхош, младший брат Ауробиндо, познакомил его в Бароде с йогом из Махараштры Вишну Бхаскаром Леле. В течение нескольких лет Ауробиндо уже занимался йогой, а эта встреча, получение от Леле соответствующих наставлений и последующее трёхдневное уединение, способствовали его первому значительному духовному опыту, называемому нирваной — состоянию полного умственного безмолвия, без какой бы то ни было мысли или умственной деятельности. Во время своего второго ареста и пребывания в Алипорской центральной тюрьме в Калькутте (1908—1909) Шри Ауробиндо испытал духовное озарение, которое положило начало новому этапу его жизни.

   Энбе, получается, что Шри Ауробиндо крайне правдиво и точно сам соответствовал всем нюансам своего учения и это его соответствие столь мощно, что Шри Ауробиндо по-праву может быть причислен к Истинно просвещённым, к Брахманам, и пришёл он к этому не через философию, но через философию он отточил в тонкостях и смог точно описать своё учение. И о своих Идуистских корнях он никогда не забывал, и очень любил свой народ.

[джелави]

<a href="https://www.youtube.com/v/M1-DaIt2vNA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/M1-DaIt2vNA</a><a href="https://www.youtube.com/v/0sZ5vaJZhTk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/0sZ5vaJZhTk</a>

[Пелюлькин]

<a href="https://www.youtube.com/v/M1-DaIt2vNA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/M1-DaIt2vNA</a><a href="http://]https://www.youtube.com/v/0sZ5vaJZhTk" target="_blank">http://]https://www.youtube.com/v/0sZ5vaJZhTk</a>

  джелави, жаль первое видео без титров, а второе пойдёт так, сильная инфа, не без преувеличений конечно, но так нужно знать некоторые вещи, хотя они и такие неприятные.

[Пелюлькин]

                               

да не, другое имел ввиду. Например вирус загасив клетку произвел ещё два, эти два произвели 4, эти четыре произвели 8, 16, 32(6 цикл) и т.п. что уже на 50 цикле там цифра просто пиздец, ни в один калькулятор не влезет. Столько атомов в организме нет, не то что клеток.

  джелави, я прочитал твой текст (что ты мне отослал) он сумбурный и сам тот поп что-то просто вытягивал в теме про мощи, но аргументация тама нульсовая, ибо никак не ясно, что тама из предположений и фактов, в какой именно последовательности и почему именно так, ложится в выводы, и ясно, что все его выводы высосаны из неизвестного органа. Типичный случай безмозглого попа, накрутившего себе ещё и какую-то разоблачательную роль, что скорее всего было скрытым протестом, что его где-то тама обошли, или не придали ему должного (как он сам о себе думает) значения, ну и поволокло дядю по бездорожью. И это (как я говорю) как правило и имеет место, и потому центральная епархия жёстко селекционирует поповщину, шоба они не гнали беса в нагляк. Ведь с первых веков Христианства довлеет в Церкви Аргумент, что все вне исключения ереси---произведены в мир действующими священниками. Так что еретичность поповщины --- это вродь как само собой разумеющийся факт и обычная повседневность в жизни Церкви. Этого и следовало ожидать, ибо самомнение у попов аж зашкаливает, мозги у них не работают ни в каком корректном к выводам виде, в логике они нули, знание презирают, признавать и находить свои ошибки---не могут совершенно. Этого достаточно, шоба быть или действующим или потенциальным шизиком или параноиком на религиозной почве, с учётом того, что и шиза, и паранойя---эт пожизненные патологии психики, религиозный шарм только сильно усугубляет любые отклонения в психике, так что прогноз не благоприятный и совершенно бесперспективный.

  джелави, насчёт вирусов,---прошу тебя не путать РНК вирусы гриппа, полиомиелита и пр., с ретровирусами. РНК вирусы---все одноцепочечные и проникая в клетку и создавая комплиментарные ассоцианты с РНК клеток хозяина---они тотчас же запускают собственную репродукцию, причём сам генный материал вириона полностью разрушается, но даёт в ходе репродукции производство ~1000 вирионов идентичных себе. С ретровирусми всё совсем не так. Оне не могут дать ассоцианты с генным материалом хозяина, ибо оне уже 2-х цепочечные, и потому, вирус, используя свою ферментативную систему, при поможи ретровертазы, обменивается с клеткой одной из цепей РНК, но в этом виде он дефектно собранный и воспроизводить свои копии не могёт, и потому ждёть вируса дикого типа, шоба его недефектная структура запустила его программу репродукции. И ясно, что ретровирусы заведомо обречены на латентное и хроническое жительство и воспроизводство в организме хозяина. Причём, раз ретровирусы размножаются в клетках лимфы, и используют генный материал хозяина, то воспроизведённые таким образом вирусы несут и генный материал хозяина. Этим самым ретровирусы способны поражать не только некий горизонт рецепторно связывающихся с ними клеток, но и осваивать и другие горизонты клеток хозяина, что называется вертикальной виремией (т.е. восхождением к другим горизонтам клеток). Причём, ретровирусы как бы роднят своих хозяев, перенося генный материал одного хозяина к последующим хозяивам. И ясно, что такая генная экспансия всегда рано или поздно чревата довольно неприятными и неминуемыми онко-последствиями, что и имеет место, но для возникновения онко патологий---нужно ше менее 5-ти лет активной виремии. И все ретровирусы так или иначе приводят к иммунодефициту, но ВИЧ это делает намного глобальней. Причём, все ретровирусы, хотя и сами есть онкогенными, но активно борются с другими онко-патологиями. Потому ВИЧ инфицированные болеют как правило только несколькими типами онкопатологий, зависящими от типа ретровируса, и никогда другими онкозаболеваниями. Что активно используется и в медицине, что умный врач может спасти от смерти через пару лет какого-то онкобольного, заразив его ВИЧ, и он умрёт от другой онко патологии, но намного позже, тем самым жизнь пациента явно продлевается, причём вне опасного для жизни состояния и выпадения волос от химио-, и лучевой терапии. Есть некоторые респираторные вирусы, лёгкой простудой избавляющие от развившейсся онкоэкспансии определённого типа, и можно даж не узнать, что был болен раком. Тута такая жуть в этих дебрях, что надо иметь золотую на мысль голову, шоба хоть чуть дупля тама отстреливать. Давай, просвещение закончено.

[джелави]

я прочитал твой текст (что ты мне отослал) он сумбурный и сам тот поп что-то просто вытягивал в теме про мощи, но аргументация тама нульсовая

ему зачем аргументация? словами в этом случае не докажешь. Доказать можно, если расковырять этот стол и показать человеческие запчасти.

что все его выводы высосаны из неизвестного органа

он даже выводы не делал, только рассказал как есть. Их каждый сам для себя сделает.

[Пелюлькин]

• я прочитал твой текст (что ты мне отослал) он сумбурный и сам тот поп что-то просто вытягивал в теме про мощи, но аргументация тама нульсовая

  Ему зачем аргументация? Словами в этом случае не докажешь. Доказать можно, если расковырять этот стол и показать человеческие запчасти.

  Возможно доказывать всё, что угодно, вопрос в том, какого типа ДОКАКАТЕЛЬСТВО проводится, и какое достаточно,и/или есть Необходимым в этом конкретном случае. И раз этот поп нечто утверждает, хотя бы как подача материала, в контексте, что типа Православие--эт религия Мёртвых, иль попы осатанели и пр., то такие заявления и есть ВЫВОДЫ, неважно, заявлены они в конце или в начале, как то, что если ВЫВОДЫ, в начале, то последующие изложения должны делать эти ВЫВОДЫ, как-то более убедительными. А есть ли тама мощи (кости), иль нет, то если это мощи святых, то это СВЯТЫНЯ, каковой есть и Крест Христов. А вот моим контраргументом (к тому, чтобы почитать мощи причисленным к святым греками греческих Христиан)---есть ФАКТ того, что всему Православию известно, что РОССИЯ---эт III Вавилон. А раз так, то зачем должно почитать святых от Греков привношением их мощей (даже если это святые люди) на АЛТАРЬ Российских православных Храмом, если III Вавилон---это признание Истинной избранности, причём ввиду того, что I и II Вавилоны уже ослабели настолько, что понадобилась Новая избранность, III-го, т.е. последнего Вавилона, у которого приемником есть только Сам Бог, непосредственно на Суд Божий?? Ответ на этот мой вопрос, в пользу почитания греческих святынь невозможен, если не признать III Вавилон утратившим легитимную силу, а раз сказано в Пророчестве, что III Вавилон последний и IV-го Вавилона не будет, то значит это деяние попов, к уводу от почитания наших истинных Русских святынь---есть явный ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ. Так что оказывается этот факт сатанизма, даж на основе почитания даже святых---попам пришпандоривается на раз и очень даже ДОКАЗАТЕЛЬНО.

• что все его выводы высосаны из неизвестного органа

он даже выводы не делал, только рассказал как есть. Их каждый сам для себя сделает.

  джелави (который, ёхтер-похтер, 14/88 фашист есть) , из выше сказанного мной ВЫВОДИТСЯ тот факт, что если поп сам выводов не делает, то он и ОЦЕНОК никаких не высказывает, а раз таковые он высказывает, то значит и выводы делает, причём, раз он их делает, то в этом случае сделают и другие,а умнейшие из читавших его, скорректируют эти выводы в своей Понятийной сетке, и для коррекции ФАКТИЧЕСКИЙ представленный попом материал---обязателен, причём, если он делает какие-то домыслы, то это невозможно вне его личных ОЦЕНОК, а значит и ВЫВОДОВ.

   Всё просто, но понять это нелегко, вот такая вот она трудная простота, на самом деле.

[джелави]

Да неспроста выложил этот видос. Меня терзают смутные сомнения. Ну не может в Греции быть столько святых, что тонны костей вывозят. Их бы на всех не хватило. Есть вероятность того что это кости похищенных людей, принесенных попами-сатанистами в жертву. И выдумано все это "закапывание в фундамент" и "затаривание в алтари" чтобы карму за мокруху на простой народ свешивать. Это же сама суть сатанизма - косячить, а другие пусть за это отвечают. Иначе бы никакого зла не было. Мидкнайт вон тоже все пытается довести до народа, насколько все сложно в этом мире, что могут свалить вину только в путь. Ну а христиане они по сути жертвы изначально, так как им по статусу положено "страдать неся свой крест" Это всё как раз попы-сатанисты придумали. Если копнуть, то изначально христианство не было такой унылой безрадостной религией, там и реинкарнация была, и многое другое хорошее. Заморочек так много, просто офигеть можно, когда разбираться начинаешь. Могу километровые трактаты настрочить, тебе это надо?

[Пелюлькин]

 Прошу обратить внимание на ещё один материал, кем благословлялся Гундяев (П. РПЦ МП Кирилл) - Гундяев и Ротов --- ССЫЛКА

Казанский гей-скандал тихо перетекает в Тверской - Пишет диакон Андрей Кураев 2013-12-22 14:24:00

  Голубиная солидарность не знает страха.

   Уже писалось, что 13-го декабря внеплановая проверка из Учебного комитета РПЦ во главе с зам.главы Комитета протоиереем Максимом Козловым посетила Казанскую семинарии ради проверки жалоб студентов семинарии на сексуальные домогательства со стороны "члена руководства семинарии".
   Проверяющая комиссия опросила студентов, но прежде зачитала тексты самих жалоб. В жалобах двое потерпевших красноречиво описали, как они подверглись сексуальному домогательству со стороны одного священнослужителя - члена руководства семинарии. Как оказалось, новостью для студентов это не стало - 4/5 воспитанников подтвердили не только подлинность этих случаев домогательств, в которых все единогласно узнали действия проректора по воспитательной работе игумена Кирилла (Илюхина), но и описали перед комиссией обстановку в целом - практически все руководители учебного заведения являются содомитами.

   Комиссия учебного комитета добилась того, чтобы игумена Кирилла сняли с должностей проректора по воспитаельной работе и пресс-секретаря митрополита Анастасия.

   Собственно, сам факт его увольнения означает согласие с обвинениями.

   И - что?

   Свежая новость: игумен Кирилл принят в штат Тверской епархии и предназначен на место заведующего кафедры теологии Тверского государственного университета.

   http://kazanweek.ru/article/11278/: Один из клириков Тверской епархии иеромонах Амвросий (Желябовский) пояснил, почему именно эту епархию выбрал казанский перебежчик. «У о. Кирилла Илюхина есть наперсник в Твери - 25-летний гомоиеромонах Дионисий Батраев. О нем известно, что он также клирик Тверской епархии и как и сам игумен Кирилл успел прославиться во внутриепархиальных скандалах, правда не в столь масштабных (http://gasloff.livejournal.com/1262469.html).

    От того же иеромонаха Амвросия известно , что, представляя нового собрата монахам Тверской епархии, митрополит Виктор "долго говорил о нем в Ниловой пустыни. Говорил, что очень ученый человек как раз на нашу кафедру теологии. Говорил что когда человека ругают, то это значит что он делает правильное дело. Ведь бросают палку только в то дерево, которое приносит плод. В бесплодное - не бросают. Так что единогласным решением собрания всех монашествующих епархии, он принят в нашу епархию."

***
   Вообще таких типов как упомянутый игумен Кирилл можно использовать в качества маркеров ("меченых атомов"): по путям их карьерных перебежек из одной епархии в другую можно понять географию и персонографию голубых метастаз в Церкви: кто из епископов опознал своим гей-радаром данного товарища как своего, приветил и карьерно-приподнял такого товарища, тот и сам такой.
     Материал для размышлений тут http://www.kds.eparhia.ru/prepod_sostav/iluhin/

***
    Чтобы не возвращаться вновь к неприятной теме, помещу присланное мне открытое письмо:

     "Отец Андрей, тема для меня, как и для многих, очень важная. Отчего, и именно в последние пару-тройку лет, идет нарастание негатива по отношению к геям? О себе. Мне 55 лет. В Ленинграде, в 1976 году я крестился на дому. Крестил меня священник отец Лев Конин, тогда запрещенный в служении, но уже выпущенный из психушки. Скажу от себя, что на меня он произвел очень сильное отношение, но, к сожалению для меня, его вскоре выслали из Союза в преддверии Олимпиады во Францию, и мы больше с ним не общались. Мой крестный отец был псаломщиком в церкви Кулич и Пасха, где я познакомился с отцом Василием Ермаковым, о котором до сей поры вспоминаю с благодарностью и уважением. Крестный мой до службы псаломщиком (не самая лучшая карьера?) был келейником у митрополита Никодима, о влиянии которого на современную Русскую православную церковь Вы знаете больше, чем я. Скажу, что епископа Выборгского я видел не один раз, с моим крестным он был, можно сказать, другом. Секретарем Владыки в то время был иеромонах Симон, нынешний архиепископ Бельгийский. К чему я всё это? Просто мать Ростислава, моего крестного, была неизлечимо больна, и я выполнял обязанности сиделки, кухарки и т.д. И вот один раз она сказала мне такую вещь - Ростислав был "сослан" в псаломщики из келейников Владыки потому что не уступил его, Владыки, домогательствам. Мать Ростислава была из "духовных", но, тем не менее, женщиной весьма взбалмошной. Я не особо ей поверил (70 на 30), и задал вопрос об этом Ростику (так его звали близкие). Его реакция была такова, что 70 процентов превратились в 100. Я точно знаю, что митрополит Никодим Ротов, умерший на приеме у папы Римского в присутствии о.Льва Церпицкого, самый великий деятель Русской православной церкви за последние 50 лет, был безусловно гомосексуалистом. Оценок ставить не буду, не мое это дело.
    К чему тут я? Оказалось, что я тоже гей, хотя на то время я этого не осознал. Не осознавший себя я (одной фразой) поехал в город Киров, что на реке Вятка, и перед рождеством 1979 года туда прибыл. Епископ Хрисанф принял меня так, как принял бы правильный (не Милонов) праведник, - незнакомому человеку около полуночи открыли дверь, впустили, накормили и уложили спать. Утром я поехал вместе с келейниками и иподиаконами Владыки на службу в единственный тогда в Кирове собор. Через несколько дней Владыка отправил меня служить псаломщиком в Слободской, в огромный Екатерининский собор, где я увидел впервые единственного святого, которого я в жизни видел - отца Аполлинария Павлова. И надо же было так случиться, что именно там всё ЭТО и произошло. То, что я знал и до этого, стало для меня реальным.
    Отец Андрей, я был гомосексуалистом (не понимаю этих игр в "гомосексуал", просто "гей" писать проще), начиная лет с 10. Я просто не ставил это во главу угла. Я думал, что все так и вырастают, да, в общем, меня это и не интересовало. Я жил в военном городке в центре Петрозаводска (отсюда, кстати, и Владыка Хрисанф, который в нашем городе был архимандритом), в двух-этажном доме, таких домов было штук 12. С демографией всё было очень неплохо, и во дворе мальчишек было очень много. Так вот, с половиной из них, во время нашего общего созревания, или даже до, у меня был какой-то секс-контакт до проникновения не доходило. Это казалось, а, возможно, и было, довольно естественным , и никто из нас об этом не очень задумывался. Никто из этих мальчишек, насколько я знаю, геем не стал, кроме меня, который геем, насколько я сейчас понимаю, был с рождения, хотя доказать это трудно по прошествии стольких лет.
    Представляете, как долго я убегал? Я даже в конце концов женился, у меня два ребенка, но, когда младшему из них было три года, я ушел из семьи, и стал жить с мужчиной, и брак этот (не надо придавать сакрального значения тому, чего нет, а именно слову "брак" только на том основании, что Христос освятил вино в Кане Галилейской) длится уже 24 года. Дети меня понимают, я люблю своих внуков, старший из которых скоро будет учиться в православной школе, что мне не очень нравится, но возражать я не буду.
   Почему Вы, заступившийся, хотя бы частично, за пусек, почему Вы ничего не скажете ничего о идиотской травле геев, какой не было и в СССР, когда существовала почти не работающая статья?
    Почему молчит Патриарх, который был когда-то рукоположен митрополитом-гомосексуалистом, (это не упрек, но Кирилл ведь всё знал)величайшим деятелем Русской православной церкви, а теперь бесстрастно наблюдает за тем, как его клир проповедует ненависть?
    Ладно, я знаю, что не наследую Царствия Божиего, но ведь, согласитесь, это мое личное дело. Я рискую только тем, что окажусь в аду с такими малосимпатичными лицами, как "блудники просто, идолослужители, прелюбодеи, малакии (а таковых, насколько я понимаю, уж настолько много, что и сосчитать нельзя), воры, лихоимцы (осужденные или нет?), пьяницы (ну уж тут вы меня не смешите, треть России сюда прикатит), злоречивые (да уж ладно, стерпим), хищники (а вот кто это такие, я даже и понять не могу, думаю, что и Вы тоже). Я знаю, что не наследую Царства Божия только потому, что я родился геем, и я с этим смиряюсь. Но Вы лично, отец Андрей, неужели не можете понять, что это мое личное дело, и тот, кто на меня будет охотиться только за то, что я такой, уже совершенно определенно окажется в аду?
   Многое еще хотелось бы сказать, но надо закончить, и закончить лучше всего, по-моему, так: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф.7:12).
Отец Андрей, это открытое письмо".

***
   Благодарю о. Святослава за указание на судьбу конкретного человека, который был близок к митр. Никодиму но стал истинным подвижником и никаких подозрений не вызывал. Это архим. Авель. Со своей стороны вспоминаю архим Зосима Сокура. Этот подвижник тоже был келейником м. Никодима. И, конечно для предложенной автором письма версии никак не подходит наш нынешний Патриарх.

Крепостное право отменили? Не..., не слышали (в РПЦ)

[Пелюлькин]

                 

............
    Кстати замечу, что слово "Пипец" происходит от слова "Пипа" .

    А из того, что представляет угрозу всем, могу предложить это:

Ведь не спроста Пипа увлекается квантовой механикой .

  Pipa, ПИПЕЦ вы тута намалявали идзеальный, кстати, понравилась очень ассоциация БАК с путешествием видео-зонда по кишкатуре. Кстати, П.Кирилл это тож большущий ПИПЕЦ, ибо его пророки Веры называли Антихристовым предтечей, что верно,ввиду засилия гомиками РПЦ. Кстати, РПЦ ужо давно ПИПЕЦ усиленно приближают, ведь Удел Христов, реченный как Слово Болжие ещё пророком Исаией (Исаия 58:6, параллельно (1Тим 6:1; Иер 34:8-11; Мих 3:2-4; Неем 5:10-12))---развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо. Отсюда ясно, что поповщина этот удел исполняет с точностью до наоборот, т.е. по-сатанински, ведь сатанинская магия---это ВСЁ НАОБОРОТ. Ясно теперь, кто автор КРЕПОСТНОГО ПРАВА на Руси (как виновность и авторство в том именно руководящей элиты этой самой поповщины). Вот она изнанка ихняя, как суть волков в овечьей шкуре. И до сих пор они этот сатанизм всевластия над душами забыть не могут. Вот тому доказательства, вот что насаждает поповщина: Крепостное право отменили? Не..., не слышали (в РПЦ).

[Пелюлькин]

#15 | Невеселый Роман »» | 05.02.2020 13:25 | ответ на: #14 (Лилия Никул)

   Уважаемая, Лилия Никул, почитал этот ваш пост и чуть ваших публикаций по ссылке---< https://www.facebook.com/lassa80 >. Конечно, на первый взгляд вроде ваши умозрения верны, но это только не для сильного философско-логического ума, хотя бы потому, что человек развивается с речью. И отсюда ясно, что молчание как раз-таки эту функцию научения выполнить не в состоянии. Правда учит не сама речь, а думание над ней. Причём хочу прокомменитировать ещё связанную с этим постом вашу публикацию на фэйсбук----

(Лилия Никул) ЧТОБЫ ПОНЯТЬ КАК СГОРИТ МИР, ДОСТАТОЧНО ЗАЙТИ НА ЛЮБОЙ ФОРУМ протоиерей Андрей Ткачёв. Наибольшее количество грехов, которые совершаются человеком, – это грехи, связанные со словесной стихией. Человек и лжёт, и клянёт, и злословит, и говорит неправду по сто раз на дню. Особенно тогда, когда считает себя правдивым. Он утверждает: «Я правду говорю», и в это время лжёт, того не понимая. Интернет – это тоже словесное общение.Это – помойка, в которую человек прячется и ныряет, как крыса по трубам. И там он находит для себя объекты критики, объекты ненависти, выливает всю свою злобу. Если по этому критерию просмотреть Интернет-пространство, мы увидим подсознание, вывернутое без стыда. Совершенно грязное, циничное, неприкрытое нутро человеческое, когда люди говорят друг другу что-то обидное или критикуют, не пытаясь выслушать оппонента. Люди говорят совершенно цинично, поскольку не лицом к лицу, а на удалении, грязно, поскольку один на один с клавишами. А на самом деле пространство наполняется внутренней грязью. Люди выворачивают наизнанку свой внутренний мир, и он удивительно до чёрного грязен.Это, кстати, внутренний мир нормальных людей – ну, не бомжи же с серийными убийцами сидят в Интернете. Обычные порядочные люди совершают фокус этого выворота в виртуальном пространстве. Обратите на это внимание, братья и сестры. Для того, чтобы понять, что мир когда-нибудь сгорит, не нужно ждать, что мир будет пить кровь младенцев – нужно только почитать какой-нибудь форум или залезть в чат, или в обсуждение какой-нибудь политической, культурологической или исторической мысли. И всё ясно – этому миру вечно стоять не придётся. Потому что он уже горит.И для того, чтобы человеку не сгореть вместе с этим миром, он должен потушить огонь своего собственного злоречия, злословия, некритичного осуждения тех, кого он не знает, поверхностного суждения о том, что он знает плохо, и так далее. А словесная наша стихия требует непременного очищения молчанием. Оно даст человеку познать себя. Когда человек замолчит, его внутренний диалог не прекратится. Он будет разговаривать сам с собой, с воображаемыми врагами, что-то кому-то объяснять, хотя никого не будет рядом.Это будет почти сумасшествие. И тогда человек увидит это за собой – что он не молится и не читает стихи, когда не с кем разговаривать, а просто тихо незаметно беснуется – что человек болен на самом деле.И как милостыня обличает сребролюбие, пост укрощает плоть, так молчание обличает словесные грехи. Нужно это тоже за собой заметить, и тогда со временем будет ясно, что делать дальше.Однозначно, что молчать – больше, чем говорить и говорить надо лучше, чем мы говорим сегодня. Желаю вам заметить это за собою и начать сей великий труд, без которого трудно будет пройти в Царствие Небесное.

   Уважаемая, Лилия Никул, получается такой [парадокс], что ЛОГИЧЕСКИ, абсолютно любая речь на употребимом людьми языке---ложь, что доказано, как СООТВЕТСТВИЕ ЗНАЧЕНИЯ ЛЮБОЙ РЕЧИ парадоксу “Лжец”. не лгать можно только на основе содержательных высказываний, которые есть один единственный содержательный случай  парадокса “Лжец” (обессмысливающийся во всех остальных случаях), соответствующий адекватным научно-философским высказываниям в области естествознания. Второй ветвью  [парадокса] речи и её отсутствия в том, что вне речи невозможно научить других, ибо и сам Христос не молчал, но проповедовал. И кстати именно Христос смог впервые на Земле за всю её историю сказать словами не Ложь, а Истину, правда в немощи, ибо по-настоящему Истину можно сказать только на Метаязыке, ни одно слово из словаря которого не может быть высказано конечным количеством слов из словаря обычного языка-Объекта (что доказано Теоремами Гёделя о неполноте и Семантической теоремой Тарского). На этом Метаязыке Христос говорил уже в силе, но после своего Воскресения и Вознесения, ибо в человеке Метаязык представлен и в Интуиции, и ещё более сильно---в Интенциональности. И само истинное сопряжение Интенциональности, Интуиции и Языка-Объекта (в проповедях Христа)---как раз и есть той основой Веры, которой постигается Небесная Истина.

   Уважаемая, Лилия Никул, конечно вы правы и относительно молчания, как возможности беречь душу, ибо И премудрость Соломона, и мудрость Великого слепца из Маарры (10-й век), говорят следующее:

• > Притч. 10:19 - При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои - разумен.

• > Грехом обернётся торопливая речь, а молчанью дано от греха уберечь – Аль-Маарри

    Но Слово Истины---это особое Небесное Золото, и ему нужно учиться, как истинному Преданию древних, с напутствием следовать ему:

(Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря. (Пояснение Оригена) - Сладостно также постигать и наблюдать согласие двух Заветов – как того, который был дан до прихода Спасителя во плоти, так и Нового; ибо там, где соглашаются два Завета так, что ничто в одном из них не противоречит другому, можно видеть сбывшуюся молитву, ибо говорится, что о каком бы деле они не попросили, будет им от Отца Небесного. Если же ты хочешь найти третьего, который привёл в согласие эти два, без робости говори, что это Дух Святой, ибо слова мудрых (и до воплощения, и во время него, и после) как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря.

    Уважаемая, Лилия Никул, вот и подумайте, КТО МОЙ ПАСТЫРЬ, если мои слова никто не в состоянии опровергнуть.Но как на Христа за Слово истины восставали, так и на меня восстают, и вы в том числе (я долго не мог писать и знакомиться с вашими постами на ваших ветках), и мне Рыбак присвоил звание НОВИЧОК, с модерацией всего мною отписываемого и невозможностью писанть на Логослово посты. Т.е. самые по-злому деспотичные, ненавидящие свет Истины---это как раз наши православные. Так что общение в СЕТИ просто показывает, что внутри людей и это многое говорит для думающих людей, и думающие (благодаря СЕТИ) иллюзий питают меньше, чем без сети) ибо материала для составления картины Мира---у них (благодаря СЕТИ) больше. Так что настоящий враг всё тот же,что ещё при Соломоне и при Христе---НЕВЕЖЕСТВО и ГЛУПАЯ БЕСПЕЧНОСТЬ. И как Премудрый Соломон обвинил этих врагов----НЕВЕЖЕСТВО и ГЛУПУЮ БЕСПЕЧНОСТЬ в Притчах, Глава 1. стихи 20-32, так и Христос вынес этому врагу осуждение заранее в Притче Христа о Талантах, да и Святые это подтвердили----(прп. Марк Подвижник-Гл. 53) Невежественное сердце есть ад 62. Ад есть неведение, ибо тот и другое мрачны. Пагуба же есть забвение, ибо в обоих них пропадает нечто из бывшего. 68. Многие советы ближнего на пользу (бывают), но для каждого ничего нет пригожее своего решения. 81. Уничижающий знание и хвалящийся неучёностью не словом только есть невежда, но и разумом.

   Уважаемая, Лилия Никул, тут есть над чем подумать. Всего хорошего в Новом 2020 Году.

[James Getz]

Прочитал  пост, понравился один из его выводов, что главный враг это невежество и глупая беспечность.

[James Getz]

Не хочу спорить по теологическим смыслам, было бы не плохо,еслиб кто компетентный или более #наглый# решился на это.

[Пелюлькин]

Прочитал  пост, понравился один из его выводов, что главный враг это невежество и глупая беспечность.

  Dgeimz getz, тут дело в том, что богоненавистнеческая поповщина обычно придерживается ВОЛЬЮНТАРИЗМА (борьбы с просвещением знанием и глубоким образованием), от скрываемого, в той или иной степени умеренного, до крайнего и радикального типа. Т.е. такое понятие---как необходимость высказывать нечто из области естествознания---они отвергают напрочь.

  Dgeimz getz, а теперь давайте посмотрим, что означает отвержение необходимости высказывать нечто из области естествознания, естественно подвергнув такую позицию философскому анализу.

  Витгенштейн, ЛФТ---6.53. Правильным методом философии был бы следующий: не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, - следовательно, ничего кроме предложений естествознания, т.е. того, что не имеет ничего общего с философией (исследующей Онтологию Природ сущего и их Единство), и затем всегда, когда кто-нибудь захочет сказать нечто метафизическое, показать ему, что он не дал никакого значения некоторым знакам в своих предложениях (как указание на отсутствие Критерия полноты, по теореме Гёделя о полноте, и фиктивность высказываемой мысли). Этот метод был бы неудовлетворителен для нашего собеседника - он не чувствовал бы, что мы учим его философии, но всё же это был бы единственный строго правильный метод.

   Dgeimz getz, ВНИМАНИЕ, высказываю выводное ЗНАНИЕ.

• • •   Раз все высказывания о Духовном, а тем более о БОГЕ---есть ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ В ОБЛАСТИ МЕТАФИЗИКИ, то отсюда следует тот факт, что если поп не высказывает никакого сопряжения с фактами действительности (как типа описание модели действительности в естествознании), то в таком случае поп высказывает не более чем АБСУРД. Отсюда ясно, что ПОПОВСКИЙ ВОЛЬЮНТАРИЗМ имеет строго сатанинскую цель---"Не вещать с ПРАВОСЛаВНОГО Амвона в Церкви Христовой, абсолютно ничего, что не являлось бы ЛОЖЬЮ или АБСУРДОМ".

    Dgeimz getz, отсюда следует совершенно точный ВЫВОД, что непременно претекционируемый в РПЦ поповский ВОЛЬЮНТАРИЗМ---это именно совершенно точно именно БОГОБОРЧЕСКИЙ, ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ, ибо раз Бог утвердил о Себе---«Аз есмь истина» (Ин. 14:6), а САТАНА всегда противно Христу мудрствует, то протекция поповщины, чтоб с Амвона в Церкви проповедовались только Ложь и Абсурд (совершенно противоположные и чуждые Богу-Истине)---ЕСТЬ НИЧТО ИНОЕ, как ЗАМЕНА (в Церкви) БОГА НА САТАНУ, как ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ. ∎Ч.Т.Д.!!!

  Dgeimz getz, я ж говорю, что нет более сатанински настроенной Религии, чем Православие, причём начиная с 3-го века по Рождеству Христову. Сами сатанисты хоть НЕ ЛГУТ, что они сатанисты, а поповщина абсолютно всё ЛЖЁТ, аки сатана. Вот так.

  Dgeimz getz, ещё добавлю истин от Витгенштейна:

• • 6.5. Для ответа, который не может быть высказан, не может быть высказан вопрос. Загадки не существует. Если вопрос вообще может быть поставлен, то на него можно также и ответить.
    6.51. Скептицизм не неопровержим, но, очевидно, бессмыслен, если он хочет сомневаться там, где нельзя спрашивать. Потому что сомнение может существовать только там, где существует вопрос, вопрос-только там, где существует ответ, а ответ - только там, где что-нибудь может быть сказано.
     «Вся философия есть “критика языка”», – говорит он [4.0031]. 4.112: «Цель философии – логическое прояснение мыслей. --- Философия не теория, а деятельность. --- Философская работа состоит по существу, из разъяснений. --- Результат философии – не “философские предложения”, но прояснение предложений…», и эта предельность общностей математики и философии, делает их язык во многом схожим, но математика описывает лишь предельные абстракции философской рефлексии, от материального, предметно проясняющихся философией в тезисе---“Это есть то”. Всё именно так, ибо (ЛФТ)

[Пелюлькин]

∎Ч.Т.Д.!!!

на счет "доказательств" лучше всего описано у Суинборна, о том что вообще является доказательством. Это самый грамотный философ. Изучив его трактат, можно всех на ФШ раком поставить, прям влегкую.

  джелави, ты подзабыл квадратик ∎, он символизирует ОКОНЧАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, после чего и ставится аббревиатура Ч.Т.Д.!!!, обозначающая---Что и Требовалось Доказать, что конечно желательно восторженно засвидетельствовать восклицательными знаками, что в общем случае имеет вид---∎Ч.Т.Д.!!!

  джелави, потом, я вчерась шнифт в этот пост кинул, зирк---а ты мне такую инфу дал (ШНИФТ---это Глаз, ЗИРК---глагол Посмотреть):

• •    Автор статьи - Алексей Широпаев
    .........................................

 Но ща я сильно занят, но я на этот пост отвечу обязательно, покажу тебе, как Кураев хоть и красиво, но врёт, хотя и не злобно врёт, как обычно поповщина оголтело фанатично кидается на всё им противоречащее, аки обезьяна бешенная. И хочу переспросить, а твой ентот Суинборн, это случайно не Алджернон Чарлз Суинберн? Ибо Алджернон Чарлз Суинберн---прекрасный поэт, но чёт ни одной сноски на доказательства не нахожу.
   джелави, потом, на ФШ ставить мне раком некого, все там ужо давно раком относительно меня стоят и сменить позу не в состоянии, у них у всех столь слабая аргументация, что только начав с ними чёсь обсуждать, и дав первый же тезис с пояснением---то ужо стоят раком, ну или стоят раком и голимо серут Гегелем, МЛ (марксизмом-ленненизмом), ДИАМАТом, оскорбухами и демагогией. Причём на ФШ никто не могёт ниччё мне поперёк сказануть ужо с 2018 года, чуть пытались с 2016 года, но никто не смог ниччё довести мало мальски научно и/или логически, только волают оскорбухи и всё.

[джелави]

И хочу переспросить, а твой ентот Суинборн, это случайно не Алджернон Чарлз Суинберн

Не, другой совсем. Имею ввиду того, которого звать Ричард Суинберн. У него филосовский трактат:   https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/sushestvovanie-boga/
Там даже не суть, что он доказывает существование Бога, главное как он это делает. Суинберн настолько грамотно преподносит саму "теорию доказательства", даже для атеиста, что порой кажется что сам дьявол уверует. Очень грамотно написано. 

все там ужо давно раком относительно меня стоят и сменить позу не в состоянии

ну это логично)) только у тебя там километровые трактаты. Уверен их даже никто не читает, а если и читают то у них на первой четверти мозг взрывается. Но если тебе дополнительно взять на вооружение теорию доказательств Суинберна, то нагибать будешь "сполпинка". Вообще всем бы рекомендовал ознакомиться. Мне раньше философия не нравилась, думал что это тупое словоблудие, но сейчас изменил своё мнение, это круто.

[James Getz]

Пелюлькин, говоря по простому твои взгляды на веру, категорически расходится с официальной организацией , церковью, которая старается всегда присвоить себе монополию на эти взгляды и диктовать их всем.

[Пелюлькин]

                             #38 (Феориев Х.Р.)
  Часто цитируются еретики, что черевато подподанием под анафему.

   Алекса́ндр По́уп[6] (Alexander Pope; 21 мая 1688 года, Лондон, Англия — 30 мая 1744 года, Твикенхэм, Англия) — английский поэт XVIII века. католик.

   Ориге́н Адама́нт (др.-греч. Ὠριγένης Ἀδαμάντιος, лат. Origenes Adamantius; ок. 185, Александрия — ок. 254, Тир)
Был учеником неоплатоника Аммония Саккаса[3]
   В VI веке движение оригенистов воспряло в палестинской Новой Лавре, что побудило императора Юстиниана Великого в 543 году выпустить эдикт, в котором Ориген был объявлен еретиком, а поместный собор Константинопольской церкви в 553 году соборно осудил Оригена и распространил осуждение оригенизма на Эвагрия и Дидима.

   Судьбой цитадели оригенизма, Новой Лавры, распорядился ставленник императора Юстиниана патриарх Евстохий. Евстохий истребовал военную силу, и Новая Лавра была очищена, а затем в 555 году заселена 120 православными монахами из монастыря Мар-Саба и других монастырей[18].

   На Пятом Вселенском соборе Ориген и все, кто не желает его анафематствовать, преданы анафеме:

   Сами же мы, имея заповедь назидать народ здравым учением (Тит. 2, 1) и глаголать в сердце Иерусалиму (Исаии 40, 2), то есть Церкви Божией, спешим сеять достойно в правде (Осии 2, 23), собирая плод жизни и возжигая себе самим свет знания из божественнаго Писания и учения святых отцев. Мы почли необходимым изложить кратко по пунктам и проповедание истины и осуждение еретиков и их нечестия. […] 11. Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена, с нечестивыми их сочинениями, и всех прочих еретиков, которые были осуждены и анафематствованы святою кафолическою и апостольскою Церковию и святыми четырьмя помянутыми соборами, и тех, которые мудрствовали или мудрствуют подобно вышесказанным еретикам, и пребыли в своём нечестии до смерти: тот да будет анафема.[19]
Осуждение Оригена было подтверждено Шестым Вселенским собором[20].

   На Латеранском соборе 649 года все сочинения Оригена были преданы анафеме, также были анафематствованы те, кто не желает анафематствовать и отвергнуть работы в защиту Оригена:

   Если кто не отвергает и, в согласии со Святыми Отцами, с нами и с верой, не анафематствует душой и устами всех тех, кого святая, кафолическая и апостольская Божия Церковь (то есть пять Вселенских Соборов и все единодушные им признанные Отцы Церкви) отвергла и анафематствовала вместе с их писаниями, до самой последней строки, как нечестивых еретиков, а именно: […] Оригена, Дидима, Евагрия и всех остальных еретиков вместе взятых […]. Так вот, если кто не отвергает и не анафематствует нечестивое учение их ереси и то, что было нечестиво написано кем бы то ни было в их пользу или в их защиту, равно как и самих упомянутых еретиков […]: таковому человеку да будет анафема.[21]


                                                  #43 | Невеселый Роман »» | 14.02.2020 16:26 | ответ на: #38 (Феориев Х.Р.)
1      Феориев Х.Р., так кому больше верить, Христу, или Собору вселенскому? А Христос заповедал---всё испытывай, и потому надо испытать---а верно ли анафемизировать Оригена, этого умнейшего учёного и подвижника веры, которого под пыткой заставляли отречься Христа, и который не отрёкся и выстоял, и после служил вере и Просвещению от невежества. Я лично ереси у Оригена не вижу, кроме явных приписок ему, которые Ориген не мог отписать. Ему же приписывают, что он перевоплощение представлял вроде как шарообразное бестелесое чущество для человека. Ну если Ориген знал как Христос воскресши посетил первоапостолов, и Хритсос был в аналогичном земному теле, то Ориген супротив Христового не мог ничего сказать, ибо по аналогмии со Хритсом, он сам все свои истины доказывал. А ложь Христу служить не в состоянии, потому ясно, что Оригена оболгали, и сатанин язык оболгал. Ведь и 3 святителя были оригенистами. И если ветхому Израилю Бог Саавоф рекл еси устами Пророка Давида на Израиля, что (Пс.81:6) «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский), то ясно, что Новый Завет Сынами Богу сделал ещё и язычников. И главным даром ко спасению---есть ум человеческий. А уж умнее Оригена что-то более не было, потому Ориген более всего подходит на называние его святым, а его проклинают уводящие от святости, какими всегда и были большинство священнослужителей. Беря это  вполне возможно гипотетически утверждать, что умный, но даже иноверец вполне может быть из спасаемых, согласно того, что он ещё меньшей благодатью, чем мы верные, только умом и сердцем пришёл к Подобию верного учения о Божественном. И если призванный раб Божий, сотворяя плоды веры своей, сотворяет приемлемо, то если не призванный сотворит подобное, то вряд ли минует награды своей от Бога, ибо Истинный Бог Истинно справедлив ко всем, вне исключений, и с призванных должен более строже спросить, чем с непризванных к верности, доказывая тем, что всякая душа, по своей Природе уже призвана, но это самая малая благодать к истинному спасению, через дар таланта Ума-разума человеческого, дана всем. И факт соответствия Всеобщности и Необходимости Ума (вне начального и нескончаемого в семиозисе) в деле всякого спасения и обожения людей---доказывает в нём главный ко спасению Божий дар.

  Феориев Х.Р., давайте посмотрим на жизнь и вклад Оригена в Веру и подвижничество.

2. НЕСОСТОЯВШИЙСЯ МУЧЕНИК

....
    Греческую философию не следует отбрасывать или, как у апологетов Иринея и Тертуллиана, только по мере необходимости привлекать для защиты христианских позиций. Скорее, ее следует использовать для просветления и углубления христианской веры! Да, как закон для иудеев, так и философия для эллинов была подготовкой пути к Христу. Христианская вера, всегда остающаяся фундаментом, и прояснение христианской вести в свете греческой философской традиции — эти две составляющие взаимосвязаны.
.....

   Основные идеи Климента мы снова встречаем у Оригена, который, несмотря на свое египетское имя («сын Хора»), происходил из довольно-таки благополучной христианской семьи. И все же принципиально Ориген настроен значительно более серьезно, чем Климент. Почему? Да потому, что Ориген, старший из семи детей в семье, в возрасте семнадцати лет был травмирован событием, которое раз и навсегда определило его жизнь. Его отец, обеспечивший ему возможность изучения наук и прививший ему твердые христианские убеждения, был арестован из-за своей веры! Более того, его отца подвергли пыткам и публично обезглавили, а имущество семьи конфисковали...

  Но Оригену повезло. Одна богатая христианка, правоверие которой, правда, было несколько сомнительным, взяла его в свой дом, и он смог продолжить образование. После завершения занятий литературой Ориген, будучи ответственным за пропитание матери, братьев и сестер, открывает частную школу грамматики и одновременно продолжает учебу — теперь он изучает философию у Аммония. В 206-210 годах вновь начинаются преследования христиан, во время которых епископ Деметрий и большая часть клира* Александрии незаметно исчезают.

   Иначе ведет себя юный Ориген. Вместо того чтобы тоже спрятаться от страха, он, «сын мученика», продолжает безбоязненно преподавать. Его учеников — готовящихся принять крещение — именно мученичество подвигло к принятию христианской веры. Ориген блюдет их мораль и заботится об арестованных и приговоренных к смерти — он называет их по именам — и делает это столь интенсивно, что в конце концов ему самому приходится скрываться. Именно такой опыт имеет решающее значение и формирует человека на всю жизнь: Ориген уже в юные годы стал не только блестящим учителем, но и духовным вождем.
....

   Учитывая то влияние, которое оказала на него мученическая смерть отца, Оригена следует понимать, так сказать, как несостояешегося мученика (Г. фон Кампенхаузен). Ориген вел суровый аскетический образ жизни: безбрачие, посты, молитвы, жесткая постель, мало сна — этим он сильно отличался от Климента. Ориген страстно и самозабвенно занимался теологией, в чем, вероятно, видел единственную достойную замену избегнутому и теперь сублимированному мученичеству. Насколько радикально этот, теперь почти двадцатипятилетний молодой человек, называемый «Adamantinos» («Стальной»), понимал свой долг следования за Христом, показывает такой факт его жизни: совершенно буквально истолковав похвалу Иисуса тем, «которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» Мф. 19: 12..

  Кем он был, этот Ориген, в сердце которого бушевало скрытое пламя Писания? Экстатик? Он никогда не упоминал об экстатических переживаниях. Мистик? Судя по тому, что мы знаем, он не был мистиком в строгом смысле слова, не обладал опытом мистического единения. Но кем он был точно, так это одухотворенным священником-педагогом, принадлежащим Христу, «духовным лидером», если использовать это несколько старомодное слово. Но он своей жизнью и своим учением о внутреннем постепенном восхождении души к Богу, несомненно, подготовил пути достижения глубинного духовного опыта. После Оригена воздержание уже понимается не как после-супружеское дело людей «зрелого» возраста, но как идеал радикально переосмысливающей свои взгляды молодежи. Так Ориген стал образцом аскетичного монашества, который, как известно, был внедрен не в палестинской древней общине, а лишь на границе III-IV веков в египетской пустыне Антонием и Пахомием. Но Ориген не был враждебен научному знанию, как некоторые монахи, совсем наоборот.

3. ПЕРВАЯ МОДЕЛЬ НАУЧНОЙ ТЕОЛОГИИ

   Учение Оригена стало также образцом научной теологии. Он разрабатывает эту теологию не «по-академически», а в пастырском служении ради верующего человека. Его интересует, прежде всего, не методика или система, а основополагающее положение человека перед лицом Бога и жизнь, построенная на основах христианского духа. Ориген был человеком, наделенным неутолимой жаждой знаний, всеохватывающим образованием и неимоверной творческой силой. Составленный Евсевием перечень трудов Оригена насчитывает две тысячи «книг». ...
   ...Именно он создал да и воплотил в жизнь первую модель научной теологии, которой было суждено оказать мощное влияние на весь древний мир, как на Восток, так и на Запад. Да, с полным правом можно сказать, что Ориген был единственным гением среди греческих отцов церкви. Будучи одновременно учителем наук и веры, Ориген явил удивительный образец христианского учителя и духовного вождя высочайшего уровня. Этот универсальный дух, во всем умевший находить ценное, пытался критически-конструктивно переработать все ранее существовавшие подходы и идеи, включая гностические.

  ... Поэтому с полным правом говорит французский исследователь патрологии Шарль Канненгиссер: «Ориген обосновал соответствующую практику для подобной теологии, и он обосновал методологическую теорию, в которой она нуждалась. Возникает лишь вопрос, всегда ли создание новой парадигмы должно вызывать столь много нововведений, как это было при креативной деятельности Оригена».

   Будучи полностью укоренен в церковной общине и в то же время много лет общаясь с образованными язычниками и иудеями своего времени, Ориген сумел понятным языком, четко и продуманно — и при этом уж очень рано и очень смело, — указать еще неизведанные пути нового систематически-догматического осмысления библейской вести. Вероятно, в ответ на возросшую критику он прерывает работу над объемным комментарием на библейскую книгу «Бытие», чтобы сформулировать свои теологические воззрения в большом систематическом труде, в идеализме которого прослеживается влияние Платона, а в эволюционизме — влияние Стои.

  Этот труд носит название «О началах» (греч. «Περί ἀρχών», «Peri archón», лат. «De principiis»), и речь в нем идет о фундаментальных принципах бытия, познания, христианской веры. Но из-за некоторых содержащихся в нем частных положений (например, о предсуществовании душ) Ориген стал теологом, вокруг которого не умолкают споры. Это привело к обвинению в ереси, довшему над Оригеном вплоть до смерти и после нее, и в конце концов к осуждению, оказавшему роковое воздействие на судьбу его произведения, которое в результате дошло до нас лишь в разрозненных фрагментах (его «Περί ἀρχών», «Peri archón», известен прежде всего в латинском переводе Руфина). Сам Ориген проводил четкое различие между обязательными положениями церковной традиции (dogmata) и подлежащими обсуждению открытыми вопросами (problemata), при поиске ответов на которые он уже тогда, вопреки мнению епископов, считал необходимым свободу мысли теолога и следовал этому принципу на практике 9. Однако «Περί ἀρχών» («Peri archón») с исторической точки зрения является выдающимся документом языческо-христианской и эллинистической парадигмы, образцом примирения христианства и эллинизма — примирения, которое в трудах и личности Оригена воплотилось как ни у одного из его предшественников. Что представляет собой это примирение?

 Феориев Х.Р., предсуществование душ огласил в 6-ом веке Андрей Юродивый, и предсуществование душ доказуемо, ибо Бог не имеет недостатка ни в каком совершенстве. А раз Бог Сам по Себе Бог, а значит Всеобщен, то все творения должны были быть Богом сотворены с самого начала, ибо тогда Бог Истинно сразу Истинно Всеобщен, как Истинный Бог, вне всякого чём бы то ни было недостатка. Потому должно быть и перевоплощение, но не у людей, а у одушевлённых животных. И догмат Оригена, что он уже тогда, вопреки мнению епископов, считал необходимым свободу мысли теолога и следовал этому принципу на практике. То это точно по Христу, что "Расторгни всякое ярмо", чего берущие вроде эстафету от Христа---Епископы---наотрез делать отказываются, наверно от "большой силы веры".

  Феориев Х.Р., а раз Александр Поуп и Ориген сущностнее защищали свободу людей веры и отстаивали то просвещение, которое ещё Премудрый Соломон организовал:

• Глава 12 - 9. Кроме того, что Екклесиаст был мудр, он учил ещё народ знанию. Он все испытывал, исследовал, и составил много притчей.
  10. Старался Екклесиаст приискивать изящные изречения, и слова истины написаны им верно.
  (Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря.

   То уж лучше держаться этих последователей Премудрости Соломоновой, против рабства греховного, иже супротивник нас напои. А раз вы, Феориев Х.Р., пытаетесь мне под видом последователя Христа навязать обратное, то анафемизировать нужно прежде всего вас, так что давайте проклятья оставьте злословящим, и проанализируем и испытаем, а соответствуют ли правде эти слова анафем, относительно Оригена, и иже с ним.


                                #44 | Феориев Х.Р. »» | 14.02.2020 23:19 | ответить | ответ на: #43 ( Невеселый Роман ) »»

. А раз вы, Феориев Х.Р., пытаетесь мне под видом последователя Христа навязать обратное, то анафемизировать нужно прежде всего вас, так что давайте проклятья оставьте злословящим,

  Как всегда толмудами изъясняетесь, всего лишь выложил определения Соборов по Оригену, моего мнения там не было, за то и достоин анафемы.
  Не ставьте Тору в док-во, чураюсь иудейской понятийности, потому не мажусь оной.

  законъ и пророци до иоана. оттоли царьствиэ божиэ благовэстоуэть ся. и вьсякъ въ нэ ноудить ся.Лк 16,16.
  от дьнии бо иоана крьстителя доселэ царьствиэ небесьноэ нудить ся и нуждьници въсхыщають э.
  13 вьси во пророци и законъ до иоана прорекошя. Мф 11,13.

  Не выпячивайте знание, ибо спасение через знание у гностиков, Спасение же Иисус Христом бысть, по Святому Евангелию (Ин.1:17). И невозможно христианину обрести милость у Бога, если не познает сей благодати. Благодать Христова, Им и чрез Него подаваемая, она самая и есть милость и спасение.


                                              #45 | Невеселый Роман »» | 15.02.2020 05:53 | ответ на: #44 ( Феориев Х.Р. )
1   Феориев Х.Р., вы вступаете в грубое противоречие со Словом Христовым, ибо в Духе Святом Апостол провозглашал Истину --- Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный, и защитил её. сказав, что если и ангел с Небес возвестит вам иное, да будет проклят.

 Феориев Х.Р., мне очень кажется, что вы достаточно умён, чтобы понять, что БОГ не имеет недостатка ни в каком совершенстве и Бог Всевежда и знает всё, что под Солнцем и во вселенной, в каждой детали. Потому, это слово Апостола---Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный---означет и отвергнутое вами совершенство в ведении. Ведь вам же Кредо Веры: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). Потому, если я зрю и усердствую в том, чтобы хоть чуть как-то Подобно Богу ведать творение и Природу человека, как её создал Первозданно Сам Бог, то по усердию своему я это получу, даже если я был бы Магометанин или Буддист, как Бог дал Мудрость врачевания Авицене и даже американским индейцам. Так что Кредо Веры: это Верное, верней не бывает, ибо действует на всех, как Бог, ВСЕОБЩЕ, а раз ВСЕОБЩЕ, то Слово Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный---разумеется тоже всеобще, что никак не исключает стремления уподобиться Богу в Ведении. А вот у вас --- исключает стремления уподобиться Богу в Ведении, а значит это Я ВЕРНЫЙ, а вы вот точно, что ЕРЕТИК, ибо умалить совершенство веры собрались, чтоб не стремились уподобиться Богу, точно по СЛОВУ АПОСТОЛА---Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. ∎Ч.Т.Д.!!! В смысле, что и требовалось доказать, что вами трактуемое Православие---еретично. И как на Оригена восставали тогдашние калеки на разум, закопавшие талант ума и осужденные Богом заранее, да так восставали, что предали Оригена Анафеме, то и на меня вот вы лично скорее всего с не меньшим рвением восстанете, доказывая, что все слабоумные фанатики, независиимо от принадлежности к какому-либо вероисповеданию---все до последнего ЕРЕТИКИ. Но бог и их пытается спасти, и потому случаются войны, чтоб душу положивших за други своя Бог мог в Царствие спасти. А если бы не войны, то священство бы всех до единого бы уничтожило во ад своей ересью и безумным фанатизмом. Так что во всех войнах виноваты священнослужители, и чем больший чин---тем больше и виновность. А вот я рассуждаю верно и моя Аргументация ни Богу, ни Апостолу не противоречит. Желаю и вам обретения самого верного разумения нашей Веры Православной. Ориген

[Пелюлькин]

Давайте снова посмотрим, насколько злобно реагируют фанатики (пусть и Православные) на умную оппоненцию
27 февраля 2020 в 4: 06 Цитируемый Комментарий #1 Фокин Сергей | 26 февраля 2020 в 13:11
 Фокин Сергей, вы цитируете про ум свт. Григория Паламу и преподобного Нила Синайского в следующих цитатах:
> По словам святителя Григория Паламы, это круговое движение достигается через умную молитву, с помощью которой подвизающийся христианин "старается возвратить свой ум вовнутрь себя и хочет, чтобы он двигался не прямым, а круговым и неблуждающим движением".

> Поскольку во время сего неблуждающего движения ум отказывается от всего тварного, всякого мечтания, общается только с Одним Богом и предается чистой молитве, такое движение связано с апофатическим богословием. Когда ум соединится с Богом Творцом и Создателем и увидит свое отличие от всех творений, тогда он прибегает к апофатическому богословию и богословию, основанному на превосходстве. Он апофатически и превосходительно называет Бога сверхмудрым и сверхблагим. Бог не есть ни солнце, ни огонь, ни что-либо иное из сущего, ибо Он сверхсущностен и непостижим.

> Именно по этой причине преподобный Нил, Синайский подвижник, считает блаженным того, кто предается чистой молитве, не представляя никакого образа в своем уме. "Блажен ум, который во время молитвы хранит совершенное безмолвие. Блажен ум, который молясь без развлечения, воспринимает все большее и большее вожделение Бога. Блажен ум, который во время молитвы бывает невещественен и нестяжателен. Блажен ум, который во время молитвы держит совершенное ко всему нечувствие."

Фокин Сергей, это либо профанный перевод этих отцов, или нужно признать, что оные совершенно не разбирались в такой Области, как Природа Разума и Сознания, ибо вами приписывание такого конструкта, как "старается возвратить свой ум вовнутрь себя и хочет, чтобы он двигался не прямым, а круговым и неблуждающим движением"---есть жалкое подобие того учения, которым пользуются в описании высших постижений ума---Брахманы Буддизма, допустим такой как Шри Ауробиндо, при всём при том, что наблюдается полная идентичность---как описываемой техникИ того, что нужно достигнуть в умной молитве, по вами приведённой цитате свт. Григория Паламы, так и того, что есть техникой аналогичных притязаний учения йогина о Нирване---Шри Ауробиндо. посудите сами, я процитирую технику не столь детальную как у Брахмана Ш.Ауробиндо, его лучшего ученика, после Мирры Альфассы:

Сатпрем -- Шри Ауробиндо или путешествие сознания – Гл.: Сверхсознательное, § (г). Интуитивный Разум − Вместе с интуицией Сознание переживает совершенно особую радость, которая явно отличается от радости озарённого разума. Нет уже того явного ощущения потока, привтекающего извне, а есть некое опознание, узнавание, как будто всегда в нас всегда существовали двое – брат света (живущий в свете), и брат тьмы (т.е. мы сами), живущий внизу, неуклюже, ощупью карабкающийся в темноте, подражающий знанию брата света и его великому путешествию, но подражающий ему как-то жалко, убого, грубо. И затем вдруг происходит слияние – мы становимся едины в области света. Наконец-то нет никаких различий. ↑Радость↑.

  И наступает момент, когда мы можем подняться выше, стать едиными во всех точках, когда нас захватит высшее и наступит божественная жизнь.

  В точке такого контакта и слияния приходит знание, которое может быть выражено в той или иной форме (в зависимости от вида деятельности в данный момент времени), но которое всегда по сути своей является проявлением тождественности, встречей, и мы это знаем именно ввиду, что мы это↑ узнаём. Шри Ауробиндо говорил, что интуиция – это припоминание Истины. Когда приходит вспышка интуиции, то ясно видно, что знание – это не открытие чего-то неизвестного (ведь открывают только себя, просто больше нечего открывать), – это постепенное распознавание во времени того мгновения Света, когда мы видели всё. Есть ли кто, не встретившийся с истиной хотя бы раз, у кого в жизни не было этого воспоминания? Ведь какими бы ни были наши веры (вплоть до отсутствия всякой веры); наши способности или неспособности; наши достижения, высокие или нет, но жизнь всегда начинается в момент, что и есть встречей с Истиной.

Фокин Сергей, причём я описываю далеко ещё не высшую форму погружения Ума в Нирвану, которое описывает даже тот самый Сатпрем. Подумайте сами, неужели наши святые отцы мыслили такие высокие вершины, как постижение божественного---хуже чем буддисты?

Фокин Сергей, а в случае, когда вы цитируете наставление преподобного Нила Синайского подвижника, который считает блаженным того, кто предается чистой молитве, не представляя никакого образа в своем уме. Типа, что "Блажен ум, который во время молитвы хранит совершенное безмолвие. ... Блажен ум, который во время молитвы держит совершенное ко всему нечувствие."

  То в этом случае вы, Фокин Сергей, высказываете нечто только для начинающих йогинов, причём цитируемое вами вкорне расходится с Философией Сознания в Триадисеской Ситеме Семиозиса Ч.С.Пирса, в которой утверждается НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮБЫХ ЗНАКОВ МЫСЛИ, КОТОРЫЕ НЕ ЕСТЬ ИНТЕРПРЕТАНТАМИ ПРЕДЫДУЩИХ РЕПРЕЗЕНТАМЕНОВ И СИМВОЛОВ, в Триаде---Репрезентамен, Объект, Интерпретанта. Утверждать ложность мною высказанного нет никакой возможности, ибо только в высказанном мной конструктиве имеет место "Бесконечный Семиозис", представляющий и БЕЗНАЧАЛЬНОСТЬ и НЕСКОНЧАЕМОСТЬ Мыследеятельности, которая непременно становится несостоятельной (и рушится по принципу домино), как только допускается хотя бы один несостоятельный Знак Мыследеятельности. Т.е. описываемая мной несостоятельность---однозначно утверждает отсутствие вечной жизни, что полагает состоятельность всех Знаков Мысли, ибо вечное существование гарантированно.

Фокин Сергей, указываемое мной вами---есть пример, когда за переводы Святых отцов берутся откровенные профаны, разрушающие профанацией бесценный опыт Святых Отцов Церкви, ибо цитирование мной Сатпрема (по учению Брахмана Шри Ауробиндо) намного торжественней, ярче и состоятельней, чем вами высказанный лепет, приписываемый святым отцам.

[Пелюлькин]

   Получен ответ от поповщины, естественно этот недоумок ядом дышит на мою умную и содержательную речь, а именно:

  Комментарий #5 | Андрей Рыбак | 27 февраля 2020 в 09:00
Григорий Палама практик исихазма и созерцатель. А твои адепты служат лукавому, как и ты вслед за ними, коль берешь их учение за пример.

   Естественно я даю ему вразумляющий его ответ, но ослеплённость фанатизмом и отсутствие разума---не дадут этому безмозглому фанатику прозреть от тьмы невежества, и он буде продолжать меня злословить, в перерывах между призывами молиться за весь мир и восклицаниями, что не имеющий ЛЮБВИ к ближнему и даже к врагам---ХУЖЕ ПРЕДАТЕЛЯ. Вот такая она вот---эта безмозглость и тупорылость у фанатиков, напрочь слепы видеть даже смысл собственных слов, а уж про разумение речи других---вообще уже говорить не приходится. Вот она тьма помрачения разума аж до безумия, а всё потому, что имеет превратные о собственной вере представления. Вот мой Рыбаку ответ, отписанный 27 февраля 2020 в 12:07:

Андрей Рыбак, насколько умён и предан истинному Православию свт. Григорий Палама----мне известно, ибо я исследовал немало его трудов и мне даже известно, что в свидетельстве, данном подвижникам его времени, указывалось, что свт. Григорий Палама пред Богом больший, чем 3 святителя (Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст). И свт. Григорий Палама был достаточно умён, чтобы свой опыт умной молитвы описать существенно лучше, чем то, что я прокомментировал. Лучшее описание предмета Сознания и Ума, и их сопряжённости с умной молитвой, и даже с явлением Благодати---дано в описании опыта умной молитвы и приобщения нетварной Благодати, в книге архм. Софрония (Сахарова) - "Старец Силуан Афонский". И мне есть с чем сравнивать, чтоб не только с опытом Нирваны сопоставить отписанное, но и с истинным опытом избранных праведных Божиих, каким и был святой Силуан Афонский. Опыт святого Силуана Афонского описал философ-самоучка Софроний (Сахаров), я тоже философ-самоучка (и потому это описание мне очень ясно понятно), но я стал философом по молитве к Богу и сразу на все 100%, не более чем за час времени, и я даже до этого за несколько лет был удостоин быть свидетелем небольшого лучика Нетварной Благодати, и тоже по молитве, но как помощь мне для борьбы с силой зла, которой меня несколько месяцев пыталась одолеть оккультистка следачка. Так что мой опыт постижения высших религиозных ценностей---существенно больший чем ваш, и больший, чем скорее всего у большинства Афонцев. Мой опыт быть свидетелем небольшого лучика Нетварной Благодати---был среди бела утра, в полном здравии, и в полном сознании и продолжался около часа, и Объектом явления Благодати были Слова Предания Божия из Свщ. Писания в книге Макария Египетского, цитируемые на ЦРСЯ. Никакого поклонения кому-то, ни какой проповедью кем-то, никакой страстью в соглашение с ней---это не сопровождалось. Так что слабые места, чтоб подвергнуть этот опыт фальсификации---отсутствуют. А вот чтоб ваше злословие, что вы меня обвиняете в служении лукавому---то это точно, ваше пристрастие и проявление самого нетерпимого фанатизма, как это проявляется у фундаменталистов, что явно не от Бога.

 Андрей Рыбак, и я не превозношу Буддизм, но как мыслитель исследую и их опыт, чтоб по крайней мере не принять идентичный опыт пребывающего в Прелести---за истинный опыт Богоявления, или Явления Благодати Нетварной. Андрей Рыбак, и потом, вам же известно, что Бог наш---Бог всей вселенной, и Он всё тот же, и есть Бог даже Дьявола и сатаны, ибо в искушении дьяволом в пустыне, после 40 дней поста, сказал Христос сатане---Не искушай Бога своего! Отсюда ясно, что наш Бог и Бог Буддистов, как бы они своё божество не называли бы. А раз Бог пришёл всех спасти, то значит и буддистов тоже Он старается спасти. И если буддист сотворит подобно истинно верным Ему, то не минёт спасительной участи своей, ибо Бог справедлив ко всем одинаково, иначе вы рискуете проповедовать ересь фундаментализма на христианский манер.

  Андрей Рыбак, я думаю, что если вы имеете хоть атом здравомыслия, то вы должны понять, что разумение вами отрасли Всеспасения Божия---вам недоступно, причём именно ввиду вашего фанатизма и презрения вами Мудрости, да земной, и естественно что и Небесной. Это так действует София Премудрость Божия:

Притчи Глава 1:20-32
  Ст. 20-32 Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой, в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою: «доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание? Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои. Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего; и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли. За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас ужас; когда придет на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесется на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота. Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня. За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня, не приняли совета моего, презрели все обличения мои; за то и будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их. Потому что упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их…»
   В противовес соблазнительным речами преступных людей (ст. 11-19), ищущих себе единомышленников, здесь выводится Премудрость также призывающая к себе учеников и побуждающая их к покаянию; но тогда как преступные речи злодеев ведутся под покровом глубокой тайны, вещания и облачения Премудрости раздаются во всеуслышание - «на улицах, на площадях, … в главных местах собраний» (20-21). Эта премудрость, судя по свойству Ее наставлений и вразумлений, как и по всему образу Ее выступления, не есть ограниченная сила человеческая, а всемощная сила Божия, которая одна может говорить с таким авторитетом, сила, в повиновении которой для людей заключено всякое благо и счастье, а в противлении - гибель. Совершенно произвольно и ошибочно мнение некоторых западных, усматривающих в изображении Премудрости в Притч I:20 сл., VIII:22 сл. влияние парсизма на библейскую письменность. В действительности понятие «Премудрости» выросло на чисто библейской, самобытной почве. В книге Иова (XV:7-8;XXVIII:12 сл.) Премудрость изображается весьма сходно с книгой Притчей. Самый образ выступления Премудрости (20-21 сл.) вполне напоминает проповедническую или учительную деятельность народных законоучителей (ср. 2 Пар XVII:7-9), а также пророков и - позже - апостолов (Мф X:27; Лк XIV:21), всех посланников той же Премудрости (Лк XI:49).

[Пелюлькин]

  Поступил следующий, исполненный отвержения и проклятий в сторону Просвещения, ответ безмозглого фанатика Андрея Рыбак. Слеп к просвещению разум глупцов и невежд, Истинно Верно таковых осудил заранее Сам Бог, усилив исполнением Премудрость Соломонову---Притчи Глава 1:20-32:

Комментарий #7 | Андрей Рыбак | 27 февраля 2020 в 12:21
   Преподобный Софроний не философ самоучка, а исихаст практик, который был в достаточно молодом возрасте духовником монастыря Св. Павла на Афоне.

   Умно-сердечная молитва имеет направление. У исихастов ко Христу Богу, у прочих к Его противнику. Пусть хоть замолятся, получат ровно то что ищут.

   Тебе к философам. Ты ошибся площадкой.

  Естественно, что я ответил на нападки невежества, чтоб хоть читающие мои слова---избегли того ада преисподнего, куда непременно идёт этот невежественный и глупый фанатик, Андрей Рыбак, ответ отписан 27 февраля 2020 в 13:56:

  Апологеты Софрония однозначно все говорят, что он философ самоучка. Причём, даже можно и не знать, что Софроний философ самоучка---это ясно из употребляемой им терминологии, терминов и понятий---характерных исключительно для философии. Тем более умозаключения св. Софрония однозначно соответствуют истинно философской квантификации, как это доводит «Онтологический Тезис (критерий)» WVO Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной», т.е. квантификации типа ∃ & ∀.

Андрей Рыбак, да будет вам известно, что ЛОГИЧЕСКИ и Сам Закон БОЖИЙ точно соответствует квантификации типа ∃ & ∀. Отсюда ясно, что отвержение философски выраженной Премудрости---есть ничто иное, как самое вульгарное богоборство и ересь. Так что уж лучше к Истинно верным философам, чем к заранее осужденным богоборным фанатикам.

Андрей Рыбак, и если неверных (по закопанному таланту) даже молящихся Богу исихастов Бог дважды заранее осудил, как закопавших талант спасения своего, и как СОЛЬ, КОТОРАЯ ПЕРЕСТАЛА СОЛИТЬ, то если Бог такое проклятье к отвержению никак не высказал про Буддистов, то уж точно, что Буддисты имеют на спасение безмерно больше шансов, чем пусть хоть православные исихасты, но которых Бог дважды заранее осудил, как закопавших талант спасения своего, и как СОЛЬ, КОТОРАЯ ПЕРЕСТАЛА СОЛИТЬ, ибо Слово Божие----ЗАКОН есть и ИСТИНА, которая непременно вся до последней йоты исполнится.

[Пелюлькин]

  Как обычно, последовал довольно глупый и демагогично уводящий от обсуждаемой проблемы, ответ этого самого фанатика, Андрей Рыбак, а именно:

Комментарий #9 | Андрей Рыбак »» | 27.02.2020 15:06 | ответить | ответ на: #8 (Невеселый Роман) »»
Тебе еще надо дорости до понимания практиков Иисусовой молитвы. просто детский лепет. Прп Софроний пусть тебя и вразумит

  А т.к. этот недоумок сократил мои возможности комментировать до 3-х комментов в день, то я ему отправил личное сообщение, следующего содержания, которое впоследствии 28.02.2020 в 10:34 поставил на эту ветку следующим комментарием:

#20817 | Невеселый Роман | 27 февраля 2020 в 16:12 | кому: Андрей Рыбак
Андрей Рыбак, какой бы ни была истинная Христова молитва, она обязательно должна проводить в жизнь дело спасения и вести ко спасению прежде всего делателя этой молитвы. А это значит, что таковая Истинная молитва Христова обязательно приводит к Умудрению (в том смысле, что таковая должна увеличивать талант ума-разума в деле умения думать и тем в свободе Совести разуметь и претворять в жизнь пути ко спасению, ведь Бог Свободу не отнимет никогда, а раба Своего узнаёт в том, как тот может увидеть и претворить в жизнь Его Волю Спасительную), чего как паз-таки и не наблюдается у сильно преобладающего большинства утверждающих что они делатели Истиной Христовой Молитвы, и у вас в том числе. Ибо явно, что лично вы, Андрей Рыбак, не относитесь к людям умным, но к невеждам, причём к худшим из них, как непримиримый и воинствующий в Прелести фанатик. А во-вторых, этот усиленный молитвой талант ума-разума в деле умения думать, от такой молитвы должен (в той же в свободе Совести) действенно существенней осолять грехи, как живой путь к бесстрастию, что совершенно точно для вас лично, Андрей Рыбак, никак не характерно, показателем чего как раз и есть ваш вездесущий, непримиримый и воинствующий в Прелести фанатизм. Так что уж точно, не видать вам Царствия Небесного (даже несмотря на многие ваши воздержания, ибо они вас озлобляют, а не добавляют вам Любви), если не обратитесь покаянно от злых дел своих, и не совершите на деле достойных плодов покаяния. Иначе вас никакая молитва спасти будет не в состоянии, ибо Вера без дел мертва есть, а мёртвая вера грехи не осоляет, делает Воздержание сварливо-злобным и воинствующим на других, и выкидывается вон, по притче в Духе Святом, о соли, которая перестала солить.

[Пелюлькин]

                                             

Неиндуизм предполагает поповского Господа реально существующим богом с ограниченными способностями и возможностями. На что совершенно однозначно указывает поповская и раввинская литература. Из достижений Господа, на время пока он был Богом: сотворение райского сада и Адама. Насчёт женщины Адама литература пытается вводить читателей в заблуждение. Причём это бросается в глаза: женщина из ребра - как-то корявенько и выпадает из структуры текста. Ева - это дочь Вишну. Информация от Шивы.

  неиндуист, тута я полагаю такой момент, что нужно понять, что ограничения на бога Индуизм полагает ввиду прямой пантеистической установки Буддизма, Индуизма, пантеизма, гностицизма и пр. религиозных направлений, утверждающих ЭМАНАЦИИ бога. Хотя несложно доказать (что сделано следующим абзацем), что религиозная установка на ЭМАНАЦИЮ---внутренне противоречива, из чего тотчас же следует вывод, что если никакая противоречивая Идея не имеет никакой модели в действительности (а это обще доказанный факт), то значит, что таковая Идея (утверждающая ЭМАНАЦИИ бога)никак не может быть Истиной и даже не может быть Истинно содержательной. Последствия этого умозаключения таковы, что или Эманации в этих религиозных направлениях принимаются за Метафоры и Аллегории их религиозных Мифологем, либо приходится признать, что таковые их Идеи совершенно лишены значений в действительности. Последнее означает, что даже внутренняя установка человека на такого рода религиозную Идею---вообще должна быть лишена любых проявлений в его поступках и притязаний в действительности (как утрата всякой религиозной ценности в реалиях жизни). Это означает фейковость реальности любой религиозной Идеи ЭМАНАЦИЙ.

  неиндуист, потом, такой наивершинный Объект Метасемиологии (по Луис Хельмслеву) и вообще всякого разумения Универсума Бытия, как Истина ≡ Абсолют ≡ Бог---указывает на Его наивершиннейшую Всеобщность и Необходимость, что означает, что независимо от того, знает ли кто об этой Категории, верит в неё или нет, пользуется ею верно или нет----то, по Необходимости, таковая справедлива относительно всего, как суть Природа всего существующего, реального и всего до конца возможного к реальности. Это означает, что Таковую Необходимость невозможно ни отрицать, ни игнорировать, ни вообще как-то от неё абстрагироваться, чтоб это имело хоть атом значения в представлении Необходимости Истины ≡ Абсолюта ≡ Бога. Отсюда следует тот факт, что ПРОСТО НЕ В СОСТОЯНИИ ИМЕТЬ МЕСТО ОГРАНИЧЕННОСТЬ В ВОЗМОЖНОСТЯХ И СПОСОБНОСТЯХ такой Категории, как Истина ≡ Абсолют ≡ Бог. Отсюда ясно, что указываемая вами, неиндуист, поповская и раввинская литература (из которой следуют ваши обсуждаемые утверждения)---ВРЁТ. И если вообще любое нечто было ДОСТИЖЕНИЕМ ГОСПОДА (равно сама способность быть Господом ≡ Истиной ≡ Абсолютом ≡ Богом), то это есть Всеобщность и Необходимость тому быть именно так. Это означает, что ни атома из всего, что есть Господь ≡ Истина ≡ Абсолют ≡ Бог---перестать быть принципиально не в состоянии. А если может, то тогда невозможна всякая реальность и действительность на основе такого допущения. Т.е. цельность и неизменяемость всего того, что по Всеобщности и Необходимости---есть Господь ≡ Истина ≡ Абсолют ≡ Бог----есть такая категория, как ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ. Т.е. ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ, потому и ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ, что ничего не утрачивает в Своей Сути, иначе вся реальность и действительность тотчас же утрачивают смысл, а значит таковые (вся реальность и действительность)даже не смогут и МЫСЛИТЬСЯ, т.е. соделается совершенно безразличным их таковое существование, или не существование. Вот так вот ЛОГИЧЕСКИ выводится перманентное ЕДИНОБОЖИЕ, и что Господь ≡ Истина ≡ Абсолют ≡ Бог ≡ Вседержитель ≡ .... ≡  ....!!! ∎Ч.Т.Д.!!!

   неиндуист, с такой ЛОГИКОЙ не поспоришь, её даже отвергать смысла не имеет, ибо утверждается то, что имеет место во всякой непременности вообще, во всяком случае реальности и действительности, независимо от того, осязаема она как-то, или только мыслится, пусть даже не обнаруживаемо подсознательно мыслится или только к тому полагается как нечто.

   неиндуист, потом, сам факт того, что женщина [создана] из ребра мужчины, и что мужчина не имеет части ребра (адамово ребро), а женщины имеют все рёбра, и такого феномена более не наблюдается во всём животном мире, то это есть свидетельством, что Бог сотворил Еву от Адама. Причём и Ева, и Адам представляют ТВЕРДЬ, как и Образ и Подобие Божества ≡ Вседержителя (ВсеТвердыней всего сущего). То тот факт, что Адам не утратил Качества быть Твердью, но Ева создана тоже как Твердь (Кость), то наверно нет другой такой кости, чтобы Адам был той же Твердью, что и ранее, и была создана от его тверди Ева, да так, чтобы это было свидетельством даже анатомически. Причём Ева---это тот факт НЕОБХОДИМОСТИ Личностного разделения человека, когда он утрачивает (в естестве своей Разумной Личности) ту часть Единства с Богом, которая определяет его Истинное Сыновство Богу. И уже тогда (в случае утраты Качества Истинного Единства Сыновством Богу) только пара людей, как полнота, может представлять Цельность истинно Верного Образа и Подобия Божества в них, как Храм Брачного Союза с Божеством, Союза Верного, а значит Вечного, Неразделимого и Неразлучимого, по Халкидонскому догмату «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.).

   неиндуист, этот таже самая Незыблимая ЛОГИКА установления Истины, сразу, на всю ВЕЧНОСТЬ.

                                       

  Пелюлькин, Ева из ребра - это из области кручу верчу, нaебать не хочу. Данный вброс рассчитан на публику, которая отказывается читать первоисточники. Дело в том, что по тексту Библии/Танаха человек был уже сотворён до сомнительного эпизода с ребром:

• И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

  Мужчину и женщину (и женщину, Пелюлькин!) сотворил их. Если у тебя получится найти Ветхий Завет через гугол, то ты сам можешь в этом убедиться.

  Дружище, я тож без НАЕБЭ тебе скажу, что если Богу надлежало мессиански воплотиться (а Бог самодостаточен во всём,вне всякого недостатка), то это воплощение нужно было только ЛОГИЧЕСКИ, как Критерий Истины в Непосредственной практике и модели в действительности, как воплощение Иконичности Качества Божества, как утверждение Истины в том факте, что Истинно человек создан по Образу и Подобию Божества. В таком случае воплощения, женщина не нужна,ибо богов не 2, 3, ..., ∞ -- а Один, и факту того, что Бог Один и Един---может служить в полноте, только факт Мессианского воплощения одного человека, как Верного и Истинного (во всех отношениях) Образа и Подобия Божества, сразу во всём до конца совершенстве, что и есть Истинный Сын Божий. А если Ему для полноты нужна ещё и пара в женщине, то это не есть совершенство. Но женщина тут нужна может быть, если и только если, таковая должна родить Мессию, что есть Богородица. По сути, получается, что для этой роли как раз и нужна была женщина. Ибо, если Адаму стала по необходимости нужна женщина, то значит ясно, что должна была определённо когда-либо статься вся эта История человечества, какой она есть.

   неиндуист, дружище, тут есть только одна лазейка в том, чтобы признать Бога ещё не до конца совершенным, а эту жизнь, как Его совершенствования до конца. Но я могу и это опровергнуть тем, что раз Критерий Истины в Практике, то Истинное совершенство Бога совершенством материи именно доказывается, причём сомнения остаются только в области совершенства людей, как Творения Божия. И именно моя выше приведённая конструкция очень точно и непротиворечиво полагает и Всесовершенство Бога, и Его Мессианскую роль в Воплощении в Сына Божия. И именно в моей этой конструкции совершенство Творения в человеке доводится тем, что Богородица родит Мессию. Т.е. роль женщины становится выше роли мужчины, и только воплощение Бога в Мужчине---оставляет верным Завет о Первородности Божеству именно мужчины, Адама. Просто Адам ещё на небесах уже провалил свою задачу Первородства Богу. Но ведь знамение этому факту дал и патриарх Авраам, что весь Израиль произошёл от Первенца, но через род от первенца этого первенца.

   неиндуист, получается, что Абсолютное вненачальное Совершенство Божества---вполне совместимо с тем, что человек грешен, но во спасение грешен. единственное что противоречит такому объяснению Абсолютного вненачального Совершенства Божества---будет тот факт, если Адам и Ева созданы одновременно. Но непротиворечит факт, если Адам первенец, а Ева из ребра Адама, но после Адама.

  неиндуист, Логика---это величайшая наука, все сильные логики вне всякого сомнения относятся к философам, причём к лучшим из них. Можешь себе представить, каково мне живётся, когда всё так ясно видно от начал и до конца. правда тут факты будущего в корнкретных событиях не ясны, ибо логика не различает индивидов класса событий действимтельности, но сами классы она различает очень хорошо. Удачи.

                                   

 Ты, Пелюлькин, почему то начинаешь напоминать вот этого персонажа
<a href="https://www.youtube.com/v/74K1xiLpV3Q" target="_blank">https://www.youtube.com/v/74K1xiLpV3Q</a>
   У меня работа с первоисточниками, а такое направление, как талмудизм не интересно. Я сам по себе нехyёвый талмудист. Если найти в интернете Библию не сложилось, то так и напиши, что в гугле забанили.

  А чё, фильм этот я хоть давно смотрел, но он мне оч понравился и Евгений Сидихин там играет одну из лучших своих ролей, причём играет очень даж натурально, с реальностью неразличимо. А ентот бесогон, шо ему базарит, он же по фильму вродь прокурорский. Так мож и ты беса гонишь, если тебе всё этот момент напоминает.

   Потом, библий у меня и дома штук 10, в т.ч и четвероевангелие на ЦРСЯ, толковый Ветхий Завет профессора Лопухина и пр., пр., + Гугл у мен на разные цитирующие Писание сайты адресов 10, и ими пользуюсь регулярно. Но вот что б тама кто вот так выводил ЛОГИЧЕСКИ, как я тебе выше, то такого нет нигде. Но именно Доказательства есть независимыми средствами, которыми можно корректно с успехом пользоваться во всех вне исключений случаях, даже если перед тобой ЛОЖЬ на все 100%, и всё переиначено, как щас нередко поповщина это делает для очернения истинных святых, по своей сатанинской корысти. И моя ЛОГИКА неоспорима, почти как ДЕСПОТИЗМ даже фашистского толка, но уже даже при полной свободе и упразднении деспотизма, ибо Истина инвариантна относительно всего, оставаясь Истиной во всех вне исключения случаях, как это чуть проблесками и показывают ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

                                     

• И моя ЛОГИКА неоспорима

 Если твоя логика предполагает сотворение чего-то из чего-то, то вот тебе элементарная логическая вилка. Напиши, из чего были созданы объекты Семи Дней Творения? В индуизме и неиндуизме есть чёткое определение, из чего сотворяется что-то. Пока не ответишь, из чего Элохим сотворили небо и землю, тебе с попами детский мат.

 Семь Дней Творения---есть точный изоморфизм самого первого Творения Божества, когда Бог прежде всего Сотворил Веки, этот Предивный Дух, состоящий из Семи Стадий, и Духом Веков Бог, как телом сотворил всё сущее. Но Дух Веков---это не есть Святой Дух. В том и ошибка дьявола, что он думал, что всё покоится на Святом Духе, но это был не Святой Дух, а Дух Веков. Себя же Самого, Бог положил как Краеугольный Камень, который всегда станет во главу всякого угла, чтобы к Конце Седьмой Стадии Веков, этим Краеугольным Камнем сотворить Осьмый, бесконечный и совершенный век. И Кинет Бог тот Краеугольный Камень в конце времён, и на кого Он упадёт, того Он раздавит.

   Так и вСеми Днях Творения Бог не делает Нового, но устраивает тот Инвариант, который изначально Лежит в Основе всего сущего на земле, небе, вселенной и в Царствии Духовном.

 На Суде же, Бог Поднимет этот Устрашающий Дух (Дух Веков), над всем сущим, ибо страшно грешники согрешили против естества этого Духа Веков, грешивши в Его теле, и этот Дух Веков, как и Бог, пасть не может, но Дух Веков не столь мощен, чтобы устроить Осьмый Век,---это Удел Творца, как Совершеннейшее и вечное Творение Царства Божия во всей Вселенной, как неизменное Творение во спасение всем, и Духу Веков также.

                                     

• Бог не делает Нового, но устраивает тот Инвариант

  Мои поздравления: ты атеист. В самом факте ничего страшного нет, это твои дела. Но то, что ты описал - не бог вовсе, а какой-то менеджер по инвариациям.
   Тримурти/Элохим сотворяют что-то из ничего. Небо и землю в том числе. Ничего - это нечто такое, которого нет. А где это такое, которого нет, знают только они. Остальные не в курсе просто. Атеистам проблематично осилить про сотворение чего-то из ничего, и поэтому у них появляются забавные логические конструкции инварианты.
   Я накидывал попам подобные логические вилки, и они вскрывались такими же атеистами, как и ты, Пелюлькин.

  Если я атеист, то вы в таком случае не живёте вовсе, ибо, я указал на первое Творение Бога---Дух Веков, который точно сотворён из ничего вообще, но сотворён Богом. А раз всё последующее творение сотворено Тем же Богом, Творящим всё сущее Духом Веков, как телом, то тогда и всё сущее сотворено из ничего. Логика здесь в том, что Дух Веков от Бога не отличим совсем, и так же как Бог не может пасть, но Дух Веков Тварен, а Бог Нетварен. Логика творения всего Духом Веков, как инструментарием в том факте, который точно вкладывается в то, что Богом сразу сотворён весь Универсум Сущего, оставляя Бога Тем же, Кем Он и был, т.е. Абсолютно свободным и в тоже время Богом всего сущего. Но это было бы ничто, если бы Бог перестал быть, ибо пал в дьявола архангел Самаил (Денница, сын Зари). Потому всё Творение ожидает Божиего Обобщения (по суду) в то совершенство будущаго века, в котором само-сотворённое (от злоупотребления свободой) Злое уклонение---совершенно упразднится. Совершить это может Только Истина, и самая совершенная Истина. Т.е. зло существует к большему благу, к тому, чтобы упраздниться и всякой возможности пасть, чтоб смогло наступить Истинное совершенство. Но не потому, что творение несовершенно, а потому, что оное испытывается на надёжность в самостоятельности, чтоб устоявшее утвердить во Славе Божией, т.е. в наибольшем из всех совершенстве, причём утвердить навечно. Просто трудно быть Богом, даже Архангел пасть может от величия даже от научения быть Богом, сатана тому пример.

  неиндуист, получается, что раз твой конструктив, что Тримурти/Элохим сотворяют что-то из ничего---несостоятелен, ибо Бог творит сразу всё на всю вечность, как самовыражение. Истинный Бог не может творить как человек, частями, ибо тогда Бог творит несовершенное, что есть фрустация Бога в том, чтобы быть совершенным. И толку творить несовершенное, ибо оно рано или поздно перестанет быть, а значит, шо творил Бог несовершенное, что не творил его---нет никакой разницы, ибо оно перестанет быть. а раз перестанет быть, то значит есть ПРИРОДА ТВОРЕНИЯ БОЖИЯ в том, ЧТОБЫ ПЕРЕСТАВАТЬ БЫТЬ. Это означает крушение всего Творения в небытие, и сам Бог тогда есть Небытие, что противоречиво, а следовательно не имеет места в действительности.

  неиндуист, так получается, что это вы атеист, ибо верите в несуществующего Бога, причём верите так, что ваша вера с неверием неразличима. А у меня всё верно. Поповщина не доросла до таких умозаключений, что вам говорю я. Так что неча меня с ними сравнивать.

                                         

• Поповщина не доросла до таких умозаключений, что вам говорю я.

  Вам, сектантам секты Господа по жизни положено быть монотеистами. Формально между монотеизмом и атеизмом нет принципиальной разницы. Атеисты отрицают всех богов, а монотеисты отрицают всех, кроме одного.

 Оно может так бы и было, но во-первых, даже если некто верит только в одного бога, но не верит во всех остальных, Кто есть Боги, то он не атеист в самом слабом смысле, если бог его не истинен, и есть компетентный теист, если его Бог истинен, ибо даже самая слабая оценка положения дел, что есть хотя бы один бог и он ему поклоняется---это есть вывод по формуле правильных логических выводов (по Пирсу). А во-вторых, в моём лично Единобожии бог не один, ибо Пророк Истины Бога моего рекл еси устами Промудрости:

•    Пс. 81: 6 «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский)

 Т.е. в моём Единобожии богами есть все истинно верующие, ибо раз Бог создал человека по Образу и Подобию Своему, то если это Истинный Бог, то верно Его разумеющие---также Подобно Ему---боги есть.

  неиндуист, где вы тут у меня дуст монотеического атеизма смогли найти? Конечно, вы не ведаете пророка Давида и царя Соломона, раз вам неизвестен факт как пророк толкует Подобие Божества, но только если Он Истинное Божество, что моего Единобожия не устраняется, но и истинного многобожия так же, ибо КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ В ПРАКТИКЕ, потому только истинно подобные Богу люди (как модель Подобия Богу в действительности) только и могут быть истинными богами. Но и истинный пример Истинного Бога так же должен быть. Так что я самый многобожно верующий истинный монотеист.

  неиндуист, не прокатила ваша демагогия, уже который раз не прокатила. так что скорее всего воздержусь вам отвечать в следующий раз, ибо толку не вижу, вы всё равно будете предвзято и пристрастно искать у меня изъяны, а это никак не может быть приемлемым.

• Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

  Господь, Бог твой, выставил предложение-оферту, ты его принял. Или не принял? Ты признаешь некоего Господа своим единственным Богом? Если да, то значит ты отрицаешь других Богов, и по факту атеист. А если данное предложение не принял, то тогда ты вообще непонятно кто.
   Это тебе была очередная логическая вилка, если чо.

  неиндуист, я же вам выше довёл, что факт того, что создал человека по Образу и Подобию Своему, то если это Истинный Бог, то верно Его разумеющие---также Подобно Ему---боги есть. И потому, если кто возведёт себе другого Бога, как Истинного, то по Истине и не сможет таковой быть богом, по Подобию Божества. Т.е. Бог заботится, чтобы весь народ его был Подобен Ему и каждый из народа---был бы богом. Иначе никто богом не будет, кроме Истинного Бога.

   неиндуист, я лично вас, вашей очередной логической вилкой вас же заколол, если чо.

                                               

Для сектантов секты Господа есть крайне любопытная информация.

  Оригинальный текст на иврите представляет собой скорее математику, чем лирику. У каждого слова чёткое определение, так что домысливать там какие-то смыслы не только не обязательно, но и не нужно.

  неиндуист, давайте,вы не будете нам рассказывать еврейские сказки, ибо это ваше заявление, что---каждого слова чёткое определение, так что домысливать там какие-то смыслы не только не обязательно, но и не нужно---принципиально неосуществимо вообще никогда. Ибо, во-первых, даже математические термины недоопределены ("Недоопределённость математических терминов" - Имре Лакатос), ибо недоопределённость свойственна абсолютно всему выразимому, как это описывает в отношении теорий Кайл Stanford - "Недоопределённость научных теорий". А во-вторых, положение дел в этой недоопределённости настолько однозначно, что Тарский смог интерпретировать Парадокс Ришара (согласно своей Семантической теоремы Истины), что точное определение невозможно конечным количеством слов, даже если это определение дихотомии натуральных чисел на чётные и нечётные.
    неиндуист, отсюда более чем ясно, что ВЫ не просто ВРЁТЕ СОВЕРШЕННО ВО ВСЕХ ВНЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ СЛУЧАЯХ, а высказываете АБСУРД, когда заявляете, что --- Оригинальный текст на иврите ... У каждого слова чёткое определение, так что домысливать там какие-то смыслы не только не обязательно, но и не нужно.

  Тем более высказанное мной ДОКАЗУЕМО тем фактом, что точным определением любого понятия---ЕСТЬ ВСЕ ВЕРНЫЕ СЛУЧАИ ЕГО УПОТРЕБЛЕНИЯ. А раз все верные случаи употребления вами высказанных терминов не будут высказаны никогда, то значит совершенно точные определения ДАЖЕ и НЕВОЗМОЖНЫ. Вот так вот, ЛОГИКА великий вершитель справедливости в методологии нахождения Истины.

  Танах (Ветхий Завет) содержит в себе обширные заимствования из Каббалы. В Каббале расписана структура души, которая представляет собой несколько уровней. Вдыхание "живой" души в Адама - это вольная отсебятина переводчика. Который напрочь проигнорировал метафизику текста, и перевёл его как комикс. Те сектанты секты Господа, которые что-то читают, видят в книге "живую" душу, и логично предполагают, что если написано "живая", то значит она не мёртвая. А между тем, текст оригинала повествует про нижний уровень многоуровневой души.

  неиндуист, Каббала и Тора отписаны уже во времена Нового Завета, это исторический факт, хотя их основа была написана в глубокой древности Ветхого Завета со времён Законодателя Моисея. А значит Онтологически, Новозаветный Текст, и особенно Евангелие от Иоанна---более онтологически значим, чем Каббала и Тора, когда дав определение Божества, как Бога Слова --- отписывается Метафизика души, как Имя душе от Бога подаваемое, что никак неразличимо со вдыханием Богом живой жизни этим Именем в душу при воплощении. Родительское Имя вторит Богу, как точные Образ и Подобие Божества в человеке, так что тут всё вне ошибок аж на весь универсум рассмотрений. А вот ваша, неиндуист, метафизическая демагогия---то эт точно что лжеимённое знание.

  Господь Бог вдохнул в Адама нижний уровень души. С остальными уровнями у него почему-то не сложилось. Отсюда разворачивается интересная интрига. Если сектанты секты Господа предполагают своё происхождение от Адама с неполным комплектом души. И от Евы, у которой души нет, потому что в Книге об этом ничего не написано. То тогда непонятно, кто эти сектанты вообще такие, и что они представляют из себя в плане души.

  неиндуист, Бог вдохнул в Адама Разумную Душу, совершенную по Образу и Подобию Божества, и на этих же основаниях (Образа и Подобия Божества)---дал Свободу, как Он и Сам Свободен, чтоб на деле проявилось СОВЕРШЕНСТВО ТВОРЕНИЯ, как От Бога исшедшего, и к Богу непротиворечиво пришедшего, по своей Воле и Едино, в Духе, Душе, Теле. А вот ваши бредни, неиндуист, совершенно об этом смысле Творения---НИЧЧЁ НЕ ГОВОРЯТ. Так что лукавите вы.

                                         

• и современный иврит практически новодел

..........................
   Сама Каббала, стоит признать, не совсем понятно о чём, но местами там выложена довольно интересная информация. Сектанты Господа позаимствовали фрагменты Каббалы в свои описания. Например, "живая" душа - это нижний уровень структуры души по Каббале, называется нефеш. Адекватный перевод на русский - животный уровень структуры души.

 неиндуист, чёт вы совсем предвзято оцениваете глоссематику действующих в разных конфессиях Понятий---языка. Ведь подумайте сами, что нет возможности разуму через язык установить нечто (а любая наука---это логико интуитивное исследование языка в направлении этой науки), если такая ВОЗМОЖНОСТЬ предварительно уже не есть задана в языке (Ноам Хомски, Джон Сёрль). И если ДХ имел схожие с индуизмом практики и выводы по своей мистике (никогда не ведав, что существует индуизм), то значит положение дел таково, что наблюдаемое как в учении ДХ, так и в Индуизме---есть действительным положением вещей по Природе исследуемого факта феноменов сознания.
   неиндуист, если душа действительно существует (а никакой альтернативы тому нет), то независимо от выводов любой из систем адекватно оценивающей феномен существования души---к аналогичной оценке придёт любое адекватное тому (этому феномену существования души) учение, ибо и Ч.С. Пирс отмечает, что опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми.
   неиндуист, где вы тут ваше предвзятое заимствование из каббалы увидели?? Га? Причём, понятие---животный уровень структуры души, намного более содержательное и практически значимое, чем если этому понятию просто присвоить имя, как в каббале---нефеш.

[Пелюлькин]

     14-25 //  доброе время всем (
..........................................
   Вы точно знаете  - ктО Есть "сатана" ?
....................................
  16-20 //   с ув - м  дмитрий

 Конечно, я его не раз видел, конечно видение это крайне ужасно, особенно когда он не один и что-то говорит. В такие моменты смерть кажется самым прекрасным избавлением, которое бы встретил как блаженную судьбу, ибо нахождение в теле в такие моменты, когда оно трепещет от ужаса,---очень проблемно. А сатанизм (по Олистеру Кроули)---это всё наоборот, и если Бог Истина---то сатана---ЛОЖЬ. В этом смысле сами люцфериане и сатанисты, оказывается меньшие сатанисты, чем попы, ибо они хоть в правду не скрывают авторитетов своей веры, а попы сильнее врут, ибо поклоняясь до рабства и страсти сатане---говорят всегда, что они поклоняются Христу или Богу, тем самым делая неразличимой Истину от ЛЖИ в душах пасомых ими и им доверяющим. И только сильные умом философы видят эту сатанинскую фальшь, ну и те, кого попы во Имя Божие расхищают себе в рабство в обогащение, а то и впрямую приводя к сатане их души, когда аффектом страстного всяко-противоприродного насилия---рассекают их души на сатанинском жертвеннике. Возопив о мщении души так погубленных---ненавидят всякое слово поповское, а значит ненавидят и Бога, о своём поклонении которому так беспрецедентно лжёт поповщина. Т.е. попы не только души их губят, но и не оставляют ни атома ко спасению, погружая их души в самую мрачную тьму злобного невежества, заставляя их люто ненавидеть и самое своё спасение.

  Бруно, если описанное мной не есть сатанизм, причём именно поповский сатанизм---то я тогда испанский лётчик.

[Пелюлькин]

                                       

• все высказывания языка---есть так же скрытые МЕТАФОРЫ.

 То, что ты - метафорист, в целом понятно. Но поскольку на Игре ты обозначен как ПИДОТ, пусть будет отчество. ПИДОТ Метафористович.
  Ты, ПИДОТ Метафористович, уже победил метафорами весь интернет. Вот только формат Игры, на которую ты мне бросил вызов, - это Слова против метафор. Слова выигрывают, метафоры сливаются. За неожиданно слетевшим из дырки для жрать ФАЛЬЦЕТОМ нет Слова, всего лишь жиденькая метафора. Поэтому ты проиграл то, на что играешь. А играешь ты на всё, что у тебя есть.
Переходим к следующему раунду.

  Ой, как ты точно сам себя характеризуешь. Только хочу тебе подсказать, шо если бы слова и понятия не были бы выражением всей речи в рамках своей тематизации, то любое даже сколь-нибудь гибкое выражение одних понятий и терминов через другие---было бы совершенно невозможно. А раз самое разнообразное гибкое выражение одних понятий и терминов через другие---СУЩЕСТВУЕТ, то нужно признать и то, что слова и понятия есть выражением всей речи в рамках своей тематизации. И столь широко понятые понятия и слова (если хоть раз достоверно была выделена в речи метафора), то метафорический контекст тут же по необходимости закрепляется за каждыми словами, терминами и понятиями. Отсюда, отнесения вашей речи как моей характеристики---исключён, но вот как ваша самокритика---достоверен. Так шо 0 попугайничай дальше. Назови себя КЕША, шоба к попугаям поближе. Бывай....

• то все твои фраерские булькотения как были фуфлом, так им и остались.

ПИДОТ Метафористович, дай определение фуфла. Что это: фуфло?

 У золотоискателей поищи, тебеж нравится играть с подвыподвертом, ну и ищи. Давай шевели булками, ПИДО-0-0-0-0-Т, ты наш нульсовый...

                                 

.....................
   Как раз таки самый натуральный лох. Потому что бросил мне вызов на Игру, но не потрудился сформулировать, на что играешь. Без ставки на Игру нет самой Игры. Поэтому, на что играет лох, решил я. Я вызов принял, но играю вовсе не на то, на что ты. На что конкретно, будет озвучено позже.

  Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист который, есть такой Утиный тест, шо если ходит как утка, размером как утка, ныряет как утка и выглядит как утка---то это утка и есть. Что должно быть ясно и дебилам. Так вот, если любые слова людей---не есть, как у Бога----И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды, то эти слова людей фикция, а не слово Божества. А фикция только тогда приобретает смысл, когда она есть нечто Игровое, пусть даже это и серьёзная исследовательская и даже вооружённо нападающая игра, как это описал Йохан Хёйзинга - Homo Ludens. Отсюда, ясно, что всякое общение, дискурс или вообще нечто связанное с использованием слов человеком---есть ИГРА. И эта игра бывает самых различных модусов своей возможности быть соотносимой с истиной, вплоть до отсутствия всякой содержательности, как у тебя,что я уже тебе доводил. Но эта игра никогда не будет идентична Истине, ввиду того, что всё вне исключения сказанное человеком---есть инвариант парадокса “Лжец”. Но это не исключает ни модально соотносимых с истиной высказываний, ни полного отсутствия содержания, как АБСУРД. Поэтом по истине человек может соотноситься с Истиной только ВЕРОЙ, причём ВЕРОЙ в истинное тому Обетование, а значит Обетование истинным БОГОМ данное.

  Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист который, так неужели тебе не известно, что только на основе логики и непротиворечивости излагаемого, как раз только и ведутся дискурсы (дискутивные состязания, игры)?? Это тебе известно, но ты, чисто по жидовской привычке тупо врубаешь дурня, шоб стянуть на уровень дурака твоего собеседника, а далее задавить опытом, ибо ты ж давно так дурнем прикидываешься, ну и ужо им стал (ведь “Дорогу осилит Идущий”), как проф-дурень, потому и опытный дурень, способный неопытного дурня задавить опытом.

   Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист который, так что я как с умным с тобой вёл беседы, но ошибся, ибо точно, что ты дурак---то это кредо, и в этом кредо тебе дурню никогда не ясно, что такое умная беседа, и довести до сознания тебя дурака такую даж детям ясную мысль---попросту невозможно. Расчеловечивание это называется, с твоей, бессодержательный ты наш, неиндуист который,---стороны.

• Сам ты ПИДОТ

   Отказаться от обозначалова по Игре у тебя уже нет возможности. Если не нравится данное обозначалово, - так нужно было говорить самому, кто ты есть. Вопрос кто ты, задан был тебе не однократно, и ты потратил все мои кредиты доверия. На Игре ты Победитель Интернета по Домыслам Общеизвестных Текстов.
     А я обозначусь сам, несколько позже.
    По пункту 3 снова решил я. Никаких правил.
   Показываю текущее состояние Игры. Ты замазался в непонятную для тебя Игру на невыгодных для тебя условиях, да ещё и без правил. Стоит отметить, ПИДОТ, что ты невообразимо сказочный лох. Привычка держать дырку для жрать постоянно открытой затянула тебя в опасную авантюру.

  Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист который, вот это комментируемое мной и есть твоя МАНИФЕСТАЦИЯ ДУРАЦКОГО ТУПИЗМА, в котором ты явно манифестируешь АБСУРД твоей формы выражения твоей роли в дискуссии. И ПИДОТ---становится твоей фамилией, раз у тебя всё на ентой аббревиатуре замазано.

                                       

• все высказывания языка---есть так же скрытые МЕТАФОРЫ.

 То, что ты - метафорист, в целом понятно. Но поскольку на Игре ты обозначен как ПИДОТ, пусть будет отчество. ПИДОТ Метафористович.
  Ты, ПИДОТ Метафористович, уже победил метафорами весь интернет. Вот только формат Игры, на которую ты мне бросил вызов, - это Слова против метафор. Слова выигрывают, метафоры сливаются. За неожиданно слетевшим из дырки для жрать ФАЛЬЦЕТОМ нет Слова, всего лишь жиденькая метафора. Поэтому ты проиграл то, на что играешь. А играешь ты на всё, что у тебя есть.
Переходим к следующему раунду.

  Ой, как ты точно сам себя характеризуешь. Только хочу тебе подсказать, шо если бы слова и понятия не были бы выражением всей речи в рамках своей тематизации, то любое даже сколь-нибудь гибкое выражение одних понятий и терминов через другие---было бы совершенно невозможно. А раз самое разнообразное гибкое выражение одних понятий и терминов через другие---СУЩЕСТВУЕТ, то нужно признать и то, что слова и понятия есть выражением всей речи в рамках своей тематизации. И столь широко понятые понятия и слова (если хоть раз достоверно была выделена в речи метафора), то метафорический контекст тут же по необходимости закрепляется за каждыми словами, терминами и понятиями. Отсюда, отнесения вашей речи как моей характеристики---исключён, но вот как ваша самокритика---достоверен. Так шо 0 попугайничай дальше. Назови себя КЕША, шоба к попугаям поближе. Бывай....

• то все твои фраерские булькотения как были фуфлом, так им и остались.

ПИДОТ Метафористович, дай определение фуфла. Что это: фуфло?

 У золотоискателей поищи, тебеж нравится играть с подвыподвертом, ну и ищи. Давай шевели булками, ПИДО-0-0-0-0-Т, ты наш нульсовый...

                                 

.....................
   Как раз таки самый натуральный лох. Потому что бросил мне вызов на Игру, но не потрудился сформулировать, на что играешь. Без ставки на Игру нет самой Игры. Поэтому, на что играет лох, решил я. Я вызов принял, но играю вовсе не на то, на что ты. На что конкретно, будет озвучено позже.

  Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист который, есть такой Утиный тест, шо если ходит как утка, размером как утка, ныряет как утка и выглядит как утка---то это утка и есть. Что должно быть ясно и дебилам. Так вот, если любые слова людей---не есть, как у Бога----И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды, то эти слова людей фикция, а не слово Божества. А фикция только тогда приобретает смысл, когда она есть нечто Игровое, пусть даже это и серьёзная исследовательская и даже вооружённо нападающая игра, как это описал Йохан Хёйзинга - Homo Ludens. Отсюда, ясно, что всякое общение, дискурс или вообще нечто связанное с использованием слов человеком---есть ИГРА. И эта игра бывает самых различных модусов своей возможности быть соотносимой с истиной, вплоть до отсутствия всякой содержательности, как у тебя,что я уже тебе доводил. Но эта игра никогда не будет идентична Истине, ввиду того, что всё вне исключения сказанное человеком---есть инвариант парадокса “Лжец”. Но это не исключает ни модально соотносимых с истиной высказываний, ни полного отсутствия содержания, как АБСУРД. Поэтом по истине человек может соотноситься с Истиной только ВЕРОЙ, причём ВЕРОЙ в истинное тому Обетование, а значит Обетование истинным БОГОМ данное.

  Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист который, так неужели тебе не известно, что только на основе логики и непротиворечивости излагаемого, как раз только и ведутся дискурсы (дискутивные состязания, игры)?? Это тебе известно, но ты, чисто по жидовской привычке тупо врубаешь дурня, шоб стянуть на уровень дурака твоего собеседника, а далее задавить опытом, ибо ты ж давно так дурнем прикидываешься, ну и ужо им стал (ведь “Дорогу осилит Идущий”), как проф-дурень, потому и опытный дурень, способный неопытного дурня задавить опытом.

   Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист который, так что я как с умным с тобой вёл беседы, но ошибся, ибо точно, что ты дурак---то это кредо, и в этом кредо тебе дурню никогда не ясно, что такое умная беседа, и довести до сознания тебя дурака такую даж детям ясную мысль---попросту невозможно. Расчеловечивание это называется, с твоей, бессодержательный ты наш, неиндуист который,---стороны.

• Сам ты ПИДОТ

   Отказаться от обозначалова по Игре у тебя уже нет возможности. Если не нравится данное обозначалово, - так нужно было говорить самому, кто ты есть. Вопрос кто ты, задан был тебе не однократно, и ты потратил все мои кредиты доверия. На Игре ты Победитель Интернета по Домыслам Общеизвестных Текстов.
     А я обозначусь сам, несколько позже.
    По пункту 3 снова решил я. Никаких правил.
   Показываю текущее состояние Игры. Ты замазался в непонятную для тебя Игру на невыгодных для тебя условиях, да ещё и без правил. Стоит отметить, ПИДОТ, что ты невообразимо сказочный лох. Привычка держать дырку для жрать постоянно открытой затянула тебя в опасную авантюру.

  Слышь, бессодержательный ты наш, неиндуист который, вот это комментируемое мной и есть твоя МАНИФЕСТАЦИЯ ДУРАЦКОГО ТУПИЗМА, в котором ты явно манифестируешь АБСУРД твоей формы выражения твоей роли в дискуссии. И ПИДОТ---становится твоей фамилией, раз у тебя всё на ентой аббревиатуре замазано.

                                     

Если контр аргументов доказательству моему нема, то хлебальник (дырку для него) завали, или соси говно через тряпочку

А если контр аргументы таки нашлись, пососёшь говно через тряпочку? Метафоричность присуща метафристу, но не слову. Как насчёт пососать?

 Сосал бы ты, да очередь твоя. Эт потому так, что всякое сознание Мира---Топологично. Для твоего тупорылого моска эт столь неясно, что для прояснения, что я говорю верно, как раз и предложено тебе пососать говно через тряпочку, с целью убеждения, что сосать говно через тряпочку---эт реально, а потому реально и то, что под словом реальность разумеется всё бывшее, настоящее и будущее оформление в действительности, что есть рефлексией Предиката <Быть реальным> на Универсалию сознания, только на основании наблюдаемого факта, действительной реальности и разумения, что так было и раньше и так будет и в будущем. Ясно, что Топ тематизации быть реальным сопоставлен с каждым элементом сознания, как выворачивание в него всей апперцептивной массы сознания, и даж всех потенциальностей сознания. Это и есть выражение в Топе тематизации всей мощности сознания. А теперь, Нуль ты беспонтовый, на этом примере ясно и то, что таким образом во всё сознание вывернуто и каждое слово. Пример тому, типа твоего жлобского упиралова, но тож ЖЛОБСКИЙ манер чурбанов---всякую деятельность соотносить с ибанием и собственным членом (х...). Пример хоть жлобский, но точный. И даже если ребёнок хоть раз во что-то играл, то эта тематизация вывернута во всё сознание и потому можно говорить о любой деятельности человека---в СИГНАТУРЕ ИГРЫ, равно и хоть раз употребление МЕТАФОРИЧЕСКОГО сравнения---будет так же вывернуто во всё сознание. Про что я верно и истинно тебе говорю, но твоя дебильность не даёт шанса убедить тебя в таких реалиях, вне опыта сосания тобой говна через тряпочку. А раз ты попытался эту процедуру опыта выворачивать и на меня---то значит процесс итераций выворачивания этого опыта у тя пошёл. Будут если трудности преодоления твоей дебильности, то советую тебе в натуре сосать говно через тряпочку.

МЕТАФОРИЧНОСТЬ присуща каждому слову языка речи

Метафоричность присуща каждому метафористу. Такому как ты, например. А у самого слова без метафориста  метафоричности нет. Потому что пока какой-нибудь метафорист на сметафорирует слово в метафорическом контексте, у самого слова метафоричности не может быть в принципе.
А сметафорируй, ПИДОТ Метафористович, есть что-то общее у таких понятий, как "фуфло" и "метафора".

  А у тебя значит в детстве заводных игрушек не было, и ты через понимание себя---никогда не понимал---что есть то, что вне тебя, типо вещественного и самого Мира. Раз так, то у тя тяжкая стадия Олигофрении сознания, на почве врождённого дебилизма и кретинизма, а твой (0) на Нике---есть отождествления тя с ничто, т.е. ты лох по-жизни, бык по масти, и овца по Гороскопу (родившаяся под созвездием Волопаса), да ещё и лохобританец по национальности. А шо мне делать, то эт я сам разберусь.А что есть аллегории и метафоры и в чём их общность и различие, то вот инфа, изучай, бо дебильным так и помрёшь:

● ● ●   Аллегория - иносказание (мифологема), условная форма высказывания, при которой наглядный образ означает нечто "иное", чем он есть сам, его содержание остаётся для него внешним, и оно (внешнее содержание) однозначно закреплено за ним культурной традицией (как Архетип Тотемной Партиципации общественно культивируемой традиции). Понятие Аллегории близко к понятию Символа, вплоть до спорных границ между ними. Различие в том, что Символ более многозначен и оргаичен, в то время как смысл Аллегории существует ввиде некой рассудочной формулы, которую можно "вложить" в Образ и потом в акте дешифровки извлечь из Образа. С этим же связано и то, что о Символе чаще всего говорится применительно к простому Образу и мотиву, а об Аллегории---применительно к цепи Образов, объединённых в сюжет: например, если путешествие---Символ духовного "пути", то путешествие героя романа Дж.Беньяна "Путь паломника" (Путь пилигрима - рус. перевод), который идёт через "Ярмарку Суеты", "Холм Затруднений" и "Долину Унижения" к "Небесному Граду"---бесспорная Аллегория. И такая роль Аллегории в истории философии связана с многочисленными попытками, начиная с эллинизма, истолковывать древние почитаемые тексты, как последовательность Аллегорий (стоики---Гомер, Филон Александрийский и некоторые христианские богословы---Библию). В средневековье, аллегорически истолковывается и мир природы, как устроенный Богом для человека, в качестве нравоучительного наглядного пособия, типа материализованного иносказания (Притчи, басни) с моралью, что в принципе соответствует Апостолу---Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
● ● ●  От своего философского взгляда на самого человека, могу смело утверждать о том, что все чувствия человека находятся в Аллегорическом родстве с Образом и Подобием Божества, как всякой возможности на этой основе глубочайше проникать к Познанию Божества и Путей Его. Символом здесь служит само вот тут сейчас данное человеческое представление, которым он осмысляет Мир, и инструментом в осмыслении этой Аллегорической связи с Горним---есть Метафора:

Ф.Уилрайт - МЕТАФОРА И РЕАЛЬНОСТЬ -

● ● ●  Следует заняться поисками более адекватного и эффективного способа понимания того, что представляет собою Метафора, и, конечно, мы не обнаружим ничего столь же простого и практичного, как грамматическое разграничение. Ключ к решению задачи подсказывается уже упомянутым понятием метаморфозы. Что действительно важно в Метафоре, так это духовная глубина, на которую объекты внешнего мира, реального или вымышленного, перемещаются при помощи [холодного жара воображения] (т.е. аналитического жанра). Процесс перемещения, который в этом случае имеет место, может быть описан как семантическое движение; представление о таком движении скрыто в самом слове "Метафора", поскольку движение (phora), включённое в значение этого слова, есть именно семантическое движение - тот происходящий в воображении двойной акт распространения и соединения, который обозначает существо метафорического процесса. Распространение и соединение, представляющие собою два главных элемента метафорической деятельности, наиболее действенны в сочетании; возможно, на самом деле они всегда в той или иной степени соединены друг с другом, по крайней мере в неявном виде. Но чтобы понять роль каждого из них, их можно рассматривать по отдельности и дать им отличные друг от друга названия - "эпифора" и "диафора", - первое из которых обозначает распространение и расширение значения посредством сравнения, а второе - порождение нового значения при помощи соположения и синтеза.

                                 

Метафористы такие метафористы, что сметафорировали всё, даже само слово метафора – и то сметафорировали.
Этимолигия слова метафора.
.........................
Мотивация использования метафуфр метафуфристами отличается от генерации новых смыслов в старых словах с помощью метафор. Метафоры нужны, когда все знакомые слова уже закончились, чтобы неким переполнением некоего слова передать новый, доселе неведомый смысл.
..........Метафуфры нужны метафуфристам для того, чтобы понтоваться.

   Придурок беспонтовый, который 0(нуль), ввиду, что РЕЧЬ есть эквиваленцией и антропологично, то раз ИСТИНА---есть Универсум всего Сущего, так и эквиваленция Истины в РЕЧИ---есть ЭКВИВАЛЕНЦИЕЙ и наблюдаемого вещественного, и самой Природы Сознания, что (как ЭКВИВАЛЕНЦИЯ) есть тоже Универсалия, которая вне всякого сомнения безусловно ЛОГИЧНА. А теперь рассмотрим Закон Логики: “Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, CI Льюис). А раз Истина следует из всего,то как раз и есть необходимость для Истинной идеи быть МЕТАФОРОЙ, Аллегорией, Символом выражения истины относительно всего, что и достигается непременной метафорической содержательностью совершенно всего высказываемого человеко, даж если это жлобствующий бычара, как, допустим,чурбаны ассоциируют любую деятельность с ибанием и своим членом (х...).
   Отсюда ясно, что ты жлобствующий еврейский бычара, который тупо невоспринимает истину только ввиду собственного забыченного жлобства. Лекарство я ужо вам советовал высосать через тряпочку.

[Пелюлькин]

  Снова поповщина борется с моими ответами и не публикует их по многу часов, а т.к. эта поповщина смотрит этот сайт (ПН) и эту колонку (Поповский сатанизм), то опубликую свой ответ с ЛОГОСЛОВО здесь на ПН:

 Итак мой комментарий с Логослово на Комментарий #84, отписанный: | 23.03.2020 01:25 |:

Уважаемая, Инна Ш., очень хорошо, что вы подняли эту тему коммента #29 Феориева Х.Р., и подняли вы так его, что я теперь могу весьма содержательно высказаться, а именно ( вы, Инна Ш. пишите совершенно непротиворечиво изложенному по Глоссарию свт. Димитрия Ростовского, на Понятие - Познание Бога[/B]), Итак, Инна Ш., ваши цитаты:

> "Но никто не может познать Бога, пока прежде не познает себя, не познает же и себя как должно, если не придёт прежде в познание твари и в рассмотрение всех вещей, зримых и разумеваемых в мире.. Итак, прежде всего подобает учиться не только внешнему труду, но и умному деланию, разуму и познанию; ибо жизнь вечная — это значит познать Господа, а смерть — не знать о Нем..."

> "Делание же умное, которым приближаемся и совершенно присоединиться к Господу, таково: прежде всего познать всю тварь, видимую и понимаемую..., затем познать себя..., а затем Бога и все Его благодеяния..."

Инна Ш., а теперь давайте посмотрим на смысл того, что пишет свт. Димитрий Ростовский про то, что говорите так же и вы. В данном случае Симфония по творениям святителя Димитрия Ростовского, в частности пояснение на слово - Познание Бога, и в пояснении этого понятия (порой в точь как и пишите вы) приводится следующее (2-й абзац пояснения):

[Познание Бога] - Существуют два способа познания Бога… Это вера и любовь. Верою Бог познается по апостолу: «Верою познаем, что веки устроены Словом Божиим» (Евр. 11:3), а Златоуст, толкуя это, говорит: «Дело веры – познание. Вера состоит в познании Бога, в познании того, что Его всемогущей силой и веки сотворены». Познаётся Бог ещё и любовью, как об этом говорит в Евангелии Сам Господь: «кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам» (Ин.14:21). «Кто, – говорит Он здесь, – любит Меня, тому Я Сам покажу Себя, чтобы он хорошо знал Меня: явлюсь ему Сам». Оба эти способа познания Бога и достижения вечной жизни очень хороши, но в то время, как первый способ, то есть вера, является то совершенным, то несовершенным, второй способ, то есть любовь, – всецело совершенен. Вера есть истинный способ, ибо «без веры угодить Богу невозможно» (Евр.11:6) и спастись: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет» (Мк.16:16). «Человек оправдается верою» (Рим.3:28); [не истинным] же способом она является потому, что и бесы веруют, но по-прежнему остаются бесами, хотя «веруют и трепещут» (Иак.2:19) (1).

 Истинно познавший себя познал Бога, и познавший Бога познал себя: с Богом соединен, и, почив от всех своих дел и трудов, вошел в святилище Божие, и всегда приносит Богу умную службу духа. Однако никто не может познать Бога, пока прежде не познает себя, не познает же и себя как должно, если не придёт прежде в познание твари и в рассмотрение всех вещей, зримых и разумеваемых в мире. Когда же кто приходит в познание этих вещей, тогда сможет прийти в познание себя, а также и Бога, и так приходит в совершенное единение любовью с Богом. Итак, если [кто истинно хочет познать Господа], познать себя и соединиться с Ним любовью, [пусть прежде познает всю видимую и понимаемую тварь], пусть узнает рассмотрение всех вещей и всей твари: от кого и для чего они существуют, чтобы ни единой вещи не было от него утаенной и непонятной, – также и себя, и все таинство о себе; также и Бога, и все Его неизреченные благодеяния; и так придет в совершенное познание всего. Ибо [прежде подобает понять дольнее], а потом уже горнее. Мы должны восходить не от вышнего к низшему, но от низшего к вышнему. Ибо потому Бог всю тварь и все мирское устроение, как некое училище или зерцало, положил перед нашими очами, чтобы мы, учась, от дольнего восходили к вышнему. Если же дольнего не познаем, то как горнее разуметь сможем?

Инна Ш., вот смотрите..., тут ясно Святитель говорит, что познание Мира---это именно дело Веры, как верное Веры применение и я считаю это особо умным откровением и Философской истиной, ибо, да, так действует именно Вера. Тоже самое говорит и современная Философия: Ричард Брэйтуэйт — Рамсея Тезис - Предсказательная сила теорий определяется и количеством, и качеством её теоретических понятий, и эта предсказательная сила уменьшается по мере построения явных определений этих понятий (как достоверная необходимость самых общих идей, как Доктрины Веры, а с ними и большая возможность Сознанием проникать в Будущее, становиться внутренней организующей Силой в Мире и Космосе, интерпретированных здесь свт. Димитрием Ростовским, как дело Веры). Это точно соответствует спасительному учению в Духе от Апостола: Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).[/I][/U][/B]

Инна Ш., тока не пойму, а что вам непонятно, ведь сразу всю Библию не прочитаешь и сразу всё там не поймёшь, потому, хошь-не-хошь, а познавательная жизнь Христианина по Вере его, в познании окружающего мира---Промыслом Божиим усиливает и веру и богопознание именно в параллельном жизни изучении Слова Божия, молитвам и пр., что положено христианину. А вы вместо должных выводов о месте и роли Веры, как формы познания всего сущего---тут же впадаете в мыслительный коматоз и пишите следующее:

> Теперь не знаешь, за что хвататься... А вы как поняли выделенное ? Науки форевер ? Для христиан ? Понятно, что прежде христианином надо стать, изучить Библию.. (Инна Ш.)

Инна Ш., а ПОЧЕМУ вы не задались вопросом: [а что есть ваша Вера?], ЕСЛИ ВЫ НЕ В СОСТОЯНИИ НАЙТИ ПРОСТОЕ РАЗРЕШЕНИЕ совершенно наглядного, краткого и ясного ПОУЧЕНИЯ СВЯТИТЕЛЯ (Димитрия Ростовского)? Причём этот вопрос можно задать и относительно Феориева Х.Р., Андрея Рыбак, Троицкого Рувима и пр., пр., кто смотрит на поучения, и по бездействия мыследеятельности, просто [не в состоянии понять], что это означает, и как этим поучением пользоваться. Я лично почти мгновенно всё понял, но чтоб изложить в текст, то тут надо ещё во много раз сильней подумать, но и это я сделал. Но вот вы все (Феориев Х.Р., Андрей Рыбак, Троицкий Рувим, Любочка Борисовна, вы сами и пр.) слепы совершенно, причём, не то, что бы даже чуть понять отписанное, но даже понять что я вас мудро просвещаю, чтоб хоть чуть в верном направлении напрячь мысль. А вместо этого вы все от меня отмахиваетесь, приписываете мне невесть какую ересь, а Андрей Рыбак ещё будет меня нечестивцем считать и держать в НОВИЧКАХ, оскорбляя в себе всякое моё старание, а тем более и моё мыслительное достоинство, только чтоб не стать хоть чуть верно верующим. Ну и вы все вслед за ним. А ведь и ранее «ни один авторитет не считался непогрешимым, ни одно разумное рассуждение не считалось неопровержимым; но когда Беренгарий [Турский] заявил, что авторитетность всякого отдельно взятого авторитета должна опираться на разум, ибо {{“Традиция не служит гарантией против заблуждений, ибо не на авторитете покоится истина, а на разуме, присущем человеческой природе”}}, его тезис [proposition] был отвергнут как чрезмерно самоуверенный, неблагочестивый и абсурдный. Таким образом, убедительность авторитета традиционно рассматривалась людьми того времени как попросту исходная посылка…». Пирс Ч.С. Вопросы относительно некоторых способностей, приписываемых человеку // Ч.С.Пирс Избранные философские произведения. – М.: Логос, 2000. – C. 21. И позиция Беренгаря [Турски] вполне приемлема, ибо только действие разума позволяет свободно двигаться к Истине, но Бог не познаваем, но Познание Божества всегда исполнено смысла, что и есть Вечный удел всех умных Сил Небесных, никогда не завершимый, но всегда всецело исполненный смыслом. Тоже самое (что я, Пирс, Беренгарь, Апостол (Рим.1:20) и пр., пр.) говорит точно точь-в-точь и Свт. Дмитрий Ростовский в своём поучении.

Инна Ш., а теперь давайте возвратимся к комменту #29 Феориева Х.Р., Н

> Выдержка из "Лествицы Духовной" Святителя Исаии Копинского: "Ибо иное дело разум мира сего, а иное — разум духовный. Все святые от Пресвятого Духа научились разуму духовному и воссияли, как солнце, в мире, а ныне не от Духа Святого учатся разуму, но от Аристотеля, Цицерона, Платона и прочих языческих философов. Поэтому до конца ослеплены ложью, и ум их прельстился от пути правды. Святые учились заповедям Христовым и умному деланию, а эти только слова говорить учатся, а внутри души мрак и тьма, только на языке вся их премудрость.." (Феориев Х.Р.)

Но давйте рассмотрим его в контексте, как вашей цитаты (и вообще этого поучения свт. Дмитрия Ростовского), так и в свете другого понятия из того же Глоссария Симфонии по творениям святителя Димитрия Ростовского, но уже пояснения понятия - Философия, в пояснении которого говорится следующее:

[Философия] - Не попытавшийся добровольно пройти тесный евангельский путь и пренебрегший очищением ума, хотя бы и всю внешнюю мудрость изучил, но слеп душой: только буквы умерщвляющей держится, духа же, оживляющего не принимает; и не только других, но и себя не может совершенно исправить. Ибо иной есть разум мира сего, иной же духовный. Духовному разуму от Пресвятого Духа учились все святые и воссияли, как солнце в мире. Ныне же разуму учатся не от Духа Святого, но от Аристотеля, Цицерона, Платона и прочих языческих философов. Поэтому до конца ослеплены ложью и ум их прельстился от пути правды. Святые учились заповедям Христовым и умному деланию, а эти только слова говорить учат, а внутри души мрак и тьма, только на языке вся их премудрость (3).

   Но ведь ясно, что если Философ, называя своё учение Любовью к Истине (Философия переводится, как Любовь к Истине), и встречая примеры истинного по истине: подвижничества, мудрости святых и верующих, Премудрости Свщ.Писания---отвергает их, как недостойное ему, как философу, то такой  Лжёт, что он Философ, Лжёт и в том, что называет своё учение Любовью к Истине (Философия переводится, как Любовь к Истине), и не творит дел Веры в Познании, ибо остаётся слеп и к Мудрости, и к Премудрости, и к верному Познанию, при всём том, что кредо Веры дало ему пройти любой его дорогой, видеть всё, что он зрит, чтоб получить ожидаемое (“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)), то его вера мертва, сам он лжец и невежда, и конец его адовый.

 А вот, если же Философ усиливает своё знание Верой и тем мудро познаёт Мир, мудро познаёт Свщ. Писание, и верою усиливает эту мудрость, то он истинно философ и истинно его философия есть Любовью к Истине. Но если он отвергнет свою интеллектуальную наследственность и философскую онтологию от Сократа, Платона, Аристотеля и пр., то он отвергнет своё участи в спасении этих умников, ибо они жили в Ветхие Времена, и отвергнет Мудрость Древних, которая в философии язычников, была как Закон Моисеев для Евреев (Мч. Иустин Философ). Тогда он отвергнет и то, что Ветхий человек ждал Христа и имеет интеллектуальную наследственность от Адама, а значит и от Бога, и станет тупым, как тупой фанатик.

Инна Ш., а ведь обратившийся в старости своей (~60 лет) из язычества в Православие, великий философ Гай Марий Викторин, был первым, кто философски изобличил все еретизмы нечестивого Ария и тем самым всем дал против него интеллектуальное оружие. Т.е. Марий Викторин спас Православие, именно тем, что был философ и своей Любви к Мудрости не оставил, но умножил её верою.

Инна Ш., отсюда ясно, что как в цитируемом комменте #29 Феориева Х.Р., так и в поучении свт. Дмитрия Ростовского в пояснении Понятия - Философия---[просто убрана та часть их поучения], которая проясняла именно тот вариант, когда философ истинно верующий мыслитель, как пример жизни умом по вере. Ведь добавь в их поучение то, что я сказал 2-мя абзацами как раз сверху этого коммента, то сразу станет ясно и то, как выглядит образец истинно верующего мыслителя, каким был и Сам Христос наш, по Образу  Подобию Кого и тот умник есть истинный философ.

Инна Ш., слово философия невозможно заменить на другое, ибо это Понятие Древнее и имеет онтологическое достоинство, ибо и первые уверовавшие во Христа---это были философы. Ибо философами были и те Волхвы, которые принесли дары в только что Новорожденному Христу, и в детстве Христа были первые уверовавшие в Него именно филосфы, причём языческие философы, т.е. Христос именно через философов получил основание непосредственно прийти к язычникам как Он пришёл к Израилю. Вот что гласит история:

Арабское евангелие детства Спасителя--

 -51 Присутствовал там и философ, в астрономии искушенный, и спросил он Господа Иисуса, не изучал ли астрономию Он. Назвал ему Господь Иисус число сфер и тел небесных, объяснил природу и свойства их, оппозицию, вид и площадь, трикветр и секстиль, апогей их и перигей, скрупулы, и скрупулов шестидесятые доли, и другое многое, чего не постичь рассудком.

    52 Был среди них и философ, в предметах естественных умудренный, и спросил он Господа Иисуса, знает ли медицину Тот? Изложил, отвечая ему, Господь Иисус физику и метафизику, гиперфизику и гипофизику, об энергиях тела поведал, о телесных жидкостях и функциях их; назвал число костей и членов, вен, артерий и нервов; рассказал, как сухое тепло действует, и как влажный холод, и что применение их дает; как воздействует душа на тело, об ощущениях его и силах; как на него гнев и похоть влияют; а под конец - о соединении и распаде и о многом другом, что для тварного разума непостигаемо.

          Встал тут философ этот и Господу Иисусу поклонился.

       - О Господи, - говорит, - с сего часа учеником и рабом твоим буду.

Инна Ш., слишком слабы вы все умом, чтоб причисляться к истинно верующим, ибо учитесь у недостойных служить Богу.

  А теперь внимание---истинный ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ:

    В цитируемых ПОУЧЕНИЯХ и свт. Дмитрия Ростовского в пояснении Понятия - Философия (в Комментарии #84 Инны Ш.) и цитируемом комменте #29 Феориева Х.Р.---Точно одинаковая словесная вставка, абсолютно идентичная и приписываемая разным святым---свт. Дмитрию Ростовскому и Выдержке из "Лествицы Духовной" Святителя Исаии Копинского. Это означает, что кто-то, после публикаций этих трудов этих учителей Церкви---ВПИСАЛ ЭТУ ЕРЕСЬ, ОТ ИХ (ЭТИХ СВЯТИТЕЛЕЙ) ИМЕНИ. Вот текст этого ПОПОВСКОГО ЗЛОЯЗЫЧИЯ ДЬЯВОЛЬСКОГО:

Ныне же разуму учатся не от Духа Святого, но от Аристотеля, Цицерона, Платона и прочих языческих философов. Поэтому до конца ослеплены ложью и ум их прельстился от пути правды. Святые учились заповедям Христовым и умному деланию, а эти только слова говорить учат, а внутри души мрак и тьма, только на языке вся их премудрость

  Уж точно, если это не есть цитата Апостола или Христа, то оба этих учителей Церкви---свт. Дмитрия Ростовскомго и Святителя Исаии Копинского---никак не могли идентично совпадать. Это точно что эта приписка есть ПОПОВСКОГО ЗЛОЯЗЫЧНЫЙ САТАНИЗМ. Да восстанет Бог на это Беззаконие: во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, аминь!

[Пелюлькин]

 Снова поповщина борется с моими ответами и не публикует их по многу часов, а т.к. эта поповщина смотрит этот сайт (ПН) и эту колонку (Поповский сатанизм), то опубликую свой ответ с ЛОГОСЛОВО здесь на ПН:

 Итак мой комментарий с Логослово на Комментарий #84, отписанный: | 23.03.2020 01:25 |:
........................................................

  Наконец-таки мой коммент напечатали | 23.03.2020 04:18 |, Комментарий #98

  Но ведь 3 часа этот коммент был на тупой модерации, а ведь могли и забыть его опубликовать. Вот такое вот деспотичное православие продвигает поповщина.

[Пелюлькин]

Итак, исполненный решимости противодействия тому факту, как поповщина борется с моими ответами и не публикует их по многу часов, тоо т.к. эта поповщина смотрит этот сайт (ПН) и эту колонку (Поповский сатанизм), то опубликую свой ответ с ЛОГОСЛОВО здесь на ПН:

 Итак мой комментарий с Логослово на Комментарий #99, отписанный: | 24.03.2020 04:7 |:
........................................................[/quote]

НАЧАЛО

Инна Ш., во-первых, все сильные философы были верующими людьми, что есть исполнение слов пророка Давида, как Свидетельство Истины, ибо Пс.13:1. Рече́ безу́менъ въ се́рдцы сво­е́мъ: нѣ́сть Бо́гъ.. во-вторых, великий физик Вернер Гейзенберг всегда говорил: "Если вы мыслите достаточно сильно---вы непременно придёте к Богу... Первый глоток из сосуда знания делает нас атеистами, но на дне нас ждёт Бог." Этой же мудрости вторит и Ч.С.Пирс логически выводя следующую вершинную философскую мудрость: "Спокойное размышление и внимание вряд-ли были бы полезны для мышления вне его результативности, ибо предусмотрительность требуется исключительно для того, чтобы мы приняли в расчёт все факты, и притом, сделали эти факты (принятые нами во внимание) отчётливыми; и спокойствие уже позволяет нам быть осмотрительными и (при осуществлении выводов) не поддаваться воздействию того рода страсти, ввиду которой истинным оказывается желаемое нами↑---быть ему истинным (ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ПО Карри), или же в том, чего мы опасаемся как истинного,---как вообще воздержания от следования некоторым другим ошибочным правилам вывода. Однако опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми. Это указывает и доказывает тот факт, что мыследеятельность Истинно есть Спасительный дар Божий ко спасению, ибо если спокойное размышление и предусмотрительность в выводах из взятого к мысли всегда приводит к мысли о Боге и верному разумению Бога, если человек непредвзят к выводам. Вот потому исключительно ценно всякое точное историческое исследолвание, ибо к истинным мыслям приходили и древние, и нахождение подтверждения схожести своих выводов с мылями древних мыслителей--есть безусловный факт истинности усматриваемого направления в мысли. Ведь ещё Апостол (непомню какой) говорил, что Сократ начал понимать, что люди действуют по бесовскому наваждению и решил исследовать этот факт в своей философии. Но демоны воспрепятствовалитому и по их наваждению Сократ был казнён. Ибо демоны возбудили не по богу ревность у главного Жреца Афин Диопифа, и ему показалось, что рассуждения философов о богах, звёздах, земле, вещах, стихиях, воде, животных, растениях и пр., поколеблют его оккультный авторитет в Афинах, и он уговорил сенат и кесаря, ввести закон, запрещающий рассуждения о богах, как развращающий мысль в неуважение к богам. Сократа именно по этому закону и казнили. Сократ возопил к Правде, что Боги покарают афинян за это крючкотворство. Недолго после казни Сократа, Афины были завоёваны римлянами. Изменился и закон, теперь о богах можно было сколь угодно рассуждать, но о политике было запрещено критически высказываться (а до этого в Афинах это было разрешено, и носило название демократия). Исполнил Бог Правду Сократа, да так исполнил, что Апостол в Духе возвестил Суд Божий: Рим.1:18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. (Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ). По этой формуле пал 2-й Византийский Вавилон, ибо всякий греческий священник всегда искал изъян в службе другого, чтоб отписать на него жалобу и чтоб ему запретили служить или вообще анафемезировали. Это у них до сих пор так, потому и под Гневом Божиим они, потому и скоро турки на Грецию нападут, и немало завоюют её территорий.

Инна Ш., и как ужасно думать, эта адова страсть в проклятиях, прокляла Великого Оригена, причём все его труды былои уничтожены и нам Христианам V Собор вменил в обязанность осуждать Оригена (который в отличии от всей епархии в гонения на Христиан не удалился как попы, но остался в Александрии, и проповедовал Христианское мужество, приходил на казни Христиан и увещевал их не отступать от Христа, совершал службу во Славу Божию и пр.пр, + после гонений его кто-то из захватчиков пленил и пытками заставляли отречься Христа, но Ориген выстоял, хотя его и по 3 дня растягивали по рукам и ногам аж на 3 стадии, недолго после того Ориген умер от последствий пыток, ибо он был уже стар и не мог ходить даже). Истино диамантовая вера была у Оригена и Имя Ориген означает диамант, как самый твёрдый камень во вселенной. Причём V Собор предал анафеме Оригена и указал сжечь его труды, а нам вменил его осуждать по коммуняцкой формуле----"Не читал, не знаю, но осуждаю проклятьем". Оригена мы знаем по высказываниям других и по древним переводам его оппонентов, и почти ничего из подленников не осталось. А Ориген был наверное самым образованным Христианином за всю историю Христианства. Именно Ориген сделал первые философские переводы Свщ. Писания и пр. Предания первохристиан, причём Ориген для этого продал всю свою огромную библиотеку, чтобы ничто языческое не смущало его Мысль об Откровениях Апостолов в Духе Святом и переводе Слова Самого Христа. И до конца дней своих Ориген оставался в высшей степени жаждущим знания и имеющим самое тонкое чутьё учёного и философа. Мы все христиане говорим о Христе на том языке, который впервые для этой именно цели ввёл для толкования учения Христа---именно Ориген, и никто другой. Вот такое оно проклятое дело осуждать, и ещё безмерно более проклята адова страсть к осуждению, и проклята ещё от Сократа.

Инна Ш., просто не в состоянии такого рода убеждённый и проверенный многократно даже с юности на верность умнейший Христианин---быть еретиком и учить о Христе неверно. Но его труды сожжены и правда о учении Оригена---недоступна для оценки его учения. Зато анафематизм Оригена V Собором живее всех живых и действует.

 А в-третьих, все труды по философии обнаруживают уже после воцарения Царя Соломона. А ведь послушать Премудрости Соломоновой---приезжала даже Царица Южная (Ныне ЮАР). Т.е. сама философия родилась именно на примере Соломона, а значит на Примере самого Христа, ибо если Бог сказал Соломону, что даст ему Премудрость какую никто не имел до некго и после него иметь не будет. То и Сам Бог говорил Словами Соломона, как исполнение Слова Божия. И после таких выводов и такой аргументации---нет ни атома сомнения в самом преступном заблуждении в том, чтобы считать философию чем-то еретичным, но моя аргументация показывает, что еретичным будет только само это поповское осуждение философии, как восстание против даже Соломоновой Премудрости. И то, что именно философы первыми пришли ко Христу, то это указывает на то, что истинно говорил мч. Иустин Философ, сто философия у язычников выполняла ту же роль, что и Закон Моисеев у Евреев. А Бог пришёл не отменить Закон, но Исполнить, и скорее земля и небо прейдут, чем хоть одна йота из Закона, пока не исполнится всё.

Инна Ш., подумайте сами, ведь даже математические категории Всеобщности и Необходимости---это ничто иное, как Закон Божий, ибо раз Бог---есть Бог всего, и Закон Божий---есть закон для всего, как именно законная Всеобщность и Необходимость. Ибо даже Закон Божий, что "Не делайте другим, что сами себе не желаете" идеально воспроизводится в Законе сохранения Энергии. А такой Закон, как ”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - (CI Льюис)---это есть Закон Суда Божия, кто как познан, когда Бог о каждом скажет Суд Свой, как и Апостол говорит: 1Кор.13:11 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан.

Инна Ш., это и есть ОСНОВЫ ХРИСТИАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ, и это невозможно отрицать, не впав тут же в самую наглядно откровенную ересь. Инна Ш., но ведь [эту философию никак не хотят понимать], ни вы, ни Андрей Рыбак, ни почти никто на Логослово, ни большинство попов и Архонтов Церкви Православной. Чтобы была возможна Православная философия среди свящнослужителей, то необходимо покаяние Церкви в подобного рода злодеяний Иереев и вообще первосвященников Церкви, иначе Православная философия---всегда так и останется уделом несвященствующих верующих, типа как я. Сам Бог этого вне должных плодов покаяния не допустит.

Инна Ш., почитал я бегло вашего этого протоиерея Василия Зеньковского Основы христианской философии. Но я там не обнаружил никаких умозаключений, хотя конечно протоиерей Василий Зеньковский показывает редкую в поповской среде эрудированность, что немного рассуждает о Феноменологии Гуссерля, ибо знание Феноменологии Гуссерля довольно редко и среди тех, кто причисляет себя к философам. Правда и я сам плохо раньше понимал Феноменологию Гуссерля, но ровно до того момента, пока мне не попалась на глаза Феноменология Пирса. Оказывается они идентичны почти во всём, но Феноменологию Гуссерля невозможно точно понять, не поняв Феноменология Пирса. Оказывается, если пытаться понять и исследовать ПЛАГИАТ, то интуиция Плагиата существенно хуже только потому, что не указано настоящее Имя Автора. Для меня это было ново и я это наблюдение исследовал и убедился, что это именно так. Кстати потому в России мало истинных умов, ибо практически всё на 100% плагиат. Оказывается обе эти Феноменологии идентичны почти во всём, но Феноменологию Гуссерля появилась чуть ли не на 50 лет позже Феноменологии Пирса, кстати Пирс много писал Гуссерлю, но тот ни разу ему не ответил, как и Бертран Рассел Пирсу, и оба плагиатили идеи Пирса почти один в один. Потому, кстати, у Гуссерля не было учеников, кто бы от него не отошёл, ибо украденная мудрость---мёртвая мудрость. Хотя я с интересом изучаю обе эти феноменологии, ибо Феноменология Гуссерля весьма удачное антропологическое продолжение Феноменологии Пирса, но отделены друг от друга они быть не могут. Кстати, и Феноменология Гуссерля, и  Феноменологии Пирса---идеально совместимы с Православием, ибо если объединить в единство и Феноменология Гуссерля, и  Феноменологии Пирса---то будет точно выполнена парадигма (максима) Познания строго по Халкидонскому догмату «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.), причём именно как неокантианство и даже как платонизм.

Платон - «Если, как думают некоторые, здравый смысл ничем не отличается от разума, то мы, — говорит Платон, — были бы вынуждены признать, что всё, что мы замечаем посредством тела, есть первопричинная и достовернейшая истина. Но мы должны считать их за два рода, потому что они произошли отдельно и имеют неодинаковое свойство. В самом деле, [разум] возникает через ученье, [здравый смысл] — через непосредственную уверенность; [разум] всегда опирается на отчетливые основания, [здравый смысл] — безотчетен, по очевидности; [разум] не изменяется от непосредственной уверенности, [здравый смысл]— послушен ей; [здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» («Тимей», 51е). Принадлежащие здравому смыслу «истинные мнения, пока они остаются на месте, суть прекрасное дело, и они производят все доброе; но они не хотят оставаться долгое время на месте, они убегают из человеческой души, и вот почему они имеют немного цены, пока кто-нибудь не свяжет их знанием основания [разумом]… Когда они так бывают связаны, то сперва они обращаются в познания, а потом делаются неизменяемы» {{неизменяемы в смысле Эйдосов Платона, что справедливо, но отчасти, ибо знание основания лишь точно сопрягает интуицию фактов и сами наблюдаемые факты, но это только начало Магистрального пути к Истине, который в Христианстве Вечен и всегда исполнен смысла}} («Менон», 97 е). "Таким образом, хотя здравый смысл и соответствующий ему опыт---возможны, вследствие истины идей, которую душа знает сама по себе, однако Истина, приобретаемая здравым смыслом (как и всякое экзистенциальное утверждение (существования)), непрочна и изменчива, как и чувственные явления, с которыми тот находится в непосредственной связи (ибо требует всегда предметной связи, вне которой обессмысливается): она (эта Истина), вне прочной обоснованности в доказательно-общее утверждение (Закон, Завершённость), не свободна от возможности неверности в самой себе и не защищена доказательной общностью от софистики, мнения которой не любят оставаться долго на месте." (Юркевич П. Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта - Речь, произнесённая в торжественном собрании Императорского Московского университета 12 января 1866 года, с.26)

 Кстати, Пирс был убежден, что его метафизическая система совместима с христианством. Он пытался показать, что эволюция в его понимании согласуется с Евангелием и что мы обладаем эмпирическим знанием о Боге. Пирс – автор этического принципа, гласящего, что [ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей].

 Хотя, я допустим вижу и её (Феноменологии Гуссерля) большие ошибки, как я это указал в своём комменте: Мой коммент на АНТРОПОЛОГИИ, Пирс. Могу вам привести ключевые конструкции, которые есть фундаментальными во всей Феноменологии Гуссерля:

    Согласно Феноменологии Гуссерля, что хоть и суждения о реальности порождены строго со стороны человека (т.е. антропогенны, антропоморфны и аксиологичны), но собственно суждения человеческие не являются феноменом строго человеческим, потому  суждения человеческие не (т.е. антропогенны, антропоморфны и аксиологичны), в строгом смысле этих слов, ибо аксиологичность не возникает антропогенно и антропоморфно, но есть феноменом именно истинной объективности, как колебание между реализмом и идеализмом (как протенция бифуркации холизма захвата в Аттрактор синергетики ретенции Всеединства), и реальная сторона этого вопроса никогда не преодолеет точку зрения   Дескриптивной психологии, и всегда обращена ко внутреннему смыслу жизни, как к проблеме синкретической экспликации личности, направленной на феномены   логического и идеального, и описываются, как трансцендентальный идеализм.

Для Гуссерля, интенциональное конституирование не означает создание вещи или объекта---субъектом; оно подразумевает фундаментальное конституирование его значения, ибо значение имеется только для сознания, и все фундирующие конституирования значения (равно смысла) делаются возможными только благодаря трансцендентальному сознанию. Говоря об этом трансцендентальном мотиве, Гуссерль пишет: «Мотив вопрошания (аппрезентативно) возвращает к последнему источнику---все достижения знания и рефлексии, в которых познающий осмысливает и себя, и свою познаваемую жизнь, в которых все научные конструкции имеют валидность (адекватное соответствие) по отношению именно к нему, и рефлексирование происходит целенаправленно, и, так как постоянное привнесение материала сохранено, оно становится свободно доступным для духовной мотивации».

   Понимаемая таким образом сама Феноменология, не занимает место в ряду наук, но скорее, пытается сделать понятным именно то, что имеет место в различных науках, и, таким образом, тематизирует неподвергаемые сомнению предпосылки (=предельные основания) наук. И Гуссерль пришел к заключению о жизненном мире, что мир, сформированный в пределах непосредственного опыта каждого человека, - подвержен сомнению обращением к тем основаниям наук, которые такой опыт предполагают. В «Кризисе» он анализирует основания, нашедшие свое непосредственное выражение в контрасте между большими успехами наук о природе и неудачами наук о человеке, ввиду того, что в современной эпохе, научное знание стало фрагментарным и в объективистко-физикалистском, и в трансцендентальном--познании, и до Феноменологии, этот разрыв не мог быть преодолен.

Инна Ш., этот протоиерей Василий Зеньковский в этой работе -- Основы христианской философии, называя имена Гуссерля, Франка, Лосского и пр., совсем ничего точного авторского не цитирует к своим высказываниям о их учениях, а значит эта его работа---аннулируется как нечто хоть как критика, хоть как протекционное принятие, ибо нет оснований ни согласиться с ним, ни отвергнуть. Т.е. эта работа почти пуста, как нечто аргументированное, хотя применяемая протоиерей Василий Зеньковский риторика---вне сомнения красива и по настоящему по Христиански тенденциозна. Т.е. для меня его эта работа не более, чем учебник по риторике и христианской этике изложения, ничего другого у него я не могу ни принять, ни отвергнуть, ибо цитат и чётких коститутативных конструкций обсуждаемых учений---он не приводит. Т.е. он полагает, что ему должны поверить на слово. Но такого рода доверие не характерно для сильных мыслителей, вне каких-то личных симпатий или антипатий.

 Инна Ш., приведу вам несколько сильных цитат упоминаемых протоиереем Василием Зеньковским философов:

Жизнь, как она есть, бессмысленна и в индивидуальных проявлениях, и как общая жизнь человечества. Нельзя противопоставить её нынешней бессмыслице некое будущее состояние, ожидающее человечество как награда за его страдания и безмерные усилия. Но смысл жизни все же есть. Он обнаруживает себя в том, что мы сознаем бессмысленность нашего исторического, материального бытования. Действительно, признать его бессмысленным – значит знать, что смысл все же есть. Он явлен в Истине Богочеловечества: «Условия смысла жизни самоочевидно осуществлены, несмотря на эмпирическую бессмысленность жизни» [Франк Семен 1992, 195]

Инна Ш., а теперь цитаты самого Гуссерля о Мудрости (как Габитус, кстати, Гуссерль ввёл ещё и термин для характеристики высокого внутреннего языка мысли---ГАБИТУАЛЬНОСТЬ, и по цитатам видно, что этот термин у него охватывает):

Гуссерль Э. “Философия как строгая наука”, 17 - Опыт как его личная Природа (Habitus---Характер), есть, представленный Монадой Иконического сознания, «осадок» совершенных в течение жизни актов естественного опытного к ней отношения. Что-же касается вот этого, конкретного Характера Мудрости, то он обусловлен по существу своему тем, в какой форме личность, как вот эта особая индивидуальность, допускает мотивацию своих действий актами своего собственного испытания, а равным образом и тем, в какой форме допускает оная воздействие на себя со стороны чужих и унаследованного опытов, обнаруживающихся в Волеизъявлениях признания или отклонения их ею. Словом, в жизни мы получаем не только теоретические, но и аксиологические и практические опыты. Анализ показывает, что последние, своим созерцательным фундаментом имеют оценивающее и водящее Переживание Сознания. И на этих опытах строятся опытные познания высшего человеческого, логического достоинства. Согласно этому, всесторонне опытный человек или, как мы тоже можем сказать, "образованный" обладает не только миро-опытом, но и опытом религиозным, эстетическим, этическим, политическим, практико-техническим и т.д., или "образованностью" .Между тем, мы употребляем это, разумеется, чрезвычайно затрепанное слово "образование", поскольку мы имеем противоположное ему слово "необразование", лишь по отношению к релятивно более ценным формам описанного Habitus’а (Природы, Характера данного Феномена). Особенно же высокие ценностные формы обозначаются старомодным словом мудрость…

• • 22 - Мы выяснили себе выше, что ценность миросозерцания особенно жёстко утверждается на своём собственном развитом основании, как на особом фундаменте личности, в сфере мировосприятия и приложения направляющей поступки, воли, и эти особенности таковы, что миросозерцание нужно рассматривать именно как Habitus (Природу, Характер) и создание отдельной уникальной личности, науку же - как создание коллективного труда исследующих поколений, как максимально возможную Истину, в выкристаллизовывании дискутивного соглашения наимудрейших, для Публичности провозглашаемой такой Истины (как и Предания Древних---с напутствием следовать ему). И подобно тому, как и миросозерцание и наука---имеют свои различные источники ценности, так имеют они и свои различные функции и свои различные способы действия и поучения в рамках как самой Личности, так и, вмещающего Личность, Социума. (Гуссерль Э. “Философия как строгая наука”, жур. "Логос". М.,1911, кн.1)

   И Гуссерль пришел к заключению о жизненном мире, что мир, сформированный в пределах непосредственного опыта каждого человека, - подвержен сомнению обращением к тем основаниям наук, которые такой опыт предполагают. Истинная характеристика жизненного мира не подразумевает подчинения научной истине, но, скорее истина уже вложена основанием во всём научном исследовании (и вложена конечно в интуиции, как главного основания всех действий предваряющего всё ума, подразумевающего единство a priori в истине). Именно поэтому Гуссерль утверждал, что онтология жизненного мира должна быть развита, как системный анализ конституирующих оснований, результат которых и есть, тот жизненный мир, который в свою очередь является основанием всех научных конституций его значения. Здесь стимул влияния состоит в факте, чтоб решающим являлась не точность определения истины, но, скорее роль, играемая актом обоснования. Именно в этой связи, историчность, также, стала уместна и для Гуссерля, и он начал размышлять о природе появления философии среди греков и над её значением, как нового способа научного знания, ориентируемого на бесконечность; и это интерпретировало философию Рене Декарта как пункт, в котором появляется дух двух несовместимых исследовательских направлений – физикалистского объективизма и трансцендентального субъективизма. Феноменология должна преодолевать этот раскол, и таким образом помочь человечеству жить согласно требованиям разума, и (как реализация того факта, что разум является типичной особенностью человека) человечество должно найти себя снова, но уже через Феноменологию, именно как через самую совершенную теорию о природе всего извлекаемого к сознанию (физикалистского объективизма), и природе Познающего разума, вообще (трансцендентального Субъективизма).

[Пелюлькин]

Итак, исполненный решимости противодействия тому факту, как поповщина борется с моими ответами и не публикует их по многу часов, тоо т.к. эта поповщина смотрит этот сайт (ПН) и эту колонку (Поповский сатанизм), то опубликую свой ответ с ЛОГОСЛОВО здесь на ПН:

 Итак мой комментарий с Логослово на Комментарий #99, отписанный: | 24.03.2020 04:7 |:
........................................................

Продолжение

Инна Ш., я конечно немного украсил первичный текст своими вставками и краткими пояснениями, но зато видно --- о чём идёт речь, иначе это цитируемое---не будет ясно. Зато вам будет видно---ЧТО ЕСТЬ ВЫСОКО АРГУМЕНТИРОВАННАЯ РЕЧЬ. Кстати, мои тексты тайно читает дьякон Андрей Кураев, ибо он дружит с одним человеком, на сайте которого я завседатай и пишу там всё, что я пожелаю. Несколько раз мне цитировали там Кураева, но я один раз вдребезги разбил все 100% его утверждений, а последний раз воздержался просто от критики, просто не хотелось критиковать красиво написанное, но я всё равно бы смог разрушить все 100% его утверждений. Это точное исполнение

Инна Ш., Видите, насколько мощнее и убедительнее моя речь, чем всё, что вы слышали до меня, ибо вас может более сильно убеждать авторитет, а мне не нужна фанатичная убеждённость, но мои утверждения отрицать здравомыслящий человек и не может и не сможет наверное, ибо это точно доказанные Истины. Добавлю вам чисто Христианской философии, и вы ничего такого не прочитаете у вашего протоиерея Василия Зеньковского. Просто действует великое поучение святых, а именно: Слово [Преподобного Подвижника Марка - Слово второе. О тех, которые думают оправдаться делами] 212. «Всякий случай подобен торговле: умеющий производить оную, приобретает многое, а неумеющий---терпит убыток», и понятие опыта, именно подобное умение и определяет. Вот я тружусь умом в самых вершинных доказательствах и умозаключениях, не упуская случая и по мелочи это применять, вот мне и даётся эта дорога, ибо Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). А вами хвалёные авторитеты так не трудятся, вот и не видят ничего, и мне в споре они всегда проиграют, тем более у меня сильная личная харизма сильного воздействия на людей авторитарных, даже почти без слов. Я серьёзно ненавижу поработителей и фанатичных рабов, они меня тоже, но у них нет такой харизмы. Инна Ш., напоследок вам выдержки из чисто православной философии:

Бибихин---Язык философии --- > [ 38 ] Современная тоска по догмам, которые куда-то делись, недовольна философией: неужели философия не говорит ничего мировоззренчески определенного, неужели действительно мир, человек, даже язык---ускользают от дефиниций? Спасением кажется христианское вероучение, где вроде бы снова можно найти якорь для мысли. Почему у вас всё так получается, спросили меня однажды: с привычными понятиями что-то делается, они плывут и превращаются в другие, язык-средство превращается в язык-среду; в таком случае [нельзя ли хотя бы это (что всё плывет) считать установленным?], неверно разве открытие, что всё течет и изменяется? Я ответил, что, если это положение верно, оно тоже должно изменяться. Но тогда разве неверно, продолжали испытывать меня, что вообще существует абсолютный всеобщий закон? Я сказал, что если бы он был, я ничего не мог бы о нем знать, потому что всякое знание, в том числе и о нем, мне диктовал бы сам тот закон, а говоря под его диктовку то, что он велит, я никогда не встану в свободное отношение к нему, т.е. никогда не увижу его суть. Я говорил эти и другие подобные вещи, и мне делалось всё более неловко. Я ускользал и разрушал всякую определенность. Такой нигилист явно не заслуживал места в человеческом общежитии. Ни одной устойчивой надёжной истины не оставалось. Наконец меня поставили к стенке: но Бог, Бог ведь согласно христианскому вероучению неизменен, вечен, постоянен! Я не устоял и сознался: да, конечно. Бог неизменен, постоянен, вечен. Произнес я это заикаясь, но успокаивал себя: должно же быть хоть что-то одно определенное, надежное. Непонятно только тогда, конечно, к чему философия с ее вопросами и нерешенностями. Если есть одно постоянное, вечное, неизменное, то и держись его, а всё остальное отбрось. От переусложненностей, измышлений отойди. Есть Бог, и исходи из этого. С философией расстанься. Вдруг я почувствовал, что оказался нигде, и вера, ради которой я решил бросить философию, меня не принимает. Я набрался смелости и взял свои слова обратно, как берут подследственные, давшие показания под давлением. Под давлением, от стыда, что же это за философия такая, что же это за мысль такая, что не может иметь и сказать ничего определенного, я сдался и согласился: да. Бог вечен, неизменен, постоянен. Но это неверно. Из-за непостижимости Бога все утверждения о Нём подлежат также и отрицанию. Он неизменен не так, что в Нём не окажется изменчивости, когда Он того захочет. Он не изменчив, но и не мертв. Если изменчивость — черта жизни, то Бог сверхизменчив, и только если изменчивость понимать, как порок, её в Боге не будет. Больше того---Бога нельзя даже привязать к этому Его обозначению: «Бог»; Он Сверхбог (ὑπέρθεος), и о Нём «как о Причине всего сущего следовало бы, с одной стороны, высказывать и утверждать все без изъятия положительные суждения, какие могут относиться к сущему, а с другой стороны, одновременно с еще большим основанием как о Превосходящем всё сущее отрицать все эти суждения, причем не думать, будто отрицания о Нём противоположны утверждениям, но, гораздо скорее, считать Его, поднявшегося как над любым отрицанием, так и над любым полаганием, не причастным никакому лишению». По Дионисию, Он ни изменчив, ни неизменен, ни изменчив и неизменен вместе. Вот конец последнего трактата Дионисия (О Таинственном Богословии священномученик Дионисий Ареопагит):

  «Мы утверждаем, что Виновник всего мира, превосходящий всё сущее в мире, не будучи лишен ни бытия, ни жизни, ни смысла, ни ума, не есть тело и не имеет ни образа, ни облика, ни качества, ни количества, ни объема […] Он не есть ни душа, ни ум, и Ему нельзя приписать ни воображения, ни мнения, ни рассуждения, ни помышления. Он и не разум, и не мысль, и ни уразуметь, ни выразить Его словом невозможно; Он ни число, ни порядок, ни величина, ни малость, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни бездвижен, ни подвижен, ни предается покою; Он ни обладатель силы, ни Сам не есть сила; не есть Он и свет; нельзя сказать, что Он живет или что Он есть жизнь; не есть Он ни сущность, ни вечность, ни время; прикоснуться к Нему мыслью невозможно. Он не есть ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость; ни единое, ни единство, ни божественность, ни благость, ни дух в том смысле, в каком мы всё это понимаем; Он ни сыновняя, ни отцовская природа, ни вообще что-либо из ведомого нам или кому другому; Он не принадлежит ни к несуществующему, ни к существующему, и ничто существующее не познает Его таким, каков Он есть, равно как и Он знает сущее не в его существовании. О Нем нет ни понятия, ни именования, ни знания; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение; ни истина; и вообще по отношению к Нему безусловно невозможны ни полагание, ни отрицание, но, совершая свои полагания или отрицания в отношении вещей, следующих за Ним, Его Самого мы ни полагаем, ни отрицаем. Ибо выше всякого полагания всесовершенная и единственная Причина всего в мире, и над любым отрицанием возвышается всепревосходство Того, Кто запределен всему сущему и совершенно отделен от всех вещей» (О Таинственном Богословии священномученик Дионисий Ареопагит).

  Но ведь о неизменности Бога говорит не философия и даже не богословие, а само Откровение, обязательное для веры: «Всяко даяние благо, и всяк дар совершен свыше есть, сходяй от Отца светов, у негоже несть пременение, или преложения стень» (Иак I, 18)? Стало быть, верен по крайней мере этот тезис — «Бог неизменен»? Нет. Апостолу здесь словно приоткрылся уголок завесы, и стало можно видеть тело Божества. Апостол ведет себя не как исследователь, направленный ученым обществом выяснить, как устроен интересный объект по названию «Божество», и констатирующий: объект устроен так, что он никогда не меняется, всегда точно такой, как был прежде, и в нём нет даже отдаленных признаков перемены. Апостол говорит иначе: как взволнованный и ослепленный сиянием приоткрывшегося Божества. Его испугало бы, что может существовать исследовательский коллектив, способный принять его за информанта, а его слова — за дескрипцию; что его проповедь слушают как описание важного объекта, он принял бы за свой провал и, возможно, в отчаянии вспомнил 76 псалом царя Давида:

 Размышляю о днях древних, о летах веков минувших;
  Припоминаю песни мои в ночи, беседую с сердцем моим, и дух мой испытывает:
  Неужели навсегда отринул Господь, и не будет более благоволить?
  Неужели навсегда престала милость Его, и пресеклось слово Его в род и род?
  Неужели Бог забыл миловать?
  Неужели во гневе затворил щедроты Свои?
  И сказал я: «Вот мое горе — изменение десницы Всевышнего».

  В Священном писании есть и «у Негоже несть пременение», и «изменение десницы Всевышнего». Этим исключается возможность сделать его первоисточником нового для всех обязательного мировоззрения. Божество не машина для обслуживания идеологических потребностей. Перед Богом Дионисия Ареопагита, апостолов, псалмопевца необеспеченность человека по части идеологии дорастает до неба, до «страха и трепета».


Л.М. Лопатин (послесмертная публикация незаконченной работы философа слявянофила А.С.Хомякова)---По поводу отрывков найденных в бумагах И.В. Киреевского---Следует признать, что и мифу присуща вся та объективность или кафоличность, какая свой[c.728]ственна вообще откровению: он и выражает собственно, содержание откровения, т.е. откровение трансцендентного высшего мира совершается непосредственно в мифе, он есть письмена, которыми этот мир начертывается в имманентном сознании, как его представление. Можно сказать, что миф есть синтетическое религиозное выражение a priori, из которого уже аналитически, на предметной основе и априорных возможностях, возникают и выводятся апостериорные утверждения. Миф содержит в себе нечто новое, дотоле неизвестное, причем утверждает свое содержание, как самоочевидную истину. Эта самоочевидность порождается опытно-интуитивным характером ея происхождения. Мифу присуща своя особая достоверность, которая опирается не на доказательствах, но на силе и убедительности непосредственного переживания. В мифе констатируется встреча мира имманентного — человеческого сознания (как бы мы его ни расширяли и ни углубляли) и мира трансцендентного, божественного, при чём трансцендентное, сохраняя свою собственную природу, в то же время, благодаря мифу, сопрягается с имманентным, а само имманентное модифицируется, давая в себе место трансцендентному. ... Не человек действует или „полагает", как это имеет место в субъективно-идеалистических построениях, но в человеке происходит, в нём полагается и в нём говорят высшие сущности и силы. Таинственный характер, согласно сказанному, принадлежит, строго говоря, всему богослужению, однако эта таинственность сгущается и, так сказать,[с.739] кристаллизуется в отдельных Актантах, составляющих собою таинства в собственном смысле. Таинство отнюдь не означает собою сообщения каких-либо тайн или секретов и не имеет никакого отношения к „сокровенному знанию“, оккультизму и магии. Таинство представляет собой столь же необходимый и даже, т.ск. гносеологически неизбежный атрибут религии, как молитва; поэтому, помимо их религиозного постижения, следует понять и этот гносеологический их смысл. Религия вытекает из чувства разрыва между имманентным и трансцендентным и, в то же время, напряженного к нему влечения: человек в религии неустанно ищет Бога (в осмысленной молитве, тропосом своего Имени от Бога), и небо ответным лобзанием приникает к земле, давая себя ощутить (как экзистенциальная объективность). Чтобы вообще была возможна религия не только как жажда и вопрос, но и как утоление и ответ, необходимо, чтобы эта полярность, эта напряженность иногда уступала место насыщенности, чтобы трансцендентное делалось ощутимым, а не только искомым, приобщало собой имманентную действительность. Таинственный элемент в самом таинстве, собственно и заключается в жизненном общении с тем миром, который всё же остается для нас закрытым, причем здешний мир ощущается как вместилище того, другого мира; говоря короче, таинство есть переживание трансцендентного в имманентном, сообщение „благодати“ творению в определенных таинственных актах веры.

[Пелюлькин]

Итак, исполненный решимости противодействия тому факту, как поповщина борется с моими ответами и не публикует их по многу часов, тоо т.к. эта поповщина смотрит этот сайт (ПН) и эту колонку (Поповский сатанизм), то опубликую свой ответ с ЛОГОСЛОВО здесь на ПН:

 Итак мой комментарий с Логослово на Комментарий #99, отписанный: | 24.03.2020 04:7 |:
........................................................

  Опубликовали всё-таки мой коммент Комментарий #120, отписанный: | 24.03.2020 05:05 |


[/quote]

[Пелюлькин]

Итак, исполненный решимости противодействия тому факту, как поповщина борется с моими ответами и не публикует их по многу часов, то т.к. эта поповщина смотрит этот сайт (ПН) и эту колонку (Поповский сатанизм), то опубликую свой ответ с ЛОГОСЛОВО здесь на ПН:

 Итак мой комментарий с Логослово на Комментарий #126, отписанный: | 24.03.2020 23:52 |:
........................................................[/quote]


Инна Ш., памятник Аристотелю воздвигла вся наука и познание, так что монумент ему не нужен, тем более в Исламе в 10 всемирных мудростях упомянуты и некия тезисы Аристоотеля. Язык мурси мне неизвестен и потому прочесть ту клинопись я не могу. Потом, вы поторопились додуывать, ибо сверхлогик не существует, есть логики, которые погружают в себя другие логики, ка например интуиционистская логика погружает в себя классическую (аристотелевскую логику), но от неё она мало чем отличается, просто на основаниях очевидного дробления Закона исключённого третьего---этот закон отвергается (что усилено на основаниях неполноты Гёделя). Но даже минимальная логика (в которой даже не формулируется теорема о дедукции) вся возможная выразимость не возможна, что означает переход логики к топологии, и именно в топологии доказываются предельные основания выразимости, как это сделано теоремой Перельмана-Пуанкаре. Вам это неясно, потому выскажусь проще, что примером топологии для человека есть ЯЗЫК, который из всей логики сохраняет только принцип непротиворечия, причём в самой слабой его форме, как Мультиверсумная непротиворечивость, в том смысле, что общность Духа---это универсум, а множественный Универсум, как совокупность Универсумов---это Мультиверсум. Но Истина---это нечто иное, и есть более сильным условием непротиворечивости и потому Единственна, как Бог, Сын Божий и Дух Святый. ((Для справки, более сильное условие---это безмерное и приоритетное превосходство более слабого условия)). Потому, всё как было так и остаётся, что максима Мира и выразимости--это Слово, точнее Бог Слово. Но логика эти истины именно доказывает, потому логику отрицать бессмысленно, что и есть памятник Аристотелю, ибо он первый это сформулировал, указав, что человек логичен независимо от знаний логики, по знание логики увеличивает культуру общения, речи и умозаключений. [Сила Логики ещё в том, что любое логическое следствие из Истины---есть Истина, и потому (логическое) имплицитная Природа сознания---идеальна, чтоб высказывать истины, на основе истинного восприятия Божества.] И позвольте вам, Инна Ш., напомнить, что неуважение к оппоненту---это как раз есть нежелание внимательно знакомится с его аргументацией и демонстрация своей предвзятости, независимо от аргументов оппонента, как раз так, как в отношении моего предпоследнего и последнего коммента сделали вы сами, но обвиняете в том вы меня, а не себя. Завидное самоослепление, точно по фанатичному сценарию женской логики, но никак не по христианской благорассудности. Хотя мой Коммент #98 вы всё же более-менее внимательно прочли и сразу пользу себе получили. А получили её только потому, что разбавили вашу ограниченность пониманием моей умной речи. Тоже говорит и философия любой теоретики, что Главный философский вывод в том, что философский анализ показывает, что и самым главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, как осмыслительная эволюция интеллектуального исследования языка, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить ее трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума, и тренинг феноменологической сигнификативной редукции мышления. И именно необходимость такой интеллектуальной гибкости и интеллектуального смирения (IH {Intellectual Humility (хьюмилити)}) (столь характерная в своём совершенстве для Бога, Который мыслит весь мир)---совершенно отрицается невежественным упрямством и беспечной глупостью. Ведь, Инна Ш., подумайте сами, что Бог ведь не требует того, что Сам не делает, и потому, если Он нас Любит, то просит и нашей Любви к Нему, если Он нас спасает, то просит и нас не игнорировать это, и если Он смиренно мыслит весь грех мира и всё наше, то Он и нас просит мыслить шире, чтоб хоть чуть Ему уподобляться в том. Это всё не то что никак не отрицает, но и полагает и то, чтоб настоящий христианин (силой Веры) имел в Боге основания мыслить и обретать интеллектуальное оружие против нечестивых учений, любых философий и пр., ибо и оружие врага станет нашим оружием. А для вас одно только важно, чтоб вроде как вашу чистоту не нарушить, но это как раз та уводящая от истинной надобности и спасения, причём уводящая во ад, вроде как благая дорога. Ибо уж точно, что вам не характерно Божие, что хоть чуть обретать это самое интеллектуальное смирение (IH {Intellectual Humility (хьюмилити)}).

Инна Ш., потом, вы мне привели цитату Прп. Иустина (Поповича) в качестве Толкования на Мф. 9:17. Но там такое пояснение, что понять верно его можно только прочитав аналогичные другие пояснения. Тем более совсем неясно, про что говорит Прп. Иустин (Попович), когда утверждает, что ["...Христианство ­- новая гносеология, ибо новый дух, новая душа, новое сердце новая психология. ... Дух христианства не вмещается даже и через посредство какой бы то ни было категории в тленные сосуды ограниченного сознания и ума"]. ведь, во-первых, новое не может отвергать старое, ибо если оно превосходящее, то это Новое---есть не следствием, а обобщением старого, что вполне научно и описано как Принцип системности и Принцип соответствия. Ведь и человек включает с природе своего тела и разума, все системы животного мира, именно по Принцип системности и Принцип соответствия. И этим Знание об окружающем мире человеку доступно и через самопознание, Как про то пишут святые:

Человек – малый мир. Он сосредотачивает в себе все тварные силы---свт. Феофан Затворник.
 Мир умопостигаемый находится в чувственном, как душа в теле, а чувственный мир соединен с умопостигаемым, как тело соединено с душой. И един мир, состоящий из них обоих, как один человек, состоящий из души и тела. Каждый из этих миров, сращенных в единении, не отвергает и не отрицает другого, по закону Творца, соединившего их---прп. Максим Исповедник. Человек был сотворен, чтобы (быть) великим миром в малом мире, видимом, и помещен Богом на землю---прп. Никита Стифат

Инна Ш., но Прп. Иустин (Попович) никак не проясняет свои высказывания, и они могут быть поняты и как Новая радикальная перемена с отвержением старого, что НЕВЕРНО. А ввиду того, что Считается, что ясность и отчетливость наших представлений - это критерий Истины в том, во что мы верим, и как мы верим, то до сильного мыслителя, как усиленной разумом веры---Прп. Иустин (Попович) не дотягивает, именно ввиду неясности изложения.

Инна Ш., потом, цитата Прп. Иустина (Поповича), что ["Дух христианства не вмещается даже и через посредство какой бы то ни было категории в тленные сосуды ограниченного сознания и ума"], то уже то, что даже Бог и Закон Божий вмещаются в категории Всеобщности и Необходимости, говорит уже о том, что это высказывание Прп. Иустина (Поповича)---ЛОЖНОЕ, а святые (по истинному подобию Божества) лгать не могут, и это точный факт. Вот так вот, либо попы оболгали святого, приписав ему невесть что, либо Прп. Иустин (Попович) не святой и никакой не преподобный. Инна Ш., вот так вот ЛОГИКА обезоруживает ложь, и обезоруживает надёжно. Так что Аристотеля и святые благодарят за это оружие против лжи.

[Пелюлькин]

Итак, исполненный решимости противодействия тому факту, как поповщина борется с моими ответами и не публикует их по многу часов, то т.к. эта поповщина смотрит этот сайт (ПН) и эту колонку (Поповский сатанизм), то опубликую свой ответ с ЛОГОСЛОВО здесь на ПН:

 Итак мой комментарий с Логослово на Комментарий #128, отписанный: | 25.03.2020 23:55 |:

Инна Ш., прошу вас обратить внимание, что это вы высказываете мнения, а я привожу чёткие и логически приемлемые Аргументации, ибо если все, кто в обсуждаемом Толковании на Мф. 9:17 высказывался, они все свои утверждения аргументировали, хотя бы как демонстрацию непротиворечивости их такого рода Толкований. А вот ваш Прп. Иустин (Попович) совершенно ничего подобного не сделал, но только высказал мнение своё, и это есть мало того, что некорректным, но ещё на проверку и противоречивым, что я и продемонстрировал вам в своём пояснении (#127) этого толкования Прп. Иустина (Поповича). И не надо умалять заповеданную от Иоанна Предтечи и Самого Христа ПРОВЕРКИ ДАЖЕ ПРЕДЕЛЬНО ЯСНОГО ПРОРОЧЕСКИ, как это указанно в Свщ. Писании -- Толкование на Мф. 11:3 "...сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен прийти, или ожидать нам другого?". Так если наглядно действующего Христа Свщ. Писание полагает возможным к проверке (независимо от её мотивов), то тем более проверке подлежат те, кого никогда не знал, и которые точно, что не Христос. И ваш,Инна Ш., Прп. Иустин (Попович) (точнее его учение), проверки моей самой простой не выдержал и даже до логики Аристотеля не дотянул, а уж до современного уровня---то и подавно.

Инна Ш., вот вы пишете некое своё следующее разумение Новизны,которую принёс человечеству Христос-Бог наш, а именно:

> Я так поняла, что Спасение состоит в том, что Спаситель дополнил Собою наше тленное тело, наши тленные сосуды сознания и ума "Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего" . Это сказано ясно и отчетливо и вполне вписывается [И] в ваши же критерии истинности.

Да, Инна Ш., вполне вписывается и в мои критерии истинности, ибо ИСТИННОСТЬ---есть проекция Истины в мыслительную сферу. Вот только вписывается оно намного мощнее и разнообраней, чем ваше к тому цитируемому, представление. Как вы мне писали (#98), что пишет свт. Димитрий Ростовский про Познание Верой. В данном случае Симфония по творениям святителя Димитрия Ростовского, в частности пояснение на слово - Познание Бога, и в пояснении этого понятия:

[Познание Бога] - Существуют два способа познания Бога… Это вера и любовь. Верою Бог познается по апостолу: «Верою познаем, что веки устроены Словом Божиим» (Евр.&#8201;11:3), а Златоуст, толкуя это, говорит: «Дело веры – познание. Вера состоит в познании Бога, в познании того, что Его всемогущей силой и веки сотворены». Познаётся Бог ещё и любовью, как об этом говорит в Евангелии Сам Господь: «кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам» (Ин.&#8201;14:21). «Кто, – говорит Он здесь, – любит Меня, тому Я Сам покажу Себя, чтобы он хорошо знал Меня: явлюсь ему Сам». Оба эти способа познания Бога и достижения вечной жизни очень хороши, но в то время, как первый способ, то есть вера, является то совершенным, то несовершенным, второй способ, то есть любовь, – всецело совершенен. Вера есть истинный способ, ибо «без веры угодить Богу невозможно» (Евр.&#8201;11:6) и спастись: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет» (Мк.&#8201;16:16). «Человек оправдается верою» (Рим.&#8201;3:28); [не истинным] же способом она является потому, что и бесы веруют, но по-прежнему остаются бесами, хотя «веруют и трепещут» (Иак.&#8201;2:19) (1).

 Истинно познавший себя познал Бога, и познавший Бога познал себя: с Богом соединен, и, почив от всех своих дел и трудов, вошел в святилище Божие, и всегда приносит Богу умную службу духа. Однако никто не может познать Бога, пока прежде не познает себя, не познает же и себя как должно, если не придёт прежде в познание твари и в рассмотрение всех вещей, зримых и разумеваемых в мире. Когда же кто приходит в познание этих вещей, тогда сможет прийти в познание себя, а также и Бога, и так приходит в совершенное единение любовью с Богом. Итак, если [кто истинно хочет познать Господа], познать себя и соединиться с Ним любовью, [пусть прежде познает всю видимую и понимаемую тварь], пусть узнает рассмотрение всех вещей и всей твари: от кого и для чего они существуют, чтобы ни единой вещи не было от него утаенной и непонятной, – также и себя, и все таинство о себе; также и Бога, и все Его неизреченные благодеяния; и так придет в совершенное познание всего. Ибо [прежде подобает понять дольнее], а потом уже горнее. Мы должны восходить не от вышнего к низшему, но от низшего к вышнему. Ибо потому Бог всю тварь и все мирское устроение, как некое училище или зерцало, положил перед нашими очами, чтобы мы, учась, от дольнего восходили к вышнему. Если же дольнего не познаем, то как горнее разуметь сможем?

Так вот смотрите, Инна Ш., ведь ваше представление о Новизне Христовой, должно точно соответствовать этому высказыванию Димитрия Ростовского. У меня оно точно соответствует, а именно:

До Христа, падший по грехопадению человек был воистину порабощён грехом, и не было ни одного, чтоб в нём грех умер и восстановилось прежнее Сыновство Адама Богу. Все пророки и даже Законодатель Моисей---имели грехи веры. И хоть человек имел разум, но бремя Греха стало неотвратимо присутствующим в людях. Это означает, что ГРЕХ стал ПРИРОДОЙ человека, наряду и с присутствием в человеке Образа Божества в Уме-Разуме. И тут, от не имевшей греха Девы Богородицы, рождается непорочным зачатием и вне нарушения девства богу (у Богородицы)---сам Христос младенец, у которого совершенно в Его Природе отсутствует грех, как нечто не по Богу в деле, а раз ещё и вне родительского приражения греха, то и в Мысли Христос греха не имел, как отсутствие греха даже в мысли, точно, как Первозданное Сыновство Богу, которое было присуще и Адаму. Ну, а раз первые почтившие бога младенца---это были пастухи еврейские и Волхвы, как те философы языческие, которые стремились охватить в своих философских притязаниях охватить весь мир этой Мудростью, как раз, как пишет свт. Димитрий Ростовский про Познание Бога. истинно святой он человек, раз слово его поучительное, вточь столь же всеохватно и ясно, и как он сам пишет, и как тому должно соответствовать истинное знание о Божестве, согласно категорий Всеобщности и Необходимости. Причём, как я вам писал,что согласно данным по времени возникновения философии, эти Волхвы были плодом Премудрости, и они стало быть были к Премудрости приобщены ещё Преданием Премудрости Соломоновой. Кстати, о Премудрости Соломоновой можно сказать тоже самое, что и о Христе, и про про Познание Бога, т.е. то, что Премудрость Божия, воссиявшая по его Завету с Богом, стала и Природой Разума, раз столь устойчиво проявляется, пусть даже у немногих людей, ибо ныне всё совершается в немощи, чтобы воскреснуть в Силе. И став таким образом реалией Природы человека---Премудрость в Философии, засвидетельствована и Великим Почтением Волхвов Христу, как Богу Премудрости. Т.е. максима для людей Ветхих, была состоятельным путём к Богу, через Премудрость, как Философия, и этот путь реален тем, что Волхвы истинно почтили младенца Христа. Путь обретения безгрешия через Закон Моисеев---люди провалили с треском, ни в одном случае не достигнув здесь Подобия Богу. Вот именно вовсём совершенстве восстановить этот плод Закона Божия, его исполнением в совершенстве, как раз и пришёл Христос. Инна Ш., но ведь исполнение чего-то---есть как раз состоятельным его обобщением, как единство практики опыта и теории, и по сути таковое есть именно той же Премудростью, но только усиленной исполнением на Деле. И снова всё это непротиворечиво ни на атом всему тому поучению, что высказал свт. Димитрий Ростовский про Познание Бога. Инна Ш., вот моё разуменеие точно соответствует сильной вере святых, ибо точно, что не будь свт. Димитрий Ростовский святым, то не мог бы он узрить Божие и на практике Подобно Христу исполнить им говоримое.

Инна Ш., но всего мной сказанного и того сокрытого смысла, что я прояснил в учении свт. Димитрия Ростовского. совершенно лишено поучение на Евангелие Прп. Иустина (Поповича), кроме что упоминания им Новизны Нового Завета. В тоже время он сам себе противоречит о невместимости Новизны Христовой ни в каких категориях, ибо мало того, что Христос как Бог, соответствует категорий Всеобщности и Необходимости, ещё и то, что Его новизна Принята Богом и стала в Природе человека, как уже присущее человеку КАЧЕСТВО,то такого рода КАЧЕСТВЕННАЯ ПРИРОДА в семиотических системах обозначается ИКОНИЧЕСКИМ ЗНАКОМ (Icons), что тот час же разрушает всякое иконоборство и говорит о том, что именно есть ИКОНА.

Инна Ш., т.е. я мощнее высказался и чем даже Святой свт. Димитрий Ростовский, что точно соответствует поучению Апостолов, что последние из избранных, ничего подобного им не сделают, но они будут больше их даже, ибо я говорю вам сейчас совершенное философское Слово. И естественно, есть и отвергающие таковое даже от имени Христова, как раз по стиху:

"...Будешь в обществе напыженных гордых ослов,
Постарайся ослом притвориться без слов,
Ибо каждого, кто не осел, эти дурни
Обвиняют немедля в подрыве основ.."

 Ибо нет доброго ничего в душах невежественных, как это в философских сказках пишут древние Арабские Мудрецы:

Недоброе---порой Добру опора,
Основа злого проявления---Добро,
Любить основу---Истины зерно,
Но Злому---это не дано! (Философские сказки Феано.)

[Пелюлькин]

Итак, снова исполненный решимости противодействия тому факту, как поповщина борется с моими ответами и не публикует их по многу часов, то т.к. я уже более часа назад опубликовал НОВЫЙ СВОЙ КОММЕНТ, и зная, что эта поповщина смотрит этот сайт (ПН) и эту колонку (Поповский сатанизм), то опубликую свой ответ с ЛОГОСЛОВО здесь на ПН:

 Итак мой комментарий с Логослово на Комментарий #71 некого Феориев Х.Р., отписанный: | 03.04.2020 около 14:00 |: где этот недоуиок поповский пишет следующее:

• • •   #71 | Феориев Х.Р. »» | 03.04.2020 12:36 | ответить | ответ на: #70 ( Невеселый Роман ) »»
      

      ...ибо хоть я и не святой, но путь ума моего верный, и вы уж точно принципиально не можете ужиться с таким положением дел
      моё такое достижение.
      я не блудник вовсе.
       Я то хоть в вашу, хоть в сторону друга, и даже врага---имею направленность просвещения их Разума ко спасению.
      

       Тщеславие и гордыня.
      
        Даже интересно стало в чём же спасение от Вас в любомудрии(так переводиться философия), если:
      протопоп Аввакум призывает: «Не ищите риторики и философии, ибо философство – внешняя блядь, свойственная огню негасимому. ... поэтому самостоятельной роли в спасении по сути не играет, а мы разум Христов в себе имам.
      1Кор 2,6 Премудрость же не века сего ни владык века сего престающих князь же зовёт сущая от них премудрая вития и риторы
      Это у Сократа разум - душа, а Аристотель вообще атеист.
      Всегда пытаюсь понять оппонента, ищу зерно, но нахожу лишь плевелы.
      И что это за постоянная фамильярность в каждом посте, да ещё синим броским цветом. Надеюсь Вас нагрел, то по Любви обличительной.

  Естественно я ему отвечаю достойно и вразумляя его от его тупости:
> Я то хоть в вашу, хоть в сторону друга, и даже врага---имею направленность просвещения их Разума ко спасению.

> Тщеславие и гордыня.

 Феориев Х.Р., раз ваше мнение не закреплено достаточной аргументацией, то ваше мнение тогда профанно и лишено смысла ввиду его несостоятельности, а значит это ВЫ ТОЧНО ПРО СЕБЯ ГОВОРИЛИ, и тогда это завуалированная вами самокритика вас самих себя.
 Потом, выделяя цветом, я сразу обращаю внимание, к кому обращаюсь и что это не цитата из вне, а моя речь, а раз это сразу видно, то это есть мой труд в деле ясности и удобства преподнесения текста, а фамильярность и демагогия---это все ВАШЕ, как запутывание и безрассудная профанация. Вот вы снова говорите чепуху:

> Даже интересно стало в чём же спасение от Вас в любомудрии(так переводиться философия), если:
> протопоп Аввакум призывает: «Не ищите риторики и философии, ибо философство – внешняя [блядь], свойственная огню негасимому. ... поэтому самостоятельной роли в спасении по сути не играет, а мы разум Христов в себе имам [Врёте, Феориев Х.Р., разума Христова вы не имеете и потому ничего про такой разум сказать не можете, в отличии от меня].
> 1Кор 2,6 Премудрость же не века сего ни владык века сего престающих князь же зовёт сущая от них премудрая вития и риторы

 Ибо философия уже доказала, что человеку врожден язык вей до конца полноты выражения всего возможного к мысли вообще, носящий название LOT (Языка Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора. А раз так, то это и есть Образ и Подобие Божества в человеке. А значит Бог уже дал всю до конца возможность к любой мудрости и Премудрости, но зло ложью и грехопадением затмило это Богатство, и верой надлежит его хоть как-то восставить в истинные Образ и Подобие Божества в себе, как в человеке по Богу. Но Бог ещё и помогает тому, но по ВЕРЕ, как Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). Потому труждающийся Познанием УМ видит отличие добра от зла и учится видеть Божие, что лжу отвергать а истину принимать. И лучше всего этот опыт производится в естествознании, а не в созерцании, ибо КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ---ПРАКТИКА, а в созерцании практики нет, а в естествознании---практика рефлексивно дана. Отсюда, значит вы цитируете приписанную Староверу протопопу Аввакуму---обычну еретическую ложь. Ибо Христос указал примером Своим, как выглядит то что в нас есть, как LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора и Образ и Подобие Божества в человеке---ИМЕННО ПО ИСТИНЕ, как ИСТИННЫЕ Подобие Божества в человеке, в Богочеловеке Христе. И это никакая мудрость дать не в состоянии, ибо и Христос имел точно такой LOT (Язык Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора и Образ и Подобие Божества в человеке, но только без греха, как Истину об этой природе человека.

Феориев Х.Р., и ныне святым и пророкам в наглую приписывают то, что они не могли сказать, и такая ЛОЖЬ от дьявола, но не от бога, и это мой ум точно находит и доказывает, почему дело обстоит именно так, а не иначе (Закон Достаточного основания, формулировка Лейбница). Вот потому МОЙ УМ СПАСАЕТ, а ваша глупость---губит. Приведу что уже писал ранее:

  Вот мой комментарий #98 на Логослово на Комментарий #84, отписанный: | 23.03.2020 01:25 |:

Уважаемая, Инна Ш., очень хорошо, что вы подняли эту тему коммента #29 Феориева Х.Р., и подняли вы так его, что я теперь могу весьма содержательно высказаться, а именно ( вы, Инна Ш. пишите совершенно непротиворечиво изложенному по Глоссарию свт. Димитрия Ростовского, на Понятие - Познание Бога[/B]), Итак, Инна Ш., ваши цитаты:

> "Но никто не может познать Бога, пока прежде не познает себя, не познает же и себя как должно, если не придёт прежде в познание твари и в рассмотрение всех вещей, зримых и разумеваемых в мире.. Итак, прежде всего подобает учиться не только внешнему труду, но и умному деланию, разуму и познанию; ибо жизнь вечная — это значит познать Господа, а смерть — не знать о Нем..."

> "Делание же умное, которым приближаемся и совершенно присоединиться к Господу, таково: прежде всего познать всю тварь, видимую и понимаемую..., затем познать себя..., а затем Бога и все Его благодеяния..."

Инна Ш., а теперь давайте посмотрим на смысл того, что пишет свт. Димитрий Ростовский про то, что говорите так же и вы. В данном случае Симфония по творениям святителя Димитрия Ростовского, в частности пояснение на слово - Познание Бога, и в пояснении этого понятия (порой в точь как и пишите вы) приводится следующее (2-й абзац пояснения):

[Познание Бога] - Существуют два способа познания Бога… Это вера и любовь. Верою Бог познается по апостолу: «Верою познаем, что веки устроены Словом Божиим» (Евр. 11:3), а Златоуст, толкуя это, говорит: «Дело веры – познание. Вера состоит в познании Бога, в познании того, что Его всемогущей силой и веки сотворены». Познаётся Бог ещё и любовью, как об этом говорит в Евангелии Сам Господь: «кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам» (Ин.14:21). «Кто, – говорит Он здесь, – любит Меня, тому Я Сам покажу Себя, чтобы он хорошо знал Меня: явлюсь ему Сам». Оба эти способа познания Бога и достижения вечной жизни очень хороши, но в то время, как первый способ, то есть вера, является то совершенным, то несовершенным, второй способ, то есть любовь, – всецело совершенен. Вера есть истинный способ, ибо «без веры угодить Богу невозможно» (Евр.11:6) и спастись: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет» (Мк.16:16). «Человек оправдается верою» (Рим.3:28); [не истинным] же способом она является потому, что и бесы веруют, но по-прежнему остаются бесами, хотя «веруют и трепещут» (Иак.2:19) (1).

 Истинно познавший себя познал Бога, и познавший Бога познал себя: с Богом соединен, и, почив от всех своих дел и трудов, вошел в святилище Божие, и всегда приносит Богу умную службу духа. Однако никто не может познать Бога, пока прежде не познает себя, не познает же и себя как должно, если не придёт прежде в познание твари и в рассмотрение всех вещей, зримых и разумеваемых в мире. Когда же кто приходит в познание этих вещей, тогда сможет прийти в познание себя, а также и Бога, и так приходит в совершенное единение любовью с Богом. Итак, если [кто истинно хочет познать Господа], познать себя и соединиться с Ним любовью, [пусть прежде познает всю видимую и понимаемую тварь], пусть узнает рассмотрение всех вещей и всей твари: от кого и для чего они существуют, чтобы ни единой вещи не было от него утаенной и непонятной, – также и себя, и все таинство о себе; также и Бога, и все Его неизреченные благодеяния; и так придет в совершенное познание всего. Ибо [прежде подобает понять дольнее], а потом уже горнее. Мы должны восходить не от вышнего к низшему, но от низшего к вышнему. Ибо потому Бог всю тварь и все мирское устроение, как некое училище или зерцало, положил перед нашими очами, чтобы мы, учась, от дольнего восходили к вышнему. Если же дольнего не познаем, то как горнее разуметь сможем?

Инна Ш., вот смотрите..., тут ясно Святитель говорит, что познание Мира---это именно дело Веры, как верное Веры применение и я считаю это особо умным откровением и Философской истиной, ибо, да, так действует именно Вера. Тоже самое говорит и современная Философия: Ричард Брэйтуэйт — Рамсея Тезис - Предсказательная сила теорий определяется и количеством, и качеством её теоретических понятий, и эта предсказательная сила уменьшается по мере построения явных определений этих понятий (как достоверная необходимость самых общих идей, как Доктрины Веры, а с ними и большая возможность Сознанием проникать в Будущее, становиться внутренней организующей Силой в Мире и Космосе, интерпретированных здесь свт. Димитрием Ростовским, как дело Веры). Это точно соответствует спасительному учению в Духе от Апостола: Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).

Инна Ш., тока не пойму, а что вам непонятно, ведь сразу всю Библию не прочитаешь и сразу всё там не поймёшь, потому, хошь-не-хошь, а познавательная жизнь Христианина по Вере его, в познании окружающего мира---Промыслом Божиим усиливает и веру и богопознание именно в параллельном жизни изучении Слова Божия, молитвам и пр., что положено христианину. А вы вместо должных выводов о месте и роли Веры, как формы познания всего сущего---тут же впадаете в мыслительный коматоз и пишите следующее:

> Теперь не знаешь, за что хвататься... А вы как поняли выделенное ? Науки форевер ? Для христиан ? Понятно, что прежде христианином надо стать, изучить Библию.. (Инна Ш.)[/quote]

Инна Ш., а ПОЧЕМУ вы не задались вопросом: [а что есть ваша Вера?], ЕСЛИ ВЫ НЕ В СОСТОЯНИИ НАЙТИ ПРОСТОЕ РАЗРЕШЕНИЕ совершенно наглядного, краткого и ясного ПОУЧЕНИЯ СВЯТИТЕЛЯ (Димитрия Ростовского)? Причём этот вопрос можно задать и относительно Феориева Х.Р., Андрея Рыбак, Троицкого Рувима и пр., пр., кто смотрит на поучения, и по бездействия мыследеятельности, просто [не в состоянии понять], что это означает, и как этим поучением пользоваться. Я лично почти мгновенно всё понял, но чтоб изложить в текст, то тут надо ещё во много раз сильней подумать, но и это я сделал. Но вот вы все (Феориев Х.Р., Андрей Рыбак, Троицкий Рувим, Любочка Борисовна, вы сами и пр.) слепы совершенно, причём, не то, что бы даже чуть понять отписанное, но даже понять что я вас мудро просвещаю, чтоб хоть чуть в верном направлении напрячь мысль. А вместо этого вы все от меня отмахиваетесь, приписываете мне невесть какую ересь, а Андрей Рыбак ещё будет меня нечестивцем считать и держать в НОВИЧКАХ, оскорбляя в себе всякое моё старание, а тем более и моё мыслительное достоинство, только чтоб не стать хоть чуть верно верующим. Ну и вы все вслед за ним. А ведь и ранее «ни один авторитет не считался непогрешимым, ни одно разумное рассуждение не считалось неопровержимым; но когда Беренгарий [Турский] заявил, что авторитетность всякого отдельно взятого авторитета должна опираться на разум, ибо {{“Традиция не служит гарантией против заблуждений, ибо не на авторитете покоится истина, а на разуме, присущем человеческой природе”}}, его тезис [proposition] был отвергнут как чрезмерно самоуверенный, неблагочестивый и абсурдный. Таким образом, убедительность авторитета традиционно рассматривалась людьми того времени как попросту исходная посылка…». Пирс Ч.С. Вопросы относительно некоторых способностей, приписываемых человеку // Ч.С.Пирс Избранные философские произведения. – М.: Логос, 2000. – C. 21. И позиция Беренгаря [Турски] вполне приемлема, ибо только действие разума позволяет свободно двигаться к Истине, но Бог не познаваем, но Познание Божества всегда исполнено смысла, что и есть Вечный удел всех умных Сил Небесных, никогда не завершимый, но всегда всецело исполненный смыслом. Тоже самое (что я, Пирс, Беренгарь, Апостол (Рим.1:20) и пр., пр.) говорит точно точь-в-точь и Свт. Дмитрий Ростовский в своём поучении.

Инна Ш., а теперь давайте возвратимся к комменту #29 Феориева Х.Р.:

Выдержка из "Лествицы Духовной" Святителя Исаии Копинского: "Ибо иное дело разум мира сего, а иное — разум духовный. Все святые от Пресвятого Духа научились разуму духовному и воссияли, как солнце, в мире, а [ныне не от Духа Святого учатся разуму, но от Аристотеля, Цицерона, Платона и прочих языческих философов. Поэтому до конца ослеплены ложью, и ум их прельстился от пути правды. Святые учились заповедям Христовым и умному деланию, а эти только слова говорить учатся, а внутри души мрак и тьма, только на языке вся их премудрость.."] (Феориев Х.Р.)

Но давайте рассмотрим его в контексте, как вашей цитаты (и вообще этого поучения свт. Дмитрия Ростовского), так и в свете другого понятия из того же Глоссария Симфонии по творениям святителя Димитрия Ростовского, но уже пояснения понятия - Философия, в пояснении которого говорится следующее:

[Философия] - Не попытавшийся добровольно пройти тесный евангельский путь и пренебрегший очищением ума, хотя бы и всю внешнюю мудрость изучил, но слеп душой: только буквы умерщвляющей держится, духа же, оживляющего не принимает; и не только других, но и себя не может совершенно исправить. Ибо иной есть разум мира сего, иной же духовный. Духовному разуму от Пресвятого Духа учились все святые и воссияли, как солнце в мире. [Ныне же разуму учатся не от Духа Святого, но от Аристотеля, Цицерона, Платона и прочих языческих философов. Поэтому до конца ослеплены ложью и ум их прельстился от пути правды. Святые учились заповедям Христовым и умному деланию, а эти только слова говорить учат, а внутри души мрак и тьма, только на языке вся их премудрость] (3).

   Но ведь ясно, что если Философ, называя своё учение Любовью к Истине (Философия переводится, как Любовь к Истине), и встречая примеры истинного по истине: подвижничества, мудрости святых и верующих, Премудрости Свщ.Писания---отвергает их, как недостойное ему, как философу, то такой  Лжёт, что он Философ, Лжёт и в том, что называет своё учение Любовью к Истине (Философия переводится, как Любовь к Истине), и не творит дел Веры в Познании, ибо остаётся слеп и к Мудрости, и к Премудрости, и к верному Познанию, при всём том, что кредо Веры дало ему пройти любой его дорогой, видеть всё, что он зрит, чтоб получить ожидаемое (“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)), то его вера мертва, сам он лжец и невежда, и конец его адовый.

 А вот, если же Философ усиливает своё знание Верой и тем мудро познаёт Мир, мудро познаёт Свщ. Писание, и верою усиливает эту мудрость, то он истинно философ и истинно его философия есть Любовью к Истине. Но если он отвергнет свою интеллектуальную наследственность и философскую онтологию от Сократа, Платона, Аристотеля и пр., то он отвергнет своё участи в спасении этих умников, ибо они жили в Ветхие Времена, и отвергнет Мудрость Древних, которая в философии язычников, была как Закон Моисеев для Евреев (Мч. Иустин Философ). Тогда он отвергнет и то, что Ветхий человек ждал Христа и имеет интеллектуальную наследственность от Адама, а значит и от Бога, и станет тупым, как тупой фанатик.

Инна Ш., а ведь обратившийся в старости своей (~60 лет) из язычества в Православие, великий философ Гай Марий Викторин, был первым, кто философски изобличил все еретизмы нечестивого Ария и тем самым всем дал против него интеллектуальное оружие. Т.е. Марий Викторин спас Православие, именно тем, что был философ и своей Любви к Мудрости не оставил, но умножил её верою.

Инна Ш., отсюда ясно, что как в цитируемом комменте #29 Феориева Х.Р., так и в поучении свт. Дмитрия Ростовского в пояснении Понятия - Философия---[просто убрана та часть их поучения], которая проясняла именно тот вариант, когда философ истинно верующий мыслитель, как пример жизни умом по вере. Ведь добавь в их поучение то, что я сказал 2-мя абзацами как раз сверху этого коммента, то сразу станет ясно и то, как выглядит образец истинно верующего мыслителя, каким был и Сам Христос наш, по Образу  Подобию Кого и тот умник есть истинный философ.

Инна Ш., слово философия невозможно заменить на другое, ибо это Понятие Древнее и имеет онтологическое достоинство, ибо и первые уверовавшие во Христа---это были философы. Ибо философами были и те Волхвы, которые принесли дары в только что Новорожденному Христу, и в детстве Христа были первые уверовавшие в Него именно филосфы, причём языческие философы, т.е. Христос именно через философов получил основание непосредственно прийти к язычникам как Он пришёл к Израилю. Вот что гласит история:

Арабское евангелие детства Спасителя--

 -51 Присутствовал там и философ, в астрономии искушенный, и спросил он Господа Иисуса, не изучал ли астрономию Он. Назвал ему Господь Иисус число сфер и тел небесных, объяснил природу и свойства их, оппозицию, вид и площадь, трикветр и секстиль, апогей их и перигей, скрупулы, и скрупулов шестидесятые доли, и другое многое, чего не постичь рассудком.

    52 Был среди них и философ, в предметах естественных умудренный, и спросил он Господа Иисуса, знает ли медицину Тот? Изложил, отвечая ему, Господь Иисус физику и метафизику, гиперфизику и гипофизику, об энергиях тела поведал, о телесных жидкостях и функциях их; назвал число костей и членов, вен, артерий и нервов; рассказал, как сухое тепло действует, и как влажный холод, и что применение их дает; как воздействует душа на тело, об ощущениях его и силах; как на него гнев и похоть влияют; а под конец - о соединении и распаде и о многом другом, что для тварного разума непостигаемо.

          Встал тут философ этот и Господу Иисусу поклонился.

       - О Господи, - говорит, - с сего часа учеником и рабом твоим буду.

Инна Ш., слишком слабы вы все умом, чтоб причисляться к истинно верующим, ибо учитесь у недостойных служить Богу.

  А теперь внимание---истинное САТАНИНСКОЕ ЗЛОЯЗЫЧИЕ

    В цитируемых ПОУЧЕНИЯХ и свт. Дмитрия Ростовского в пояснении Понятия - Философия (в Комментарии #84 Инны Ш.) и цитируемом комменте #29 Феориева Х.Р.---Точно одинаковая словесная вставка, абсолютно идентичная и приписываемая разным святым---свт. Дмитрию Ростовскому и Выдержке из "Лествицы Духовной" Святителя Исаии Копинского. Это означает, что кто-то, после публикаций этих трудов этих учителей Церкви---ВПИСАЛ ЭТУ ЕРЕСЬ, ОТ ИХ (ЭТИХ СВЯТИТЕЛЕЙ) ИМЕНИ. Вот текст этого ЗЛОЯЗЫЧИЯ ДЬЯВОЛЬСКОГО:

[Ныне же разуму учатся не от Духа Святого, но от Аристотеля, Цицерона, Платона и прочих языческих философов. Поэтому до конца ослеплены ложью и ум их прельстился от пути правды. Святые учились заповедям Христовым и умному деланию, а эти только слова говорить учат, а внутри души мрак и тьма, только на языке вся их премудрость]

  Уж точно, если это не есть цитата Апостола или Христа, то оба этих учителей Церкви---свт. Дмитрия Ростовскомго и Святителя Исаии Копинского---никак не могли идентично совпадать. Это точно что эта приписка есть ЗЛОЯЗЫЧНЫЙ САТАНИЗМ. Да восстанет Бог на это Беззаконие: во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, аминь!

[Пелюлькин]

Итак, я исполненный решимости противодействия поповской тупости отписал коммент на Лоогослово, где призвал писать умно, как и Бог Умён и Премудр, ибо тупицы так не могут и их такими текстами угрызает совесть, и я процитировал, как я писал в Оружие Разума в помощь, как защита от дурака, что:

•  ... любое возражение про ненужность моих Текстов отсылает к тому, что это защита от дурака (на технику же ставят такую защиту, то чёж на проф-теорию её не поставить?), а дурак когда видит нечто впечатляюще умное, то совесть ему сразу этим умняком напоминает---"Ты дурак.... Ты дурак...", и, чтобы задушить глас совести, то он ещё и кидает на подавление этого и остатки своих интеллектуальных усилий, а т.к. совсем ничего не остаётся для осмысления впечатлившего умняка, то совесть ещё сильнее свидетельствует (совесть же не врёт): "Ты полный дурак... Ты полный дурак....", и от силы правды, и т.к. ситуационное привязывание идёт именно к впечатлившему умняку, то дурень уже выискивает все способы такой умняк и все ему подобные---игнорировать (дурень же правде совести не верит), то поэтому обычно ничего не пишет, люто протестует и всеми способами даёт понять, что простота и глубина гения, должна принять образ примитива. И как в Легенде о Муме, и как Сальери---отравил Моцарта ядом, то травит игнором и ненавистью, и всех к этому призывает. Рождённый тупо ползать---философски летать не может. Небеса---жилище одних добродетельных. Там жаба не изрыгает своего яда между горлицами, и ядовитая трава не растёт между цветами. Нечестивец просто не сможет обитать там, равно, как и понимающе внимать моим теориям---тупица.

  И злобный попяра Андрей Рыбак, почти сразу меня и забанил навсегда на логослово:

• • Здравствуйте, Невеселый Роман!
    
    Ваша учётная запись отключена!
    
    Причина: n/a
    
    Срок: навсегда
    
    Администрация сервера

   Это точно что такое событие есть ЗЛОЯЗЫЧНЫЙ САТАНИЗМ. Да восстанет Бог на это Беззаконие: во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, аминь!

  Но в те минуты, пока меня всего не отключили (хотя я этого не знал), то я успел по личке переслать этому поповскому демону своё ему "НАПУТСТВИЕ", на будущее, чтоб не забывал, что не я один с дураками борюсь. но и сам Бог, а Он всегда победит любого дурака. Итак, моё "НАПУТСТВИЕ" поповскому демону Андрею Рыбак:

• • #21052 | Невеселый Роман | 6 апреля 2020 в 09:39 | кому: Андрей Рыбак ЕЩЁ НЕ ПРОЧИТАНО! | написать ещё | редактировать
    Андрей Рыбак, да будешь проклят ты на гнев Божий, за удаление моих постов, нечестивец, по слову Господнему, в Духе Святом: Рим.1:18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. (Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ)
    
    Андрей Рыбак, власть твоя админом логослово нечестивая, и организация тобой удаления моих постов---есть твоё авторитарное нечестие и содержит неправду твоей авторитатности в подавлении мною утверждаемой правды. Да будешь проклят к смерти твоей, во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, аминь. На том свете узнаешь, где твой истинный "рай".
    

[/quote]

[джелави]

без комментариев

[джелави]

<a href="https://www.youtube.com/v/hxGHxHdZ_C8" target="_blank">https://www.youtube.com/v/hxGHxHdZ_C8</a>

Европейский суд: с марта 2016 года, запрещает крестить младенцев, т.к. это является преступлением!
По мнению Европейского Суда практика таинства крещения несовместима с интересами ребенка, в соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной 25 мая 1992г
Каковы причины создания закона: "Крещение нарушает статью 16 Европейской конвенции в сочетании со статьей 22: Крещение является актом, который должен быть выбран сознательно и не может быть навязаным сверху религиозной организацией (в данном случае Христианско-католической), особенно в то время, когда Европа является в настоящий момент плавильным котлом рас, культур и религий. Практика этого таинства посвящения несовместима с интересами ребенка, в соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной 25 мая 1992 с юридическим n.180, права должны быть защищены в целостности и личной свободы. Шагом вперед для Западной цивилизации, в отношении чего-либо, и все. Сегодня великий день, мы никогда больше не будем навязывать обряд крещения  существам бессознательным. Они сами должны по достижении определенного возраста, выбрать религию или убеждения, что им нравится больше всего."

осталось дождаться принятия такого же закона в России

[Пелюлькин]

<a href="https://www.youtube.com/v/hxGHxHdZ_C8" target="_blank">https://www.youtube.com/v/hxGHxHdZ_C8</a>

   Европейский суд: с марта 2016 года, запрещает крестить младенцев, т.к. это является преступлением!
   По мнению Европейского Суда практика таинства крещения несовместима с интересами ребенка, в соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной 25 мая 1992г
   Каковы причины создания закона: "Крещение нарушает статью 16 Европейской конвенции в сочетании со статьей 22: Крещение является актом, который должен быть выбран сознательно и не может быть навязаным сверху религиозной организацией (в данном случае Христианско-католической), особенно в то время, когда Европа является в настоящий момент плавильным котлом рас, культур и религий. .... Сегодня великий день, мы никогда больше не будем навязывать обряд крещения существам бессознательным. Они сами должны по достижении определенного возраста, выбрать религию или убеждения, что им нравится больше всего."

  осталось дождаться принятия такого же закона в России

   А вот Евреи обрезают младенцев ещё только пару недель как родившихся. И это нормально, так почему тогда крещение ненормально? И нет ни одной веры которая не посвящает в свои таинства с самого раннего детства, в том числе и в мусульманский и Буддистский образ мысли и предпочтений. И раз дети несут интеллектуальную наследственность отцов, то чтоб им было легче в ней разобраться и улучшить свою карму, то и едина вера с родителями никак тут не помеха. но большой помощник. А раз всякая религия прививает уважение к родителям, то значит любая вера намного лучше чем безверие.

[джелави]

А вот Евреи обрезают младенцев ещё только пару недель как родившихся. И это нормально

всмысле нормально? а что хорошего то в обрезании, чтоб не дрочили))? А если серьёзно, обрезают они в 6 - 7 лет и без наркоза. Это имеет главный оккультный смысл.  А если двухнедельных, то наверное с наркозом и это очень хорошо. Даже среди евреев есть борцы с раввинским сатанизмом, раз такое практикуют.

А раз всякая религия прививает уважение к родителям, то значит любая вера намного лучше чем безверие.

дети и без религии неплохо уважают. Ну а ты, будь атеистом что, не уважал бы своих родителей? Или только когда тебе бонусов в виде долголетия пообещали зауважал? Когда преследуется шкурный интерес - все действия неискренни.

[джелави]

Крещение. Оккультный смысл ритуала

Всякое религиозное действо суть инициация, посвящение, магическая процедура. В чем оккультная суть христианского крещения?  Формально, исходя из догматического богословия, крещение трактуется как  рождение для «духовной жизни», родившись из утробы, человек родился только для физической жизни, чтобы стать христианином и иметь шанс «войти в царствие небесное», необходимо крещение. С точки зрения христианской церкви, как католической, так и «православной», некрещеный младенец-«поган». Слово-то какое! Только что родился, а уже- «поган»! Т.е.- «поганый», язычник, нехристь. Т.е. с точки зрения христианских теологов, все кто зачинаются и рождаются естественным биологическим путем, изначально порочны, грязны, гадки, мерзки, в полном соответствии с доктриной о «непорочном зачатии», ибо если только одно зачатие за всю историю человечества было непорочно, стало быть, все остальные зачатия- порочны! Т.е. все, что рождено должно погибнуть, т.к. смерть вошла в жизнь через «грехопадение», и единственный шанс спастись и «обрести жизнь вечную»- это крещение.

Подобные процедуры существовали во многих культурах, и в индуизме, и в различного рода эзотерических орденах, древних мистериях, тайных обществах, существуют они и поныне. В индуизме, прошедший обряд посвящения назывался «дваждырожденный» и получал право на изучение Вед и участия в ритуале. Смысл подобных инициаторных обрядов, как правило заключался, в элиминации, изживании родовой травмы, т.е. это было повторное прохождение через околоплодные воды, прохождение пути «смерть- повторное рождение». Одновременно, обряд мог носить смысл включения неофита в некое закрытое братство, сообщество, далее- подключение неофита к некоему эгрегору, либо энергоинформационному полю.
 Но! Эти обряды всегда проводились с взрослыми, сознательными людьми, либо с подростками, но никогда- с младенцами. Т.е. всегда учитывался незыблемый закон свободы выбора и свободы воли.
В христианском крещении все наоборот- инициация производится над младенцем, который никак не может этому воспрепятствовать, выразить свое желание или нежелание, но то обстоятельство, что все младенцы во время проведения этой черномагической процедуры надрывно плачут, свидетельствует о том, что они так выражают свое бурное негодование этим насильственным действием и нежелание становиться очередной овцой «божией», предназначенной на заклание.

[джелави]

Почему «православных» называют «обливанцы»? Потому что при крещении «святая» вода изливается на макушку крещаемого, в отличие от древних нехристианских и современных баптистских обрядов, когда неофит погружается в воды с головой. В чем тут разница? В том, что полное погружение в воду, как правило природную- река, озеро- это символический акт повторного прохождения через околоплодные воды, повторное рождение, кроме того, вода символизирует Космос, Астрал. Во время «православного» крещения воду льют только на макушку. В результате такой  крещенный оказывается на всю жизнь изуродованным- его голова энергетически, информационно отделена, отрезана от Тела! Поэтому все «православные» считают Тело греховным, гениталии- грязными и стыдными, деторождение- порочным, и везде и во всем утверждают свою дуалистическую ересь- извечную борьбу «светлого» Духа и «грязной» Материи. Их мышление абсолютно шизофреническое, они совершенно неадекватно воспринимают окружающий мир, т.е. настолько искаженно, деформировано, что создается впечатление, что имеешь дело с тяжело психически больными людьми, коих и людьми то назвать уже нельзя, ибо сами себя они называют паствой- т.е. толпой баранов. Но самое ужасное, что когда этих психбольных становится большинство, когда они становятся во главе государства, то это государство неизбежно ждут неисчислимые бедствия.

Эта дуалистическая разделенность всей энергоконституции несет еще более разрушительные последствия. Помимо того, что они считают Мать Материю, которая их родила и выкормила - темным началом, они придумали еще более чудовищную идею - что весь материальный мир лежит во власти Диавола- «князя мира сего». Понятно, что эта идея была выброшена ради того, чтобы овцы христианские всем своим безголовым стадом стремились всеми силами души уйти с «греховной» Земли в Царствие- Небесный Иерусалим, в «Жизнь Вечную». Но, покуда они живут, они, с полным соответствии с этой доктриной, стараются, как можно больше изгадить нашу Мать Землю. Почему же не гадить? Ведь если этот мир- во власти Диавола, так и нужно гадить- назло этому врагу человечества. В результате- разрушение природы, тотальное загрязнение всего и вся- каждой речки, каждого озера. Они даже Байкал сумели загадить! Они гадят везде и всюду - выйдите в пригородный лес и посмотрите сколько там мусора - это отдыхали «православные». Где бы они не появились, что бы они не делали- они все разрушают. Даже тогда, когда они пытаются сделать что-нибудь позитивное и полезное, у них все равно ничего не получается, либо быстро приходит в негодность и разрушается. Это касается дорог, машин, домов, коммуникаций. Почему? Да потому что все это делается с ненавистью к окружающему миру!

[джелави]

Но и это еще не все. Этот дуализм энергоконституции - «белый верх - грязный низ», приводит к полному вырождению, дегенерации, болезням. Ведь если ваши гениталии - «грязные», если это - срам, если секс - это блуд, даже в браке, если деторождение - порочно, то как в этой стране могут рождаться здоровые, счастливые, полноценные дети? Разве можно зачать и родить здорового ребенка «грязными и стыдными» гениталиями? Вот они и вырождаются и вымирают по миллиону в год. Вы можете возразить - но ведь в Царской России рождаемость была высокой - да, но за счет кого? - неграмотного крестьянства. А русский крестьянин, что его спасало, к христианской церкви относился просто как внешнему, навязанному культу, тонкостей теологии не знал, библии не читал и жил природными законами. Ныне ситуация иная - повальная грамотность, телевидение которое откровенно проводит политику РПЦ, общая активность этой гнусной христианской пропаганды приводит к тому, что все крещенные во все время Второго Крещения становятся активными носителями и проводниками этих дуалистических ересей на ментальном и на энергетическом уровне.  Они заражают все вокруг своим зловонием! Не верите - посмотрите статистику заболеваемости венерическими, гинекологическими и урологическими заболеваниями. Рост в сотни процентов за последние 30 лет! Вы думаете это результат сексуальной свободы? В Др. Греции и Риме сексуальной свободы было намного больше, чем в современной постсоветской России, однако венерические болезни были там исключительной редкостью, а женщины вообще не знали что такое болезни гинекологии. Почему? Потому что тогда не было никаких доктрин о греховности гениталий, секса и порочности деторождения! Родовая миссия женщины была священной, была священной даже храмовая проституция. «Православное» крещение особенно пагубно сказывается именно на женщине - вся эта мерзость, что вливается в подсознание женщины, начиная с истории о сотворении Евы из ребра Адама, ее искушении змием, изгнания из рая по ее вине, «рожать будешь в муках» и т.д. – не буду заново перечислять, приводит к тому, что ее гениталии, а главное матка - энергетически зачерняются.


 Ясновидящие видят это как черного паука, охватившего матку своими щупальцами. Это явная Порча, которая производится в массовом масштабе и фактически узаконена государством. Порченная таким образом женщина- становиться просто опасной для самой себя и для всех мужчин, с которыми она вступает в сексуальные связи, даже если это ее законный муж. Сама по себе, она начинает болеть гинекологическими заболеваниями типа фибромы матки или эрозией шейки матки, микрофлора влагалища становиться патогенной, в результате она постоянно болеет грибковыми болезнями и заражает мужчин. Мужчина, вступая в сексуальную связь с порченной таким образом женщиной, вместо чистой, светлой энергии Инь, вместо энергии счастья, благодарности и любви, получают энергетически грязный комок энергии. Поскольку доктрина о порочности секса посажена глубоко в подсознание, то каждый половой акт на подсознательном уровне такая женщина будет воспринимать как свое осквернение, что неизбежно сказывается и на ней самой и на мужчине. В результате мужчина вместо ощущения счастья, получает чувство вины за «осквернение», что неизбежно приводит к потребности залить это неприятное чувство алкоголем. Так они спиваются и вымирают. Если женщине на глубокие бессознательные уровни заложили идею о порочности всех сексуальных контактов, даже в венчанном браке, ведь только одно единственное зачатие за всю историю человечества названо «непорочным», то она после каждого полового акта подсознательно будет считать себя «оскверненной», «опороченной» и будет подсознательно желать мужчине смерти! Вот почему мужчины здесь не доживают даже до пенсии, а большинство «православных» женщин встречают старость в полном одиночестве.

[джелави]

Что значит ихнее выражение: «нести крест свой»? Они в него вкладывают следующий смысл: поскольку прародители Адам и Ева согрешили (причем Ева в наивысшей степени) и Бог их изгнал из Рая, то это значит, что все люди греховны и должны нести печать этой греховности на себе всю жизнь, в надежде, что за гробом их примут в Царствие Небесное. Они и не понимают, что в чисто магическом смысле догмат о тотальной греховности всего человеческого рода - это чудовищной силы Порча, которую несут на себе все крещенные Но это еще не все. Когда они принимают на себя крест - это в оккультном смысле значит, что они принимают на себя всю негативную карму иудейского, а потом и христианского эгрегора. Представляете, родился ребенок, чистый, здоровый, беспорочный - ему бы жить, да радоваться, а ему раз не шею крестик, раз в купель и теперь на нем висят все те мерзости и преступления тщательно и подробно изложенные в Ветхом Завете, начиная с Евы, с убийством Каина Авеля и далее - все те преступления и убийства, которые совершали уже христианские церкви, вплоть до гадостей и мерзостей уже нынешних иерархов. И он несчастный, всю свою страдальческую жизнь тянет на себе этот груз черной Кармы, которая к нему не имеет никакого отношения. Но на него ее повесили его любящие родители! А почему? Да потому что они сами такие же, а во-вторых их к этому принудили все эти бородатые варвары в черных спецовках и руководители государства, которые поддерживают этих самых бородатых варваров, которые есть самые что ни на есть Черные Маги - сатанисты!

И, наконец, во время Крещения происходит подключение неофита к эгрегору христианства. Подключение к тому или иному эгрегору происходит во время любых инициаций, но в данном случае, полностью уничтожается индивидуальный реинкарнационноый опыт. Человека лишают его индивидуального Пути жизни. Он становиться зомби, автоматом, которому внушили, в том числе и на энерго - информационном уровне идею о единственности человеческой жизни. Поэтому все христиане не понимают, что такое Карма, что такое Реинкарнация, отрицают Эволюцию, отрицают предсуществование Души. Эти люди становятся просто опасными для Природы и то, что христиане медленно и неизбежно вымирают и активнее всего - «православные», доказывает, что Природа начала активно избавляться от этой раковой опухоли под названием Христианство.

[Пелюлькин]

Здарова Роман, тут такое дело, читая логослово офигел от имбицилии Андрея Рыбака. Чё мож нагнём сатанистов по полной. Одну его статейку его хотел раскритиковать.

  Меня этот ублюдок Андрей Рыбак забанил без всяких предупреждений и поводов. Думаю послужило поводом то, что у этого ублюдка (Андрея Рыбака) ввиду его крайней фанатичности и безмозглости, одержимость тщеславием стала столь сильна ("Когда пасует разум, нас гордость защищает. И пустоту бездонную сознанья заполняет..." — Александр Поп, что есть истинная проповедь, почему глупцы и невежды столь горды и пусты, как перевёрнутая вверх дном кастрюля), что он, шоб потешить своё тщеславие, стал к администрированию ЛОГОСЛОВО подключать бабцу, Леночку Борисовну, шоб она, почуяв доверие и заботу, стала бы его, этого ублюдка Андрея Рыбака, почитать и превозносить, что видимо и стало иметь место. Ну, а когда я стал эту Леночку Борисовну комментировать, то у у этого ублюдка Андрея Рыбака сильно активировалась гнилая жаба души. Ведь у этого ублюдка Андрея Рыбака и мысли быть не может, что ублюдство этого ублюдка Андрея Рыбака не требует большущего почёта и даж женской любви (а бабам деспотичные и тупорылые мужики (типа этого ублюдка Андрея Рыбака) не нравятся и они не могут к ним испытывать возвышенные чувства, ибо нормальным бабам в мужиках нравится нечто подобное Богу, чего как раз-таки совсем нет у этого ублюдка Андрея Рыбака, но что есть в умных и добрых мужиках). И у этого ублюдка Андрея Рыбака в интуиции есть чувство, что бабам особо нравятся хоть как-то богоподобные мужики и он имеет идеей фикс увидеть к себе симпатию, и готов за это хоть душу отдать.
   Я, в последние дни на ЛОГОСЛОВО стал замечать, что мои комменты стали чаще и быстрей публиковаться, но стали и исчезать мои комменты, порой почти сразу после их публикации. И как раз после последнего такого изчезновения моего умнейшего коммента меня этот ублюдк (Андрей Рыбак забанил без предупреждений. Хотя я как раз когда он у меня ещё не заблокировал аккаунт, то я успел ему пару"ласковых сказать"---моё про это сказание. Видимо он стал видеть, что его жлобский авторитет с моей подачи резко падает, что возможно бабца, Леночка Борисовна стала ему про меня много вопросов задавать и что он вынужден оправдываться и показывать какой он жлоб, ну и сразу, шоба решить проблему, ничтоже сумняшеся, он меня банит. Тем более он меня ненавидит, ибо мой ум и зависть у него вызывает, и показывает ему все его нечестие, ущербность и его непременную адову участь (ибо Бог более всего ненавидит служение недостойное).

  Джелави, дружище, там нет смысла критиковать даже, ибо у этого ублюдка Андрея Рыбака самое упрямое невежество и самая тяжко упоротая тупость, причём он относит себя к Верующим, хотя Бог сказал, "Расторгни всякое ярмо", ибо как Бог свободен во всём, так и человек, как созданный по Образу и Подобию Божества,---тоже обязан быть свободен, и потому бог дал человеку РАЗУМ, чтобы он в свободе---имел бы всегда Возможность свободы разумного выбора и принятий решений управляемых и волей и разумом. Ведь и сам Ч.С.Пирс, в свою очередь, писал в 1906 году, что Николас Сент-Джон Грин сыграл важную роль, подчеркнув важность применения Александра Бэйна Дефиниции веры, как то, что ВЕРА есть «тем, на основе чего человек готов действовать». Пирс писал, что «из этого определения прагматизм едва ли является чем-то большим, чем следствие; так что я склонен считать его дедушкой прагматизма».

  Ведь Вера, понятая, как «то, на основе чего человек готов действовать», ВО-ПЕРВЫХ, демонстрирует, что и секс, и страсть и её оправдание, и всякое ЗНАНИЕ---есть по сути вера. А значит любое действие родителя убеждает ребёнка в вере, что так будет и дальше. Любая замолодь или ухаживание---есть некое принуждение ВЕРИТЬ именно что имеет место любовь нуждающаяся во взаимности, или такого же рода страсть. И получается, что и ребёнок плачущий что он обписялся, или обкакался, или хочет кушать, или поиграть---тоже ВЕРУЕТ, ибо действует и готов так далее действовать, в надежде, что родители или кто ещё---ему поможет. А ВО-ВТОРЫХ, так понятая вера просто обязывает к действиям в обретение Культа особого Превозношения своего Предания Веры, с действиями удостоверяющими наличие такой культуры Разума, индивида Сознания и Веры. Это суть предельный философский Прагматизм, в смысле, Ч.С.Пирса, Дж.Дьюи, Дж.Джеймса, Чонси Райта и пр. отцов Прагматизма, а именно:

• •   И в таком случае суть ВЕРЫ даже уже состоит в допущении, что завершение жизни так же есть действие — как суть аксиома стоицизма, которая автору этих строк в его шестьдесят лет не навязывается против воли, как это было в тридцать. Напротив, в предельном философском охвате, доктрина прагматизма, как то, что и завершение жизни так же есть действие (как суть аксиома стоицизма), то и это действие требует завершения, и если это завершение описать в общем виде, то, собственно Дух этой максимы прагматизма, которую мы должны увидеть в заключении нашей о нём концепции, чтобы понять её правильно, должен был бы увести нас от практических фактов к общим идеям, как истинным переводчикам наших мыслей (основанных именно на фактах Веры---Peirce, CP 5.3, 1902), должны---как изначально сопутствовать всему нашему сознанию, так и должны в конечных продуктах мысли быть поняты и уже в предельном философском охвате---быть инсталлированы в ум тела, и стать теми организующими личность основаниями, которые должны стать доступны нашему разумению, чтоб их осознать, и осознать только из нашего существования, и именно для нашего существования, из чего и мыслятся такие Атрибуты Природы Сознания (опять же, происходящих из Идеи Веры, таких атрибутов Сознания этой Готовности к действию), как «Возможность и Необходимость», согласно аналитически обоснованой Метафизики по С.Крипке, как цель пользования свободой своего (познающего весь мир) Сознания. Путь здесь таков, что Философское исследование состоит в установлении рефлексии, и прагматизм — это такая методология установления этой рефлексии, что постоянно имеет в виду свою цель и цель тех идей, которые подвергаются анализу, будь то идеи, природа и приложения которых состоят в действии, или это размышление в чистом виде (что, опять же, из Веры происходит и к Вере приходит)… И действительно получается, что прагматизм — это не мировоззрение, а лишь метод рефлексии, цель которого — представить мысль в самом ясном и допустимом к философским выводам, виде (Peirce, CP 5.13 note 1, 1902), именно как точная подготовка сознания к (по свободной воле) принятию и осуществлению---как всякого точно верных и объективных: решения и действия, так и получению улучшения Качества, именно должно необходимого личного мировоззрения, цель которого безусловно в высоко-этически ассоциированном бессмертии.

  Джелави, дружище, я хоть сейчас сильно занят набором текста своей озвучки (~22 часа) на сайт, по объёму почти аналогичному всей моей колонке из 7 страниц Пелюлькин---лучшие комментарии, но знаю, что ты меня уважаешь, потому дорожу твоим уважением и пытаюсь тебе эту тему верно довести.

   Джелави, дружище, оказывается, что верить могут только очень немногие из всех людей, но ведь и любое даже научное исследование опирается на тот факт, что можно верить во что угодно, но размышление через разум приведёт всегда к верным выводам и надёжной вере, как знание тех законов, согласно которым происходят факты будущего. Т.е. благословен сам РАЗУМ, как фактор вывода верной веры. И само то, что только человек их всего живого свободен в воле и через разум---говорит, что человек не мог произойти из животных, что запрещено логически. Ибо, если бы мог чел произойти из животных, то это был бы восходящий к такому научению навык, открывающий новые возможности, но интуиция ребёнка намного богаче, чем у взрослого, что доказано и потому все таланты и гениальности формируются с детства, что доказано и как феномен даже Математической одаренности по А.Н. Колмогорову. А то, что кирпич падает на землю строго по закону тяготения, то то, что в кирпиче нет мозгов, то это доказывает и то, что ПРИРОДЫ вещественного---не есть вещественное. И раз мы мысля выводим законы вещественного ПОДОБНЫЕ ЗАКОНАМ ПРИРОД вещественного, то значит и ПРИРОДЫ вещественного подобны нам как разумные, но настолько совершеннее нас, насколько нами выведенные законы менее совершенны чем ЗАКОНЫ ПРИРОД вещественного. Отсюда отождествление ПРИРОД вещественного с БОГАМИ---вполне закономерно и есть наиболее разумным. И если можно ребёнка учить знанию, то ПОЧЕМУ ЖЕ НЕЛЬЗЯ РЕБЁНКА УЧИТЬ В ПРИРОДАХ ВИДЕТЬ БОГОВ??, тем более последнее более разумно, чем атеизм, вера в науку и приписывание божественности себе родимому. Даже и НАГВАЛИЗМ ДХ и КК считает НАГУАЛЬ присущим везде, как ПРИРОДУ стихий и вещественного, т.е. НАГВАЛИЗМ есть так же религиозным течением и так же есть ВЕРА.
   Джелави, дружище, а поповщина презирает то, что Бог сказал расторгнуть всякое ярмо, они считают верующих своими рабами, исключая то, что те могут им вполне справедливо не верить. Это христианствующие сатанисты, попы всегда такими были, это они украли у ВЕРЫ чудесность и ИСТИНУ, отписав от имени Бога, Святых Его и Духа Свята---откровенную ложь вместо Истины. Это попы сделали и революцию, и царя свергли и все войны на Руси были из-за поповского нечестия. Почитай что Бог обещал и как Он наказывает всех за нечестие---ВТОРОЗАКОНИЕ, глава 28, и они это знают и им похуй, ну сатанисты, именно тянущие во ад всех сатанисты. Почитай, какими были даже добросердечными Инквизиции, по сравнению с Русской поповщиной Сруб не сгорел, он всё ещё горит.

  Джелави, дружище, а ты совсем не дальновидно пишешь следующее:

Кстати если ты одобряешь крещение мелких, то значит тоже причастен к сатанизму (при всём уважении). Этот черномагический ритуал всю церковь ставит раком, делая нечистой. Потом  Рашка - такая чмошная страна, она  всегда такой будет, пока не власти крещение детей не запретят. Вспомни европу эпохи инквизиции, грязь, чума, мерзость, хромые, больные, убогие, немытые, вонючие. Но голландские "еретики" всё таки победили, создав протестанскую церковь. Там было всё тоже, только один запрет на крещение детей. И всё, началась эпоха возрождения.

  Джелави, дружище, и давай действительно вспомним ЕВРОПУ. Дело в том, что уже с первых веков Христианства европейская поповщина исключала то, что одноверец с ними может как-то иначе верить, чем папа Римский и иже с ним. К 800 году по Р.Х. это дошло до того, что всякое инакомыслие стали преследовать в Европе. Это прямая попытка порабощения даже ума верующих и есть дело дьявольское, ибо вера это не вера в то, что есть Бог или нет, не в Аллаха, Магомета, Будду, Кришну, Христа и пр., а ВЕРА---это богопознание. И если Бог всё сотворил, то и познание творения---есть также Богопознание. И только в Христианстве это подтверждено ДОГМАТИЧЕСКИ---Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).. Т.е. в Христианстве доказывается, что и вещественное есть неким ПОДОБИЕМ Божества. А раз человек создан по Образу и Подобию Божества (БИБЛИЯ, Бытие, глава 1, стихи 1-22), то Бог познаваем и по Подобию человека, т.е. самопознание тоже обожествлено. И тут ясно, что запрещать людям мыслить о Боге не так, как папа Римский---есть прямой сатанизм.

   Джелави, дружище, потому вполне естественно, что католичество раскололось ввиду собственного богоборства и Протестанты именно дали волю именно всем в деле Богопознания, что сразу сделало Протестанские страны умнее стран, для тупорылых жопализов папы Римского. Русское Православие ещё более жестокое и ещё более ненавидит знание, чем католики. Но просто Сам Бог не желает оставить Русь, как ОН ЭТО СДЕЛАЛ с Церквями: Католической, Церковью, Африканской, Китайской (Китай был крещён в 8-м веке). Но верующих и там Бог не оставил, они тоже могут спасаться, но сами в миру, и даже посещая свои Церкви. Даже мусульман Бог спасает, и только про неверов Бог устами Пророка Царя Давида рекл еси: "Рече безумен в сердцы своем---несть Бог" (Псалом 13).

   Джелави, дружище, потому, если хочешь чтоб дети не были безумны, то к вере приобщать их надо, главное их без веры не оставить, чтоб они не утратили разум и смогли бы разумно исследовать мир и тем приобщаться к Богопознанию и совершенствованию своей ВЕРЫ. Это всё.

  Джелави, дружище, я опубликую этот прекрасный коммент на своей колонке "Поповский сатанизм", здесь нет ничего конфиденциального, так что не обезсудь, если чё. Просто не хочу столь удачный ответ оставить без вразумления других.

[Пелюлькин]

                                

  Имел приватную беседу с буддийским гурой по интернету. При слове "пелевин" он тоже посмотрел на монитор, как на говно. На вопрос что такое шуньята, нахмурил пальцы и ответил: такие вопросы уместно задавать только после 10 лет медитаций.
   Набралась интересная статистика. Критики Пелевина почему-то не осиливают внятные формулировки по шуньяте. То ли опыта такого нет, то ли словарный запас не позволяет.

  сва, ваш ентот гуру, наверно баки забивал (легковерным чухал по ушам чёс такой, что он буддийский гуру), ибо он чисто по дебильному съехал с ответа. Но можете посмотреть мой словарик по буддизму (Ш), правда определения терминов: Шунья (пустота, Ничто), Шуньявада (мадхьямика – срединный путь), "шуньяты"----я взял из Глоссария, работы А.Е.Величенко --- ТАЙНА ЙОГИ ШРИ АУРОБИНДО---РЕКОНСТРУКЦИЯ БЕЗМОЛВНОГО ЗНАНИЯ

• •   Шунья (пустота) – Ничто, которое есть Всё. Одно из основных понятий буддизма Махаяны, указывающее на отсутствие собственной природы (подлинного бытия) у материального мира и мира психических явлений. Аналог Майи в Адвайта-веданте.
  •   Шуньявада (мадхьямика – срединный путь) – буддийское учение, основателем которого, по преданию, считают Нагарджуну (ок 2 в. н.э.). Истину нельзя описать ни с помощью положительных, ни с помощью отрицательных понятий. Всякое умственное представление Истины оказывается иллюзией Истины. В познании мира и духовной практике нужно придерживаться срединного пути. Для этого вводится понятие "шуньяты" ("нулевой" характеристики). Собственно, благодаря Шуньяваде в индийской математике и было сформулировано понятие нуля.

  От себя могу добавить, что нуль началом быть не может, началом может быть только единица, ибо вообще (даже в аксиоматике Пеано), нуль--это нелогичная константа, ибо и отрицание нуля бессодержательно, и сам нуль есть отсутствие содержания, как бессодержательность, потому нуль---есть Абсурд, и не мыслится, но отвергается, как метод сведения к абсурду.
  Ведь мнимых чисел на числовой прямой тоже нет, однако они проявляются и имеют чётко выраженное значение в области определений и в области значений бесконечно дифференцируемых функций, если эти функции заданы строго в действительных числах, но только если эти функции представить аналитически ввиде числовых рядов. И именно в бесконечных числовых рядах значение в области определений и в области значений бесконечно дифференцируемых функций будет иметь значение в области определений и в области значений этих бесконечно дифференцируемых функций---так же, как если бы они были бы заданы не только в действительных, но ещё одновременно и в комплексных числах.

   сва, ваш ентот гуру---ТУПАРЬ, и только умный может определять кто тупарь, а кто нет, ибо ТАПАРЬ---это не состояние ума---это КРЕДО, стремиться к тупорылому расчеловечиванию. Хуля... Тупарь... А вот даже менее умный, чем тупарь, но уважающий умников---те обнаруживают желание ОЧЕЛОВЕЧИТЬСЯ, совершенно противоположное тупарям. А ТУПАРЬ---он умных ненавидит, ибо ОЧЕЛОВЕЧИВАТЬСЯ совершенно не желает. Хуля... Тупарь... Умные ЛЮДИ---это БОГИ, а тот тупорылый гуру---ТУПАРЬ.
   сва, короче, ваш ентот гуру сразу бы же обнаружил, что он ТУПАРЬ, и ненавидит умных, как только бы он услышал мой умный разговор.

[Пелюлькин]

Пелюлькин (Кобальт ) на b17.ru | 15 Апреля 2020 - 19:12 | ССЫЛКА

№43 | Олег144 писал(а):
Когда на одной чаше весов здоровье ребенка, а на другой здоровье умирающего родителя - результат взвешивания очевиден.

Он не менее очевиден, когда на одной чаше весов объективные интересы семьи вообще.

И даже если речь идет о трудозатратах самих ухаживающих, нужно понимать, что эгоизм это часто форма альтруизма. Именно поэтому стюардесса нам говорит, что в случае разгерметизации нужно сначала надеть кислородную маску на себя. И только потом на ребенка.
Где вы тут альтруизм увидели? Просто ребёнок может запаниковать при разгерметизации, и потому, надеваешь сам чтоб и пример ему указать и быть готовым помочь ребёнку одеть маску любое по продолжительности время. И это не АЛЬТРУИЗМ, а чёткий и правильный расчёт.

  Олег144, на скрижалях ЗАКОНА БОЖИЯ сказано -- 5. Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет и да долголетен будеши на земли. Отсюда ясно, что долголетие детей и рода зависит от отношения к своим старикам, ибо Бог старцы умудряет, они (старцы) учат думать, если они любят своих детей. Олег144, здесь нет выбора и ЧАШ ВЕСОВ, типа ИЛИ дети, ИЛИ старики. Хочешь счастья и долголетия и детям, и себе---значит и хоти заботиться о стариках. Но в городе это трудно, легко в деревне, правда враг долголетию и силе государства---это бедность подданых, ибо тогда они перестают заботиться о своих стариках. Именно это есть различие между разумными людьми и расчеловечивающимися тварями.

№32 | ефрейтор писал(а):
(папа) переехал в августе, сам приехал вполне здоровым, проблемы были только с недержанием мочи. В больницу попал в ноябре. Ночью встал, куда-то хотел пойти и упал. Мы его подняли, он на нас он не реагировал, на вопросы не отвечал. Вызвали скорую, приехали две девочки, сделали ему какой-то укол и увезли с подозрением на инсульт. В течении недели обследовали, диагноз не подтвердился, но его оставили в реанимации, где он пролежал еще месяц для установки диагноза. Так говорил главврач. Так как он рвался встать и уйти, отказывался есть (со слов медработников реанимации) привязали его и кормили через зонд. Нас не пускали. Диагноз нам так не не озвучили, сложно объясняли что-то про таламус.(?)Через месяц его перевели в палату с уже запущенной пневмонией. Даже вспоминать страшно. Ни есть, ни пить, он уже толком не мог, откачивали мокроту каким-то прибором. Просили выписать его, но якобы из-за температуры это было невозможно. Через неделю забрали его опять в реанимацию, а на следующий день позвонили с соболезнованиями((( Папе было 75 лет.

   ефрейтор, а у меня мать так в больнице загнали в гроб, соседи на неё вызвали полицию, ибо она стала вещи из окна много выкидывать. Полиция приехала со скорой, отправили в психушку. Тоже свиданий не давали---отдали только труп, причём я по трупу увидел, что мама умерла от сепсиса от загноения сустава. А им было на это плевать. Жаль маму, я ей лет 15 назад предсказывал, что умирать будет в одиночестве, уж слишком злобный был человек. Но раз её вместо лечения убили, то вот они и потянут её грехи, т.е. это ПРОМЫСЛ о спасении явно погибшей души. Главное что я хотел её спасти и того добивался.

   ефрейтор, видимо врачи имеют указание стариков долго при жизни не задерживать. И это нельзя так, чтоб к больному (не инфекционному) не было доступа---это преступление. ефрейтор, вот и становитесь умнее, чтоб могли сами за стариками ухаживать и помощь им оказывать и надо стараться их в больницу не ложить.

Скопировано и скомпилоровано - ИСТОЧНИК: Ⓒ Pipa ССЫЛКА
    Машин Владислав Леонидович, по вашей теме есть хороший (в смысле натуралистический) японский фильм "Легенда о Нараяме". Очень советую посмотреть. Сюжет:

•   Забытая маленькая японская деревня, где неторопливо течёт почти первобытная жизнь, хотя в фильме события происходят примерно в XIX веке.
  
     Приходит весна, всё расцветает и полно жизни. Люди и животные — вся природа готова к продолжению рода.
  
     Земля не может прокормить всех. В деревне разрешают жениться только старшим сыновьям, младшие братья — только работники. Девочек продают или обменивают на соль. Иногда младенцев убивают. Большую семью, которая ворует урожай у других, хоронят заживо.
  
     Суть «Легенды о Нараяме» — это обычай, который испокон веков соблюдается в деревне. Когда старику или старухе исполняется 70 лет, деревня и семья не должны больше кормить бесполезный рот. Старший сын должен на своих плечах отнести пожилого человека на вершину горы Нараяма умирать от голода и жажды. Впрочем, такая участь в конце жизни считается достойной, так как умереть на священной горе - это, согласно обычаю, возможность встретиться с Богом, поэтому выполнить свой долг пожилому человеку надлежит мужественно, а плач и лишние разговоры во время восхождения недопустимы.
  
     Главной героине фильма Орин вот-вот исполнится 70, и она полна решимости искупить позор, тяжёлым бременем лежащий на семье — её муж в своё время отказался относить на гору свою мать, и пятнадцатилетний Тацухэй в споре по этому поводу убил отца. Однако все в деревне, в том числе и Орин, думают, что тот просто сбежал. Она полна сил, у неё целы все зубы, но закон есть закон. Она сама готовится к исходу и готовит своего сына Тацухэя, который нежно любит её, к последнему пути. Исполняя долг сына, Тацухэй относит мать умирать в зимний день, когда выпадает первый снег. Снежинки медленно падают на седую голову Орин…
  
     Когда Тацухэй возвращается домой, он другими глазами смотрит на своего сына. Пройдут годы, и сын понесёт его на Нараяму.
  
     Легенда Нараяме (фильм - 1983)

  А в целом суть такова: слабые и старые, даже оставленные на произвол судьбы, могут существовать в социуме (и даже микросоциуме) довольно сносно, если нет бедности, и обузой они начинают становиться именно тогда, когда с пищевыми ресурсами становится туго. Т.е. по сути здесь мы видим проявление действия всё того же естественного отбора.

   Для того, чтобы слабых и старых продолжали кормить, нужно нечто большее, просто сострадание. А именно для этого сила должна прекратить абсолютное доминирование и уступить существенную часть уму. Только после этого обнаружится, что старые могут компенсировать свою слабость умом (чаще жизненным опытом), и тем сохранять свою высокую полезность для социума.
   Отсюда и мой вывод от том, что превращение в сапиенсов состояло, прежде всего, в усилении роли разума (!), тогда как всё остальное - лишь следствия из этого.

   А в данном случае усиление роли разума приводит к тому, что стало не так уж значимо, силён ты или слаб, молод или стар, если твой разум нужен обществу.

   Машин Владислав Леонидович, жаль что многие не понимают эту силу ума, от него и общество становится богаче. Просто умным невозможно быть, если не будешь уважать многих, а умных более всего. Так могу только БОГИ, потому УМНЫЙ человек уже этим, что он умён---божественен. Потому и глпцы поумнеть не могут, ибо не умеют они уважать других. Быдло их имя. Хорошо про них сказано---
   "Когда пасует разум, нас гордость защищает. И пустоту бездонную сознанья заполняет..." — Александр Поп {Вот истинная проповедь, почему глупцы и невежды столь горды и пусты, как перевёрнутая вверх дном кастрюля. На чём же они могут создать такие объекты, как «Возможные Миры», на пустоте? Вот за такое кощунство над Божиим даром Ума человеческого, они и осуждены заранее, по Притче Христа о Талантах, что было провозглашено ещё и Премудростью Соломоновой в Притчах; глава 1: стихи 20-32}.
 (15 Апреля 2020 - 19:12)


Пелюлькин (Кобальт ) на b17.ru | 16 Апреля 2020 - 00:32 | ССЫЛКА

№49 | Олег144 писал(а):
Аха. Жонглировать цитатами из Писания я тоже умею, это несложно. Во времена скрижалей вообще много чего было понятно такого, что сегодня не очевидно. И не было такого, что сегодня бытует. Например, мужчины жили кланами и не распускали баб до такой степени, что те массово убивали своих детей в чреве. Поэтому за каждым стариком ухаживало несколько дочерей и снох плюс десяток внучек. А не единственный отпрыск, являющийся к тому же еще и рабом, который не способен сам себя прокормить без работодателя.

 Олег144, поймите, РАЗУМ СОВЕРШЕННО БЕССМЫСЛЕНЕН ВНЕ СВОБОДЫ ВОЛИ, Т.Е. ВОЗМОЖНОСТИ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ ПРИМЕНЯТЬ ПРОДУКТЫ РАЗУМА. Этот однозначно доводит, что если человек разумен, то несмотря на зависимость от обстоятельств---он так же и свободен. И создав человека по Образу и Подобию Божества, Сам Бог исполняет это тем, что во Христе возвестил Исполнение Божественного предназначения человека---"Расторгни всякое ярмо". И только все те, кто как дьявол всегда противно Христу мудрствует, а так же и христианствующие поповские сатанисты---говорят обратное, призывая к смирению и покорности, когда как бог только мысли с интеллектуальным смирением, во всём же другом смело и вне покорности обличал грех и призывал к покаянному спасению через Него.

   Олег144, вот может вы и можете только жонглировать цитатами из Писания, а я могу твёрдо доказывать то, что цитатами из писания только лишний раз подтверждаю, как имеющий онтологическое достоинство факт. И ваше заявление, что:
Например, мужчины жили кланами и не распускали баб до такой степени, что те массово убивали своих детей в чреве. Поэтому за каждым стариком ухаживало несколько дочерей и снох плюс десяток внучек. А не единственный отпрыск, являющийся к тому же еще и рабом, который не способен сам себя прокормить без работодателя.
   ----Это свидетельство свободы жизни в сёлах и сельхоз поселениях, иначе бы так же само зависели бы только от работодателя, как и современные горожане. И я именно про такого рода свободу и говорил вам, что вы именно с демагогической уловкой упускаете.

№49 | Олег144 писал(а):
Сколько каких детей родил и воспитал в молодости - такую жизнь и получи в старости. Если мужчина женился официально на потаскухе, которую во времена скрижалей на порог бы не пустили, которая убила почти всех его детей в чреве своем и воспитала одного ребенка в ненависти к отцу - какое он имеет право вообще на жизнь в старости, если такого наворотил? Я уж не буду цитатки из Писания подыскивать под эту нехитрую идею, мне несложно, но во-первых, ленюсь. А во-вторых, Писание писано для свободных людей, а не для рабов. А более 99% людей сегодня это рабы. Убежденные и потомственные. Скрижали это вообще не для них.

  Олег144, о истинной свободе вам нужно хотя бы Спинозу почитать _ЭТИКУ СПИНОЗЫ), где он доказывал зависимость свободы, как возможности управлять своими аффектами и интеллектуальными привычками. Ведь толку, что вы будете свободным, но безповоротно зависимым от управляющих вами аффектов и страстей. Это каббала гораздо более сильная, чем зависимость от работодателя. И вот для таких СКРИЖАЛИ ЗАКОНА---уж точно чужды, как жемчуг свиньям или святыня псам. Так что вы снова в демагогию вдарились.

   Олег144, а щас я вам докажу, как однозначно верифицируется вера в Бога, только исходя из того, что мир познаваем. Кстати, и только все те, кто как дьявол всегда противно Христу мудрствует, а так же и христианствующие поповские сатанисты---осуждающие учёность, сразу обнаруживают, что они богоборческие лжецы и губители адовы тем, что осуждают учёность, типа что отвергают Всесовершенство знания в Боге. Итак, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО:
   Олег144, ну вы же знаете, что математика, как ЯЗЫК всего естествознания---оперирует категориями всеобщности и необходимости, которые совершенно не выводимы ни из какого опыта вообще. Но с этими категориями всеобщности и необходимости совместимо только представление о Боге Творце всего сущего и Закона Божия. Тарский доказал невозможность ни в каком языке выразить Истину, которая так же есть выражением категорий всеобщности и необходимости. Всвязи с этими фактами, и тем, что уже начиная с математики все выразительные системы её типа и выше---неполны (типа даже невозможности в математике высказать Истину о натуральных числах), объективно возможно высказываться только о потенциальной бесконечности. И то, ввиду заведомого отсутствия у такого описания Истины модели в действительности (ведь всё будущее никогда не станет прошлым), то даже точное и истинное (или объективное) высказывание о потенциальной бесконечности---НИЧЕГО НЕ ОПИСЫВАЕТ, а значит не должно представлять никакого интереса. Отсюда ясно, что ЕСЛИ БЫ БОГА НЕ БЫЛО, ТО ЕГО ПРИШЛОСЬ БЫ ВЫДУМАТЬ, и также достоверно и то, что ЕСЛИ БЫ ЧЕЛОВЕК НЕ БЫЛ БЫ СОЗДАН ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖЕСТВА, ТО СОЗДАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖЕСТВА ВСЁ РАВНО ПРИШЛОСЬ БЫ ПОСТУЛИРОВАТЬ---иначе вся до конца математическая говорильня (а с ней и всё естествознание) в полном объёме обессмысливается.

   Олег144, но если ИСТИНА не выразима ни в каком языке (Тарский), то тогда Истина не более чем предмет ВЕРЫ, вне которой (Истины, как предмета ВЕРЫ) обессмыслилась бы и вся наука, ибо СОВЕРШЕННО ЛЮБАЯ НАУКА ОПИРАЕТСЯ НА ФАКТ, ЧТО В ЭТОЙ НАУКЕ ВЫРАЗИМА ИСТИНА. И хотя это допущение неверно, но вне его бессмысленна и наука. Тут помогает философия тем, что обобщает все науки и делает верным топологически научным выражение в любой науке Истины, как то, что каждый топ способен выразить всю топику, всю общность мышления в рамках своей тематизации. И только это делает выразимость Истины в науке---потенциально возможным, и только это и двигает науку. Иначе бы кидание обезьяной палки для сбивания плодов или чего ещё---имело бы бесконечно больше смысла, чем вся вместе взятая наука.

   Олег144, так что вы там говорили про то, что я только ловко жонглирую цитатами, ибо только у людей слабаумных Религия не проверяется практикой, а является объектом веры?? А вот у меня умного, как хоть чуть подобного в том Богу, получается, что Религия, как объект веры точно верифицируется практически в том факте, что естествознание имеет СМЫСЛ, ибо иначе естествознание смысла не имеет и совершенно ничего не говорит как что работает в мире.
  Олег144, а теперь верифицируем это откровением в Духе святом от Апостола---Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).

  Олег144, но такие вещи никогда не звучат с амвона, и нечто подобное можно прочитать только у Мистиков Герметизма или даже у Мадам Блаватской:

   Откровения Гермеса Трисмегиста, ПОЙМАНДР (пастырь человеческий) Изумрудная таблица:

   "... Я Разум, твой Бог, Предтеча прохладной природы выходящей из мрака, Лучезарное Слово, исходящее от Разума---Сын Божий..."

   Олег144, так что вы там про свободу говорили?? ГА?? Олег144, вы слишком слабы разумом чтобы вообще даже слово мне умное хоть раз противопоставить умно, а не как фанатичном тупизме отвергая сказанное. Вот это и есть ваша зависимость рабская от невежества, и порождаемых им аффектов. А я свободен, ибо умён немало. Вот такая вот Pistis Sophia, София Пистинская, ибо Закон Божий точно есть ГНОЗИС, ибо ЗАКОН БОЖИЙ Есть выражение Категорий Всеобщности и необходимости, для всего сущего во вселенной. А вы даже об этом никогда не подумали, когда как это очевидно мне, как умнику.
Вчера - 00:32


Пелюлькин (Кобальт ) на b17.ru | 16 Апреля 2020 - 11:05 | ССЫЛКА

№51 | Олег144 писал(а):
  Кобальт,  без комментариев. Ибо:

  4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;
  5 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.
     Сол.26, 4-5

  Я ж говорю, что нет у вас возможности что-то сказануть путёвое, кроме обычно ваших демагогичных восьмериков (не совпадающих чётко темой и обсуждаемым материалом).

  Олег144, как я понял, эт вы на себя Эзоповским языком указываете, что типа, не спорьте со мной, ибо:
《Никогда не спорьте с дураками, ибо они всегда стащат вас до своего уровня и потом задавят оптом - (Марк Твен)》

   Олег144, так я же и не ведусь на ваши нескладухи, чтоб до вашего уровня не снизойти, ибо быть умником---это нечто Божественное, совершенно недоступное невежеству и глупости. Ибо как невозможно на кучах дерьма изобразить эффект конфетки, так и на любом количестве тупости и невежества абсолютно никогда не воспроизводима гениальность. Это просто совершенно несовместимые понятия. А раз Сам Бог Всесовершенен, то высокоумная талантливость чем-то подобно Богу, что и пришёл восстановить как утраченное Богоподобие в человечестве Сам Бог наш---Иiсус Христос Божий. И Бог осудил невежество и глупость заранее, по Притче о талантах, как исполнение Премудрости Соломоновой (Притчи Гл. 1, стихи 20-32).

   Олег144, так что не получилось у вас стащить меня до вашего уровня, ибо мне нравится хоть самую малость побыть богом, хотя бы как удержать умное достоинство своей речи. Тем более, как я вижу, вам совершенно неизвестна формулировка Закона Достаточного Основания (хотя бы в формулировке Лейбница), что всякое утверждение должно быть надлежащим образом обосновано, почему именно дело обстоит именно так, а не иначе.

   Олег144, ибо, если бы вы знали этот Закона Достаточного Основания (хотя бы в формулировке Лейбница), то вы бы обосновали, что именно является в моей речи глупым, позволяющим отнести меня к глупцам, и почему именно дело обстоит именно так, а не иначе. Ну а раз речь ваша ФУФЛОМИЦИН, то раз она абсурдна и реально говорит только о вас, то если вас проассоциировать со всем ругательным лексиконом за всю историю Земли, то ничего противоречивого относительно вашей речи в отношении себя---я не выскажу. Кстати бесы это знают и вам в аду всё это доведут в самой мерзкой форме.

   Но я то знаю, почему вы так плюгаво оценили мою речь, ибо любое ваше высказывание про глупость моих Текстов отсылает к тому, что это защита от дурака (на технику же ставят такую защиту, то чёж на проф-теорию её не поставить?), а дурак когда видит нечто впечатляюще умное, то совесть ему сразу этим умняком напоминает---"Ты дурак.... Ты дурак...", и, чтобы задушить глас совести, то он ещё и кидает на подавление этого и остатки своих интеллектуальных усилий, а т.к. совсем ничего не остаётся для осмысления впечатлившего умняка, то совесть ещё сильнее свидетельствует (совесть же не врёт): "Ты полный дурак... Ты полный дурак....", и от силы правды, и т.к. ситуационное привязывание идёт именно к впечатлившему умняку, то дурень уже выискивает все способы такой умняк и все ему подобные---игнорировать (дурень же правде совести не верит), то поэтому обычно ничего не пишет, люто протестует и всеми способами даёт понять, что простота и глубина гения, должна принять образ примитива. И как в Легенде о Муме, и как Сальери---отравил Моцарта ядом, то травит игнором и ненавистью, и всех к этому призывает. Рождённый тупо ползать---философски летать не может. Небеса---жилище одних добродетельных. Там жаба не изрыгает своего яда между горлицами, и ядовитая трава не растёт между цветами. Нечестивец просто не сможет обитать там, равно, как и понимающе внимать моим теориям---тупица.

   Олег144, видите насколько совершенна моя речь, что даже надёжную защиту от дурака демонстрирует. Правда дурней это не вразумляет, ибо дуракам закон не писан, если писан---то не читан, если читан---то не понят, если понят---то не так. И это последнее как раз удивительно точно Заметно в том, как вы понимаете послание Апостола к Солунянам. А Апостол говорил о самом трудном и почти невозможно чуде, о прозрении дурака в то, чтоб он понял who is who, типа как в строках:

• • Пусть свистнет рак,
    Пусть рыба запоёт,
    Пусть в попу клюнет жаренный петух,
    Но пусть дурак себя в себе найдёт.
    Вот Чудо из Чудес!!

  Олег144, подобное глаголали и древние арабские мудрецы:

• • Недоброе---порой добру опора,
    Основа злого проявления---добро,
    Любить опору---Истины зерно,
    Но злому это не дано!

А я сам,вторя Евангельскому Откровению Апостола, что: Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).---уже вооружённы Музой завершу свою умную речь оглашением Предания Древних, с напутствием следовать ему:

• • Как океан объемлет шар Земной
    Земная жизнь кругом объята нами
    И ясный ум в прозрениях бурными волнами
    Стихией бьёт о берег свой.
    
    И в тленном виден Вечности огонь,
    Нет никого счастливее мыслителей на свете,
    Учения загадочные дети,
    В корабль превратившие Амвон
    
    (Ф.И.Тютчев. Последний катаклизм)
    Когда пробьет последний миг природы,
    Состав частей разрушится земных:
    Над зримым всем восстанет Крест Свободы,
    И Божий Лик во Славе засветит среди Них.

Вчера - 11:05


Пелюлькин (Кобальт ) на b17.ru | 16 Апреля 2020 - 13:56 | ССЫЛКА

№53 | Олег144 писал(а):
Кобальт, без комментариев. Ибо:

4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;
5 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.
Сол.26, 4-5

  Олег144, ну если вы утверждаете, что мной отписанное без комментариев, то значит комментируете вы исключительно сами себя.

   Олег144, вот... только что-то у вас пластинку заело, так и хочется вам посоветовать врубить мозги сменить пластинку. Но может у вас столь тяжко упоротый случай, что вы принципиально не догоняете, что необходимо врубить мозги сменить пластинку, даже если вам это прямо заявить и непосредственно указать.

   Олег144, а может вы енто..., такой трудный и дремучий, и на таком тормозе галимом, что точно соответствуете бесконечной тавтологии ТОЗМОЗИЛЫ: "Я не тормоз..., подождите...- ждите...- ждите...".

   Олег144, повесьте себе дома ПРИЗЫВ и ДЕВИЗ, "Сменим пластинку ударными темпами в следующем году!! Ударно поставим новый РУБИЛЬНИК для врубания головного моска!"; "Недопустим поражения коры и древесины головного моска"; "Прочистим закупорку и непроходимость мыслеводящих путей, нашего дражайшего межушного нервного узла, которым мы до этого только жрали и пили".

   Олег144, только вам нужно помнить, что эти ПРИЗЫВЫ и ДЕВИЗЫ---это не оформление обоев и именно действительные ПРИЗЫВЫ и ДЕВИЗЫ. УДАЧИ.
Вчера - 13:56


Пелюлькин (Кобальт ) на b17.ru | 16 Апреля 2020 - 18:06 | ССЫЛКА

№59 | Машин Владислав Леонидович писал(а):
Кобальт, Не спорьте, пожалуйста. А то мне замечание сделать могут, что я не слежу , что в моей теме происходит. Надеюсь, на понимание!

   Владислав Леонидович, я не спорю с ним, вы ж сами видите, что он так "много" высказал об обсуждаемом предмете, что и это его знание, и то что оно собой представляет, так и осталось столь же не прояснённым, как если спросить об этом собаку в подворотне. И я ему просто довожу, насколько глупо вот так вот примитивно мне тулить вот такие вот как у него шняги. Я так долго умею, и ещё намного мощнее если с крепким словцом. Не было никого, кто бы смог это выдержать и не обрести устойчивый рефлекс так больше не делать. Так это по тексту так, а на очной ставке я так сказану, что он такое впечатление получит, что пожизненно его потом не встречу, ибо будет шо сайгак от меня ломиться, ибо это чуть ли не ломает душу. Даже кто сильнее меня не рискует такое услышать, если он хоть чуть эмпатичен. Наваждение столь мощное, что у меня мгновенно мозги на порядок мощнее стают работать и исчезают все чувства, кроме крайней ярости и удерживающей равновесие ЛОГИКИ. Научиться этому невозможно---это просто крайняя Экзистенция личности, и только тотал логичная рациональность спасает личность от разрушения. Но это у меня, а уж те кто под это попал, то там только крайне ко мне уважение спасёт от ожидающих приступов панических атак. Уважение просто помогает воспользоваться эмпатией в опыте моего в том навыка избеганий разрушения личности. Я сам на себе это испытал от тех чьей Харизмой владею. И то я тоже оказал высшее им уважение, что был единственным на земле, кто отпевал в Церкви душу этого мученика, который несмотря ни на что, умер самой мирной смертью праведника, правда от 4-й стадии рака горла в тюрьме, но не мучаясь, любуясь весной и пением птичек. Тут как раз гармония и пределы мира бытия и сознания. Это Existenz-Харизма так выглядит. Впечатляет немало.

   Владислав Леонидович, я сейчас вам на вашей феноменологии анализ готовлю, и мне очень понравился ваш слог, по которому видно, что вам эта область не новость. Вижу и свою роль в том, что вы расконсервировали вашу в том разработку, что радует, ибо не бесплодно тружусь довожу вам даже ту же самую феноменологию. Владислав Леонидович, кстати, лучше изучайте ту же самую феноменологию не по Гуссерлю, но или по Ч.С.Пирсу, или по Эмануэль Левинас. Ибо источник идеи феноменологии по Гуссерлю---это феноменология по Ч.С.Пирсу. Кстати, нищий и больной к смерти Пирс ему много писал по этому явному 1:1 плагиату (Пирс опережал Гуссерля в том лет на 40), то Гуссерль ему ни разу не ответил, имя Пирса никогда не упоминал, и никогда на него не ссылался. Но в Америке феноменология Гуссерля вообще никак не котируется, ибо там есть феноменология не только Ч.С.Пирсу, но и по Джемсу (ученику Пирса). А плагиат никогда не может быть ясно понят ввиду стушёванности его интуиции.И я не мог понять тонкостей феноменологии Гуссерля, до знакомства с феноменологией Ч.С.Пирса. Но поняв Пирса---я до мелочей сразу разобрался в феноменологии Гуссерля. И сразу увидел все ошибки Гуссерля. Хотя сейчас для меня основой есть феноменология Ч.С.Пирса, но (строго антропологической) ветвью, удобной для первичного схватывания материала я удачней использую феноменологию Гуссерля, в корреляте по Ч.С.Пирсу, или по Эмануэль Левинас. И именно ввиду плагиата -- Гуссерля покинули все его ученики---Левинас, Хайдеггер, Роман Ингарден, Вацлавик. И продолжателей своей идеи Гуссерль не имел, каждый развил свою тему. Просто Европа эту феноменологию по Гуссерлю использует для своих имперских противопоставлений Америке и Англии и защиты идеи того, что Европа -- есть цитадель мировой философской мысли.
  А описания этой темы Эмануэля Левинас, удачно именно тем, что Эмануэль Левинас ярчайший философ экзистенциалист, и это уже редчайший случай душевной мощи его идеи. Но Эмануэль Левинас ещё и до конца своих дней говорил в семье своей по Русски. И родственность его искомого языка и нас русских--ещё усиливает мощь глубокого постижения идей Эмануэль Левинас. Я с этим столкнулся в том, что прочитав в 2016 году пару абзацев идеи Эмануэль Левинас, в Теории Интуиции в феноменологии Гуссерля (6-я глава)---отписал за несколько дней выводы с этой работы чисто на интуиции, в переполненности сильным захватившим моё сознание чувством, верность чего подтвердил прочитав потом все эти 70 листов.

   Владислав Леонидович, вы ж сами знаете сколь серы, убоги и бедны теории философов атеистов, но философия экзистенциалиста _хотя и атеиста) Артура Шопенгауэра---это яркий и впечатляющий труд. И если хоть изучай идеалиста Гегеля, то эффект слабый, но изучай Шопенгауэра, то это лечит душу даже верующим, тем более если мозги уже сильно изгажены гегельянством. Это столь сильна Existenz-философия сама по себе. Мартин Хайдеггер, как Existenz-философ смог покорить идее Гитлера всю Европу и даже до сих пор покоряет. А тут такой гений и умнейший мыслитель, как Existenz-философ Эмануэль Левинас. Там читаешь и от глубин постижений аж мурашки по коже. И не поддержав идею плагиата Гуссерлем его феноменологии и отойдя от его принципов---Эмануэль Левинас сделал свои работы легко и глубоко постигаемыми, но вне явного протеже картезианской медитации Гуссерля.

   Владислав Леонидович, потому читайте и применяйте работы Эмануэль Левинас и ваши идеи вознесут в заоблачную высь, ибо Existenz-эффект от них будет столь впечатляющий, что многие подумают, что вы их ПРОМЕТЕЙ.

[James Getz]

у нас мэр, выступил с обращением к жителям и сказал, что по причине эпидемии крестный ход в городском храме не будет проводится

церковные власти положили на это болт, собрали в одном помещении толпу людей (большинство естественно даже без масок) и потом водили свой хоровод снаружи вокруг здания...

попы мракобесы, в любой критической ситуации они ее усугубляют....

сегодня устроили так же массовое освящение еды вне храма на площади где люди собирались и стояли рядом  с друг другом, большинство естественно тоже без масок...

мрази все таки это церковное начальство... правильно их коммунисты прижимали , не давали творить херню...

[Пелюлькин]

у нас мэр, выступил с обращением к жителям и сказал, что по причине эпидемии крестный ход в городском храме не будет проводится

церковные власти положили на это болт, собрали в одном помещении толпу людей (большинство естественно даже без масок) и потом водили свой хоровод снаружи вокруг здания...

попы мракобесы, в любой критической ситуации они ее усугубляют....

сегодня устроили так же массовое освящение еды вне храма на площади где люди собирались и стояли рядом  с друг другом, большинство естественно тоже без масок...

  мрази все таки это церковное начальство... правильно их коммунисты прижимали , не давали творить херню...

   dgeimz getz, я думаю, что вы слабо понимаете в какую жопу загнала поповщина Веру и церковь. Во-первых, у поповщины повальная религиозная паранойя. dgeimz getz, подумайте сами, ведь нет более злопамятных и злобно агрессивных людей, чем пидары, а поповщина повально пидарнутая. Вот один (Олег144, на b17.ru ссылка) пишет, что если старый отец одного из родителей впал в маразм, перестал всех узнавать, вести себя неадекватно, размазывать по квартире кал и все такое прочее, то ясно, что тот безмозглый старикашка был пидером, иначе откуда у него это жопное варварство? Сам тот Олег144, тоже скорее всего поп, ибо цифра 144--это точно что он имеет ввиду 12 тыщ из 12-ти колен Израиля избранных Богом первенцев что будут вместе с Богом править в Царстве, и он явно причисляет к ним себя. Это за пол-км паранойей воняет. И скорее всего этот кал размазывает это его папа. Понятно, что все эти преследования инакомыслия и самое отвратительное и непримиримо озверевшее варварство к невозносящим их до богов---это именно производная от столь характерной для пидарастии и религиозной паранойи---лютейшей непримиримости. В этой самой религиозной паранойе практически всегда характерно неукротимое желание совершать публичные службы и отправлять требы верующих и пр. Но что характерно для параноиков, что они (как и пидеры) своих убеждений во всех даже мелких деталях не в состоянии менять. Отсюда ясно, что такое важнейшее дело, как совершенствующееся богопознание---для них исключено, а значит такой тип религиозного мышления характеризуется именно как ЗАВЕДОМО ЕРЕТИЧНЫЙ. Но ведь тогда все те проклятья на еретиков, что изрыгает поповщина---это есть их же суды на них же самих. Но поповщина не меняется и упорствует во зле до конца. Ща приведу пример, как баба на пидаре попе жената была. Хотя не пишут, что он пидар, но это ясно из того факта, что он ни на атом к той бабе интереса не проявлял и постоянно рвался в город где преподавал богословие. Ясно, что такое "богоподобное безстрастие" стяжал, шо совершенно утратил интерес к женщинам, правда вот к мужчинам возымел интерес тот же, что и баба. Но пидарастия, она и в Африке пидарастиябоялся, потому "из богоподобного смирения" боялся открыть миру свои достижений, ну, ещё и боялся спалиться, что бабы вообще его не интересуют, и чтоб не раскрыла она, что он петух, шо у него в жопе член со свистом пролетает. Но ему же надо было оправдание перед другими, что он де женат, потому де пидаром быть не может. Чухал ей по ушам, что всю жисть о монашестве думает. Та всё-таки подала на развод, а того таки упрятали в монастырь, уж через чур пидарнутый. А на деле, даж если был верного монашеского духа, то всё равно говорил бы с ней, интересовался как живёт и пр, а то вообще напрочь упоротый пидар. Вот ссылка, тама Вопросы священнику (почти сразу, Алексей 27.12.2019 17:04), отвечат сын В.Ф.Асмус---В.В.Асмус, чью работу «Проблема интуиции в философии и математике» я доработал и озвучил. Он правда тож шифронулся, шо он понял, что тот попяра петух конченный, и так за бабу ту распинается, шо мол всё впорядке, что это нормально, ну оправдывает мужику его желание жениться на той бабе. Во бля, ведь до того сукко, "святых тайн" причастили его енти поповские "пастыри", так здорово "окормили" его кормчие учителя, что аж у самую корму вектор "святости" вставили, и много-много раз вставили, да ещё и в уста "глагол божественный" вложили, да так, что хуй с жопы и со рта у него аж не вылазил, т.е. непрерывно "окормляли" и оч усердно "глагол божественный" вкладывали. Ну и "освятился" весь, аж в монашеский стос подался, прочь от мира, тока к "избранным". ХУЛЯ..., Сила "веры". Не слабо сказанул---особо дерзновенная Сила "веры". Ну и на что ж ещё способны столь упоротые мозги, которые вжопу ебание от Благодати Божией отличить не в состоянии?? Вот попяра и службу организовал, ибо он себя богом считает, а SARS CoV-2 (COVID-19) богам по хуй, власти же его не посодют, тока пожурят, он же ведь под крышей власти РПЦ.


 Смотрим про паранойю МКБ-10 и вообще соответствующую литературу---

Параноидное расстройство личности.

 Ключевое слово для параноидного расстройства личности — «недоверие». Возможно, при некоторых обстоятельствах осторожность, поиск скрытых мотивов или недоверие к окружающим может быть адаптивным и даже спасительным, но параноидная личность занимает эту позицию в большинстве ситуаций, включая наиболее благоприятные.
   Представление о себе. Параноидные личности полагают, что они добродетельны и с ними плохо обращаются.
   Представление о других. По существу, они воспринимают других людей как заблуждающихся, нечестных, вероломных и скрыто манипулирующих. Они полагают, что окружающие хотят вмешиваться в их дела, критиковать их, относятся к ним пристрастно, но делают все это скрытно и под маской невинности. Параноидные личности могут думать, что другие люди образуют против них тайные коалиции.
   Убеждения. Глубинные убеждения состоят из представлений типа «Я уязвим для других людей», «Людям нельзя доверять», «Их мотивы подозрительны», «Они обманщики», «Они собираются навредить мне или унизить меня». Условные убеждения таковы: «Если я не буду осторожен, люди будут управлять, злоупотреблять или пользоваться мной», «Если люди настроены дружелюбно, это значит, что они пытаются использовать меня», «Если люди ведут себя сдержанно, это доказывает, что они недружелюбны». Инструментальные убеждения (или инструкции самому себе) — «Будь начеку», «Не доверяй никому», «Ищи скрытые мотивы», «Не будь одураченным».
   Угрозы. Главные страхи связаны с тем, что ими тайно манипулируют, их контролируют, унижают или относятся к ним пристрастно.
   Стратегии. Полагая, что другие люди настроены против них, параноидные личности вынуждены быть гипервигильными и всегда оставаться начеку. Они осторожны, подозрительны и все время ищут признаки «скрытых мотивов» своих «противников». Время от времени они могут обвинять этих «противников» в причинении вреда и, следовательно, вызывать некоторую враждебность к себе со стороны окружающих, что подкрепляет болезненные убеждения.
   Эмоции. Основная эмоция — гнев по поводу предполагаемых злоупотреблений. Но некоторые параноидные личности могут дополнительно испытывать постоянную тревогу по поводу воспринимаемых угроз. Эта болезненная тревога часто является причиной их стремления к психотерапии.

  Вот ещё видео: <a href="https://youtube.com/v/2Y6Z2tI4wlA" target="_blank">https://youtube.com/v/2Y6Z2tI4wlA</a>


F60.0Х ПАРАНОИДНОЕ (ПАРАНОИЧЕСКОЕ) РАССТРОЙСТВО ЛИЧНОСТИ
Личностное расстройство характеризуют:

• а) чрезмерная чувствительность к неудачам и отказам;
  б) тенденция постоянно быть недовольным кем-то, то есть отказ прощать оскорбления, причинение ущерба и отношение свысока;
  в) подозрительность и общая тенденция к искажению фактов путем неверного истолкования нейтральных или дружеских действий других людей в качестве враждебных или презрительных;
  г) воинственно-щепетильное отношение к вопросам, связанным с правами личности, что не соответствует фактической ситуации;
  д) возобновляющиеся неоправданные подозрения относительно сексуальной верности супруга или полового партнера;
  е) тенденция к переживанию своей повышенной значимости, что проявляется постоянным отнесением происходящего на свой счет;
  ж) охваченность несущественными "законспирированными" толкованиями событий, происходящих с данной личностью или, по большому счету, в мире.

Включаются:

• — фанатичное расстройство;
  — фанатичная личность;
  — экспансивно-параноидное расстройство;
  — экспансивно-параноидная личность;
  — сенситивно-параноидное расстройство;
  — сенситивно-параноидная личность;
  — параноидная личность;
  — параноидное расстройство личности;
  — параноическая личность;
  — обидчиво-параноидная личность;
  — кверулянтное расстройство личности.

  И конечно, такие "сохранят верность" Учению Христа, аж на всю жопу, типа:

• "Хранит верность" он Христу,
  В жопе сахар хуй во рту.

[джелави]

во время нынешней "эпидемии" поповщина проявила всю свою двуличность. Когда им атеисты предъявляли за то, что в храмовнике антисанитария, причащают всё стадо с одной чаши одной ложкой, да сосут кресты с иконами, у них на это железная отмазка была, типа: - свиной ух Святой Дух, незримо присутствующий в храме очищает пространство от бактерий и вирусов, во имя овса и сена Отца и Сына.
 Ну а сейчас он видать выдохся, или обленился совсем, перестал очищать, негодяй. Строгий выговор ему с занесением в трудовую))
 Какой полезный КВ, сразу расставил точки над i
 

[James Getz]

сегодня устроили так же массовое освящение еды вне храма на площади где люди собирались и стояли рядом  с друг другом, большинство естественно тоже без масок...

Гетца, раньше ты правильно мыслил, а сейчас деградировал. СМИ тебя зомбировали. Маски не помогаю, даже противогазы, а весь этот гей парад вокруг КВ чтобы навариться на продаже намордников и поставить бизнесменов раком.

есть такая версия, но ты попробуй ее доказать

скорее всего, реальный вирус используют чтобы навариться на всем на чем можно и кинуть всех кого получится, обычный барыжий образ мыслей и действий при любых общих трудностях

кому война, а кому барыш...

[джелави]

истинная суть любой религии
<a href="https://www.youtube.com/v/q9RpiLSUNi0" target="_blank">https://www.youtube.com/v/q9RpiLSUNi0</a>

[Пелюлькин]

истинная суть любой религии
<a href="https://www.youtube.com/v/q9RpiLSUNi0" target="_blank">https://www.youtube.com/v/q9RpiLSUNi0</a>

 джелави, ещё Бронислав Малиновский (в работе "Религия, Магия и Наука") оч точно отметил, что именно Религия отмечает вполне адекватную немощность человека в деле обретения Власти на Природой (как это предполагается в Магии и Науке), с характерным именно для Религии разрешением этого противоречия в возможности представлять Природу естества---именно с отождествлением цели этого разрешения противоречивых реалий---с богами.
    джелави, а вот это характерное для протестантов и иеговистов хождение по домам с проповедями---это конечно не есть хорошо, ибо есть формой чистой агитации, что как правило наполняется самым проф-дезинформирующим содержанием. Но сама идея Религии, как отождествление своей целевой функции жизни с богами---это более существенный прогресс, чем не только Магия, но и наука. Так что твой заголовок---истинная суть любой религии¿¿¿---неверен, что я и доказал.

[джелави]

Так что твой заголовок---истинная суть любой религии¿¿¿---неверен, что я и доказал.

"я доказал"- это у тебя такое слово паразит. Везде кстати, во всех твоих постах, не только в этом. У тебя в качестве доказательств всегда либо библейские тексты, либо какие то сомнительные философские трехэтажные конструкции, которые "принятые на веру" и истинны только для тебя. Настоящее доказательство должно состоять из элементов , которые признаны и приняты всеми (независимо от веры), материалистами, атеистами и прочими "...истами"

[Пелюлькин]

• Так что твой заголовок---истинная суть любой религии¿¿¿---неверен, что я и доказал.

"я доказал"- это у тебя такое слово паразит. Везде кстати, во всех твоих постах, не только в этом. У тебя в качестве доказательств всегда либо библейские тексты, либо какие то сомнительные философские трехэтажные конструкции, которые "принятые на веру" и истинны только для тебя. Настоящее доказательство должно состоять из элементов , которые признаны и приняты всеми (независимо от веры), материалистами, атеистами и прочими "...истами"

 джелави, на эти твои якобы противоречияя отвечу позже,но ты меня натолкнул на очень сильную идею, я щас её описываю в своей работе. А элементы, на которых базируются истинные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, не зависят от того, приняли их все или нет, согласны с ними верующие и атеисты, или нет. Истинно верные элементы доказательств соблюдают принцип естественности такого сильного типа, что ДОКАЗАТЕЛЬСТВО обязано быть идентично такому же виду доказанного, даже если этот доказатель не родился бы вовсе. Ведь независимо от того, в современности ли ты живёшь, или в Юрский период, на Земле ли находятся основания, или в Пустоте Буридана, или в центре Большого Аттрактора---вывод Закона всемирного тяготения везде будет идентичный. Дело обстоит аналогично во всём и с другими законами Природы, равно математики. джелави, так что ты тут явно не про естествознание говоришь, а я именно про оно самое. Приведу тебе статью про АБСКУРАНТИЗМ, т.е. борьбу против просвещения, называемое на Руси МРАКОБЕСИЕ. И именно поповщина чаще всего и мракобесничает, ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ называется:

Автор: Лидия, неисправимый гуманитарий - Почему обскурантизм (по-русски - мракобесие) так распространен в обществе?

  Признаюсь, положа руку на сердце: мракобесы - это те люди, которые реально меня раздражают. Особенно когда они ведут себя агрессивно, да еще и пытаются учить жить. Но нужно признать - как бы к ним не относиться, они были всегда и, вероятно, будут дальше.

- Фото взято из открытых просторов Яндекса
   Суть обскурантизма в том, что он намеренно противостоит распространению знаний. Это позиция антиинтеллектуализма. Обскурант выступает против всего нового, против просвещения, против того, чтобы люди получали новые знания, расширяли свой кругозор и использовали разнообразную информацию, чтобы свободно ориентироваться в мире. Возникает вопрос - зачем это нужно самим мракобесам?! Что им дает массовое невежество?

   Ответ простой: чем человек невежественнее и глупее, тем легче им манипулировать. Поэтому обскурантизм в том или ином виде всегда был выгоден властям.

- Вася Ложкин "Изыди, Сатана!"
    Сам термин "обскурантизм" имеет хождение с начала XVI века. Тогда в Германии анонимно вышла сатирическая книга "Письма темных людей", в которой высмеивались сторонники Иоанна Пфефферкорна, известного в то время противника гуманистических идей. Их неизвестный автор "Писем" и назвал обскурантами. Слово родилось из латинского obscurans — «затемняющий». То есть обскуранты названы темными людьми, противниками и гонителями разума, просвещения.

   Понятие мракобесия на русском языке является вольным переводом этого термина и стало использоваться с XIX века.

- Вася Ложкин
   Исходной идеей обскурантизма является убеждение в том, что от многого знания приходят только несчастья, а счастье и безмятежность - в неведении. Кроме того, эта позиция имеет элиталистский характер, то есть исходит из того, что обладать знанием должны не все, а только избранные, а общая масса народа не нуждается в просвещении, ибо не ее это дело. Рылом не вышли, короче. Поэтому от народа надо скрывать правду, кормить его баснями, внушать нужные идеи, не давать допуск к ненужным (с точки зрения властей) и т. д. То есть обскуранты убеждены, что народу от просвещения один только вред.

Препятствуя интеллектуальному развитию народа, обскуранты мечтают вырастить послушное стадо, состоящее из таких же мракобесов, как они сами.


    Обскурантизм тесно связан с религией, где является довольно популярной позицией, особенно в ортодоксальных церквях. Недаром в общественном сознании образ мракобеса часто связан с образом безграмотной темной старушки, истово религиозной, и такого же попа.

   Просвещенные люди всегда боролись с обскурантизмом. Как в XVI веке, так и сейчас, действенным методом является высмеивание. Но главное, конечно - это активное просвещение людей, пробуждение в их головах отблеска мысли, а потом и самой мысли, стимулирование их стремления к знаниям.

  Просветители верили, что в будущем обскурантизм будет побежден. Глядя на нынешнее общество (а на дворе, на минуточку, уже XXI век!) я думаю, что до победы еще очень-очень далеко... Мракобесие дико живуче, потому что комфортно. Ведь во многом знании действительно много печали.

   Буду благодарна, если вы дадите ссылки в своих соцсетях на мой канал и эту статью.

[James Getz]

джелави, есть мнение, что всё зеленое ,экологическое движения было создано олигархами, чтобы  использовать его как инструмент в конкурентной борьбе со своими же коллегами и это мнение обоснованное.

то , что в этом движении в начале, существовали одиночки, типа кусто, со своими идеями, дела не меняет.

весь грининпис и абсолютно все подобные организации, это фуфло для лохов, все что они транслируют для людей, а суть их , они просто боевики на зарплате у воротил бизнеса...

народ это давно понял, именно поэтому гринписовцы сейчас , к ним относятся, как к  продажным дешевкам...

[James Getz]

то, что я знаю о зеленых в регионе где я живу, подтвержает такую информацию, продажные твари, не более..

на природу и экологию им  насрать...


приезжают типа  с проверками на экологичность, их местная власть возит по саунам со шлюхами и банкетами и на этом все..

ни на что они не влияют, ну людям это не заметно вообще

[James Getz]

джелави, кстати отдельно смешная идея перевоспитать олигарха типа стерлигова, типа идеи у него изменяться..

ну это глупо просто, идеи у чела , капитал которого начинается от 100 лямов бакинских никогда не изменяться ...

а если чисто теоретически, зачем пытаться очистить говно до состотояния меда...

может рассматривать нормальных людей с нормальными взглядами...

[джелави]

весь грининпис и абсолютно все подобные организации, это фуфло для лохов

коряво выразился. Хотел написть "идейный защитник природы" но решил упростить. У меня тоже подозрения что это гринпис - просто компашка для отмыва денег и не только.

[James Getz]

весь грининпис и абсолютно все подобные организации, это фуфло для лохов

коряво выразился. Хотел написть "идейный защитник природы" но решил упростить. У меня тоже подозрения что это гринпис - просто компашка для отмыва денег и не только.

ну мягко говоря на настоящее время это ни у кого из вменяемых людей сомнений не вызывает, что это именно так...

[Пелюлькин]

• мракобесы - это те люди, которые реально меня раздражают. Особенно когда они ведут себя агрессивно, да еще и пытаются учить жить. Но нужно признать - как бы к ним не относиться, они были всегда и, вероятно, будут дальше.

Не все мракобесы конченные. Типичный образчик современного мракобеса - Герман Стерлигов. Но всё же истина в его словах есть. Вычистить из башки всю идиотскую набожность и желание решать проблемы радикальными методами, так из него получился бы неплохой гринписовец.

  Дружище, джелави, мракобесы---это не те, кто неверующий, а те, кто противник просвещения, называемые АБСКУРАНТАМИ, в переводе на русский---МРАКОБЕСЫ. Ведь автор этого текста (ЛИДИЯ) так прямо и говорит, что типичный образ мракобеса---это фанатичная выжившая из ума старушка и такой же поп, ибо в их примитивных мозгах разума ужо давно нет, зато есть ненависть ко всякому Просвещению и самый железобетонный сатанизм. Ибо в Духе Святом Апостол возвестил -- заповедь спасительной Свободы Христовой: «Думайте у кого берёте … всяк поступай по удостоверению своего ума [Рим.14.5, по церковно-славянски] кийждо мыслию своей да извествуется». Ибо только мракобесие (Абскурантизм) и проклятый от Бога деспотичный фанатизм всегда непременно восстанет на ту свободу, ею же нас Христос свободи (Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся. - К Галатам Глава 5:1).
   
   Дружище, джелави, можешь себе представить до какого невежества доходило это поповское мракобесие, если история говорит следующее < https://www.krugosvet.ru/enc/astronomiya/estestvoznanie-i-matematika-v-rossii >

•   Но собственно естествознание в России (как и науки гуманитарные) появляется лишь в 18 веке. Оно возникает как компонента западноевропейской культуры, которая интенсивно импортируется в это время Россией в качестве новой дворянской культуры Российской империи, осознающей себя как растущую мощную европейскую абсолютистскую монархию в ряду других абсолютистских монархий. В 19 в. на этой основе вырастает своя высокая российская культура, ставшая затем (к 20 в.) важной компонентой западноевропейской и мировой культуры, о чем славянофил И.В.Киреевский в 1832 писал: «… До сих пор национальность наша была национальность необразованная…. Дать ей жизнь и силу развития может только влияние чужеземное… до тех пор, покуда поравняемся с остальною Европою. Там, где общеевропейское совпадает с нашей особенностью, там родится просвещение истинно русское, образованно-национальное, твердое, живое, глубокое и богатое благодетельными последствиями». Естествознание является одной из компонент этого процесса взаимопроникновения России и Европы.
  
    При этом место естествознания (и математики) в культуре России, как царской, так и советской, существенно отличалось от его места в западноевропейской культуре. На Западе естественные науки занимали одно из центральных мест в культуре, интенсивно взаимодействовали с другими составляющими культуры. Они лежали в основе мировоззрения эпохи Просвещения и 19–20 веков, их осмысление составляло стержень основных направлений философии Нового времени, их развитие было тесно связано с развитием техники, в 20 веке они стали основой интенсивного научно-технического прогресса. В России место естественных наук было значительно скромнее. Российские умы были озабочены главным образом проблемами социальными и культурными. Естественнонаучная мысль находилась на периферии российской культуры. Так естественнонаучная проблематика фигурировала в оригинальной русской религиозной философии, в программе разработки целостного знания, но дальше провозглашения программы, по сути, здесь дело в этом направлении не пошло.

   Дружище, джелави, так это при всём при том, что сами енти поповские мракобесы утверждают, что они последователи Апостолов и Христа, когда Апорстол в Духе Святом возвестил, что ЕСЛИ И АНГЕЛ С НЕБЕС СКАЖЕТ НЕЧТО ИНОЕ, ЧЕМ ОНИ, ТО ДА БУДЕТ ПРОКЛЯТ (АНАФЕМА), а изрёк Апостол следующее---Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (на церковно-славянском---неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).. Т.е. Апостол возвестил, что Божественное постигается через познание творения, т.е. вещественного. А поповщина именно в своём сатанизме кракобесном тут же это отрицает, и прокляв ещё с 5-го века на V Соборе Оригенизм и Платонизм, тут же цитирует и самого Оригена, как Ориген понял именно Платона, выдавая этот плагиат за святость----

•   •   Симфония по творениям святителя Димитрия Ростовского - Познание Бога – 《(моя вставка) - Вот формула необходимости максимальности в посмертном величайшем прояснении сознания, дабы чрез него Познать себя и всю свою жизнь, чтоб возмочь приступить к максиме в Познании Бога, с Богом соединиться и (почивши от всего бренного) взойти в Святилище Божие, дабы приносить Богу Умную службу Духа》- Истинно познавший себя---познал Бога, и познавший Бога---познал себя: с Богом соединён, и, почив от всех своих дел и трудов, взошёл в святилище Божие, и всегда приносит Богу умную службу духа. Однако никто не может познать Бога, пока прежде не познает себя, не познает же себя совершенно, пока прежде не придёт в познание твари (Рим.1:20 - неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ) и в рассмотрение всех зримых и понимаемых вещей в мире. Когда же кто приходит в познание этих вещей, тогда сможет прийти в познание себя, а также и Бога, и так приходит в совершенное единение любовью с Богом. Итак, если кто истинно хочет познать Господа, познать себя и соединиться с Ним любовью, пусть прежде познает всю видимую и понимаемую тварь, пусть узнает рассмотрение всех вещей и всей твари: от кого и для чего они существуют, чтобы ни единой вещи не было от него утаённой и непонятной, – также и себя, и всё таинство о себе; также и Бога, и все Его неизреченные благодеяния; и так придёт в совершенное познание всего. Ибо прежде подобает понять дольнее, а потом уже горнее. Мы должны восходить не от вышнего к низшему, но от низшего к вышнему. Ибо потому Бог всю тварь и всё мирское устроение положил перед нашими очами, как некое училище или зерцало, чтобы мы, учась, от дольнего восходили к вышнему. Если же дольнего не познаем, то как горнее разуметь сможем?

    Дружище, джелави, потому я и назвал это мракобесие ПОПОВСКИМ САТАНИЗМОМ, ибо сатанизм---это всё верное Божие, но наоборот, точно как поповщина трактует Православие, в прямую противоположность тому, как Премудрость Божию вещали Христос и Апостолы Его. И тока БЕЗДАРНОЕ И МЁРТВОЕ УМОМ НЕВЕЖЕСТВО УЛОВЛЕННЫХ ПОПАМИ МРАКОБЕСНЫХ УБЛЮДКОВ---совершенно безмозгло неустанно твердит, что истинное Православие---это вточности их мракобесный сатанизм. А ты, джелави, говоришь что истина в их словах есть, хотя большей лжи чем лжёт поповщина---не говорят даже атеисты.

[Пелюлькин]

                     

.................
мне интересно, а что с такой точки зрения подвиг, ну например, защита родины в безнадежной для личного выживания ситуации...

родина здесь это не только место где родился, но и власть полностью защищающая твои интересы

как у всех бойцов красной армии под москвой в 1941 г. ?

 Тут такой вариант, что во всех войнах виновата поповщина, ибо, если мирное время перестаёт давать истинное спасение, то это спасение даёт война по формуле---"Нет большей любви, если кто душу свою отщепит от себя во спасение ближнего своего". Ну и тут безнадёжность ситуации лишь поднимает цену этой воинской жертвенности защитников своего отечества, а точнее защитников собратьев своих по Родине.
   Ещё был фактор божественных поступков, когда мужеством своим войны восхищали лечащих их девчат, и тем самым бывали для них примером постижения божественности. И в этой необычайно запоминающейся силе, воин если и умирал от ран, то именно богоподобной смертью, тем самым тоже спасался, да ещё и Ангелом хранителем становился всей душой за него переживавших девчат, слезами возносивших на Небеса и того вояку, и свою собственную судьбу.
   Но за свои злодеяния по убийству веры---поповщина понесёт самое тягчайшее из наказаний, ибо ничто так ненавидит Бог, как служение Ему недостойное. И никакое покаяние им не поможет, если правда они сознательно сами не погибнут самой героической смертью за братьев своих. Но поповщина как правило беспросветно трусливая аж до кончиков волос, фанатично безмозглая и лживая до чёртиков. Сами они того не понимают, как душевнобольные люди, т.е. как психи. Хуля..., тупари... нехрен было душу дьяволу продавать. А все блага попы уже получили здесь, и ни соединой капли сострадания их уже не ожидает.
   Бог их лютейше ненавидит, как искушающих Его, Бога ихнего. Ведь Христос пришёл всех спасти, вот Он и спасает даже дьявола, а не тока их, ибо ВОЗМОЖНО ВСЁ, но по смерти воздаяние, и Бог свободен уже тогда от обязанности спасать, но обязан воздать по справедливости. Вот Он тогда и воздаст всей переполненной чашей фиала Гнева Своего, не сорастворённой ни сомалейшей каплей сострадания к этим богомерзким нечестивцам. Поповщина даже на частный суд не предстаёт перед Богом, но сразу кидается во ад прямо в самую пасть сатаны. Незавидная участь. Любой бес больше в чести чем они, если вообще возможно хоть какую-то честь найти в градациях злобы.

                           

• Вот и весь «грех» суицида внезапно рассосался, упс.

логично!
но опять же важна цель. для чего себя принес в жертву? из мелочных эгоистичных желаний или во имя спасения всего человечества? то есть Великая Цель -суицид оправдывает и в христианстве. сколько за веру шли на нее в средние века и в раннем христианстве. по сути из этих жертв и выстроен пантеон святых.

  Сонечка, как ты красиво отвечаешь, по женски мягко, но по мужски логично. А безнадёжье---не помеха, ведь Сказано ПРОРОКАМИ в Духе---"И один в поле воин". Это исполнил и Христос, это было исполнено и в наши времена в 6-ти дневной войне по завоеванию евреями свой земли в Израиле. Один (не помню, вроде раненый и очнувшийся) израильский солдат увидел целую армию двигающихся на него мусульман. Но они вдруг остановились и сдались ему одному в плен со всем оружием, и он один привёл их всех к своей израильской части. Они, когда впоследствии их допрашивали израильтяне, сказали, что они храбрые люди и согласны были умереть сражаясь до последней капли своей крови с израильтянами за эту землю, но они сказали, что "Мы не можем воевать с Ангелами, которые во всеоружии стояли вокруг того одного солдата". И потому они сдались в плен.
   Сонечка, вот такие вот чудеса бывают, когда точно совпадает Земное и Небесное. Смалодушничал бы тот солдат, то в плен пошёл бы он, а так целую армию один победил.

[джелави]

НАСТАВЛЕНИЯ И СОВЕТЫ НЕВЕСТЕ - взято => отсюда

Касательно поведения в интимных супружеских отношениях для возрастания духовной святости благословенного таинства брака и ради славы Божией, написанные Рут Смитерс, возлюбленной супругой преподобного Л.Д.Смитерса, пастора Аркадской Методистской Церкви Восточной Региональной Конференции, в Лето Господне 1894

Для чувствительной девушки, имевшей счастье получить правильное воспитание, по иронии судьбы день свадьбы — самый счастливый и самый ужасный день жизни. Положительной стороной является сама свадьба, в которой невеста становится центром внимания в прекрасной и вдохновляющей церемонии, символизирующей ее триумф, когда мужчина гарантирует обеспечение всех ее нужд до конца ее жизни. Отрицательная же сторона — это брачная ночь, во время которой невеста должна, так сказать, заплатить за музыку тем, что вынуждена впервые испытать весь ужас половой жизни.

В этой связи, дорогая читательница, позвольте мне поведать Вам одну ошеломляющую истину. Некоторые девушки встречают испытание первой брачной ночи с любопытством и удовольствием. Опасайтесь подобного отношения! Эгоистичный и похотливый муж может легко извлечь выгоду из такой жены. Никогда не следует забывать главного правила супружеской жизни: ДАВАТЬ МАЛО, ДАВАТЬ РЕДКО И, ГЛАВНОЕ, ДАВАТЬ НЕОХОТНО. Иначе то, что могло бы быть истинным браком, способно сделаться оргией полового вожделения.
С другой стороны, террор, осуществляемый молодой женой, не должен доходить до крайностей. Поскольку половая жизнь является в лучшем случае отвратительной, а в худшем — весьма болезненной, женщины вынуждены терпеть ее и делают это от начала времен, что находит воздаяние в моногамном доме и детях, ее посредством производимых на свет.

Конечно, идеальным был бы тот муж, который приближается к супруге только по ее требованию и только в целях зачатия потомства, однако подобного благородства и бескорыстия нельзя ожидать от обычного мужчины. Большинство мужчин, если им не отказывать, требовали бы половой жизни почти каждый день. Мудрая жена будет разрешать самое большее два коротких соития в неделю в первые месяцы супружества. С течением времени она будет прилагать все усилия к тому, чтобы уменьшить эту частоту.
Наилучшую службу может сослужить жене имитация недомогания, желания спать и головной боли. Споры, нытье, ворчание, пререкания тоже могут оказаться очень действенными, если прибегнуть к ним поздним вечером, примерно за час до того, как муж обычно начинает свое приставание. Мудрая жена всегда готова находить новые, более совершенные методы отказа своему мужу и обескураживания его любовных начинаний.

Хорошей жене следует стремиться к тому, чтобы свести соития до раза в неделю к концу первого года брака и до раза в месяц к концу пятого года. К десятой годовщине многим женам удается завершить деторождение и достичь конечной цели: завершения всех половых контактов с мужем. К этому времени, чтобы удерживать мужа дома, она уже может использовать его любовь к детям, а также общественное воздействие. Стремясь свести частоту половой жизни до возможного минимума, мудрая жена должна в равной мере обращать внимание на ограничение качества и уровня половых контактов.

Большинство мужчин по натуре являются довольно извращенными, и если предоставить им хоть небольшую возможность, они используют ее для самых разных отвратительнейших способов. В число этих способов входят, помимо прочих, такие, когда нормальный акт совершается в ненормальных позах, а также когда мужчина лижет женское тело и дает ей лизать свое мерзкое тело.
 
Нагота, разговоры о половой жизни, чтение рассказов о ней, рассматривание фотографий и рисунков, изображающих и показывающих половую жизнь, являются пагубными занятиями, которые у мужчин легко входят в привычку, если им это позволять.
Мудрая жена возьмет за правило никогда не позволять мужу видеть свое не прикрытое тело и никогда не позволять ему показывать свое не прикрытое тело. Половой акт, если он не предотвратим, должен совершаться в полной темноте. Многие женщины находят полезным располагать плотными хлопчатыми ночными рубашками для себя и пижамами для своих мужей. В них следует переодеваться в отдельных комнатах. Их не нужно снимать во время соития. Таким образом, лишь минимум тела оказывается открытым.

Когда жена оденется в свою ночную рубашку и выключит весь свет, она должна лечь неподвижно на кровать и ждать мужа. Когда же тот ощупью войдет в комнату, она не должна издавать никаких звуков, которые могли бы указать ему, в каком направлении она находится, чтобы они не послужили для него знаком одобрения. Ей следует предоставить ему возможность самому нащупывать свой путь в темноте. Всегда есть надежда, что он споткнется и получит какое-нибудь легкое повреждение, что может быть использовано ею как вполне извинительный предлог для отказа ему в соитии. Когда же он находит жену, та лежит максимально неподвижно. Любое движение ее тела может быть истолковано оптимистичным мужем как половое возбуждение. Если он делает попытку поцеловать ее в губы, она должна слегка повернуть голову, так чтобы вместо этого его поцелуй без вреда попал на ее щеку. Если он пытается поцеловать ее руку, ей следует сжать ее в кулак.

Если он поднимает ее ночную рубашку и пытается поцеловать куда-то еще, она должна быстро одернуть рубашку, выпрыгнуть из постели и объявить, что естественная нужда заставляет ее сходить в туалет. Это будет, как правило, гасить его желание целовать туда, куда запрещено. Если муж стремится соблазнить ее сладострастными разговорами, мудрая жена должна неожиданно вспомнить какой-нибудь обыденный не половой вопрос, который она тотчас задаст ему. Со временем, муж поймет, что если он настаивает на половом контакте, то он должен идти к нему без эротического оформления.

Мудрая жена позволит мужу поднять ей ночную рубашку не выше пояса и разрешит ему приоткрыть только ширинку пижамы, чтобы через нее совершить соитие. Она будет совершенно безмолвна или же будет лепетать что-то о своем домашнем хозяйстве, пока он будет силится и пыхтеть. Более того, она будет лежать совершенно неподвижной и никогда, ни при каких обстоятельствах не будет издавать стонов и придыханий в процессе совершения полового акта. Когда же муж завершит акт, мудрая жена должна начать пилить его по поводу множества мелких заданий, которые она хотела бы дать ему на следующий день.
Многие мужчины получают большую долю полового удовлетворения от спокойного расслабления непосредственно после окончания акта. Таким образом жена может заставить мужа убедиться в том, что в это время невозможно насладиться никаким покоем. В противном случае он приобретает стимул в скором времени попытаться повторить это.

Обнадеживающий фактор, за который жена может быть благодарна, — это если и семья ее мужа, и школа, и церковь, и социальная среда в течение его жизни содействовали тому, чтобы внушить ему чувство глубокой вины в отношении его полового инстинкта, так что он приходит к брачному ложу с чувством вины и стыда, уже наполовину поверженный и подчиненный. Мудрая жена ухватывается за возможность воспользоваться такой ситуацией и неустанно следует к своей цели: сперва ограничить, а позже — окончательно свести на нет стремление своего мужа к любым проявлениям половой жизни.

_____________________________________________________________________________________________________________________

С позиции нагуализма это бред. Кто ведётся на подобную поповскую дезу - наплодит тупых и никчёмных борэдфакнутых уёбков. Мечта всех черных культов, чтобы люди были как овощи. Христианство чмошная лжерелигия с гнилыми ценностями.

[Пелюлькин]

НАСТАВЛЕНИЯ И СОВЕТЫ НЕВЕСТЕ - взято => отсюда

   Касательно поведения в интимных супружеских отношениях для возрастания духовной святости благословенного таинства брака и ради славы Божией, написанные Рут Смитерс, возлюбленной супругой преподобного Л.Д.Смитерса, пастора Аркадской Методистской Церкви Восточной Региональной Конференции, в Лето Господне 1894.

   Для чувствительной девушки, имевшей счастье получить правильное воспитание, по иронии судьбы день свадьбы — самый счастливый и самый ужасный день жизни. ................
   ........................
_____________________________________________________________________________________________________________________

С позиции нагуализма это бред. Кто ведётся на подобную поповскую дезу - наплодит тупых и никчёмных борэдфакнутых уёбков. Мечта всех черных культов, чтобы люди были как овощи. Христианство чмошная лжерелигия с гнилыми ценностями.

 Дружище, джелави, отписанное этой Рут Смитерс (возлюбленной супругой преподобного Л.Д.Смитерса, пастора Аркадской Методистской Церкви Восточной Региональной Конференции, в Лето Господне 1894) и с позиции христианского мыслителя есть БРЕД. Во-первых, по похотливости женщины всегда сильно превосходят мужчин, но для них переживание такого рода страсти всегда есть аффект, который почти всегда (если похоть сильная) сопровождается ступором (т.е. невозможностью или ограниченной возможностью проявить активность). И потом, подобного рода описания, как отписала эта Рут Смитерс использовали и атеисты, в смысле коммуняки, чтоб оформить идейно факт того, что не женщине нужен мужик, а мужику баба, чтоб все споры решать в пользу женщин, как тот факт, что это мужчина использует женщин, и потому он ея должник. Хотя вне женского оргазма нет того факта познания всей структуры личности мужчины через Астрал, в который погружается женщина в оргазме. Ведь мужики столь сильно отдают предпочтение именно эргоичным женщинам, ибо именно эргоичные женщины просто записывают в себя личность своего сексуального партнёра и потому эти женщины прекрасно (и лучше всего) подходят для того, чтобы родить этому мужику прекрасных детей, исполненных интеллектуальной к тому мужику наследственности. Да и вообще, эргоичность женщины для мужика критерий и залог того, что он влияет на женщину и что он ей действительно нравится.

  Дружище, джелави, а если взять то время, когда писала эта клуша (Рут Смитерс) это наставление, то это времена Льюиса Кэрролла (автора Алися в стране чудес), в то время девушки до 14 лет считались асексуальными вообще, а извращённость даже солдат доходила до того, что у них без битья плёткой задницы голой баба даже не происходило эрекции, кстати у баб так же, и потому отсутствие разговоров о сексе приводило к такой извращённости и неврозу. Ведь аж до середины 20-го века в Англии (родине этой клуши Рут Смитерс) были у власти люди спецом практивовавшие самое извращённое сексуальное рабство над детьми и подростками. И это при всём при том, что они были христиане (протестанты) и что сами они демонстративно придерживались тех же взглядов, что и эта клуша Рут Смитерс. Даж анекдот такой был, что в полицию с разницей в минут 5 было 2 звонка, что в парке мужчина занимается сексом с женщиной без признаков жизни, ну и на третий звонок полиция ответила, что инфа проверена, но женщина та просто англичанка. Вот так вот, бревно бревном. Ведь если в СССР инфа на тему секса была запрещена, ну и распостранённость пидарастии и педофилии аж зашкаливала, причём даже дети тайно нередко вели разговоры и созерцали сексуальные пытки.
   Ну и после анализа секс влечений времён этой клуши Рут Смитерс, говорит, что сами женщины того времени имели повальную садическую развращённость. Тупость простых англичан была столь чудовищна, что солдаты недоумевали,почему противник не сдаётся им сразу и не кричит слава Королеве Англии. Хуля..., забитые тупари. Только знать ввиду чтения разных книг была нередко продвинутой, и потому на эти все важнейшие вопросы они имели ответы. Даже тот же Кэрролл Льюис так и помер холостяком и всегда восхищался тем насколько красивы голые нимфетки. Правда сейчас факты его жизни представлены так, что вродь он девочками называл своих знакомых баб от 20-ти до 30-ти. Правду можно было бы установить, ведь Кэрролл Льюис увлекался фотографией (хотя он был физиком и математиком). Ну и по фото можно было бы сразу сказануть какого возраста девочки его восхищали, но эта инфа секретная, чтоб не обвинять Кэрролла Льюиса, по причине его прославленности во всём мире.

[Пелюлькин]

                             

• • А у тебя эт чёт с бесами ассоциируется.

  а при чем тут ассоциации, если я вижу рога на ее голове?
  пиля, ты не только глухой, но и слепой
  

Пилюлькин думает, что темные силы должны быть глупыми. А раз Пипа умная, то значит она тянется к свету.
Наивный человек

 Глупость---это твоя, Семёркина, фамилия, бо ни атома возможности того, что на поверхности---ты узрить не в состоянии, ибо чтоб хоть чуть глубже узрить, то нужны мозги и ум, а у тебя их нема, соответственно возможности хоть чуть глубже узрить, так же.
  Семёркина, вот смотри, ведь если, по Богу, человек умная тварь, то Образ и Подобие Божества в человеке не могут НЕ СДЕЛАТЬ человека умным и в конце концов и Мудрым, что всегда наблюдалось во всей Истории человечества. Но ведь (как точно сказал Олистер Кроули) Зло---это всё наоборот, а значит во ЗЛЕ ни стать умным, ни тем более мудрым---не фартит. Наоборот, стаёт ясным, что во ЗЛЕ чел могёт стать тока тупорыло-упоротым и аффективно фанатичным (как попы и ими ведомые в старости), что и есть прямой противоположностью рассудительности, обретения сильного разума и кульминации этого всего в Мудрости, на обучение чему и притязает философия.
   Семёркина, но чтоб умных и всяко к тому способных от рождения людей, сделать тока тупорыло-упоротыми и аффективно фанатичными (как попы и ими ведомые в старости), то совсем ум потерять для тёмных сил было бы полным фиаско в том, чтоб воинствовать против добра, потому они не глупы, но они столь чудовищно умножили внутреннюю в них злобу, что оная всегда затмит любой оставшийся в них к благоразумию ум. И именно поэтому манифестация кульминации в исступлении, подобно аффекту маньяка и садиста, уничтожающего исступлённо любое творение с ненасытимостью---это всегда то, что есть по существу тёмные силы и уловленные ими люди так же, что точно соответствует людской действительности и реалиям всей общности духовного.
   Семёркина, отсюда ясно, что тёмные силы не глупы и даже выраженно умны, но это ХИМЕРНЫЙ ум, он химерно соединён с наилютейшей злобой, которая всегда имеет выраженный приоритет, именно как полная противоположность Творцу Богу, именно как анти-творцы, уничтожители всякого Творения, кстати и самих себя так же. В том и замысл ЗЛА, чтоб совершенство вечного творения стало фикцией и возымело место небытие творения, и тем перестала быть Божие Всемогущество Творца. Потому и удел тёмных сил в вечном уничтожении в аду. Они того хотели, они того на деле тока и добивались, вот они это и получат, на них же самих, но они никогда не будут уничтожены, но они и никогда не смогут более ни искушать, ни уничтожать, ибо им уже будет дано то, что есть отверженное в АИД, и этих отверженных некуда совращать, некуда им сотворить большего уничтожения, чем они уже имеют.
   Семёркина, а наличие в человека ума, говорит тока о том, что о нём все-спасительно промышляет Бог. И впавшие в безумие хотя и совсем не так промышляются богом ко спасению, но не лишены возможности спастись, причём наличие ума (а тем более сильного ума, как у Pipa)---есть критерием всяко-спасительного промышления Богом. Семёркина, потому я и не заблуждаюсь ни на атом, когда принимаю наличие сильного ума у Pipa, именно спасительным Промыслом Божества, но не так, чтоб сказать, что Pipa тянется именно к свету, хотя то, что Pipa тянется к большему уму---есть именно тяготение к свету. Но раз сама Pipa не определяет это своё стремление к высоте ума именно как ея движение к Свету, то и нет возможности твёрдо утверждать, что Pipa тянется к свету. Так что я, в отличии от твоих заблуждений, Семёркина, не ошибаюсь ни на атом, и прав и строго логически, и аналитически, и как человек, и как всяко дружески к Pipa относяшийся. А вот ты, Семёркина, как всегда безмозгло брешешь, как собака в татарском ауле. ∎Ч.Т.Д.!!!

                       

• А у тебя эт чёт с бесами ассоциируется.

а при чем тут ассоциации, если я вижу рога на ее голове?
пиля, ты не только глухой, но и слепой

 РОГА, ни хуя не значат, ибо и Разум, и человек, по своему естеству тож двурогие, ибо Бог тоже есть Рог, но Он ЕдиноРог, а раз есть свобода, и именно Природой Разума человек есть Образ и Подобие Божества, то и человек имеет свой Ум, Рогом. А раз Ум человека различен с Умом Бога, то точно, что сам человек и ум человека, Двурогие, как собственный рог и Рог Божества по природе Разума. А Сатана он не просто двурогий, он свой рог ставит выше Божиего Рожна, как бог-Сатана над Богом-Творцом, и именно так и рисуется пентаграмма, перевёрнутой и вверх двумя рожнами, но один рог выше другого. И если человек в самовозвеличивании презревает Бога, то он подобен сатане, а если нет---то он сохраняет своё Подобие Божеству.
   Так шо слепая---это твоя бесталковка, пняшечка, бо твоя безмозглость нихуя не видит, по причине отсутствия должной к видению мыследеятельности. А я всё вижу точно и логически, и аналитически, и всяко высокоразумно.

[Пелюлькин]

                   

• • Что тебе ясно, дурында.
    Сможешь перевести?Удиви чашу весов ...

  
  Мужчинам сложно понять логику женщины, отсюда вопрос. Перевод с дурындинского на нагуалистский:
  
  Первым событием, связанным с партией в реальности был приезд в НН. Там узрела как собирают. Потом ушла, так как они не моя партия. Они там вообще все потом себя провозгласили нагвалями. Партия такая все нагвали куда ни плюнь. Моя психика видимо не выдержала бы последующих событий.
  И это первое событие служит картой, как могли бы разворачиваться наши события. С учетом всех ошибок. То есть до такой степени с ума не сходить.
  
  Вторым событием, связанным с партией являлся мой приезд к Шаму. Потом недоразумение с Виолетом. И наконец-то я после всех этих скитаний обрела подружку Бише, которая является сталкером.
  
  Следовательно. Начинать партию согласно всем произошедшим событиям будем мы с Бише. Призвав еще одного воина. ⟨⟨⟨шоб типа... ябал, эдакая "нагвальная" ябала, а то как без ябалы-то, ведь и КК ябалу то сделал из баб-нагвалей, дух привёл типа, а тама хуева природа сама усё подсказала, ну и типа нагвль сразу; какая ж баба не хотит с багатым ебтись и ышшо и учителем такого учения считаться..., м-да... усё ясно, продолжение следует...⟩⟩⟩
  
  Пока так вижу наиболее вероятное развитие событий. Реалистичное. Тем одним воином будет тот, кто притянется к нам с Бише. Ибо мы женщины своеобразные, мягко говоря. По типажу западного ветра. ⟨⟨⟨А западный ветер какой?---LGBT-шный? Да? Ну тоды к ОМУ вас, тама как раз LGBT-шный грэбэнь приделывают, ну и ышшо и к говну любовь прививают, типа НАГВАЛЬНОЕ ЧТИВО такое, в говне⟩⟩⟩
  
  

   Ты принимаешь желаемое за действительное.Вольная подтасовка своих событий под магическую карту духа. ⟨⟨⟨Вся в тебя, ты тож тока за действительное усё желаемое тобой принимаешь, и считаешь енто как минимум игрой духа.⟩⟩⟩
   Ну во первых первое событие должно было произойти не зависимо от кого либо,обычный обыватель это называл бы случайностью, маг-игрой духа.
   То есть с тобой должно было произойти событие из ряда вон выходящее для тебя, не запланированное тобой за ранее без всяких ожиданий и хотелок.
 
   КК поехал случайно, сопровождать знакомого в поездке, ни как не планировал и тем более не питал ни каких надежд на магию,столкнул его с Хуаном дух у него свой замысел. На примере мы можем видеть карту описанную в книгах Кастанеды и не всегда карта может и помочь правильно определить дальнейший ход событий по первому событию. Хуан по правилу нагваля испытал КК ,отправив его на поиски, даже он не был уверен, что КК его будущий ученик.
  Я вижу из твоего рассказа ,что ты поехала туда из определенного убеждения/желания.
  Духом там и не пахло, по этой причине у вас ни чего и не вышло. ⟨⟨⟨Мы всяк глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы для нас орудие одно (Грибоедов "Горе от ума"), тока на НАГВАЛЬНЫЙ манер. Ничего нового, как был эгоцентристом, так им и остался, ну и Mania grandiosa ни разу без ЧСВ маячит, шо Статуя Христа в Рио-де-Жанейро. М-да... Главное чтобы костюмчик сидел.⟩⟩⟩
  Есть иной путь как делал нагваль Хулиан, он привлекал духа, но для этого необходимо копить, либо обладать силой нагваля.
  Женскими уловками и логикой, только сможешь поймать мужика в свою черную дыру. ⟨⟨⟨А шо, типа КК совсем на свой каркалык ни разу баб-нагвалей не ловил что-ли? Да-а? Ну как слабая на передок, то сразу и нагваль,чё ышшшо ожидать, типа леща бабе залепил, шо она нагваль ну и поимел сразу за столь приятное слуху. Так оно и есть.⟩⟩⟩
  Ведь Правило нагваля гласит, только дух выбирает учеников и собирает партию воинов, ни кто не может собрать партию сообразно своим принципам. ⟨⟨⟨Хуля, шоб от конкуренции избавиться ышшо не столь наглую демагогию придумают, попы вона на Соборах Вселенских от Имени Святаго Духа постановляют, по формуле "Изволитися Святому Духу и нам", и тут же базарят, что хула на Духа Свята не простится во век, и базарят шо любая другая хула могёт простится. Во бля, точно согласно религиозной паранойе базарят, и тут же говорят шо душу лечат. М-ДА -《Смотри вокруг, всё это похоже, на Мир, когда он был чуть-чуть моложе》- Аль-Маарри (Великий слепец из Маарры, 10-й век, мусульманство).⟩⟩⟩  
  От практикующего требуется копить личную силу и ждать свой кубический шанс и не вести себя как осел в самый ответственный момент. ⟨⟨⟨А кто осёл. иле НЕ осёл, то енто кто решает?, по каким критериям? Опять наглая демагогия.⟩⟩⟩

  Тебе мало одного урока на примере твоей поездки в НН, нужно еще раз наступить на те же грабли и снова попытаться собрать партию,тебе мало примеров в инете, сколько уже было самодеятельности на всевозможных площадках, чем все это заканчивается мы знаем.

  М-ДА... Добавить нечего, сплошь ЭГОИСТИЧЕСКАЯ ДЕМАГОГИЯ, хотя и явно от души говорят, и не безмозгло---А вот это как раз и приятно и наполняет форум смыслом, а не безмозглой корнаковщиной или семёрковщиной.

[Пелюлькин]

                    Рецензия на «И. Златоуст и В. Великий. - Не верю» (Геннадий Гаврилов)

►► {Геннадий Гаврилов пишет} ---- Закрадывается подозрение, что своей искусной риторикой они загоняют мысль в приготовленное ей стойло. Как в математике есть софизмы, доказывающие, иногда, нелепицы – и не каждый быстро найдёт ошибку рассуждения – так и риторы с ловкостью адвокатов могут завести в ошибочные выводы из правильных предпосылок.

«Великое благо – скорбь», «Будем всегда искать бедности; она великое благо… - говорит И.Златоуст -

Но, скажешь ты, она делает человека уничижённым и жалким? Это нам и нужно, ибо это приносит пользу ..». Потому что «блаженные нищие духом».

Риторика, нужная вещь, но не до такой же степени…

В Новом завете перечислены виды блаженств. - Скорби среди них нет! ▼

        Согласен с вами, Геннадий, РИТОРИКА нужна, но не до такой степени, ибо соединяется здесь такой риторикой несоединимое в некую неразрешимую ЭКЛЕКТИКУ, риторическими приёмами представляя эту несоединимую смесь как нечто допустимое, хотя и явно противоречиво парадоксальное. Геннадий, но ведь если такой РИТОРИКОЙ (а на деле явной демагогией) можно привести всё в соответствие с неким правилом (а притязается именно Единство с Божеством), то всё это можно привести и в противоречие с этим правилом (как с Единством с Божеством). И здесь нет НИ СООТВЕТСТВИЯ, НИ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Т.е. Методика святителей Василия Великого и Иоанна Златоустого ведёт себя как полное отсутствие смыслового содержания, т.е. как АБСУРД. А (по УТИНОМУ ТЕСТУ) если ведёт себя как УТКА, выглядит как УТКА и всё пр. как УТКА, то это УТКА и есть. Т.е. имеем дело с тем, что святители Василий Великий и Иоанн Златоуст выдают лажу АБСУРДА, за совершенные ИСТИНЫ БОЖЕСТВА.

        Тут ещё нужно вспомнить тот факт, что, как вы цитируете И.Златоуста (а на проверку софистификатора, а не златоустого):

►► {Геннадий Гаврилов цитирует} ---- И.Златоуст: «Если будешь сносить жестокого мужа, то получишь светлый венец; а если тихого и кроткого, то за что Бог будет награждать тебя? ▼

        Как за что? Ведь если в брачном соузе на кротость мужа жена отвечает взаимной кротостью и взаимопониманием, то это и есть воссоздание на Земле в таинстве Брака Образа и Подобия Славы Божества в Небесной Церкви, Брака Небесного. Неужто это не достойно награды? Сатанин язык у этого "Златоуста". Вот и получил он "радостей жизни" в гонениях и умертвлении его (И.Златоуста) в гонениях от Кирилла Александрийского. Так что все 3 святителя (И.Богослов, Василий Великий, И.Златоуст) вполне могут оказаться не более чем еретиками и отступниками, а не какими не святителями.

        Не по примеру ли этих "святых отцев" РПЦ оправдывало самое скверное и прям-таки сатанинское рабство собственного единоверного народа? Тут думаю на вечный ад хватит всем им троим. Тем более если пишет этот Златоуст, что:

►► {Геннадий Гаврилов цитирует} «Вот причина всех зол: исчезло должное повиновение начальствующим, нет ни стыда, ни страха…»
- утверждает И.Златоуст. ▼

        А что мешает этой начальствующей душе поступать по Разуму Христову?, типа:

◆◆◆ Исайя 58:6 - "Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо." Что и исполнил Христос Бог наш в Своём Учении всеспасительном: "Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся (Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.)" ​◆◆◆

        В упор не вижу тут ничего Божиего у Златоуста, когда он после рассуждений о Боге переходит к рассуждению о том, как следует Учением Христовым воссоздавать в себе и окружающих эти самые Образ и Подобие Божества. Но наоборот, аки супротивник Христов (аки дьявол) призывает к порабощению, аки сатана, что воспроизведено было со всяким сатанинским усердием и Русским крепостным правом. И никакая покорность начальству от рабства не избавляла веками, но только усугубляла его. Ибо (3-й Закон Паркинсона) люди ненавидят тех, кому навредили, и даже чьим добрым советом пренебрегли, то и тех переносят с трудом. А к ненависти ли призывал Христос? Нет!!! К Любви призывал. Вот и выяснилось, что нам под видом святых пихают еретиков и вероотступников от Учения Христова.

        Не есть ли это грехом против Самой Славы Господней?, ибо соделав такой демагогией Христианство самой кровожадной и сатанинской за всю историю человечества религией, даже в отношении единоверных, то значит такие "богословы" впрямую оправдали все те кровавые гонения на Перво-христиан, которые были до 3-4 х веков. Ибо став гос религией, Христианство таки превзошло по кровожадности и сатанизму и самых гонителей на себя. Так что нужно или признать государственное Христианство разновидностью сатанизма да ещё от Имени Духа Свята, или признать этими самыми сатанистами, вероотступниками и еретиками самих иерархов Христианства, ибо они в своих злодеяниях не каются, а значит тоже самое будет и далее.

        Вот такие вот дела, ребятушки-малятушки, на Проза.ру малюватушки, стишки да прозу издаватушки.

Роман Невесёлый   18.03.2021 00:56

   

[Пелюлькин]

Уважаемые мои читатели, вот ещё один религиозный фанатик и скорее всего поп перекрашенный (Максим Омуров) удалил мою ему рецензию, хотя я ему всё верно отписал. ВНИМАНИЕ, ВОТ УДАЛЁННАЯ ИМ МОЯ ПИСАНИНА, отписанная ему на пост «О корыстолюбии Церкви»:------------

Ну вы правы, сама Церковь в укладе служб не корыстолюбива, а вот иерархи Церкви---это совсем другое дело, вот они то и корыстолюбивы причём лжецы и всё прочее, как в послании к Коринфянам---"имеющие вид благочестия---силы же его отрекшиеся", ну а раз сам Апостол утверждал что таких нужно удаляться, то отсюда и плохая посещаемость Церкви и даже прямой запрет её посещать. Я сам православный и веру менять не намерен, но доказуемо строго логически, что все Соборы напрочь еретические и всё официальное Христианство и еретично и даже впрямую есть христианствующим сатанизмом, но доказуемо и всесовершенство учения Христова. Кстати, православие потому и такое, что сам антихрист прийдёт во всём вточности с учением Христовым, кроме признания Его искупительной жертвы. Причём образ зверя уже в Церкви висит и никонианская щепоть в крещении есть на современный лад именно запечатыванием себя тремя шестёрками, ибо попы сами говорят (и инфа верная), что штрих кот запечатан этими шестёрками как тремя по две длинных линии (в начале, в конце и по-середине), а три самых больших пальца на руке, которыми крестятся никонианской щепотью---это и есть три длинные по две линии (контуры пальца) в начале, в конце и по-середине. Так что вы этого ещё и не знали, а иерархи позаботились, чтоб вы и еретично исповедали свою веру, и ходили в Церковь с образом зверя, и ещё запечатывались по собственной воле тремя шестёрками. Во так вот делает запечатанным тремя шестёрками невежество в деле испытания веры и вообще всего, как заповедал Апостол---------------1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам) - "Всё испытывайте, хорошего держитесь", ибо в том и заповедь: «Думайте у кого берёте…всяк поступай по удостоверению своего ума[Рим.14.5] кийждо мыслию своей да извествуется». Всё просто. Истина – это опора, на которую всегда опираются, когда ворочают мир. Доказано Премудрым Соломоном, имевшим Премудрость от Самого Бога, и Александром Македонским, имевшем лучшее знание от Аристотеля, 3-го от того Сократа, который явил гений философской простоты, который, как Вергилий науки, выстрадал лучшее откровение истины, ибо слова мудрых (и до их воплощения, и во время него, и после) как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря (Еккл. 12:11).

И когда попы говорят про грядущего царя и благоденствие Руси, то говорят про воцарение антихриста, они его слуги, что так же доказуемо.

Роман Невесёлый   10.06.2021 08:00

[Соня (Bruja)]

Слаб человек.
А попы те же люди.
Я давно стала смотреть на церкви только как на произведения искусства. Только в этом их ценность.
Раньше и меня бесило это несоответствие учения  Христа и его  практики - церковная иерархия.
Сейчас мне все равно.
Обманутые - просто позволяют себя обманывать. Ну и раз есть потребитель ( мечтающий обмануться) - товар тоже не заставит себя ждать. Всегда найдутся либо хитрецы, которые на этом наживуться.
, либо искренне верующие, что несут свет, а на самом деле, только прислуживают тем хитрецам, тем самым помогая им обманывать других.

А сейчас мне все равно. Пусть развлекаются дальше.

[Пелюлькин]

(на Яндекс Кью есть вопрос) -

Творец един, почему много религий?
Мой ответ:

    Думаю, что по той же самой причине, что при Истинности Учения Христова во всём---все официальные христианские вероисповедания---все как один в один -- еретичны, в том же понимании, в каком в Христианстве понимается понятие ЕРЕСЬ, вообще. Самую человеколюбивую веру Христианскую все Христианские конфессии сделали (каждая в своём случае) в своём лице самой кровожадной и деспотичной религией, как будто перво-гонители христиан верно делали, что уничтожали Христиан и самое Христианство стремились уничтожить. И ни у кого не хватает мозгов это понять, кроме меня и немногих избранных. И если бы везде в мире было бы одно единое Христианство, то уж точно, что во главе такого мирового сообщества стоял бы сам антихрист, и был бы фактический конец всему, не допустить что и спасти от чего, как раз и пришёл Христос. Ну а раз наличие разных вер воистину спасает, то и эти веры так же не лишены спасительности, что есть точно обоснованный вывод.

[Пелюлькин]

• И.Златоуст: «Если будешь сносить жестокого мужа, то получишь светлый венец; а если тихого и кроткого, то за что Бог будет награждать тебя? ▼
  
          Как за что? Ведь если в брачном соузе на кротость мужа жена отвечает взаимной кротостью и взаимопониманием, то это и есть воссоздание на Земле в таинстве Брака Образа и Подобия Славы Божества в Небесной Церкви, Брака Небесного. Неужто это не достойно награды? Сатанин язык у этого "Златоуста".

На мой взгляд, это не воссоздание брака небесного, а розовые сопли и принижение роли женщины. Я не знакома с Иваном Здатоустовым лично , но... предполагаю, что под словами СНОСИТЬ ЖЕСТОКОГО МУЖА имеется в виду не тупое терпение бесчинств, а благотворное влияние женской природы на необузданность мужской силы.

   ЛИСА, всё верно рассуждаешь, я тоже не имел ввиду тока одно объяснение, но привёл такое объяснение, которое показывает карикатурность приписываемой Златоусту цитаты, как понимание Небесной награды за роль смиренного потерпевшего, и это точно что розовые сопли и принижение роли женщины, типа что терпеть сатанизм мужа---то это достойно Небес, но тогда куды девать того демона взбесившегося по безнаказанности? И вообще благих вариантов поведения женщины в браке---неограниченное количество, именно как благотворное влияние женской природы на всё что угодно, к облагораживанию его к приемственности в Небесное.

[Пелюлькин]

......................
А вот здесь я предлагаю различать начальствующих и угнетателей.
Разве в вашей жизни не встречались олухи, которые более мудрых не слушают, а творят зло ( и не боятся аварии, дураки какие!!))?
..................

  Так я и разбирал именно различение и прежде всего начальствующих, но потом и подчинённых. Просто приводил точно выявляющий противоречие случай, как и положено приводить общее высказывание и хотя бы один пример, типа "СНЕГ БЕЛ", "Человек смертен. Сократ человек, значит Сократ смертен" (как типа: имеем импликацию, что если А, то В. Имеем А, значит В) и тому подобное.

[Пелюлькин]

В упор не вижу тут ничего Божиего у Златоуста

Ой! Прости. Я подумала, что это твоя фраза. А это ты кого-то цитировал и критиковал.

  У попов манечка что-то от себя отписать ну и выдать это за слова признанного подвижника благочестия. Ну я и довёл (цитаты и умозаключения мои), что чёс отписан, ибо не мог подвижник благочестия такую откровенную лажу отписать к поучению в благочестии. Ну и рублика потому---ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ.

[Пелюлькин]

Мой коммент к рецензии РАДИОМИРА УТКИНА

Уважаемый, Радиомир, ну если тот дядька и дороги к церкви не знал, то значит он был именно умалишённый, ибо сам накрутил себе это убеждение о чипировании, ну и всем его навязывал. Ладно если бы попы его оболванили своими бреднями, а то сам себе эту чепуху нагородил, ну и так же к проклятью, правда ещё и по Притчам Соломона - http://bible.optina.ru/old:pr:01:20 (процитирую только конец их):

✔✔✔◆Притчи Глава 1:20-33 - ... Потому что упорство невежд убьёт их, и беспечность глупцов погубит их, а слушающий меня (Премудрость) будет жить безопасно и спокойно, не страшась зла".»✔◆◆◆

Именно исполнение этого проклятья возвестил Сам Христос в Притче о талантах, как осуждение заранее всем глупцам и невеждам. И это верно, ибо Бог создал человека по Образу и Подобию Своему, и Бог всезнающий и всеведущий, и познанием человек как-то восстанавливает утраченное Богоподобие, талант к чему дан каждому именно во спасение, ибо по свободе воли единственное чем может направляться человек---это Разум. Отсюда ясно, что самая грамотная вера---это истинное Христианство, что поповщиной было извращено с точностью до наоборот, ведь и сатана противно Христу мудрствует (и действия его в нас мятежны и стропотны, исполнены похоти очей, похоти плоти и гордости житейской), как раз какими попы и есть, особенно по голубому лобби:

✔✔✔◆Гал. 5, 1: Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся (Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.)
____Исайя 58:6 - Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо.
____Апостола Павла в 1-м Послании Коринфянам Гл.6:12 - Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною (Вся ми леть суть, но не вся на пользу: вся ми леть суть, но не аз обладан буду от чего).
____(Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря.
____Быт. 2:7 (Блаж. Феодорит Кирский) - И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
____Апостол Павел говорит: (Иак. 1:5-7) Если же у кого из вас недостаёт мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, – и дастся ему. Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой. Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа, ибо --- хитрость — это всегда вор, потому как направлена лишь на выгоду одного за счёт другого, а мудрость — строитель, потому как ищет рационального для всех.✔◆◆◆

Вот я и стал спецом в генетике за 40 минут, всего лишь взяв благословение в церкви, чтоб полностью понять подборку работ по ингибиторам HDAC, над которой я парился неделю, но как применить не мог точно понять (кстати попа того даж потом в гомосекии стал подозревать, но Бог Церковь любит и даже если сам сатана {будучи законным священником} даст благословение, или отпустит грехи, то будет такое как если святой муж даст благословение или отпустит грехи), кстати, потом ещё и девочка родилась у бездетных родителей после этой генной терапии ингибиторами HDAC. Бог именно практик (практика есть критерий Истины---Аристотель Стагирит; Теория не имеющая модели в действительности---ничего не говорит о том, как что работает в мире (Металогика Семантических систем)), и потому чтоб было действенным благословение, то нужно усилие, ибо употребляющие усилие восхищают Царствие Небесное (Мф. 11:12). Я так и философом стал, однажды им проснувшись, во сне самого антихриста обвинял во лжи, прочитав его концепт воцарения (ох и впечатляющий оккультно текст) и стала нарастать оккультное атакующее воздействие, и я взмолился "Господи, помилуй", и по третьей такой молитве я проснулся полностью истрезвлёный и сразу на все 100% философом, и сразу стал писать свой первый философский труд. Вот такие у меня учителя и оппоненты---самый последний и наиталантливейший вершитель судеб и сын погибели, ну и Сам Бог. А ведь помиловал таки, дал талант власти над всякой ложью и заблуждением, через Разум, точно как говорил Гермес Трисмегист (Моисей жил одновременно с великим астрологом Атласом, братом Прометея, который был прапрадедом Меркурия Трисмегиста) в откровении Пэмандр (пастырь человеческий):

✔✔✔◆"Я, Разум, твой Бог, предтеча прохладной природы, выходящей из мрака ... Лучезарное Слово, исходящее от разума, Сын Божий"✔◆◆◆

Это же говорит и великий Платон:

✔✔✔◆здравому смыслу надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» (диалог «Тимей», 51е)✔◆◆◆

И именно так трактует высочайшее достоинство человека Божественный Давид, Священное Писание и Сам Бог:

✔✔✔◆Пс. 81: 6 «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский);
Ин.10:34 Отвѣща́ и́мъ Иису́съ: нѣ́сть ли пи́сано въ зако́нѣ ва́шемъ: а́зъ рѣ́хъ: бо́зи есте́? (…Я сказал: вы боги?)✔◆◆◆

Уважаемый, Радиомир, кстати, все, кто говорит что видел антихриста---все 100% лгут, ибо он перед воцарением изменит внешность и имя, потому все кто его видит каким он будет, не видят его таким каков он сейчас (и наоборот), т.е. в любом случае ложь. Я с ним разговаривал через его голос в машинном исполнении, что вполне может быть объективно достоверным.

Так я ещё и свидетелем несозданного Света был, тоже с практичной стороны, ибо когда был под следствием (таки незаконно посадили, за самооборону, купленное дело, терпила мажор), то ведьма-следачка так шипела на меня, с таким оккультным воздействием, что текст виден в трёх типах восприятия сразу, и трусило так, что даже ручку держать не мог чтоб расписаться (оккультная атака антихриста была аналогичного восприятия). Ну и я после допроса выпил около литра креплёного вина и лёг спать. Ночью приснился Ангел Хранитель (или кто из святых), и я вместе с ним помолился, правда разной молитвой. Его голос был тихий и певучий, во всю душу проникающий. Закончили молитву мы одновременно (он спиной ко мне молился). И тотчас же я полностью истрезвлённый проснулся. На столе лежала раскрытой книга "Духовные беседы" Макария Египетского. И везде, где были цитаты из Священного Писания на ЦРСЯ, все они светились золотым Светом, который был необыкновенно приятен. Длилось это с угасанием около полу часа. Вот так получил благословение с Самих Небес, за своё старание в преодолении зла. Всё это Промвысл Божий, опять же, к умудрению и, опять же, как то говорил проклятый соборно православным священством ещё в 553 году Великий Платон (+ чуть моих добавлений и выводов):

✔✔✔◆Диалог ГОРГИЙ- [http://psylib.org.ua/books/plato01/16gorgi.htm#r79] Согласно Сократу, по существу только истинный философ может быть воспитателем народа и мудро руководить им. Эта мысль пронизывает весь его труд "ГОСУДАРСТВО". В идеальном государстве философы специально воспитываются для этого (VI 498с – 504е) и именно они управляют государством, познавая и черпая основы в сущности идей, а не только через внешнее разнообразие чувственного мира (V 473с – 480а). Платон пишет: "Пока в городах не будут либо философы царствовать, либо нынешние цари и властители искренне и удовлетворительно философствовать, пока государственная сила и философия не совпадут в одно... дотоле... не жди конца злу". (Далее моя вставка) Ведь ясен и факт, что если пределов познанию (как и Богу) нет, то верно действующий Разум всегда свободен, что отметил ещё Платон (Платон, Законы IX 875cd), ИБО ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ СТОЯТ ВЫШЕ ВСЯКОГО ЗАКОНА, ИБО НЕЛЬЗЯ ИХ ДОБЫВАЮЩЕМУ РАЗУМУ БЫТЬ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ЧЬИМ-ЛИБО НЕПРЕМЕННЫМ РАБОМ; НЕТ, ИБО ТАКОВОЙ РАЗУМ ПОЗНАЁТ, ЧТОБ ПРАВИТЬ, ЕСЛИ ТОЛЬКО ОН ПО СВОЕЙ ЭТОЙ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ПРИРОДЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОБЛАДАЕТ ИСТИННОЙ СВОБОДОЙ, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине, а значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого. То тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, в том смысле, что существует неукоснительный выполняемый сознанием непременный ЗАКОН. То самое существование непременного, окончательного и всеобщего ЗАКОНА тотчас же приводит к отрицанию этим фактом существования подневольности некому всеобщему Закону, ибо утрачивает СМЫСЛ и самая возможность понять что-то уже нечто максимально осуществлённое Абсолютное, ибо нет цели это понимать, если нет последствий этого понимания в этом Абсолютном, тем более что все содержательные совокупности своей сути не содержат (парадокс Рассела), что доводит, что суть Закон---Это самый этот Разум, понятый вообще, в том числе и как Всеобщая Истина, что подразумевает естество существования Бога, как Совершеннейшего Разумного Существа — Абсолюта, моделью чего (т.е. истинно Образом и Подобием Божества) как раз и есть человек. Причём иначе, чем будучи истинно Образом и Подобием Божества, — человеку и не дано было бы никакой возможности понять, что есть категории всеобщности и необходимости, что вообще может существовать Абсолют и что в жизни может быть какая-то принципиально бóльшая цель, чем осязается и понимается в наблюдаемой действительности.✔◆◆◆

Мои выводы точно подтверждает и Священное Писание:

✔◆1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам) – «Всё испытывайте, хорошего держитесь», в том и заповедь: «Думайте у кого берёте…всяк поступай по удостоверению своего ума[Рим.14.5] кийждо мыслию своей да извествуется»✔◆◆◆

Т.е. истинно Разум дан человеку во спасение, и истинно труждающийся разум восхищает Царствие Небесное (попы это отрицают), во всём своём высочайшем достоинстве Образа и Подобия Божества, точно как КРЕДО Веры: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). И это несмотря, что “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), как этот Парадокс "ЛЖЕЦ" описан ещё в древности Эвбулидом. Ныне же доказано, что всё и всякое пусть даже самое верное Познание---есть не более чем содержательным случаем этого парадокса "ЛЖЕЦ", на чём и зиждется и вся современная философская доктрина фаллибилизма, и фальсификационизм К.Поппера.

►► ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ ▼

Роман Невесёлый   21.08.2021 05:23   Заявить о нарушении / Удалить
►► НАЧАЛО ВЫШЕ ▲
►► ПРОДОЛЖЕНИЕ ▼

Уважаемый, Радиомир, меня очень сильно волнуют взаимоотношения с истиной, ибо ещё в далёких 90-х сатана с кучей демонов мне наснился, все в белом, естественно что сатана был двурогий (Бог---Единорог, как Рог верных, человек тоже двурогий, но если свой рог выше Божиего рожна ставит, то сатана, а если нет, то по сути верный, и пентаграмму маги рисуют вверх двумя рогами, один из которых выше другого, и маг для укрепления воли и при заклинании силою зла, сжимает в руке символ магического могущества, пентаграмму, при непременном условии, что маг знал, хотел, дерзал и молчал). Так они все и сатана сам, меня убеждали, что я вселенская истина. И хотя никакой жути они не нагоняли вовсе, но проснулся я в холодном поту, всего трусило и так начался самый мой трудный день в жизни. От сильнейшего отчаяния впоследствии, я мечтал умереть, и был бы благодарен если бы кто убил. Добрался без денег и частью бегом в другой город, побывав в обезьянике в каком-то пригороде, + дубинами чел 8 били, чуть в чувство привели, выпустили), там под храмом повалялся, чуть пришёл в себя и уговорил водилу довезти меня домой. Приехал нормальный. Вот такая вот мятежность действий сатаны в нас. И конечно, чтоб не покрутило на самомнении, то отношения с истиной, меня в очень большой степени волнуют.

Уважаемый, Радиомир, вот вы говорите, что ✔◆По моему убеждению, европейцы приняв христианство потеряли 1500 лет адекватного развития✔◆◆◆. Но ведь Христос пришёл именно когда миру уже должно было умереть. Так же Христос явится и при кончине мира, чтоб судить мир, так же Христос и шторм (грозивший погубить лодку(где Он спал) и рыбаков) усмирил, укорив в недостатке веры. Все действия Богочеловека были как и всецело и Он Сам, как Истина Всех Миров, Христианами называемая Богом, как Вся в полноте Возможность до Вселенной в Боге Отце, Завершённость всего сущего в акте Божественного творения через Бога Сына, как α и ω, начало и конец всего во Вселенной. Как и при завершении мира, подобно были и событиях в аду, произошедшие с арестом и заушением Христа. А произошло следующее: с последним ударом палкой по Пресвятой голове Христа, ад был сокрушён молниеносно (сокрушён, но не уничтожен), все бесы после этого, как обожжённые и даже обугленные, и все они появились на земле, и так была явленна сила Божества над адом. Это событие говорит о том, что когда приблизилось Царство Небесное, приблизилась и кончина мира, как то, что при антихристе в аду бесов не будет, все будут на Земле, и «репетиция» этого была при Христе, и потому так сильно озлобились жидовствующие, что всеми бесами они направлялись, но Вера всё устроила так, что с честью погребён Христос, и кость его не была сокрушена, ибо по обычаю распятым перед ночью ломали голени, чтобы не сбежали и никто их не смог спасти от смерти, а Бог умер ранее и в том свершилось Слово Пророков, что кость его не будет сокрушена. В момент же Смерти Христа:

во-первых, упал громаднейший архитрав (Евангелие от евреев (сохранившиеся отрывки) - http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/ev-evr.shtml 14. В Евангелии, написанном еврейскими письменами, сказано, что не завеса храма разорвалась, но Архитрав огромного размера обрушился (Иероним. Com. in Matth. 27.51)), это более серьёзное событие, чем завеса в храме разодралась, но и завеса видимо также;

во-вторых, такая тьма объяла землю, что Дионисий Ареопагит ещё будучи язычником и судьёй Ареопага, воскликнул: «Это или мир кончается, или Бога распяли», но это было и то, и другое одновременно, и как видно, учёнейший муж и философ Дионисий Ареопагит---был наставлен на прорицание Истины, даже будучи язычником. И не зря мч. Иустин философ утверждал, что---как для Израиля Закон Моисеев Был вестником Христа, так для язычников этим вестником была философия, дабы и в Законе и в Философии---было видно Исполнение Истины во Христе, дабы свободной волей призвать лучших людей мира для проповеди всеспасения. А вот Никонианство, греческое и Римское Христианство---философию анафемизируют. А ведь как про Закон Христос сказал, что пришёл исполнить Закон, а не отменить, так Он пришёл и философию исполнить. Так значит официальная Церковь издревле на спасение Христово враждует, ибо если философски умудрённые мужи увидели во Христе Истину и спасались сами полученной Верой и спасали других, то значит Философия, как и Закон---главнейшая отрасль спасения, и без неё ересь мгновенно поглотит отупевшие умы. А философия тому препятствует, ибо точно говорит, кто достоин проповедовать Истины Христовы, а кто лукавый раб, талант зарывший. Ведь 1-й и 2-й Рим пали папизмом и ересью Аполлинариевой (приписками якобы сказанными Богом и святыми в Духе Святом). И тотальнейшее оболгание приписками и цензурой Предания святых Никонианцами, говорит, что приписок они наделали поболее греков и римлян. Так что сразу понятно, куда они тянут, а ведь папизм в православии уже есть, его провозгласил патриарх Алексий II, ввиде главного тезиса отношений с клиром и своими подчинёнными: «Заимел мнение---начинай гонение», т.е. любое мнение расходящееся с указанным сверху---есть начало гонений на заимевшего мнение. Это папство один к одному (1:1), копия папизма.

►► ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ▼

Роман Невесёлый   21.08.2021 05:27   Заявить о нарушении / Удалить
►► НАЧАЛО ВЫШЕ ▲
►► ОКОНЧАНИЕ ▼

Уважаемый, Радиомир, так давайте же посмотрим исторически, каков был мир перед самым пришествием Христа:

✔◆Так было и в самые годы предверия РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА в Вавилоне. [Смотри вокруг — всё это похоже на мир, когда он был чуть-чуть моложе {АЛ-МААРРИ}]. Ветхозаветная Церковь была от Духа предварена о воплощении Мессии Истинного со всякой силой и убедительностью [С. Нилус Т5 с.132-137]. Стоном стонал весь народ еврейский, призывая и ожидая «Утехи Изралиевой» (Иосиф Флавий). И языческий мир не был чужд мессианских ожиданий, ибо в то время небывалые тирания и гнёт пробуждают надежду и на великое избавление. Царство зла достигло вершины: везде банкротства, собственность утратила всякую ценность, невыносимая общая бедственность и шпионство, беззаконие и легальные убийства, конфискации, царство террора. Так, вероятно, в год, когда в пустыне раздался голос Предтечи, жрецы Египта объявили о знамении птицы Феникс (“эквивалент” Духа Веков), и последнего периода [мировой месяц Аполлона, как ассимиляция сатаной исхода, как бог], после чего кончина мира. 4-я Эклога Вергилия (за 70 лет до Р.Х.)—время «Младенца и Девы», конца железного века и начала золотого; и легенда о смерти великого бога Пана, и тот вздох грозного пространства, наполнившего всех великим страхом (по Плутарху в царствовании Тиверия). Да и величайшие подвиги подвижничества и мученичества украшают Церковь, как содействие и неизменное Патриархальное присутствие Истины в избранных, едино-благодатное и спасительное во всех верно исповедающих, в знамение будущего Века. Всё просто.✔◆◆◆

Уважаемый, Радиомир, а двигало назад не Христианство, а поповщина (иерархи Церкви). Они (попы, а тем более дремуче тупые монахи) ненавидят знание, и их всегда сильно задевало, когда кто чуть знакомый с Платонизмом уличал впрямую их в невежестве и что их вероисповедание примитивнее и противоречивей учения Платона при язычестве. А Ориген их вообще пугал, ибо Ориген был в сути Божий избранник, про которого Сам Христос сказал, что истинный пастырь и душу ложит за овец, а наёмник бежит как только увидит волка. Ориген создал настоящую (нееврейскую) семантику Христианского Вероисповедания и был видимо самым умным и начитанным христианином своей эпохи (и даже скорее всего просто самым умным человеком на Земле). Но и его православие прокляло, хотя доказуемо, что учение Оригена о предсозданности всех душ---это верное учение, неверно обратное. Но попам надо было всё Христово проклясть, они те виноградари, которые захватили виноградник себе и убивали всех, кого посылал хозяин виноградника.

Это именно иерархи церкви продвинули в законы своих стран рабство, крепостное право и всякое угнетение, чтоб обогащаться и быть поддерживаемыми властью. Все цари на руси---все Христопродавцы и сатанисты. Попам удобно было рабство во всём, и чтоб был народ как тупее, чтоб фанатиков себе создавать, всяко деспотично и беззаконно править людьми и манипулировать ими через дезинформацию. Т.е. феодальное перерождение общества---это порождение от поповщины, они и сейчас мечтают только о феодализме и о крепостном угнетении народа. Все войны из-за попов, ибо, если прочесть обетования Бога о том, если неверно будут служить Ему - ВТОРОЗАКОНИЕ Глава 28, как обетования НЕ соблюдения верности Богу:
• • • “Если же не будешь слушать гласа Господа твоего, и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня: то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя” (Втор. 28,15). “Проклят ты будешь в городе, и проклят будешь в поле. Прокляты будут житницы твои и кладовые твои. Проклят будет плод чрева твоего и плод земли твоей, плод твоих волов и плод овец твоих. Пошлет Господь на тебя проклятие, смятение и несчастие во всяком деле рук твоих, какое не станешь ты делать, доколе не будешь истреблен, - и ты скоро погибнешь за злые дела твои, за то, что ты оставил Меня” (Втор. 28, 16-20). “Пошлёт Господь на тебя моровую язву” (Втор. 28, 21). Поразит тебя Господь чахлостию, горячкою, лихорадкою, воспалением, засухою, палящим ветром и ржавчиною (Втор. 28, 22). И будут трупы твои пищею всем птицам небесным (Втор. 28, 26). “С женой обручишься, и другой будет спать с нею; дом построишь, и не будешь жить в нем; виноградник насадишь, и не будешь пользоваться им” (Втор. 28, 30). “Плоды земли твоей и все труды твои будет есть народ, которого ты не знал; и ты будешь притесняем и мучим во все дни” (Втор. 28, 33). “Отведёт тебя Господь от царя твоего, которого ты поставишь над собою, к народу, которого не знал ни ты, ни отцы твои, и там будешь служить иным богам, деревянным и каменным; И будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов” (Втор. 28, 36; 37). “Сынов и дочерей родишь, но их не будет у тебя, потому что пойдут в плен” (Втор. 28, 26). “Пришелец, который среди тебя, будет возвышаться над тобою выше и выше, а ты опускаться будешь ниже и ниже. Он будет давать тебе взаймы, а ты не будешь давать ему взаймы; он будет главою, а ты будешь хвостом” (Втор. 28, 43). “Пошлет на тебя Господь народ издалека, от края земли; как орел налетит народ, которого языка ты не разумеешь, народ наглый, который не уважит не старца и не пощадит юноши” (Втор. 28, 49;50). “И ты будешь есть плод чрева своего, плоть сынов твоих и дочерей твоих, которых Господь, Бог твой, дал тебе” (Втор. 28, 53).

Уважаемый, Радиомир, как видите, всё это исполнялось и исполняется и в европейском Христианстве, и в Русском Православии. Но попам на это плевать, они психи и больные на голову люди, не обретающие человеческого лица, на аки враг человеческий (сатана), то так и они точно. Ведь и SARS CoV-2 (COVID-19) так же дан не зря, но чтоб в Церкви реже ходили, и это Скзал ещё Первоапостол:

✔◆2Тим.3, 1-9 Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины. Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере. Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось.✔◆◆◆

Это всё характеристики попов один в один (они совершенно непримиримы, как допустим они убивали и проклинали староверов, так и сейчас их проклинают, как и 500 лет назад), а если обольщающих женщин причисляют к негодяям от которых нужно удаляться, то сколько большие негодяи развращающие детей и насаждаюшие гомосексуализм. А монахи внаглую пристают к детям и молодёжи, да и голубое лобби среди возможно и большинства священства, то это прямое указание в церковь не ходить, чтоб тебя тама не окормили в самую корму, по самые не хочу, ну и чтоб не вложили в уста божественный глагол (как это у педиков запросто). Вот SARS CoV-2 (COVID-19) и сделал это ограничение на посещение церкви---актуальным.

И самые плохие случаи---это когда церковь становилась у власти в государстве, как папа римский допустим, или религиозный фанатик царь Алексей Михайлович Тишайший (при нём было казнено людей более всякого царя на руси). Гонево, убийства инакомыслящих, пытки и самое гнусный разврат и коварство---это именно когда власть в государстве начинает принадлежать церкви. Потому попов в цари не выбирают уже со времён католичества. И заслуга Эпохи Возрождения, что церковь таки отделили от светской власти, ну и сразу прогресс в государстве.

Уважаемый, Радиомир, потом, доказуемо (обратное недоказуемо) что Бог просто обязан быть, причём Бог, которые есть АБСОЛЮТ в наивысшем значении этого понятия, и доказуемо. что человек точно что есть созданным по Подобию Божества. Иначе Познание было бы невозможным. Я эти доказательства объединил в свою работу Р.А.Невесёлый и В.Ф.Асмус - «Идеи разрешения проблемы интуиции в философии и математике» ( http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0 , там есть 27 часов аудиоозвучки мною моего там текста). Мои выводы не противоречат выводам Ноама Хомски, Курта Гёделя, Ч.С.Пирса, Алвина Плантинга, Джерри Фодора и пр., но мои выводы, как я вижу, более глобальны и более логичны, + я смог описать природу Интуиции, и почему именно дело обстоит именно так как описываю я, а не иначе.

[James Getz]

Пелюлькин, а ты где и кому отвечаешь то, ссылка на разговор могла бы не помешать для понимания контекста беседы, но на твоё усмотрение конечно. Ссылка в заглавии это хорошо, но её можно и не найти.

[Пелюлькин]

Власть царска веру охраняет, Власть царску вера утверждает: Одно сковать рассудок тщится, Другое волю стерть стремится; Союзно общество гнетут, «На пользу общую», — рекут. (А. Н. Радищев)

А кто сказал, что отменили Гонения на нехристиан, Вы думаете все забыли, Что славит грозный Ватикан? Опять крестовые походы Готовят черти на Восток. И строит новые ловушки Константинопольский приход. Не стоит спать, когда у зверя Проснулся к крови аппетит, Ведь Воланд посещая Папу, Через него нам грешным мстит... (от Никита Т. (рецензии))

   Врут конечно, что на пользу, раз Бог допустил не в антихристово завершение веков, революцией уничтожить эту самую царскую власть, ну и изгнать дворян из великомучимой их беззаконием России.

Доказательство схизмы в сатанизм для любого воцерковленного направления официального христианства

     Христиане не просто веруют (ибо и бесы веруют и трепещут, но бесы нехристи), христиане исповедуют Христианство и заповеди Христа и Апостолов в Духе Святом, как своё мировоззрение. И религии не фантастически фундируемы, а мифологически, т.е. основанием религий---есть мифологема, ибо Обетование Веры истинно верных Христиан не существует в действительности, хотя и непременно грядёт, во что как раз и Верят истинные Христиане, ради чего и полагают они свои усилия, чтобы пребывать верными пастырю своему, Христу Богу нашему. И только истинная вера и истинная религия будет на проверку разумом совершенна и нигде непротиворечива, как раз по вере (Александра Бейна дефиниция Веры: "Вера это то, на основании чего человек готов действовать"):

•      Кредо ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1), что истинно, несмотря на то, что “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), как манифестация парадокса Эвбулида "ЛЖЕЦ".
        Мф. 11:12 Свт. Иоанн Златоуст - От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его, ибо в том и заповедь: «Думайте у кого берёте…всяк поступай по удостоверению своего ума[Рим.14.5, по Ориген] кийждо мыслию своей да извествуется», как и рекл еси тот же Апостол: 1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам) – «Всё испытывайте, хорошего держитесь». Пс. 1: (1) Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых, и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе: (2) но в законе Господни воля Его, и в законе Его поучится день и нощь.

      Ибо Бог мыслею Своей всё сотворил и испытал весь мир до конца прежде всех век, потому и испытывают прежде всего в мысли, раз и человек есть Образ и Подобие Божества, ибо Ментальная сфера человека---Храм Божий есть, в котором и мысль к Богу Отцу возводится, ибо и Сам Христос, Бог наш, молился Отцу, когда пребывал на Земле в образе человечем, во всём подобный нам, кроме греха, принявший смерть нас ради человек, чтобы взойти на Небеса и восстать во всей Силе Божества:

• Пс. 81: 6 «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский); Бытие-1:26 - И рече́ Бо́гъ: сотвори́мъ человѣ́ка по о́бразу На́шему и по подо́бiю.
• И Разум не имеет смысла, если человек не свободен, что и Апостол подчёркивает: Гал. 5, 1: Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся (Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.)
• Указание Апостола Павла в 1-м Послании Коринфянам Гл.6:12 - Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною (Вся ми леть суть, но не вся на пользу: вся ми леть суть, но не аз обладан буду от чего). Ин.8 32 и познаете истину, и [истина] сделает вас свободными.
• (Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря.
• (Еккл. 7:29) – Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы

      И тут же Апостол Павел добавляет: (Иак. 1:5-7) Если же у кого из вас недостаёт мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, – и дастся ему. Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой. Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа, ибо --- хитрость — это всегда вор, потому как направлена лишь на выгоду одного за счёт другого, а мудрость — строитель, потому как ищет рационального для всех.

      А все Религии проповедовали иное, прежде всего авторитет Церкви и свой лично, что интерпретируется как мракобесие. Потому Мудрость и Любовь к Мудрости (ФИЛОСОФИЯ) всегда актуальны и спасительны, что проповедал и Премудрый Соломон (Притчи 1:20-33) и от уклонения от чего осуждением заранее предостерёг спасительно и Сам Христос в притче о талантах, по которой оказываются осуждены все священники, ибо проповедуют иное.
      Так что даже Православная (как и Католическая и Протестанская) Церковь также не есть истинно Христова Церковь, но проклятая, сатанинская (Гал.1:8 - Но если бы даже мы (Апостолы) или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема), от чего и призван спасти человека Разум:

• «…Я, Разум, твой Бог, предтеча прохладной природы, выходящей из мрака ... Лучезарное Слово, исходящее от разума, Сын Божий»---Гермес Трисмегист, Изумрудные скрижали, откровение ПЭМАНДР (пастырь человеческий)
  ....[здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» (Платон, диалог «Тимей», 51е)

     А учиться быть настоящим Богом---это лучшее, что возможно для человека, к чему и дарован человеку Богом Разум

      А Православие на V Соборе от Имени Духа Свята прокляло философию (прежде всего Платонизм и Оригенизм), а значит и спасение тоже прокляло, да ещё и от Имени Духа Свята, и большего сатанизма просто невозможно придумать, тем более насаждалось это постановление огнём и мечём, в крайней нетерпимости ко всякому инакомыслию. А раз покаяния Церкви в том небыло, то всё до конца христианство официальное---есть разновидностью сатанизма.
      Вот так вот.
      "ЧЕМУ УДИВЛЯЕШЬСЯ, ДУША?", скажет сатана, когда смертельно испуганная (от колоссальности стоящего перед ней насилия) и удивлённая душа его (сатану) увидит вместо Бога. Но Бог ещё страшнее, как переполненная чаша кипящего фиала Гнева Господнего, не сорастворённая ни сомалейшею каплею сострадания к богомерзким нечестивцам.
Роман Невесёлый 28 июля 2022 года в 20:37
Так я тоже православный, и веру менять не намерен, равно и призывать кого стать христианином (если он иноверец), и именно по упомянутым мною причинам.

Владимир, ну а как вы смотрите на верность Слова Апостолов в именно Духе Святом?----
(Рим.1:18) Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
(Открыва;ется бо гн;;въ Бо;жiй съ небесе; на вся;кое нече;стiе и непра;вду челов;;ковъ, содержа;щихъ и;стину въ непра;вд;)
Ну и ясно, что на лжецов гнев Божий разгорелся, а ввиду, что ничто так не ненавиидит Бог, как служение Ему недостойное, то как правило совершеннейшая мыслительная несостоятельность всех как правило попов (и особенно монахов) то это явно закопанный в землю талант ума, дара Божиего. То значит попов более всех Бог и ненавидит, но и им же Он проповедовал спасение,а значит и их спасает. И я сам вижу, что не бывает большего вдохновения в освещении истин, как только когда с попами разговариваю, то значит бог пытается и их спасти через меня.
А вразумлять есть в чём, допустим, что образ зверя уже в церквях висит, ибо, если в церкви есть хоть одна икона с изображением тёмных сил, то это образ зверя и есть. Попробуйте его оттуда удалить, и вас снесёт толпа и отлучит от церкви тамошний поп.
Скажете что ещё никто тремя шестёрками не запечатывается? Разочарую вас, запечатываются, ибо, Никонианская щепоть,которой совешает крестное знамение обычный христианин, то это как раз три шестёрки и есть, как они изображаются на штрих-коде тремя самыми длинными палочками, оч похожими и на три самых длинных пальца десницы, и как в штрих-коде три самых длинных палочки в конце в начале и в середине, то точно так они и в Никонианской щепоти. Когда как древле-православное крещение точно соответствует Дифизитности по Халкидонскому догмату (IV Собор 451 год), и нет праздных пальцев, как в Никонианской щепоти, но три остальных пальца сложены в триипостасное знамение.
Ну и как сжигая в срубах целые семьи и селения, оголтелая от беззакония поповщина с монахами, насаждала со всяким насилием эту схизму, то по другому чем сатанизмом---это назвать нет возможности.
Но Бог настолько Свят и праведен, что Он сотворяет и покаяние и благословение законного священника таким же, как если его даст праведник, если оно дано в церкви, законным священником, даже если он суть сатана. Это я по себе знаю, ибо по благословению нечестивого попа (он точно что предатель, и похоже что и гомосек) стал спецом по генетике за 40 минут. Философом стал за одно мгновение по молитве Богу во сне.

Кстати, Ориген был истинно Божиим помазанником, ибо это сам Христос сказал:

Евангелие От Иоанна, Гл.10 (Ин.10:11-13) (11) Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. (12) А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. (13)А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах.
Гал.1:8 - Но если бы даже мы (Апостолы) или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.

А Ориген во времена гонений, когда всё священство куда-то тихо исчезало, ходил на казни и увещевал держаться Христа. И сам Ориген во второе гонение был мучим самыми страшными пытками, но от Христа не отрёкся. Ну и эта праведность Оригена (и слово Просвещения его_ были столь несносны попам, что Оригена таки прокляли, а его труды спалили. Хотя предсозданность душ доказуема, именно как учил Ориген. Т.е. как евреи своего помазанника Божия распяли (прокляли тем), так и православные своего тож прокляли. Я ж говорю, что проклятая церковь. Только и ждут антихриста, чтоб передать ему своё стадо, исполнить свою меру беззакония, ещё и сами запечатавшись.

Незря коммуняки пришли, чтоб выбить у церкви опору на власть. А ведь это попы революцию организовали, как они ранее организовали и великую смуту в середине прошлого тысячелетия. Хотели царя поменять, бо Николай II, мудро свободу вероисповедания объявил, и церковь уже не могла уголовно наказывать за уклонение от обрядов церкви (год тюрьмы, и именно ввиду свободы вероисповедания, даже в плену у немцев, 9 из 10-ти пленных сразу отказались от причастия, ибо они весь сатанизм поповский на себе испытали)). Ну и поповщина взбесилась, сразу погром имяславцев на афоне устроила, ну и давай смуту плодить. Ну и сами от того пострадали, и считать их мучениками---язык не поворачивается. они хотя и погибли как мученики, но пойдут во ад, куда сами и вели. Медлит Бог, но погибель нечестивцев не дремлет.

Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает:
Одно сковать рассудок тщится,
Другое волю стерть стремится;
Союзно общество гнетут,
«На пользу общую», — рекут. (А. Н. Радищев)

Это ли Святая Церковь??

Ну а там сами делайте как знаете, но за безмозглое действие ответите, как одолевающий истину неправдою, и как непра;вда челов;;ковъ, содержа;щихъ и;стину въ непра;вд;.

Пелюлькин, а ты где и кому отвечаешь то, ссылка на разговор могла бы не помешать для понимания контекста беседы, но на твоё усмотрение конечно. Ссылка в заглавии это хорошо, но её можно и не найти.

  James Getz, это мои беседы на Проза.ру. Тама правда ссыль тока на сам старт топик, но я оговорил, что это ответ на рецензию РАДИОМИРА УТКИНА. Рублика то (Поповский сатанизм) подпадает под характер беседы, хотя топик не про это вовсе. Ну вот я и отписал материал, ну и шоб не зря парился, то вот на долгую память отметил это здесь, тем более я часто хожу на эти места и цитирую взятое из них, чтоб снова не париться не сочинять.

[Пелюлькин]

(https://proza.ru/login/polemics.html?year=2022&month=04&day=27) Уважаемая, Галина Каган, я НЕ ПЫТАЮСЬ РАЗОБРАТЬСЯ, а констатирую, почему именно дело в необходимости особого внимания к этому произведению обстоит именно так, а не иначе (формулировка Закона достаточного основания Лейбница). И раз вы этого не усмотрели в излагаемом мною, то к мыслям моим вы не "пробились", хотя ссылки я приводил только лишь с целью не высказываться безосновательно, ссылаясь на подчерпаное у тех философов, на работы которых я сослался.

Уважаемая, Галина Каган, это не укор вам, а скорее попросту вам свидетельство, насколько вы (как обычное более 90% большинство людей) АНАЛИТИЧЕСКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ. И хотя вы скорее всего понимаете, что вам неплохо было бы овладеть навыком запросто составлять аналитическое рассуждение по всякому предмету осмысления, но скорее всего вам такая перспектива не фартит, несмотря на то, что все основания к тому вы имеете по самой Природе сознания, согласно Тезису Алонзо Чёрча, о частичной рекурсивности всех интуитивно вычислимых (эффективных) функций, который обосновывает самую Природу Словесной структуры Сознания человека, как ЭКВИВАЛЕНЦИИ в речи всякого объекта мысли. А с позиции семантики Крипке, Эквиваленция в языке, представляет собой модальную систему (допустим S5, или Деонтичекую Логику (логику чувство долга), что эквивалентно S5), что относится к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью, т.е. через отношение эквивалентности: оно рефлексивно, симметрично и транзитивно.

Рефлексивность так выраженной Природы Сознания---фундирует всякую возможность образования любых интеллектуальных привычек (благодаря которым формируется всякий опыт не только человека, но и любых животных, и даже микроорганизмов), СИММЕТРИЧНОСТЬ фундирует узнавание уже понятого именно так в любом представлении (в т.ч. и как перевод на иной язык), равно и перевод к мысли в любой тематизации, а ТРАНЗИТИВНОСТЬ как раз и обеспечивает Логически обоснованное фундирование Речевых (и мыслеобразующих) Эквивалентов, ввиду обычного имплицитного свойства ТРАНЗИТИВНОСТИ, что если А есть В, а В есть С, то А есть также и С.

Уважаемая, Галина Каган, но МЕТА-Логика утверждает, что для максималистической парадигмы---этого мало, ибо МАКСИМАЛЬНЫЕ системы помимо Логической ПОЛНОТЫ (что есть максимальным совершенством логических систем, кстати неосуществимым актуально в достаточно выразительных системах (начиная с Арифметики) 2-го порядка и более, согласно (1-й и 2-й) теореме Гёделя о Неполноте), могут быть ДОПОЛНЕНЫ Не-Логичными основаниями, с условием их логической непротиворечивости Логическим Основаниям (Аксиомам), что фундирует Мета-Физическую Природу дираковского Принципа ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ из квантовой механики. Кстати, ЛЮБОВЬ НЕ-транзитивна, ибо если А ЛЮБИТ В, а В ЛЮБИТ С, то это никак не означает, что А ЛЮБИТ также и С, ибо Бог любит людей, люди любят страсти, но Бог страсти не Любит, и даже ненавидит их, хотя и допускает тому быть, чтоб люди могли выбирать между правильным и неправильным, за что и ответственность будут нести, и в Славу Господнюю возноситься.

Но к мысли может быть осмыслительно взято только Логически фундированное, что обосновывает ЛОгику как всякое основание любого Опыта человека. И Аристотель Стагирит утверждал, что всякий человек мыслит логически (даже если и не понимает этого, равно это характерно и для животных и даже для микроорганизмов), но Знание Логики повышает культуру мышления, что можно (это моё авторство) и дополнить, что Знание Логики повышает культуру мышления вплоть до обожествления продуктов мысли, ибо, идеально логические истины---идентичны Истинам Божества, как верным на весь Универсум Реальности (как Всеобщность и Необходимость), во всех Возможных Мирах (что доказал относительно строго Дедуктивных Выводов ещё Лейбниц, вместе со своим учеником Вольфом).

Уважаемая, Галина Каган, из указанного здесь мною, Логически выводится очень многое, и даже тот факт, что Христос был Бого-человек, и даже то, что все официальные религии (включая Православие) сатанинские. Но ведь и Сам Христос пришёл спасти погибшее, что был самим предвосхищением самой Эпохи Христа:

Ведь именно так было и в самые годы предверия РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА в Вавилоне. [Смотри вокруг — всё это похоже на мир, когда он был чуть-чуть моложе {АЛ-МААРРИ}]. Ветхозаветная Церковь была от Духа предварена о воплощении Мессии Истинного со всякой силой и убедительностью [С. Нилус Т5 с.132-137]. Стоном стонал весь народ еврейский, призывая и ожидая «Утехи Изралиевой» (Иосиф Флавий). И языческий мир не был чужд мессианских ожиданий, ибо в то время небывалые тирания и гнёт пробуждают надежду и на великое избавление. Царство зла достигло вершины: везде банкротства, собственность утратила всякую ценность, невыносимая общая бедственность и шпионство, беззаконие и легальные убийства, конфискации, царство террора. Так, вероятно, в год, когда в пустыне раздался голос Предтечи, жрецы Египта объявили о знамении птицы Феникс (“эквивалент” Духа Веков), и последнего периода [мировой месяц Аполлона, как ассимиляция сатаной исхода, как бог], после чего кончина мира. 4-я Эклога Вергилия (за 70 лет до Р.Х.)—время «Младенца и Девы», конца железного века и начала золотого; и легенда о смерти великого бога Пана, и тот вздох грозного пространства, наполнившего всех великим страхом (по Плутарху в царствовании Тиверия). Да и величайшие подвиги подвижничества и мученичества украшают Церковь, как содействие и неизменное Патриархальное присутствие Истины в избранных, едино-благодатное и спасительное во всех верно исповедающих, в знамение будущего Века. Всё просто.

Уважаемая, Галина Каган, так что С ВОСКРЕСЕНИЕМ ХРИСТОВЫМ Вас, Христос Воскресе!!! ВО истину ВОСКРЕСЕ!!
И неверно, что "в споре рождается истина", истина Рождается в ея величестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ, точно по Теореме Гёделя о Полноте---«Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». Т.е. [http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_completeness_theorem#G%C3%B6del's_original_formulation]Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. Галина Каган, а где вы видели, чтоб попы точно аналитически доказывали НЕОБХОДИМОСТЬ Бого-Верования? Из этого факта, и из факта, что в 553 году на V Вселенском Соборе, от Имени Духа Свята, философия была предана анафеме,---как раз и следует отнесение официального христианства к разновидности сатанизма, как раз по Апостолу---1Ин. 2:18 «Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время».

Удачи вам, может быть и спасётесь. Если хотите овладеть аналитикой на моём уровне, то это хотя и трудно, но возможно (увидите сами, как аналитика взрывает мозги, с целью их радикальной переделки на верный уровень, у меня просто нечего взрывать, аналитика у меня в самой структуре личности, хотя моя же эта работа и мне мозги вправляет, уж такой талант, от Бога его получил во сне, и проснулся уже на все 100% философом), для чего вам советую послушать озвученную мною же, мою философскую работу Р.А.Невесёлый и В.Ф.Асмус - «Идеи разрешения проблемы интуиции в философии и математике» (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0), там около 27 часов аудио текста (я глухой на все сто, и не могу вам точно указать время). И оказывается доказуемо, что чудесам должно быть, что я 10 минут доводил где-то в районе после часа в аудио к Отрывку 5 (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.msg473731#msg473731). Ещё очень интересна Глава 2, Часть 2 - Учение Гамана о непосредственном знании (где я освещаю Природу интуиции по Шри Ауробиндо (Сатпрем "Великое Путешествие Сознания")).
________________________________________________________________________________________________


________________________________________________________________________________________________


________________________________________________________________________________________________

[Корнак]

Думаю, что вообще всякая в Мире религия---с душком

совсем нет
ты просто незнаком с идеями 4 пути
в мире есть знания трех родов - А, В и С
знания первого рода существуют в быту
знания второго рода (в том числе религии) - это знания, спущенные в социум извне
знания третьего рода - истинные знания, они могут передаваться только непосредственно от владельца знаний

ну, а что там будут делать люди со знаниями второго рода - это их дело

[Пелюлькин]

     ✔◆ ФИЛОСОФИЯ — как главнейшая отрасль Богословия, в проверке и продуцировании Высшего достоинства ИСТИН◆      

Молодец. А теперь так же просто, без сомнительных цитат и сверхсложных речевых оборотов растолкуй, с чего ты взял, что у меня туго с анализом?

   С чего взял...? С того, что все мои тексты представляют собой некий ВЫВОД, где есть посылки к выводу, задаётся сама импликация, хоть как нечто подразумеваемое в сfмом обыкновенном следовании (импликации), ну и отмечается условие соответствия Антецеденту (по теории Силлогизма Аристотеля)---

•   означающему отчасти логическое подлежащее в его отношении к сказуемому (Консеквенту) о настоящем, в типе "ЭТО ... ЕСТЬ ТО ...". В условном высказывании «Если А, то В» высказывание «А» есть антецедент, а высказывание «В» называется консеквентом (лат. consequens — «следствие», «вывод»). Например, в условном высказывании «Если сейчас ночь, то темно»: антецедент — «сейчас ночь», а консеквент — «темно».

    И во всех случаях изложения мною такого рода текстов, во всех них прекрасно видно, что у тибя в их восприятии отсутствует всякий умозаключительный акт, как нечто подобное приводящему к суждению, как факт такого рода твоих интеллектуальных привычек, что у тибя отсутствует обычное у состоятельных аналитически имеющееся качество и реализация мыследеятельности по ней, к исследованию и к некому установлению неких фактов, как прояснению исследуемого в умозрении. А значит всё тобой утверждаемое есть не более чем просто тавтологией (чисто повторением, как отсутствие плодотворного мышления, как тот тот зарытый и не приносящий плод талант) некого комплекса изначальных твоих предубеждений, как то и характерно именно для безмозглых фанатиков, к самостоятельному и свободному умозаключительному выводу совершенно несостоятельных. И высший идеал культивируемой такого рода безмозглости будет при антихристе, когда люди будут только 100% исполнителями воли антихриста, и даже говорить самостоятельно не смогут, за них печать будет говорить, чтоб никакое слово кроме слов Антихриста не звучало и не исполнялось на Земле. И да, такого гнёта не было никогда, это будет вершина рабства, когда и мысли человека будут принадлежать верховной власти антихриста. Ну и поповщина к тому путь (как именно сатане служение, правда ещё лживей, чем у сатанистов, ибо от Имени Божия и Духа Свята то творящее) оч успешно прокладывает, оболванивая паству в кучу безмозглых фанатиков, стремясь к тому же, что и антихрист, с точностью до наоборот Заповеданному Христом Спасителем, проповедавшим Свободу:

•   Ибо от Разума и Дела веры, ибо «Вера есть то, на основании чего человек готов действовать» (Александра Бейна дефиниция Веры (по Ч.С.Пирсу)), как порождаемое Разумом, в усилии.  Мф. 11:12 — От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его.
     1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам) — «Всё испытывайте, хорошего держитесь». Тоже самое воспел в Псалмах и Божественный Давид: Пс. 1: (1) Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых, и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе: (2) но в законе Господни воля Его, и в законе Его поучится день и нощь.
     Ибо и Бог мыслею Своей всё сотворил и испытал весь мир до конца прежде всех век, потому всё и испытывают прежде всего в мысли, раз и человек есть Образ и Подобие Божества, ибо Ментальная сфера человека — Храм Божий есть, в котором и мысль к Богу Отцу возводится, ибо и Сам Христос, Бог наш, молился Отцу, когда пребывал в немощи на Земле в образе человечем, во всём подобный нам кроме греха. Ныне же Бог в Силе, и не ушёл от нас, ибо Мы и Бог — одно есть, и в достижение этого Единства и мы молимся Ему:
      В том и заповедь: «Думайте у кого берёте…всяк поступай по удостоверению своего ума [Рим.14.5] кийждо мыслию своей (а значит и Совестью) да извествуется».
•   От Матфея Гл.7 (Нагорная Проповедь Христова) (15) Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. (16) По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? (17) Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. (20) Итак по плодам их узнаете их.

ибо как Бог абсолютно свободен, так Бог Промышляет и о человеке, чтоб и человек был подобно Свободен, и чтоб ещё и Свободу от греха ему дать, чтоб дать жизнь вечную верному Свободному произволению человека, а злое произволение сжечь огнём вечным, инструментом к чему всегда был и пребудет всё тот же РАЗУМ, не мерой, но как кто может вместить.
    И ты, ЛУНТИК, Силу Разума в Аналитическом исследовании ну никак вместить не в состоянии, и твой удел — это не более чем следовать воле тех, кто в состоянии то вместить и верно всё проверить, но ты и это отвергаешь, в уклонение от Верности в угоду глупости. Вот это и должно быть наказано, как упорное невежество и беспечная глупость, что и возвестил Премудрый Соломон (Притчи 1:20-33), и что утвердил к исполнению и Христос, в Притче о талантах.
   В исследовании Зла и Добра в аспекте Свободы интересны исследования этого в Аргументе Алвина Плантинги (Аргумент Зла против Бога, что Существование Всеблагого Бога несовместимо с существованием ЗЛА), в котором Плантинга утверждает, что со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Аргумент Плантинги гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ». Это означает, что в Мире даны необходимые условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место в действительности (что означает, что Подобный Богу СВОБОДНЫЙ человек не сможет не иметь предпосылок для свершения зла, будучи Свободным, как то гласит и факт, что "соблазнам невозможно не прийти...."), и утверждение и в людях этого условия — как раз и есть целью существования Мира, причём этим условием есть Закон Разума, т.е. законодательная сила Разума, совершаемая ныне в немощи, чтобы восстать в силе.
     Собственное резюме Плантинги токово — что предпосылка в том, что «Мог ли Бог создать мир, содержащий моральное благо, но не моральное зло», — заявляет в своём заключении к ВЫВОДУ, что «... цена за создание мира, в котором происходит моральное благо, непременно создаёт его таким, что в нём происходит и моральное зло».
     От себя укажу, что такой ВЫВОД означает, что АИД создал таки Сам Бог, но именно тогда, когда ЗЛО стало иметь место в мысли, для устрашения Вселенной к удержанию ЗЛА на деле, что было Дьяволом проигнорированно, и дьявол, искусив Адама и Еву, сотворил грех (уклонение от Бога) на деле, положив в том начало к Искушению на деле всей Вселенной. И в Свободе, греху может быть потивопоставлен только РАЗУМ, Мысль производящий и могущий Мысль и очищать. А раз ничто не может быть произведено в мысли не будучи Логичным (как возможности быть представленным транзитивно в мысли к его логическому исследованию и умозаключению о нём), то потому, все Аналитически несостоятельные люди попросту лишены и оружия супротив греха. И единственное что в состоянии их заставит не грешить, — то это только в высшей степени крайне жуткий ужас, действующий в них рефлексивно, что и произойдёт по Суду, ибо жути тама Бог нагонит стока, и память о всём тама будет в такой колоссальной силе, что для помилованных на всю вечность хватит не грешить никогда, а нечестивые и сами во Ад себя же осудят. Но и даж в потенциале и милуемые, ныне будут в аду, на Семи путях видя пути грешных дел своих, и будут они теми юродивыми невестами, которым не хватило масла, когда они ждали Жениха, и Брачный Чертог для них будет закрыт, к вечной о том скорби у них, хотя и их Бог помилует, но их просто помилует, а Истинно унивестившихся Богу Он возведёт в Брачный Чертог Славы Господней, как истинных Друзей Божиих, чтоб все Славные были Царями, подобно Богу Властвующими во всей Вселенной, в т.ч. и над помилованными, но юродивыми и лишёнными 'этой Великой Славы Божией Восставления Истинного Подобия Божеству, аки и Адам был таковым и назвал всех зверей, определив тем и всю Природу тех Зверей, что Волк соделался только волком, Орёл — орлом, Вол — волом, а крыса — крысой, т.е. Слово Адама было аки и Закон Божий для всего Земного, во всякую душу Земную ложащимся навеки вечные.
      Но преданных во Ад ждёт только забвение и тягчайшая мука, чтоб только страдали и ничего не могли бы самостоятельно свершать, как окончательно испорченные также, на веки вечные, ибо все дела дьявола подлежат уничтожению, как факт исполнения Завета Божия, что Зла не было Изначально — и Зла не будет в Вечности (оное (зло) появилось только по злому уклонению по злому произволению, что и отнимется у зла, как лишённость любой свободы ко исполнению Зла, а значит Законом станет Величайшая Сила Разума, который как Нирвана в Силе поглотившая йогина будет жёстко производить только угодное Богу и Славным Божиим, Которые на веки вечны Едины с Богом, и Которые будут как Солнце сиять на всю Вселенную, немеркнущим и Животворящим Светом), для полноты исполнения чего и послужит и Ад, со всеми в него преданными, как условие всякой полноты НЕ-СОВЕРШЕНИЯ ГРЕХА но уже ПОД-НЕВОЛЬНОЕ, ибо по свободной Воле НЕ-ГРЕШИТЬ будут только спасённые и Славные Божии. Т.е. АИД — это никакое не ЧИСТИЛИЩЕ, а именно коллайдер всякого по свободной воле действия, который ныне в немощи (хотя и грядёт в силе), для того, чтоб не испортить души ныне в нём содержащиеся, но полагаемые ко спасению, как то было и со всеми и даже избранными Божиими до Христа, ибо все были в аду, и никого не было в Царствии Небесном, до Христа, который вывел из ада всех людей Своих и Адама с Евой, как Свершивший и восставивший в Себе всё Истинное и Первозданное Богоподобное бесстрастие, устояв в Истине аж до смерти, и смерти Крестной. И в этом Смысле Христос для всех нас Иконический Знак (по триадической системе Семиотической Природы человека, по Ч.С.Пирсу) Природы восставления Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия, как суть Природа всякого восставления Истинного Богоподобия, на весь универсум существования, что неразличимо в понятием истинного Единородного Сыновства Божия. И потому и дано было Христу взять и из Ада всех избранных божиих, в Царствие Небесное, чтоб и они стали Иконическими Знаками восставленного Богоподобия и первозданности Адама, чтоб усилить тем Природу Спасения всем, кто внимает Великому Преданию этих древних, с напутствием следовать ему, ибо вне исполнения на деле всё даж сверх-премудрое и самое спасительное — таки так и пребывает не более чем фикцией, пусть и полезной и нужной, которое всё равно быть истинным Иконическим Знаком не в состоянии, как не-состоявшееся в реальности. И спасением Адама и возведением его в Царствие — Бог наш во Христе таки и Иконический Знак Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия соделал предваряющим Иконический Знак Богоотступности, что имеет самое первостепенное значение для созидания Вечного Благого Приснобытия, которое и положил Бог во Христе как камень, Который всегда станет во главу всякого угла, и Которым созиждется Осьмый и нескончаемый век, по совершенному окончанию всех Веков, Дух Веков которых состоит из Семи стадий. И именно этот Устрашающий Дух Веков Бог и поднимет над всей Вселенной, ибо Духом Веков как телом Бог создал всю Вселенную и всё что в ней, что и исполнит тот Дух Веков, который и воды согрел на Земле, когда она была безжизненна и пуста, чтоб дать начало Жизни (в том и ошибка дьявола, что недооценил по самовозвеличиванию всего совершенства Творения Божия, ибо Бог этим Совершенством удерживал эту важнейшую Тайну, Тайну Великой Книги Жизни, в которой и Сила спасения нашего, ибо Дух Веков предварял и сотворение всех Ангелов и всех Сил Небесных, ибо им как телом и они все сотворены, но ныне это стало ясно, и как раз по свершению Мессии Христа, чтоб и дьявол видел необходимость покаяния; Но как дело Ангелов — не грешить, так и бесовское — не каяться, как и Церковь тож не кается в своём сатанизме, от начал Христианства перекладывая это бремя на только прихожан церкви, как и ты, ЛУНТИК, тока про грехи прихожан и верующих говоришь, всю вину за зло на них сваливая, хотя как в Израиле, так и в Православии — все беды от злых виноградарей, Архонтов Церкви, они виновны во всех войнах на Руси и в ослаблении всей России, и совершенно в том своей вины не видят и не хотят видеть, устоит ли такая церковь пред вратами Ада?...Очевидно, сто нет, и потому и антихристу они сразу всю свою паству отдадут, сами же будут служить к дискредитации ими возглавляемого Христианства, к тягчайшему своему же осуждению):

•   Бог всегда существовал со своим Словом и Духом (как Единый во всём и немножественный АБСОЛЮТ — СУЩИЙ), хотя некогда не было ничего из ныне существующего, и был Всевышний в то самое время в тишине и молчании, ибо не было никого другого, чтобы молвить ему. И исторг он из духовных своих и огненосных уст Слово свое и Бога, положив тем Начала всему и всякому Творению, Но Слово Божие и есть Сам Бог («Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2)), Который и завершил Творение, ради нас облекшийся в плоть человеческую и взяв все немощи наши, сам в немощи этого века, не совершив никакого греза устоял в Истине, аж до смерти, и смерти Крестной. Затем задумал Всевышний создать мир и воскликнул: "Да будут века!", и тотчас они возникли. Сначала Он изрек Слово, и Рожденный завершил это дело. Таково ведь Слово — Сын, прежде веков рожденный от Отца без изменения. Ведь оно было названо порождением Слова Божьего, когда, рожденное от Отца, было положено как первый краеугольный камень, и тогда оно завершило бесконечные века, основав их в Себе Самом. Итак, лежит как краеугольный камень и в то же время пребывает с Отцом это Слово, в конце концов ставшее ради нас Человеком благодаря святейшей Богородице Марии".
•   "Протяженность их существования непрерывна, как продолжительность времен и бесконечность эпох, сущность же их — многообразный и предивный Дух, насчитывающий семь стадий. При них стали восприниматься разумом ангелы и люди, и они приняли начало движения, ибо Господь им предоставил нашу жизнь [17 То есть Бог решил, что существование людей будет ограничено этими веками.]. [Иов 38:6, 7 — На чéмже столпи́ ея́ утверждéни сýть? ктóже éсть положи́вый кáмень краеугóлный на нéй? Егдá [сотворéны] бы́ша звѣ́зды, восхвали́ша мя́ глáсомъ вéлiимъ вси́ áнгели мои́.] Толковая Библия — Толкование на книгу Бытия: Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. .

   Лунтик, это тибе привёл пример того, как в Единство складываются на аналитической основе и Предания Священного Писания, и все достижения современной Аналитической философии, и компилятором в такое Единство есть я сам, как аналитически состоятельный человек. Тут высказана основа, которая ассимилирует в себе весь опыт человечества. И хотя попы говорят, что мол "Философия — служанка Богословия", хотя доказывается Словом Христа, что тот кто служит больше, то тот и БОЛЬШИЙ и есть, ибо и Бог нам Господин есть, но служит нам во всём, как и Дух Телу служит, чтоб реальными соделать все свои достижения, хотя вне Духа тело мертво есть, т.е. полное ничто есть:

•   Мф.20:25. Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; (Ср. Мк. 10:42; Лк. 22:25) (26) но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бо́льшим, да будет вам слугою; (27) и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
•   Так и Дух с Душею, втихомолку прислуживают Телу, ибо вне Тела все их достижения — ФИКЦИЯ, ибо потому после смерти и невозможно покаяние, что не будет никакой модели того покаяния в действительности, даж в знаках мозга только. Потому и Ангелы именно Богу служат и всё тока от Него увидеть желают, ибо тока в Синергетике с Истиной Божией — всё Ангелами мыслимое таки происходит в действительности, становясь реальным. И когда Бог создал человека, то дал всем Небесным Силам возможность реализоваться в реальности, через человека, в служении человеку, как и Бог нам Служит. И если бы Дьявол бы истинно покаялся, то стало бы возможным и покаяние чисто в Духе, но всё очень серьёзно, и ни дьявол, ни сатана, ни бес какой не покаются, удерживая максимальное единство Зла, чтоб когда их уже всех во ад уберут, чтоб вышла Смерть во всей своей Силе, во всём том и ими (бесами) испытываемом ужасе, чтоб умертвить всё, чтоб хотя бы Смерть стала бы подобно Богу Всеобщей. И самые последние люди, будут в том ужасе истязаемы наисильнейшим ужасом (от которого и ныне не в той силе уже душа при виде смерти расстаётся с телом, которое она не в состоянии покинуть, обгаживаясь по полной от того ужаса). И уже когда иссякнут в том противостоянии все силы и Небесные и Земные, то Бог исполнит по Вере этих последних, их "Господи, помилуй", и умертвит Смерть, которую Он уже победил, восставши из Мёртвых, Первый среди всех во Вселенной. И вот тогда, когда эти последние вмиг из смертности обратятся в бессмертие, то в Иконическом подобии им и восстанут тут же все на Суд, уже бессмертные. И всё Зло сохраняет максимально всю свою силу именно на этот последний момент, чтоб возвеличиванием Смерти до уровня Бога (как истинно всеобщее) умертвить и самих себя и всю вселенную, чтоб не облечься во все-страдающую в аду плоть, делающую все их муки реальными. Но их ждёт поражение, и сатана ещё до суда раскается в аду, но продлится это вечно, ибо только Свободное покаяние Истинно, а подневольное -- фикция. ну и на этой логике и всё вечное мучение адово устроено, со всей логической очевидностью, никогда не прекратимое. А раз Бог более всего ненавидит Служение Ему недостойное, то скорее сатана будет прощён, чем тупорылый священник, тупо тянущий всех ему доверяющих именно во ад, причём оч даж реально тянущий, как грех такой на деле от него самого. Так что Бог не зря священникам помогает спастись, знает, патамушта, куды они тупо навострились, ну и хотя бы не ради них, но ради паствы, то и им разумения даёт, но они тупо то игнорят, тем более что Обетованием Христа есть то, что Он пришёл всех спасти, иначе Он не есть Бог, ибо Бог — это для всех Бог. Ну и Бог делает своё, но таки насильно в рай не тянут, но тока во ад и против воли поведут, других мест нет и не ожидается, на веки вечные.

   Так что вне Философии и то Богословие ничто есть, как совершенно оторванное от всего Наивысочайшего ментального опыта человечества. И потому все эти типа богословы — мне всегда состязание на Верность Истине проиграют, тем более этот талант Философствовать дал мне Сам Бог за один миг, во сне, по молитве Ему. И тотчас же весь истрезвлённый проснувшись, я начал писать свои философские работы и повышать свой в том профессионализм. Оппонентом в посвящении в философский дар был мне сам антихрист, которому я доказывал что он лжец, но на оккультную атаку взмолившись, то дар тот мне дал Бог, абсолютно на реальной необходимости к тому. Тоналем (в терминах Нагвализма) в то посвящение был Хинтикка, к тому времени уже умерший.
    Лунтик, ещё до как стать философом, то я в кванторах Символической логики описал самые частые слова Апостола Павла - "ВОЗМОЖНО ВСЁ, НО НЕ ВСЁ ПОЗВОЛЕНО". Так оказывается в таком описании в кванторах получается формула и Бытия, и Начала в Боге Сыне, и формула Суда Божия. Вот смотри сам:

•   Допустим, как то ввёл в Логику Хинтикка Я., кванторы описываются на примере, каким были философские Ромео и Джульетта — ∃лоиза и ∀беляр (как прообраз Адама и Евы, перво-отцы человечества, кстати, формула ∀∃ — есть точное логическое описание все-начала творения (Ин. 1:1-2) "В начале было слово....", ну а затем всё существующее, Экзистенциальное), первыми буквами имён которых, тот же Хинтикка назвал кванторы Символической логики ∃∀, как ∃лоиза (Σ — Экзистенциальный квантор, как максимальная логическая сумма представлений Σ =A V B V C V …) и ∀беляр (∏ — Универсальный квантор, как максимальное логическое умножение того же самого ∏=A & B & C & …). Причём и сама Речь, как именно и Мета-физика (как совокупность всех верных максимально сильных высказываний в квантификации ∃∀) интерпретируются уже как СТРОГАЯ ИМПЛИКАЦИЯ (КОНЪЮНКЦИЯ), что имеет Смысл при истинности всего своего состава, и полностью его утрачивающая во всех остальных случаях. С непременным логическим свойством ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ Природ (Духа и Тела, как Дифизитной модели Мира, по Халкидонскому догмату) между которыми ничего нет, что точно моделирует Полноту и (всегда сопряжённый с полнотой) Закон исключённого Третьего Аристотеля: что в данном случае можно записать чисто в двух выражениях ¬∃=∀ и ¬∀=∃ (т.е. ∃ & ∀ как полные логические отрицания друг друга, знак ¬ это знак логического отрицания, а = это знак Эквивалентности, тип равенства).
       Лунтик, я даже в своей первой работе философской описал и Смысл всего Бытия, и Суд Божий и всё будущее — этой одной формулой из этих кванторов, связанных строгой импликацией. Я эту формулу почти так же уже до того как стал философом придумал, но записать мог только когда им стал, наверное даже в первые дни. Сделано это было в том-же ключе в котором высказался и Апостол Павел (самый умный из Апостолов, прообраз и Иконический знак всего приемлющего Христа будущего Израиля, посвящённого и вышколенного фарисея, гнавшего христиан, но принявшего Христа в один миг, по видению от Христа, но лично Его не знавшего ранее, т.е. это самый важный апостол в учении о Вере Христовой) — "Возможно всё, но не всё позволено" (самые часто повторяемые им слова), в записи вместе со своим отрицанием и выводом (в Кванторах символической логики): — ∀∃∀ ⥽ ┐(∀∃∀) ⥽ ∃∀∃ —— (∀ - так и читается, ДЛЯ-ЛЮБОГО, ∃ — так и читается, СУЩЕСТВУЕТ)
      Высказывание ∀∃∀ читается буквально, как ДЛЯ ЛЮБОГО СУЩЕСТВУЕТ ВСЁ ("Возможно всё), это запись возможности всего, что само по себе полагает и ВОЗМОЖНОСТЬ ЗЛА, что по свершению зла в грехе богоотступности, стало именно ВОЗМОЖНОСТЬЮ ВСЕГО. Но т.к. зло не изначально и онтологически (сущностно) не фундированно, то чтоб получить отсюда Истину, то необходимо вывести её из отрицания высказанного, ибо исключительно только Истина индифферентна Отрицанию (ибо если из НЕ-А следует А, то А истинно), то следовательно (⥽ - строгая импликация, по Льюису - p ⥽ q ≡ ◻ (p → q) (◻ — модальный оператор необходимости)) ИСТИНА этого высказывания в отрицании возможности всего, выявляясь формулой Суда (Не всё позволено ┐(∀∃∀)), в Итоге (как Приговор Суда Слова Божия) обретая вид (∃∀∃), читаемого ещё как СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ ЛЮБОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ (Формула Царствия Небесного). А всё лишнее — есть усечённое на любую свободу существование, как достижение более сильного чем ныне условия и Силы Блага, и невозможности быть не-позволенному, что есть и формула ада, как оная обнаруживается в составе высказывания ┐(∀∃∀), из которого ВЫВОДОМ и утверждается истинное Существование (∃∀∃), которое как совершенное и потому и вечное Благо, только по истине и следует, но утверждается как к изъятию и непозволенное, ввиду, что (в нарушение Modus ponens приводит к «дурной бесконечности», к повторению рудиментарного) ложь влечёт что угодно (“Из ЛЖИ следует что угодно” — (Дунс Скот, CI Льюис)), как то есть по Итогу на Суде, как изымаемого оттуда, но всё же во имя истинного непротиворечия Блага Жизни вечной, как хоть и вне Истины, и как от Истины отсечённое, но как никогда Не-осуществляющееся существующее (по отсутствию пока неотъемлимой от нас всех Свободы), как всякое НЕ-реализующееся Возможное, для чего и служит АИД, и каковым (и для чего) по существу он (АД) издревле и есть, созданный Богом в ЗНАМЕНИЕ участи отступничества, для указания на бессмысленность Зла, хотя и это ни дьяволу, ни бесам — не указ, оне именно сами лишили себя Разума это понимать, как то гласят строки поэмы:
  
  • Недоброе — порой Добру опора,
    Основа и злого проявления — Добро,
    Любить Основу — Истины зерно,
    Но злому — это не дано! (ФЕАНО — "Философские сказки"

________________________________________________________________________________________________

          ✔◆ АДЕКВАТНОСТЬ, как в полноте Real-Модели самый Верный Критерий именно Верности Веры ◆          

• Корнака и Ртуць, и иже с их кодлы. Хоч от Семёркиной хоть как-то отмахались, а Бармажопая скатина таки исдохла, т.е. подпала под естественную убыль ублюдка.

да ты шо, еретик, против священного писания выступить решил?  Тебе по вере ругаться не положено, а этих вообще надо благословлять. Или уважать. Короче не помню как там дословно, но как то так.

     А кто доказал?, что объективно адекватная речь нечто противное Божиим установкам для Верующих верно?
     Тут самое такого рода доказательство есть Мета-условием адекватного соответствия Верности, в универсальном смысле, ибо ДОКАЗАТЕЛЬСТВО есть критерием  Истины для всех Универсальных Психических явлений, коими есть СУЖДЕНИЯ. И такой расклад также доказан как Геделя теорема полноты утверждающая, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. А если ФОРМУЛА (утверждение) логически действительна и необходима, то только тогда она имеет описуемую в Языке МОДЕЛЬ, даже такую как СВОД РЕЛИГИОЗНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ.
      А МИР вообще во всём Опыте Бытия моделирует адекватность (даж в восприятии, независимо от предубеждений и пр.), и потому раз никакая адекватность не есть Суть противоречивой, то оная приемлема во всех "Возможных Мирах", а значит оная (адекватность) попросту необходима.
      ВЫВОД: выше приведённая конструкция точно доказывает, что и словесная адекватность речи в ответ на издревле проклятый Богом на Лице всей Земли, на всякую напасть -- тупизм дурости и невежества  (Притчи Соломона 1:20-33, и Притча Христа о талантах) -- есть именно Божиим установлением, а не та тупорылая поповская шняга, на которую тока безмозглые и легковерные лохи ведутся, чтоб даж и дурака и сатану (извергов и пр.) братом сибе считал и спасительный глагол на него к Небу возносил.
      Джелави, это и есть ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ, чтоб дискредитировать Истинное Величие Веры Христовой, представляя ОНУЮ как веру рабов, восхваляющих рабство, тогда как от Времён Ветхих, так и от Времён Благовестия Евангелия Христова -- указано:

•   Исайя 58:6 - Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо.
       И Сам Разум не имеет смысла, если человек не свободен, что и Апостол подчёркивает: Гал. 5, 1: Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся (Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.)

     А сатанин язык поповский противно Христу мудрствует, но анализируя то и испытывая то Разумом, Умники это отвергают, а Благое Христово Слово приемлют и его держатся, как то и заповедал Апостол:

•    Гал.1:8 - Но если бы даже мы (Апостолы) или Ангел с неба стали благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (т.е. -- да будет проклят).
•    1-е пос. (Апостола Павла) Солунянам (Фессалоникийцам) — «Всё испытывайте, хорошего держитесь». Ибо и Бог мыслею Своей всё сотворил и испытал весь мир до конца прежде всех век, потому всё и испытывают прежде всего в мысли, раз и человек есть Образ и Подобие Божества, ибо Ментальная сфера человека — Храм Божий есть, в котором и мысль к Богу Отцу возводится, ибо и Сам Христос, Бог наш, молился Отцу, когда пребывал в немощи на Земле в образе человечем, во всём подобный нам кроме греха. Ныне Бог уже в Силе и мы молимся Ему:
      В том и заповедь: «Думайте у кого берёте…всяк поступай по удостоверению своего ума[Рим.14.5] кийждо мыслию своей (а значит и Совестью) да извествуется». Всё просто: Истина — это опора, на которую всегда опираются, когда ворочают мир, даже когда это твой собственный "Возможный Мир", чтоб увековечить этот свой "Возможный Мир" на веки Вечные, по Образу и Подобию Божества, исполняющего Свой Божий Вечный Осьмый ВЕК, чтоб утвердить его в конце времён, в Церковном Браке со всеми Избранными Славы Господней, Возможными и исполняемые в этом Брачном Соузе, Мирами, Славных Избранных Божиих, Святых.

    А ПРОКЛЯТЬЕ в погибель и Слово Все-спасения Божия -- они же не одно и тоже, но полные противоположности. И если Слово Божие адекватно полагает в деле кому спасение, а кому и погибель проклятья, то нам ли верующим Богу идти против Рожна установлений вечных Божиих? Га?
     Но поповские сатанисты иного мнения...
________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

          ✅◆ Ересь поповствующих как Христианствующий сатанизм в проклятии Оригена; + Философия Мифологем -- как Вера Гностиков ◆ (как комментарий к стиху)

ЯРОСЛАВА, а я и не говорю, что Ангел угрожает, ибо угроза -- это принуждение, а Божиему никак не свойственно нарушать свободу, но вот ВРАЗУМЛЯТЬ, чтоб избежать плачевной участи, то это вполне вписывается в Небесное, Божие. И железо в гласе Ангела не есть угроза, но есть твёрдость установлений Божиих, которые совершенны и неразрушаемые есть, как именно железная воля.

А сказочность Ангела вашего -- это философски есть мифологемой исследования такого рода Аллегории Небесного (что есть приемлемой философией исследовательского символизма), что отчасти и имеет место, как я указал и в Игре Ангела с маленьким человеком. Все народы мира воспитаны в аллегориях религиозного символизма их типов религиозных мифологем, что оч способствовало и религиозному прогрессу, вплоть до выбора приоритета допустим, Христианства, для древних греков. Хотя философски доказуемо, что Христианство должно было стать Гностическим Единством религиозности принявших Христианство, вне отвержения и веры их не Христианских предков, в коррекции с заповеданным от Христа и Апостолов в Духе Святом, воздержанием от идоложертвенного, крови, удавленины и блуда. И такое требование есть и в всей до конца философии Науки, что старые парадигмы Новыми парадигмами не устраняются, но корректируются и служат ещё оч долгое время, для полной отдачи языка в этом направлении, для чего служат и деткам та же и все ими любимые сказки и сказания.

Т.е. существующее Христианство есть разновидностью фанатичного элиминирования всякого инакомыслия, что совершенно противоположно Христом провозглашённой Свободы -
-- Исайя 58:6 - Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо.
И Разум не имеет смысла, если человек не свободен, что и Апостол подчёркивает: Гал. 5, 1: Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся (Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.)
Свобо́дою у́бо, е́юже Христо́съ на́съ свободи́, сто́йте, и не па́ки подъ и́гомъ рабо́ты держи́теся. || 5:1 К Галатам Глава 5
Апостола Павла в 1-м Послании Коринфянам Гл.6:12 - Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною (Вся ми леть суть, но не вся на пользу: вся ми леть суть, но не аз обладан буду от чего). Ин.8 32 и познаете истину, и [истина] сделает вас свободными. -----

Свободу в познавательно ассоциированном Разуме проповедал ещё Великий Платон (кстати проклятый анафемой даж от Имени Дух Свята, поповским V Собором, 553) ---
==== (Платон, Законы IX 875cd), ибо <<< истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине >>> (Ин.8: 32 - и познаете истину, и [истина] сделает вас свободными). А значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого. То тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, в том смысле, что существует неукоснительный выполняемый сознанием непременный ЗАКОН, то самое существование непременного, окончательного и всеобщего ЗАКОНА тотчас же приводит к отрицанию этим фактом существования подневольности некому всеобщему Закону, ибо утрачивает СМЫСЛ и самая возможность понять что-то уже нечто максимально осуществлённое Абсолютное, ибо нет цели это понимать, если нет последствий этого понимания в этом Абсолютном, тем более что все содержательные совокупности всей своей сути не содержат (антиномия Рассела), что доводит, что суть Закон---Это самый этот Разум, максимально понятый вообще, в том числе и как Всеобщая Истина, что подразумевает естество существования Бога, как Совершеннейшего Разумного Существа — Абсолюта, моделью чего (т.е. истинно Образом и Подобием Божества) как раз и есть человек, Высший из всех Который Христос Божий есть, в Божественную полноту Святости восшедший в Силе Воскресения и Вознесения Христова. Причём иначе, чем будучи истинно Образом и Подобием Божества, — человеку и не дано было бы никакой возможности понять, что есть категории всеобщности и необходимости, что вообще может существовать Абсолют и что в жизни может быть какая-то принципиально бóльшая цель, чем осязается и понимается в наблюдаемой действительности, как это характерно для всех животных, ибо человек есть исключительно особенной тварью, именно ввиду Образа и Подобия Божества в человеке, и именно по самой Природе Сознания человеческого.

Так что оказывается доказуемым есть в современной философии и Еретичность всего мирового Христианства, в их же понимании ереси. Но это не доказывает богооставленности, но доводит, что везде, во всех религиях Бог собирает избранных Себе, ибо религгиозно признающий естество Бога НЕ-БЕЗУМЕН ---- Пс.13:1. Рече́ безу́менъ въ се́рдцы свое́мъ: нѣ́сть Бо́гъ. ---

И это всё верно именно на основании развития языка на основе религиозно ассоциированных Мифологем.
Вот такие они вот правдивые наши сказочки --- Сказка ложь, да в ней намёк -- всем философам урок...

Роман, я благодарю Вас за ликбез.
Конечно же, так глубоко я не заглядываю 🙈 и всё, написанное Вами, осложнено для моего восприятия отсутствием определенных знаний, но было интересно 🤗

Ярослава Русская   21.07.2023 20:48   Заявить о нарушении

ЯРОСЛАВА, можете ещё и послушать мою авторскую озвучку моей же работы по теории Интуиции в контексте религиозного и математического Знания, вот ссылка < http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0 >. Там около 27 часов озвучки мною самим. И хотя вам совершенно не понятно будет порой о чём я там говорю, но текст очень сильно аналитически нагружен, заодно и экскурс в философию получите. А со мной никто даже из профессоров философии не смог и короткой дискуссии выдержать что-то своё отстояв.

Лучше всего на ночь на сон врубайте себе, во-первых заснёте мухой, во вторых, на подсознании текст отложится, ну и тогда и через пару месяцев и прочитать что сможете, но только медленно и ни в коем случае неспеша, вдумываясь в отписанное. И даж не овладев тем знанием, оч быстро заметите как сильно аналитически вы стали намного профессиональней. Я сам если спешу, то совершенно не могу понять собственные сочинения, а вдумываясь -- вижу и ошибки там и варианты совершенствования излагаемого. Это так бог меня талантом наградил, за один миг во сне сделав меня философом. И это не первый раз так, ибо как-то ранее и спецом в генетике стал за 40 минут, ну и проблем что там понять не имею до сих пор. Вот так и бывает чудесно жить, правда от многих знаний и большая печаль, но и заповедано Святыми и Богом -- "Скорбни будьте...", так что всё в совершенном соответствии со Священным Преданием.

А то, что Христианство на Руси было всегда непременно разновидностью сатанизма, то это доказуемый факт неисчислимым количеством доказательств. Таким сатанинским Христианство было уже ко временам Великого Оригена, которого злобная поповщина (как и Христа) прокляла, хотя Ориген был истинным пастырем, про истинность пастырства которого Сам Христос высказался --

<< Евангелие От Иоанна, Гл.10 (Ин.10:11-13) -- (11) Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. (12) А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. (13)А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах. >>

А Ориген во времена гонений приходил на казни и увещевал держаться Христа, когда вся 100% поповщина куда-то тихо исчезала. И сам Ориген был мучим тягчайшими пытками около года, после освобождения от которых он не мог ходить, и за год умер, но ни в чём от Христа не отрёкся. Да и Имя ОРИГЕН -- переводится как Алмаз, как и Христос есть тот Краеугольный Камень, который всегда ляжет во главу всякого угла, и на кого он упадёт, то того раздавит. И лежит Тот Камень до скончания веков, чтоб Им как Основанием утвердить Осьмый Вечный и совершенный Век.

Т.е. как евреи распяли своего Христа, то так и Православные распяли и прокляли своего Истинного помазанника. И как жиды сатане служат, то так и Всё Христианство мировое так же. и когда поп говорит про грядущего царя, то говорит именно про антихриста. ---

<<< Блж. Иероним Стридонский – (Мф. 24:5) Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «Я Христос», и многих прельстят - и Апостол Иоанн говорит в своём послании: Вы слышали, что придёт антихрист, и теперь появилось много антихристов (1 Ин. 2:18). Я полагаю, что все вожди еретиков - антихристы и от имени Христа учат тому, что противно Христу. Неудивительно, что некоторые введены ими в заблуждение, так как Господь сказал: И многих прельстят.
От Матфея Гл.7 (Нагорная Проповедь Христова) (15) Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. (16) По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? (17) Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. (20) Итак по плодам их узнаете их. >>>

Ну и умнейший из Апостолов, Апостол Павел тож самое говорил (но более детально) --

<< 2Тим.3, 1-9 Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины. Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере. Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось. >>

Т.е. Апостол в Духе Святом точно увещевает, что нужно удаляться от общения с попами, бо там повальные и педирастия, и педофилия, и всякое коварство под овечей шкурой смирения. И говор, как у соловья поющего, но всё ими говоримое -- как правило есть сетью уловления к ним во власть, и явно не с намерением спасения, ибо они сами слепые вожди слепых...

И хотя среди попов имею немало друзей, но могу точно аналитически доказать и факт что образ Зверя уже в церкви давнёхонько висит (с начал иконописи), и даже крещением Никонианской щепотью (супротив в Древле православного крещения, огнём, мечём и казнями и всякой злобой искоренённого попами в 1666 году), то это ничто иное, как само-запечатывание тремя шестёрками. Ибо три перста вместе -- это чисто именно те три из двух самых длинных линий Знаки, которыми на Штрих-коде ныне обозначаются три шестёрки, какими и есть три самые длинные пальцы руки, сложенные вместе, как и в штрих-коде -- вначале, в середине, и в конце, точно каким и есть эта никонианская щепоть из трёх пальцев вместе, которая имитирует при движении крещением и еврейскую Звезду Мохин-Довид, из обозначения одного Падающего Бога, и другого Бога возносящегося, как и два рга сатанинские (перевёрнутая пентаграмма), где один рог выше другого, как обозначение рога вознесшегося на Рожном Божества (Единорога). Человек тоже Двурогий, как Рог ума Божия, по Образу и Подобию Божества в человеке (Быт.1:26), и Рог ума собственного. Но если возносит свой ум над Божиим, то сатанин слуга, а если смиряет свою злую склонность, то оба рожна на равных, как точное соблюдение Воли Божией Единства с волей человеческой, в свободе воли, т.е. на равных.
________________________________________________________________________________________________

   (ССЫЛКА)
   НУ, ПРОСТО---даже мухи не долбятся, и раз строго доказана Курта Гёделя теорема полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». И это имеем верным именно факт, что Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. А значит, ваше "ПРОСТО ЗНАЙ..." не более чем трюизм, ибо, если Вера в Бога истинно необходима (хотя бы чтоб не быть безумцем Пс. 13 "Рече безумен в сердцы своем, несть бог"), то этому должно быть точное и логически приемлемое конечное доказательство. А значит и ваше "лучше спроси у Него (Бога) самого" -- есть так же неприемлемым, ибо, для того и дал Бог человеку столь совершенный Разум (подобный Божиему), чтоб человек мог самостоятельно отыскать доказательство существования Бога. И Это моё утверждение фундируется тем Законом Логики, что {(¬А→А)→А}, т.е. если НЕ(¬)-А влечёт А то истинно утверждается А, т.е. если из отрицания Бога через Познание Божиим Даром УМА-Разума следует что Бог есть, то Истинно что Бог Существует. Вот праведный Бог и даёт с первыми глотками Знания даже Себя отрицать, только чтоб пришёл к Истинной вере, как раз по Апостолу:

• (Рим.1:20) Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).
• 1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам) – «Всё испытывайте, хорошего держитесь».
• В том и заповедь: «Думайте у кого берёте…всяк поступай по удостоверению своего ума[Рим.14.5] кийждо мыслию своей да извествуется»

А вы и все религиозные фанатики просто отрицаете этот Божий Промысл, а значит считаетесь богоборцами, ибо весь созданный Богом мир точно утверждает (при его познании), что непременно есть БОГ. И ваше "лучше спроси у Него (Бога) самого" -- есть неприемлемо шизоидным, ибо:

Когда человек говорит с Богом---это МОЛИТВА, а когда Бог говорит с человеком---то это ШИЗОФРЕНИЯ.

И такая шиза непременно наступит, если человек будет тупо ждать что Бог ему что скажет, ибо по КРЕДО:

• “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)

  Человек тот зрит чтоб видеть что Бог ему что говорит, ну и узрит, но это именно шизофрения, ибо раз Бог наш---Бог-Слово есть, то и услышать Бога, и увидеть Бога---есть тоже самое, а невозможно грешнику видеть Бога, чтобы не умереть. Из чего те же шизики мракобесно выводят, что оне дескать еси "безгрешны", аки богоподобное бесстрастие. Ну и начинают массово тупо мочить и сжигать всех несолгласных, совершенно в том не каясь. Большего сатанизма и представить невозможно, ибо это точно сатанизм, да ещё в степени сатанизма от Имени Божества (или Духа Свята).

Нет никакой надежды, что вам дойдёт к пониманию столь элементарное Знание, и ослеплены вы и фанатики именно профанно понятой верой. Не зря Христос заранее осудил Притчей о талантах---невежд и глупцов, как истинных слуг дьявола независимо от вероисповедания.
________________________________________________________________________________________________

          (Пелюлькин на сайте Кью) АБСОЛЮТ + ересь поповствующих          

      @Dubinin Alexey, а давайте я вам закопипащу свой краткий ответ на предмет Метафизики с вопроса — Верно ли, что идеальное первично и определяет материальное?

•       Хотя Идеальное и обладает всеми признаками Первичного (по признакам Природы материального), но Первичным (как СУЩЕЕ, фундирующее абсолютно всё имеющееся) есть именно АБСОЛЮТ. Об Абсолюте даже нельзя сказать что Он Первичен в Монадическом смысле, Абсолют —  это МЕДАД (медитативный родственник, по логике родственников Ч.С.Пирса). Тут есть скрытая проблема в том, что если мы захотим найти основания материального, то мы вынуждены объявить это основание Мета-физическим, т.е. выходящим за рамки физики, ибо уже в анализе содержательности Идеи числа имеем чисто в отношении Идей Общий факт, что Идея Антиномии Рассела усиливает результат (1-й и 2-й) Теорем Гёделя о НЕ-Полноте, в том факте, что аргументирует утверждение, что вообще любые содержательные системы полнотой не обладают (в данном случае Полнота есть характеристикой возможности Замкнутости и самодостаточности). А Проблема поиска этого СУЩЕГО есть ничто иное как Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего, аргументирующей как немножественность, так и непредикативность (несложенность) мета-физического естества. Это доказывает и Ч.С.Пирс, что все попытки утверждать метафизическое, описываются формулой Пирса — р ⊃ р ⊃ р ⊃ р ⊃… ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-мета-содержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счете лишь "мета-мета-мета-мета-…" и отрицание самого исходного постулата. Т.е. выделяя МЕТА-физическое, мы вынуждены ему приписать предикат быть БЕЗНАЧАЛЬНЫМ и БЕСКОНЕЧНЫМ. Т.е. самая Проблема ПЕРВИЧНОСТИ — приводит нас к противоречию и в разрешении противоречия — к необходимости признать Абсолют, как СУЩЕЕ, которое фундирует абсолютно всё, и которое тем не менее является Вне-Начальным и Вне-Конечным, что и моделирует Словесная Природа Сознания (Душа, Психея, по принципу ВСЁ-ИЛИ-НИЧЕГО, как ВСЁ и даже возможность богоподобия в человеке, или НИЧЕГО, как то свойственно тварям бессловесным (животным)), что и Бог наш — Бог-Слово есть (ЛОГОС) — «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2).
         А Идеальное (Универсальное) и Материальное (Экзистенциальное, вещественное) — как раз и моделируют этот самый Абсолют, как Единство, причём неслитное Единство, в точном соответствии 7-й теореме части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей. И вне Материального Идеальное не могло бы претендовать на принадлежность Реальности, а Материальное вне Идеального не могло бы быть ориентированным на Вечность, как принципиально НЕ-самодостаточное, а значит (вне идеального) и неосуществимым бы было вообще (согласно отсутствию полноты в любых содержательных системах, по Антиномии Рассела). Ну а вместе они как раз и составляют обладающую полнотой систему, в которой моделируется, присущий непременно Полноте, Закон исключённого третьего, по крайней мере в логическом плане, хотя это ещё явно не вся Максимальность Мироздания, как оное есть на самом деле.

      @Dubinin Alexey, и вам (если поймёте, в чём сомнений нет) станет ясно, что Идеальное Гегеля — так или иначе кастрируется на материальное в пользу некого Понятия, а Материализм физикалистов кастрирует всё на Идеальное, делая материальное совсем неопределённым в том смысле, что наше обычное познание Природ материального совершенно ничего общего не имеет с действительностью. И только в моём Дуалистическом реализме Метафизческим СУЩИМ есть Абсолют, а Идеальное совместно с Материальным его неслитно и неразделимо моделируют, т.е. ничто из них не предваряет друг друга, но парно, вместе. Причём и самая Душа (Психея) не имела бы смысла, если бы ея (Души) Единство не моделировало бы Единство Абсолюта, где Личность моделирует немножественность Абсолюта.
       Ну и в этом ответе на Кью по вопросу — Верно ли, что идеальное первично и определяет материальное?, то там у меня идеальная Логика. Ну и на лицезрение такого высокого Просвещения от тьиы невежества, то вместо понимания у большинства мозг тут же вырубится, иль врубится тот дурень Аля-ЦРУ (или МИ-6, иль КГБ). Короче, критики не ожидаю, ну и видать и прогресса философской мысли тож ждать не придётся. Эт наверно ЭХО фильма "Отроки во Вселенной", чтоб типа на слоган "А и Б сидели на трубе, А упало, Б пропало, что осталось на трубе?" у роботов исполнителей зашквар бесталковки не случился, то "Мудрые" спец-службы завели новую программу дурня, чтоб сразу вырубать их Кибер-систему, чтоб ентот самый зашквар бесталковки не случился. Ну и работает тот дурень исправно, что уже тысячи лет ни у кого не возникает никаких поползновений в сторону учитывания Абсолютного, вкупе с понятым как Идеальное и Материальное. Зато эта самая поповщина в экзальтированной паранойе своей правоты утверждает, что вот у них Истина, хотя там у них в их собственных об Истиной Вере представлениях — чистейший Абсурд, да ещё и от Имени Божества, что есть максимально возможной ересью, независимо от сопутствующих убеждений.
       @Dubinin Alexey, думаю вы видитке что ни атома от Гегеля тут не имеется, но всё стройно логично и есть Доказуемым, как про то и говорит нам Курта Гёделя теорема полноты (1931): «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». Т.е. Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. На что чхали с презрением и отвержением как Гегель, так и все Христианские конфессии.
       Ну и можно хоть вечно стебаца над их убожеством, приведя в пример пацанячье понятие "врубить дурака" в его аллегории с приведённым эпизодом из фэнтези "Отроки во Вселенной". Ну ещё к ним добавил оценку ентих фсех якобы богоподобным безстрастием просветлённых Святых Отцев Церкви, в тезисе — "Ты шо так гнать…" (когда ничтоже сумняшеся тыщи лет безпросветно заблуждаются и не видят [да и не хотят того вовсе хоч убей] очевидного, аки безмозглые бараны), когда вот так вот неопровержимо очевидным выявляется факт, что опыт Истины им совершенно неведомый, раз им сподручней и разум похоронить, чем таки заниматься поиском Истины.
       А этот Абсолют и есть Бог, Единый во всём, несоставной, хотя и проявляет Себя Бог во Вселенной как Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святый, Промысл в чём и демонстрирует феномен человека, как Наглядность Промысла Божества, чтобы весь Макрокосм через Микрокосм человека Знания возымел стремление (аттракцию) к Творцу-Богу, как тот факт, что человек призван быть моделью Бога на Земле (Быт.1:26), что и восставил в Первозданную чистоту истинный Сын Божий и Бог наш во Христе Иисусе, Которому и Слава, и Царствие Небесное во веки веков, аминь.
       Удачи.

Разнят Идеи Истин Вечность
На путь в аттрактор горизонта,
Где исчезает неизвестность,
Как бифуркация монетки,
Которую нам Бог бросает...
(Стихи Пелюлькина)

________________________________________________________________________________________________

          ✔◆ Божий Избранник и Антихрист✔◆          

• И не воцарится человек греха сын погибели (антихрист) пока не воцарится истинный избранник Божий.

  Так что раз истинный избранник Божий ещё не воцарился

где ты это нашёл вообще? ..................

   Ну, раз именно Бог есть Бог всех, то Он есть и Потентат (Царь в сильном смысле) всего, хотя бы как Творец всяческих. Ну и потому, раз в Царствии Небесном Бог будет править явно вместе с Избранными Славы Божией, то это должно хотя бы в немощи свершиться и на Земле, как Всеобщность антропологической формулы Космоса, что ныне всё совершается в Немощи, чтобы восстать в СИЛЕ. Ну и потому и Христос пришёл как Царь, и даже как Царь был распят (Понтий Пилат повесил табличку Христу "Царь Иудейский"). Ну и потому и Истинный Избранник Божий должен воцарится перед пришествием антихриста (и антихрист не придёт иначе, чем после Его воцарения), чтоб хоть в немощи, но Славное Царствование от Имени Христова было совершено на деле именно воцарения главным в Мире. Ведь и сам дьявол утверждал -- Исайя || 14:13 А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе́ в сонме богов, на краю севера; (14:14) взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему».
   Вот это "БУДУ ПОДОБЕН" как раз и исполняется логически, чтоб если и Бог не воцарился (как в том и есть отпадший от Истины Избранник Соломон) во всей полноте времён от Рождества Христова, то и антихрист не воссядет во главе Мира, несмотря ни на что. Так что воцарение Божиего Избранника есть именно НЕОБХОДИМЫМ фактом.
________________________________________________________________________________________________

          ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ и Удел... Где обрящуся аз?          

вот у тебя есть тема "поповский сатанизм" Если её прочитают православные(вместе с попами) тебя объявят слугой дьявола и анафеме придадут. Ты ещё не весь сатанизм вычислил. Она вся такая, сатанинская и изначально задумывалась таковой.

    Так и Ветхозаветный Израиль тоже был сатанинский на все 100%, ибо Христос пришёл спасти погибшее, хотя Ни Адам, ни Ной с Авраамом и Моисеем (со всеми Пророками Ветхого Завета) никак не были сатанистами и были именно Божиими слугами и Свидетелями Истины, но именно Священники внесли это сатанинское. А раз у избранного Народа Израиля был религиозный сатанизм, то и у всех остальных народов будет никак не лучше, но тот же самый сатанизм от священников. Оттого и спасение даётся именно в обязательном покаянии, и именно Верой в удел избавления от этого рабства сатане. Так что и Поповский сатанизм есть, но есть и удел Божества во Христе и Христовом очищении настолько, что самые последние люди не вкусят смерти, как факт, что во Истину последние будут святейшими из всех, Равно-Христовыми, ибо и Христос Смерть победил, Восставши из Мёртвых, как Властелин и Смерти. Но и их (Последних) претворение из смертности в бессмертие тоже будет Верой сотворённое, и Верой во Христа Иисуса, и именно для спасения последних Бог и сократит те дни, но самым совершенным и новейшим спасением---На Вечно, чтоб по подобию ими сотворённого по Вере и все остальные восстали бессмертными, -- кто в вечное Благо, а кто и в вечное осуждение. И все получат по вере их, ибо и все злые тож верили в своё небытие что оно наступит, и грехами искушали Бога их к тому уничтожить. Оно для них и наступит, и будет небытием, но вечно в аду и забвении, чтоб ни атома ничего не могли сотворить, кроме самого подневольного страдания. Хотели создать небытие, то пусть и сами его создают, условия к тому наилучшие будут. А вот другие однако в Жизнь вечную во Благе верили, ну и тож то получат. А раз небытие в Боге не имеет места, то пускай злые сами и делают его себе без Бога. Ну и говорят что за всю вечность ентого им не фартит сделать никогда. Но оне же дурни и того не понимэ, а дьявол с бесами -- то оные психи и совершенно лишены даж намёка что кроме погибели совершать, ну и вот им в тему погибели и соделатели, как оне тут на Земле творили невесть чё, как фсё не-разумное. Ну и далее пусть вместе пхнут, как раз узнают что небытия просто не могёт быть там -- где есть Бытиё. Вот и оне фсе и будут отсечены от Тела Божиего, как факт, что Абсурд (как множество меры нуль) только отвергается вне чего иного. Вот их фсех и отвергнут самым совершенным образом и фсе их дела так же. А ад енто мера пресечения совершенно любого деяния. Да отверженные и не способны будут чё сотворить, ибо творческая активность исключительно Божий удел и в совершенном веке будет совершенно лишена даж самого тайного (хоть где угодно) дела, так чтоб даж в мысли была сопряжённой с хоть со-мельчайшим моделирующим его делом в действительности. Тут всё оч даже логично, а верная логика верна во всех возможных мирах.
     Ну и тут тока Бернарда Шоу можно хоть вечно цитировать в части, что "Мозг дурака превращает философию в безумие ...". Вот сам спроси у Корнака---"А ПОНИМАЕТ ЛИ ОН МНОЮ СКАЗАННОЕ?", ну и он тебе точно ответит что енто бред. Ну а раз Корнак у нас совершенный дурень, то значит ясно, что дуракам того не понять никогда. Хуле... дурак... он и в Африке дурак, ну и участь у них фсех (дураков и безумных) совершенно идентичная, и нафсегда идентичная. Ну а если ты хоть на атом умнее, то и спастись сможешь, если отвергнешь обнуление бредом ентого атома здравомыслия.

бандитские разборки тоже имеют место быть, но это не значит что кто либо из бандюков зачётный. Все стригут лохов.

    Ну как Христос Душу свою отдал за всех, чтоб всех спасти, то так и всех, кто даж за истинное спасения други своя душу ложит, то тех всех в Рай берёт, как Ему уподобившихся. Что тут бандюковского? -- Ан ничего... Бо всё честно и во Истину так, как и Бог наш...
________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

Аналитическая традиция -- самый вострребованный современный жанр мыследеятельности (➤➤ 3:30 ÷ 5:30 ◆)

<a href="https://www.youtube.com/v/pZCg4xj0-TY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/pZCg4xj0-TY</a>

          ✅◆ Синергия Критического мышления и Интеллектуального смирения (IH) с Аналитической Философией — в доказательстве Реальности Бога, и в обличении в Ереси поповствующих ◆          

• По ходу видно, что моя тибе критика тобою вообще не рассматривается никак.

Урок первый. Критическое мышление не есть отношение к критике от окружающих. Критическое мышление енто критик коего должно разместить в своём уме и оный критик должон бдить, чтобы в вверенный ему ум не проникали враки и непроверенные домыслы. Кои способны ложью своею отравить всё содержимое разума напрочь. Дошло до тебя, али ещё проще растолмачить?

     Ну сразу видно, что аналитически профанный чел составлял енту конструкцию, ибо НЕ-СУЩЕСТВУЕТ и не может существовать никакого не-фальсифицируемого Опытно добываемого Знания (парадигма фаллибилизма, по фальсификационизму К.Поппера), НЕ-ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОЕ — это есть строго из Разума выводимое, как то отметил ещё Лейбниц, что "строго дедуктивные Истины есть Истинами для всех возможных Миров", чем есть Законы Логики, законы Дедукции, и все Метатеоремы: Математики, теории Алгоритмов, Топологии, Геометрии, Вычислительных систем и всему этому подобного. И НЕ-Лгать человек не в состоянии, ибо даже самое верное Познание (или любое Знание, в т.ч. и Религиозное) неразрывно с парадоксом Эвбулида "ЛЖЕЦ", в самом верном случае Знания представляя не более чем нечто именно максимально содержательное, но никак и никогда не Истину. Отсюда и все анафемы на инакомыслия у поповщины — в своём большинстве ничто иное как их собственная злоречивая Ересь, тем более и Христос (и Апостол в Духе Святом) рекл еси: “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4). Так что ваше — оный критик должон бдить, чтобы в вверенный ему ум не проникали враки и непроверенные домыслы, кои способны ложью своею отравить всё содержимое разума напрочь — принципиально неосуществимо вообще никогда, даже среди Ангелов, хотя всё невозможное для человеков — возможно Богу, и Выражать Истину в том числе, Первым в том во Христе воссияв, на Земле при жизни в немощи, чтоб восстать в Силе, истинное непротиворечие с Кем и есть восставление Первозданных Образа и Подобия Божества в человеке, во Славу Господнюю, что на Земле осуществимо только как потенциальность — ВЕРОЮ:

•  Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)

И потому на Земле максимально возможна только Праведность, а Святость только на Небесах обретается, что многих попов в самой лживой ереси обличает, и неопровержимо обличает, как допустим понятие Святейший в отношении любого священно-служителя или Патриарха -- есть самая что ни на и есть лживая и несоответствующая реальностям Ересь.
     И вообще Критическое мышление енто никак не критик, а это самое Критическое мышление есть умение Универсально проверочно умозаключать о верности Абсолютно всего что угодно (в т.ч. и критики окружающих) на основе Универсальных Законов Логики и т.п., на предмет не-верности и непротиворечивости в отношении верности в отношении того НЕЧТО, которое схвачено к мысли, и которое как раз и взято к критическому того осмыслению. Т.е. Критическое мышление — это есть ничто иное, как именно АНАЛИТИЧЕСКАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, ибо Логическое (читай дедуктивное и аналитическое) соответствие есть ЗАЛОГОМ приемлемости к разработке в мысли как НЕПРОТИВОРЕЧИЕ Истинно верному (для всех возможных миров), т.е. как непротиворечие совместимому с Истиной, как Истинному, как проекции Истины в интеллектуальную сферу, что хотя и не отрицает манифестации в Познании парадокса Эвбулида "ЛЖЕЦ", но позволяет выводить лучшее и наиболее содержательное Знание из всего что угодно, таки удерживаясь на ПУТИ У ИСТИНЕ, ибо "ИСТИНА — это то, куда нет дорог", Е.Блаватская.
    Если говорить предметно, то приведу оч удачный и наглядный пример чисто логического доказательства несостоятельности большинства современных теорий Сознания в принципах НКС (Нейро-Коррелятов Сознания, как чисто модель Сознания как чисто Мозг):

•      Вот я вам всем и приводил ранее (не хочу искать) чисто философское доказательство неэффективности любой в НКС (в Нейро-Коррелятах Сознания, как чисто модель Сознания как чисто Мозг) фундированной теории в описании Универсальности феномена Сознания, ибо все Холистические системы, всегда манифестируют Аргумент, что никакая часть Холистической (читай Эмерджентной) системы не в состоянии выразить и/или иметь свойства всей этой Эмерджентной системы — так что весьма точно утверждается Знание, что ни мозг, ни тело, ни даже Дух с Душею по отдельности — не могут выражать все свойства таких Эмерджентных систем, что я доводил постом:

  •           ✅ ВЕРНЕР и СУПЕРВЕНТНОСТЬ ◆          

    И тоже самое верно и чтоб хотя бы доказать Возможность Объективности математических или даже Логических Всеобщностей. И если КВАЛИА (априорное основание Природы) обладающих Сознанием животных ещё как-то описуемо, ввиду инстинктивной ограниченности сознания животных, то квалиативность сознания человека принципиально не описуема, ввиду, что таковая уже подразумевает И СВОЮ УНИВЕРСАЛЬНУЮ ДОСТАТОЧНУЮ ВЫРАЗИМОСТЬ, и свою ПОЛНОТУ такого рода Квалиа, что уже будет принципиально НЕ-ОСУЩЕСТВИМО из существования, согласно Modus ponens и ТЕОРЕМ Гёделя о неполноте, т.е. что никакая эволюция не в состоянии воссоздать КВАЛИА (априорное основание Природы) обладающих Сознанием индивидов людей, ибо должна таковое предварять тому Возможность, как Истина из Пред-существования, что логически исключает достижение того же самого из Существования, что доказано как Результат Тарского (его семантическая теорема Истины, что истина принципиально невыразиима ни в каком языке вообще, даж если это Мета-язык, как Интуиция и даже Дух). И потому даже логическое описание таких систем (с таким феноменом Сознания) всегда обнаруживает в себе и парадокс логического всеведения. И такой парадокс возникает только потому, что монадическая (как КВАЛИА) проекция не различает ни врожденной основы от приобретённой, ни от уже осуществлённой — от только возможной функций Сознания, что и порождает этот парадокс логического всеведения, в верификацию чего высказался например Логик и философ Тарский:
  •   «Рассмотрим (предлагал Тарский) класс всех взаимно-однозначных преобразований пространства, или универсума рассмотрения, или «мира» — на себя. Что за наука будет заниматься понятиями, инвариантными относительно самого широкого класса преобразований? … Я полагаю, что эти Понятия являются логическими, и что мы называем некое Понятие «логическим», если оно инвариантно даже относительно любых возможных взаимно-однозначных преобразований мира на себя» [Tarski 1986, 149].
     Данная инвариантность свидетельствует о том, что логические понятия не различают индивидные объекты в области действительного, ПСС (причинно-следственные связи) которых не инвариантны относительно стороны и последовательности их рассмотрений, по modus ponens. При этом они не являются “пустыми функциями единства” в кантовском смысле, поскольку имеют дело с индивидами высшего порядка — классами изоморфных структур (т.е. подобных с точностью до изоморфизма, как высшая степень подобия после Гомеоморфизма, т.е. полного геометрического эквивалента, что как раз и имеет Логически Универсальные основания составлять классы в Логическом смысле, на весь Универсум рассмотрения, в смысле Лейбница, как "Истина всех Возможных миров").

  ВЫВОД из такого критического осмысления (как проверочного в данной проблеме теоретики Сознания) таков, что СОЗНАНИЕ обязано предваряться врожденной основой Возможности всех до конца способностей и возможностей этого самого Сознания, что (как нечто истинно УНИВЕРСАЛЬНОЕ) принципиально невыразимо не то что в генетическом коде, но и на всём до конца материале всей Вселенной, как таки нечто конечного, неспособного никогда выражать Универсальное, т.е. Бесконечное.
   Следующий ВЫВОД на полученном Знании состоит в том, что чтобы вообще иметь возможность даже описать феномен Сознания, то даже если бы Бога не было, то Его всё равно пришлось бы придумать. И есть ещё и более сильное основание таки утверждать что таки реально Бог есть, ввиду хотя бы точной верности онтологически нагруженного Догмата о создании человека по Образу и Подобию Божества (Быт.1:26). И это основание есть точная логическая воспроизводимость Догмата о создании человека по Образу и Подобию Божества (Быт.1:26), в СЛОВЕСНОМ Сознании человека, как Семиотической системы, как то убедительно доводит Бесконечный семиозис, в триадической системе Ч.С.Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, а именно:

• •   Учение о знаках Пирса заключающееся в том, что бесконечность знаков как продолжается, так и предшествует любому знаку. Это является следствием и вытекает из идеи о том, что интерпретаторы должны быть дальнейшими признаками, а знаки являются интерпретаторами более ранних признаков. Поэтому любой знак должен определять интерпретант, чтобы иметь качество знака, а сами интерпретаторы являться знаками, и потому бесконечные цепочки знаков оказываются концептуально необходимыми. Чтобы увидеть это, представьте цепочку знаков с первым или последним знаком. Окончательный знак, который прекращает семиотический процесс, не будет иметь никакого смысла; если бы это было так, то получится противоречие интерпретатору, который будет функционировать как дополнительный знак, дабы создавать ещё один интерпретатор, и окончательный знак фактически никогда не завершит процесс. Однако, поскольку любой знак должен определить интерпретанта для учёта в качестве знака, окончательный знак не будет признаком, если у него не будет интерпретанта. Аналогичным образом невозможно обозначить первый знак, который не может быть интерпретатором предшествующего знака. Ибо тогда предшествующим знаком, был бы первый знак. Однако, поскольку любой знак должен быть интерпретатором предыдущего знака, первый знак не был бы знаком, если он не был бы также и интерпретатором предыдущего знака. Проблема в том, что, если мы допускаем окончательный знак без интерпретатора, или первый признак, который не является интерпретатором или каким-то более ранним знаком, то у нас тогда все знаки в семиотическом процессе — есть явно несостоявшиеся знаки. Это обрывает всю остальную часть семиотической цепи, вызывая что-то вроде краха по принципу домино. Например, если окончательный знак не может быть знаком в силу отсутствия интерпретатора, то, поскольку этот несостоявшийся знак должен действовать, как интерпретатор предыдущего знака, будучи функцией, как дополнительный знак в своём собственном значении, то и он, как и тот, также имеет состоявшуюся неудачу быть интерпретатором. Та же история и с первым знаком, как изначальным интерпретатором, в следствии чего предыдущий знак также не есть состоявшийся, как правильный интерпретатор и поэтому он не истинный знак. Следствием этого является то, что ... и так далее. Альтернативой является отсутствие признаков прекращения действия с обоих концов (и в начало, и в конец). И, очевидно, если мы не можем положить ни начало, ни конец семиотическому процессу, то знаки были и продолжают генерировать знаки, что не имеет ни начала, ни конца. Процессинг семиозиса обозначается в триаде Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей  Треугольник Огдена-Ричардса, с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко) — это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака, обнаруживающий, что с необходимостью каждый знак есть интерпретацией предшествующего ему знака, доказывая, что в процессе семиозиса нет ни начального, ни конечного Объекта, ни такого же Интерпретанта, но лишь благодаря этим семиотическим отношениям между знаком и его объектом, мы познаём нечто, находящееся за пределами знаковых систем, также удерживаем этот познавательно-эволюционирующий потенциал в памяти, и видим именно ту природу Объектов, которая суть искомая и априорная, безначальная и бесконечная — Природа познаваемых нами именно таких Объектов [Ибо Бесконечный Семиозис в полноте Ad libitum индукции достижения ∞, являет отрицание предмета посылки к выводу и этим открывает то, что за ней стоит, как Истинную Природу Совершающегося], стремясь слиться с ней в бесконечном творческом уделе Истины этой Природы.

   Ну и вот пожалуйста, самая Природа сознания именно человека как раз и воспроизводит ея (той природы) безначальность (аки Бог) и нескончаемость (аки Бог), иначе и самое то Сознание принципиально неосуществимо, что попросту обязывает принять факт, что Бог таки существует, и что человек создан по Образу и Подобию Божества, а значит чисто материально Сознание принципиально невозможно, и потому Мир имеет Дифизитное естество (из природ вещественного (Экзистенциального) и Универсального (Духа)), как то в конце концов и православные приняли как Халкидонский догмат — «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.).
    Но была бы невозможна и ДУША, как нечто Третье, ибо природы вещественного (Экзистенциального) и Универсального (Духа) точно моделируют Закон исключённого Третьего Аристотеля, а значит ДУША есть Моделью Единого и немножественного АБСОЛЮТА, в части реальности Который моделирует вещественная действительность, а Всеобщность Которого моделирует природа Универсального (Духа), которые не есть нечто различное, но есть также подобиями друг друга во всём, кроме того факта, что эти природы совершенно раздельны и неслитны, а значит отрицание Универсального -- есть Экзистенциальное, и наоборот, во всём так же верифицируя и знаменитую 7-ю теорему части 2 Этики Бенедикта Спинозы — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей, и ИСТИНУ от Апостола: (Рим.1:20) Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).

   Т.е. налицо именно тот Краеугольный Камень, Который отвергли и строители и просветители, но Который всегда ляжет во главу всякого угла.

     А вот самая техника (искусство) Критического мышления зиждется на факте допускаемости что можешь ошибаться, т.е. когда мышление становится корректным, в научно-философском смысле, что носит название интеллектуальное смирение (IH {Intellectual Humility (хьюмилити)}), кстати единственно возможный тип вполне здраво-мысленного смирения, как и Бог наш Смиренно мыслит весь Мир, чтобы и нам спастись помочь всем, и зло совершенно и окончательно искоренить на всю Вечность. Так что поповщина снова лжёт о раболепском Смирении, ибо для реализации Критического мышления необходимо только интеллектуальное смирение (IH {Intellectual Humility (хьюмилити)}).
     Тут на ПН есть 2 моих поста по этой теме:

• а). Интеллектуальное смирение — сокращённо по публикации фонда Темплтона;
  б).     Психология интеллектуального смирения Марк Р.Лири;

    Из них легче всего прочитать а). Интеллектуальное смирение — сокращённо по публикации фонда Темплтона, ибо б). вывернет мозги уже на первых пол-часа чтении, хотя там оч детально всё распедаленно, и  я именно делал эти тексты понятными, ибо в ГУГЛ-переводе там очень много будет непонятно вовсе, если не такой сильный аналитик как я.

    Лунтик, снова вы не в теме, т.е. в примитиве и не догоняете даж элементарного, чтоб аналитически корректно составить даж высказывание о так важном всем Критическом мышлении, которого вы сами не имеете, ибо вы ничего ввиде корректного Знания о нём не ведаете, даж что оное есть такое.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Католические священники в США, как чемпионы по ПЕДОФИЛИИ, и немного отстающие от них Протестанские священники ◆          

       КТО ЧЕМПИОНЫ ПЕДОФИЛИИ В США? --- В Соединенных Штатах Америки фиксируется небывалый рост случаев педофилии и сексуального насилия со стороны священнослужителей. Американские священники-педофилы — это проблема не какой-то одной конфессии. Если раньше речь в таких случаях речь шла преимущественно о представителях католической церкви, то сейчас нарастает число сексуальных скандалов в американской церкви в связи с преступлениями, совершаемыми пасторами различных протестантских приходов. Количество подтвержденных инцидентов с сексуальными домогательствами и насилием священнослужителей измеряется сотнями, число жертв — тысячами.
       Стоит напомнить, что большинство верующих в Америке — прихожане протестантских церквей, поэтому бесконечная череда сексуальных скандалов наносит сокрушительный удар по авторитету самого христианства. Массовая педофилия в американских церквях подрывает основы христианского вероучения, которое до недавнего времени было одним из важных символов Соединенных Штатов, считают эксперты. Американские педофилы в рясах лишают веры не только свою паству, но еще десятки и сотни тысяч американцев.
              Американские католики — «чемпионы» по педофилии

Католическая церковь США вне конкуренции по числу педофильских скандалов

      Как отмечают эксперты, католическая церковь США все еще вне конкуренции по числу педофильских скандалов. Согласно статистике, американские священники-педофилы в большинстве своем католики. Вот характерные названия статей на эту тему в ведущих американских изданиях:

• «Католическая церковь США сообщает о большом росте обвинений в сексуальном насилии», «Три большие американские церкви в смятении из-за случаев сексуального насилия, а также политики ЛГБТ».

      В августе прошлого года в католических приходах штата Пенсильвания было выявлено около миллиона случаев сексуального насилия над детьми со стороны священников-католиков. При этом уличенные священники-педофилы в США бывают весьма высокопоставленными: сам глава католической церкви Пенсильвании был лишен сана за домогательства к юным семинаристам.
В марте 2019 года стало известно, что 400 католических священников Иллинойса обвиняются в педофилии и насилии над детьми. Американские педофилы в рясах числом более двухсот были обнаружены все в том же Иллинойсе несколько раньше.
Самое чудовищное, что, несмотря на то, что имена священников, уличенных в педофилии, были давно известны, руководители католической церкви не лишали их сана. Поэтому массовая педофилия в американских церквях продолжается: фактически с благословения руководства священники-педофилы по прежнему имеют прямой доступ к детям на молитвах и богослужениях.

Педофилия в американских церквях: баптисты не отстают от католиков

      Педофильские скандалы сотрясают не только католическую церковь США. По части непристойных домогательств к несовершеннолетним не отстают и протестанты. Случаи педофилии в южно-баптистских церквях США также стали предметом недавних разбирательств.
       Южный баптизм (Южная баптистская конвенция) — самая крупная по числу приверженцев протестантская конфессия Соединенных Штатов. Десятки священников-баптистов в феврале 2019 года стали фигурантами расследований о педофилии и сексуальных домогательствах. Жертвами насилия и домогательств со стороны священнослужителей были признаны более 700 человек. Сексуальные скандалы в американской церкви привели плачевным, но закономерным и предсказуемым результатам: число верующих в США неуклонно падает, особенно среди молодежи. Согласно опросам, десятая часть молодых протестантов отошла от веры в связи с регулярными секс-скандалами в их церкви.

Раздолье для педофилов: мальчики — главная группа риска

      Американская церковь — это просто раздолье для педофилов, и главная группа риска — мальчики от 11 до 14 лет
Согласно статистике сексуальных преступлений, 81% жертв сексуального насилия в американских церквях со стороны священников — мужского пола, 22% — младше 11 лет, 51% — с 11 до 14 лет.

       Значительный территориальный охват (Техас, Массачусетс, Иллинойс, Калифорния, Аризона) и огромное количество жертв свидетельствуют, что долгое время сексуальные надругательства над детьми воспринимались как норма не только американской церковью, но и общественностью.

Безнаказанность — как норма

      Подавляющее большинство священников-педофилов, которые были уличены в сексуальном насилии над детьми, фактически остались безнаказанными. Насильники не получили реальных тюремных сроков и свободно разгуливают на свободе. Более того, за многими священниками-насильниками даже не установлено никакого полицейского наблюдения. Максимальное наказание, которое они (да и то далеко не все) понесли — лишение возможности проводить службы и обряды.

       Но сильнее всего шокирует, что значительная часть уличенных в педофилии священников продолжает работать с детьми в качестве воспитателей, репетиторов, сотрудников различных благотворительных фондов. Известно, что десятки церковников-педофилов вновь совершали преступления: собирали детскую порнографию, были уличены в насильственных действиях сексуального характера и т. д.

       Таким образом, можно констатировать, что священники-педофилы в США буквально обрушили престиж американской церкви. Жертвы американских священников-педофилов не получают никакой помощи ни от государства, ни от церкви. Педофилия в американских церквях продолжает процветать, и ни сама церковь как институт, ни Соединенные Штаты Америки как государство не борются с этой проблемой. Кроме того, массовые обвинения священников в педофилии привели к беспрецедентному падению престижа христианства в Соединенных Штатах, и вряд ли ситуация улучшится в ближайшие годы.

       Автор: Сергей Семенов - https://www.inpearls.ru/
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

          ✅◆ Бытие и ИСХОД ║ Христос VS Антихрист ║ и почему МИР каков он есть ◆          

• встречают спасителя Мира

Что то за время пока он спасал мир произошло около 3000 войн разного масштаба.
Это скорее спаситель войн, что бы они не кончались никогда.
И во имя его сколько "еретиков" в разных странах угондошили...

   Так и тех воин бы не случилось бы, которых где-то 3000 было, если бы Мир не спасли бы к жизни Мира, но ведь в Книге жизни ТО НАПИСАНО, ЧТО РАЗВРАТЯТСЯ ЕЩЁ БОЛЕЕ, НУ И РАЗВРАТИЛИСЬ, что около 3000 воин было ужо. И не закончатся, ибо не Мир принёс спаситель, но меч, чтоб убивали друг друга. Бо те что "еретиков" в разных странах угондошили... целыми геноцидами, то оне бы не за хуй собачий ещё бы более уничтожили и за меньше, чем тот не за хуй собачий, если бы им дали по мирному булки раскатяшить в их садическом интузазизме сатанинском, бо от Дней Спасителя Мира во врмена Благой Вести и Сам Христос, и Апостол любимый Его сказали:

• 1Ин. 2:18 «Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время». – (Мф. 24:5) Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «Я Христос», и многих прельстят... (Мф.7:16) По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? || Вы слышали, что придёт антихрист, и теперь появилось много антихристов (1 Ин. 2:18)

   Ну и потому нет на Земле Истинного Христианства нигде, всё сатанинское. Но раз и сам дьявол сказал во дни грехопадения Первоотцев, не покаявщись, но вознесшись в злобе на всю Вселенную:

• Исайя || 14:13 Ты́ же ре́клъ еси́ во [умѣ́] твое́мъ: на не́бо взы́ду, вы́ше звѣ́здъ небе́сныхъ поста́влю престо́лъ мо́й, ся́ду на горѣ́ высо́цѣ, на гора́хъ высо́кихъ, я́же къ сѣ́веру:
  14:14 взы́ду вы́ше о́блакъ, бу́ду подо́бенъ вы́шнему.

  То раз сказал -- бу́ду подо́бенъ вы́шнему, то раз не воцарился на Земле Истинный Избранник Божий (Сперва во Христе, а потом и в ОРИГЕНЕ и иже с ними), то не взойдёт на Престол Земли и избранник сатанин -- Антихрист, пока не возродится Истинное Слово Божие и не будет проповедано по всей Земле Истинным Помазанником Божиим, что уж было сперва в Завете Ветхом, а потом ожидалось и в СИЛЕ (на лице всей Земли) в Завете Новом, Вечном, чему и быть исполненным пред окончанием Истории этого Мира.

   А пока того не произойдёт, то везде будут войны и всякая неустроенность. Ибо небудь воин, то тока на дураках, на полнейшем садическом оболванивании, уже можно было устроить Кончину Мира. А на войне, мало того что Бог жатву собирает из наибольшей Любви, когда душу свою отщепит за други своя, на войне отдав жизнь свою.

• Евангелие От Иоанна Глава 15: 14 — Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.

  Но от воин ещё и оболванить не получаиццо, бо необолваненный враг оружием усех перебьёт. Убьёт и тех идиотов, что свой народ в садическом надругании над своим народом, вогнали их в совершеннейшее рабство. И с детьми и жёнами и родичами их убьют, надругавшись и над ними. Ну и от страху того для тех идиотов самого великого, то оболванивания не получаиццо, бо нада оружие создавать, промышленность и прочее, что под силу тока умным и необолваненным. Так что войны те спасают от кончины Мира на дураках, что есть самым мерзким концом Света из всех возможных, от чего войны и спасают.

   Ведь самое то, что скока "еретиков" в разных странах угондошили..., то это и есть сатанинское лицо той религии что проповедали оне, точно как и Апостол указал в том ИСТИНУ: (Мф.7:16) По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? ||
   Я же базарю, что попы есть христианствующие сатанисты, причём лгут оне более сатанистов, потому и более опасными есть и худшую их участь имеют.

    Но без Христа уже бы точно что была бы кончина Мира, причём скорее всего на дураках, с полной утратой цивилизации и оскотинивания до совершеннейших невежд, коих участь есть осуждением заранее, аки и сатана заранее осужден, как смерть Бога в Храмине человеческой у всех, а значит раз появится полная утрата некого качества, то оно и не появится более, ибо его Иконический знак -- быть утраченным, что и есть конец Света на дураках (+ ещё и Кончина Вселенной, как утрата во Вселенной Модели Бога в реале, что есть наихудшее из всего возможного вообще, что кроме Ада ниччё и невозможно будит), ибо Невежественное сердце есть ад (прп. Марк Подвижник-Гл. 53) — 62. Ад есть неведение, ибо тот и другое мрачны. Пагуба же есть забвение, ибо в обоих них пропадает нечто из бывшего. 68. Многие советы ближнего на пользу (бывают), но для каждого ничего нет пригожее своего решения. 81. Уничижающий знание и хвалящийся неучёностью не словом только есть невежда, но и разумом.
     Т.е. истинное Христианство сохраняется только и прежде всего в Разумах человеческих, истинным всегда врагом чего есть проклятое от начал Мира невежество и тупость, к чему и оболванивает садически непримиримая тирания, спасти от чего и пришёл Спаситель МИРА, во Христе Иисусе.
     О Знамении Спасителя Мира говорили в те времена все ведущие Религии Мира, которые и остались ведущими и после Рождества Христова и Его Искупительной Жертвы:

•   Так было и в самые годы предверия РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА в Вавилоне. [Смотри вокруг — всё это похоже на мир, когда он был чуть-чуть моложе {АЛ-МААРРИ}]. Ветхозаветная Церковь была от Духа предварена о воплощении Мессии Истинного со всякой силой и убедительностью [С. Нилус Т5 с.132-137]. Стоном стонал весь народ еврейский, призывая и ожидая «Утехи Изралиевой» (Иосиф Флавий). И языческий мир не был чужд мессианских ожиданий, ибо в то время небывалые тирания и гнёт пробуждают надежду и на великое избавление. Царство зла достигло вершины: везде банкротства, собственность утратила всякую ценность, невыносимая общая бедственность и шпионство, беззаконие и легальные убийства, конфискации, царство террора. Так, вероятно, в год, когда в пустыне раздался голос Предтечи, жрецы Египта объявили о знамении птицы Феникс (“эквивалент” Духа Веков), и последнего периода [мировой месяц Аполлона, как ассимиляция сатаной исхода, как бог], после чего кончина мира. 4-я Эклога Вергилия (за 70 лет до Р.Х.)—время «Младенца и Девы», конца железного века и начала золотого; и легенда о смерти великого бога Пана, и тот вздох грозного пространства, наполнившего всех великим страхом (по Плутарху в царствовании Тиверия). Да и величайшие подвиги подвижничества и мученичества украшают Церковь, как содействие и неизменное Патриархальное присутствие Истины в избранных, едино-благодатное и спасительное во всех верно исповедающих, в знамение будущего Века. Всё просто.

   Тут истинная Гармония и непротиворечивость при полном все-охватыающем взгляде на Мир.
    Удачного постижения.
________________________________________________________________________________________________

          (Пелюлькин на сайте Кью) АБСОЛЮТ + ересь поповствующих          

      @Dubinin Alexey, а давайте я вам закопипащу свой краткий ответ на предмет Метафизики с вопроса — Верно ли, что идеальное первично и определяет материальное?

•       Хотя Идеальное и обладает всеми признаками Первичного (по признакам Природы материального), но Первичным (как СУЩЕЕ, фундирующее абсолютно всё имеющееся) есть именно АБСОЛЮТ. Об Абсолюте даже нельзя сказать что Он Первичен в Монадическом смысле, Абсолют —  это МЕДАД (медитативный родственник, по логике родственников Ч.С.Пирса). Тут есть скрытая проблема в том, что если мы захотим найти основания материального, то мы вынуждены объявить это основание Мета-физическим, т.е. выходящим за рамки физики, ибо уже в анализе содержательности Идеи числа имеем чисто в отношении Идей Общий факт, что Идея Антиномии Рассела усиливает результат (1-й и 2-й) Теорем Гёделя о НЕ-Полноте, в том факте, что аргументирует утверждение, что вообще любые содержательные системы полнотой не обладают (в данном случае Полнота есть характеристикой возможности Замкнутости и самодостаточности). А Проблема поиска этого СУЩЕГО есть ничто иное как Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего, аргументирующей как немножественность, так и непредикативность (несложенность) мета-физического естества. Это доказывает и Ч.С.Пирс, что все попытки утверждать метафизическое, описываются формулой Пирса — р ⊃ р ⊃ р ⊃ р ⊃… ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-мета-содержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счете лишь "мета-мета-мета-мета-…" и отрицание самого исходного постулата. Т.е. выделяя МЕТА-физическое, мы вынуждены ему приписать предикат быть БЕЗНАЧАЛЬНЫМ и БЕСКОНЕЧНЫМ. Т.е. самая Проблема ПЕРВИЧНОСТИ — приводит нас к противоречию и в разрешении противоречия — к необходимости признать Абсолют, как СУЩЕЕ, которое фундирует абсолютно всё, и которое тем не менее является Вне-Начальным и Вне-Конечным, что и моделирует Словесная Природа Сознания (Душа, Психея, по принципу ВСЁ-ИЛИ-НИЧЕГО, как ВСЁ и даже возможность богоподобия в человеке, или НИЧЕГО, как то свойственно тварям бессловесным (животным)), что и Бог наш — Бог-Слово есть (ЛОГОС) — «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2).
         А Идеальное (Универсальное) и Материальное (Экзистенциальное, вещественное) — как раз и моделируют этот самый Абсолют, как Единство, причём неслитное Единство, в точном соответствии 7-й теореме части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей. И вне Материального Идеальное не могло бы претендовать на принадлежность Реальности, а Материальное вне Идеального не могло бы быть ориентированным на Вечность, как принципиально НЕ-самодостаточное, а значит (вне идеального) и неосуществимым бы было вообще (согласно отсутствию полноты в любых содержательных системах, по Антиномии Рассела). Ну а вместе они как раз и составляют обладающую полнотой систему, в которой моделируется, присущий непременно Полноте, Закон исключённого третьего, по крайней мере в логическом плане, хотя это ещё явно не вся Максимальность Мироздания, как оное есть на самом деле.

      @Dubinin Alexey, и вам (если поймёте, в чём сомнений нет) станет ясно, что Идеальное Гегеля — так или иначе кастрируется на материальное в пользу некого Понятия, а Материализм физикалистов кастрирует всё на Идеальное, делая материальное совсем неопределённым в том смысле, что наше обычное познание Природ материального совершенно ничего общего не имеет с действительностью. И только в моём Дуалистическом реализме Метафизческим СУЩИМ есть Абсолют, а Идеальное совместно с Материальным его неслитно и неразделимо моделируют, т.е. ничто из них не предваряет друг друга, но парно, вместе. Причём и самая Душа (Психея) не имела бы смысла, если бы ея (Души) Единство не моделировало бы Единство Абсолюта, где Личность моделирует немножественность Абсолюта.
       Ну и в этом ответе на Кью по вопросу — Верно ли, что идеальное первично и определяет материальное?, то там у меня идеальная Логика. Ну и на лицезрение такого высокого Просвещения от тьмы невежества, то вместо понимания у большинства мозг тут же вырубится, иль врубится тот дурень Аля-ЦРУ (или МИ-6, иль КГБ). Короче, критики не ожидаю, ну и видать и прогресса философской мысли тож ждать не придётся. Эт наверно ЭХО фильма "Отроки во Вселенной", чтоб типа на слоган "А и Б сидели на трубе, А упало, Б пропало, что осталось на трубе?" у роботов исполнителей зашквар бесталковки не случился, то "Мудрые" спец-службы завели новую программу дурня, чтоб сразу вырубать их Кибер-систему, чтоб ентот самый зашквар бесталковки не случился. Ну и работает тот дурень исправно, что уже тысячи лет ни у кого не возникает никаких поползновений в сторону учитывания Абсолютного, вкупе с понятым как Идеальное и Материальное. Зато эта самая поповщина в экзальтированной паранойе своей правоты утверждает, что вот у них Истина, хотя там у них в их собственных об Истиной Вере представлениях — чистейший Абсурд, да ещё и от Имени Божества, что есть максимально возможной ересью, независимо от сопутствующих убеждений.
       @Dubinin Alexey, думаю вы видитке что ни атома от Гегеля тут не имеется, но всё стройно логично и есть Доказуемым, как про то и говорит нам Курта Гёделя теорема полноты (1931): «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». Т.е. Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. На что чхали с презрением и отвержением как Гегель, так и все Христианские конфессии.
       Ну и можно хоть вечно стебаца над их убожеством, приведя в пример пацанячье понятие "врубить дурака" в его аллегории с приведённым эпизодом из фэнтези "Отроки во Вселенной". Ну ещё к ним добавил оценку ентих фсех якобы богоподобным безстрастием просветлённых Святых Отцев Церкви, в тезисе — "Ты шо так гнать…" (когда ничтоже сумняшеся тыщи лет безпросветно заблуждаются и не видят [да и не хотят того вовсе хоч убей] очевидного, аки безмозглые бараны), когда вот так вот неопровержимо очевидным выявляется факт, что опыт Истины им совершенно неведомый, раз им сподручней и разум похоронить, чем таки заниматься поиском Истины.
       А этот Абсолют и есть Бог, Единый во всём, несоставной, хотя и проявляет Себя Бог во Вселенной как Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святый, Промысл в чём и демонстрирует феномен человека, как Наглядность Промысла Божества, чтобы весь Макрокосм через Микрокосм человека Знания возымел стремление (аттракцию) к Творцу-Богу, как тот факт, что человек призван быть моделью Бога на Земле (Быт.1:26), что и восставил в Первозданную чистоту истинный Сын Божий и Бог наш во Христе Иисусе, Которому и Слава, и Царствие Небесное во веки веков, аминь.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ДУХи; 2-е ВНИМАНИЕ и Понимание этого всего вцелом ◆          

Ну, я человек приземленный и рассуждать о Высшем (в т.ч. о кол-ве ангелов, умещающихся
на острие иглы) не обучен. Ш. виднее.

   Курьер, чепуха -- это говорить про Ангелов на конце иглы, ибо, Универсальная (Всеобщая) Природа (Дух) и Экзистенциальная Природа вещественного -- моделируют Закон исключенного третьего, что имеет те последствия, что ничто понятое как материальное никак не может быть ничем Универсальным (Духом), они есть НЕ-СЛИТНЫЕ Природы, между которыми ниччё нема, нкаких ни границ ни чё иного.
   Универсальная (Всеобщая) Природа (Дух) и Экзистенциальная Природа вещественного -- моделируют совершенно разные стороны понимания АБСОЛЮТА, который ЕДИН и есть суть СУЩЕЕ, моделируя в Универсальной (Всеобщей) Природе (Духе) самую Искомую ИСТИНУ, совершенней и универсальней чего ничего быть не может, а вот в Экзистенциальной Природе вещественного -- моделируется РЕАЛЬНОСТЬ АБСОЛЮТА  его исключительная неповторимость. А раз АБСОЛЮТ ЕДИН, то это Единство как раз и моделирует Психическое, т.юе. Душа живого и Разумного человека, как истинное соответствие ДОГМАТУ о создании человека по Образу и Подобию Божества (Книга Бытие гл.1, стих 26).
   Разнообразие Ангелов и животных тварей -- это модель Максималього совершенства АБСОЛЮТА, чтоб вё максимально возможное в бытие и в реальности -- таки реально имело бы место.
   Человек -- это ИКОНА (в монадическом, т.е. в субстантированной неделимости реальности) АБСОЛЮТА, но падший грехопадением человек это утратил, но это остаётся для чеоловека ВОЗМОЖНОСТЬЮ восставить таковое Достоинство Божественного в нём, по Логике чего и стало возможным Бого-человечество во Христе, ибо Христос первый в рай вошёл из всех человеков после грехопадения, и этим пришёл всех спасти, но насильно в рай не тянут, бо Божествененую Свободу Бог никогда не нарушит, но во ад и поневоле поведут, ибо удел греха и грехоного -- это совершеннейшая противоположность Блага, и в нём нет и не может быть никакой свободы вообще.
    Цель мракобесия -- это вынудить Бога хоть одного духа, хоть одного человека уничтожить полностью, чтоб в Боге Творце стало иметь место Бога уничтожителя, т.е. чтоб Бог осквернился возымев нечто от сатаны, тем самым в субстантированности самой создав условия уничтожения всей Вселенной. И чтоб этого не произошло, то вечными будут и рай и ад, и ни один Дух уничтожен не будет, но вкусят все от того, чему служили, и тож навечно.
    И этот исход так мрачно пугает всю нечисть, что они ни на атом не каясь таки хотят вынудить Бога на уничтожение, бо сами ниччё создать реально не в состоянии, осуществимость чего задана тем же что и Исполнимость Спасения, как Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1), ибо "ВОЗМОЖНО ВСЁ".
    Вот они и пхнут не каясь и все 100% Едино, и только долготерпение Божие спасает нас, ибо Бог не просто дух, он Абсолютный Дух, если мыслить в Духе, в Универсальном, и Абсолютно реален, если мыслить реальность даже на весь ея реальности Универсум. А формулу того осуществимости постоянно говорил Апостол Павел -- "ВОЗМОЖНО ВСЁ", что стало полнотой по грехопадению, ибо и запретное стало возможным в реальности. Но Диавол не смог бы реальным сделать грех, не согреши человек на деле, как то, что (ка ту формулу продолжает тот же Апостол Павел) -- "НО НЕ ВСЁ ПОЗВОЛЕНО".
     Полтому и Магия есть, и Мистика, и Чудо, ибо "ВОЗМОЖНО ВСЁ", возможно и спасение, и погибель, и любое покаяние, но в том и Суд, что "НО НЕ ВСЁ ПОЗВОЛЕНО", чтоб отвергнуть и отсечь от Себя (от Бога, удерживаемого Терпением, вне приражения злого) во ад НЕ-ПОЗВОЛЕННОЕ, а Благое Принять в вечность, едино в Райское Приснобытие.

     И эта Универсальность Духа, в его основании в Абсолюте, задана Вечным и неизменным Законом Престола Божиего -- "ВСЁ или НИЧЕГО". И это инвариант Закона Исключенного Третьего Аристотеля Стагирита.

     Ну и где тут хоть атом, хоть на нейтрино, хоть на гравитон возможности чё представить в умещаемости Ангелов на конце иглы?
     Вот потому и говорят про такие ИДЕИ -- АБСУРД, т.е. полное абсолютное отсутствие любого содержания, хоть духовно, хоть материально.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

  ✅◆ Долбо-дятлу ИВЕРОЛОГУ о цели бесед даж с непонимающими тематику, как Универсального Метода Прогрессирования ◆  

Хорошо, я постараюсь воздерживаться от личных оскорблений в твой адрес. Но не из боязни возмездия, а просто так.

   Иверолог, так на ПН ваащще тока пажизни перепуганные (и одичалые, типа) возмездия боятся, а все иные прекрасно понимают преимущества форумного общения, в т.ч. и чтоб огрызаться. Ну и сам ты думаю видишь, что я чел таки изобретательный, ну и наболтать оскорбух могу даж порой в большем количестве, чем высказанных епитетов, не говоря ужо про весомые словосочетания и пр., пр., что приводит перепалку епитетами тока к тому, что таки обтикаит тока оппонент, как особо обгаженный, что таки ну никак понравиться не могёт от слова совсем, и просто отравляит существование ентим неустранимым обтиканием, и таки оч чувствительно отравляит. Вона Корнак ужо даж не рискуит мне чёсь пихать тупорыло оскорбительное, таки отрефлексировал бедолаху.
   Ну и даж такую мою способность долбоибической назвать могёт тока именно долбоёп, не говоря ужо про мой сильный познавательно-звристический стиль в научно-философском амплуа, кстати универсальный стиль, независимо от ИНЕТ площадок и пр., тока если тама целью форума не есть сущий бред и галиматья бездарная.

(Однако, надеюсь, ты согласишься с тем, что мое замечание о "долбоебах" было верным по существу и некорректным только по форме).

   И с твоим замечанием о долбоёбах таки не соглашусь как с оч близоруким и совершенно лишённым умняцкой эвристичности, ибо оч большое значение имеет МОТИВ к творчеству и к чему отпписанному, и дело тут в простой и элементарной но от тибя ускользающей логике. И Логика тут в том, что если я сам решу нечто исследовать к отписанию результатов того исследования, то тут некий фатор автореференции, ибо ты сам и инициатор получения результатов и сам и анализатор всего объёма исследования. А вот если есть собеседник и такая тема возникает, то естественным образом возникает и Эмпатия собеседника, и всегда интуитивные прозрения в теме существенно мощнее даж если собеседник в том нульсовый. И тут аналогия с Благим Промыслом Божества, что мы то и не ведаем всего того блага, что нам этот Промысл Благой подаёт, и тока на Суде увидим всё его Величие и удивительно чудесную обстоятельность, но сама практичность того Промысла всегда даёт и модель блага этого и некий вклад в его понимание даж на подсознании, , и Статус Божества точно соответствует тут ИСТИНЕ, ибо Критерием Истины есть непосредственная тому модель в опыте реальности, Практике, что соединяет и Научную и РЕлигиозные парадигмы воедино, обязательно с учётом вот этой вот Субъективной психической реальности конкретного человека и их сообществ. И в этом Подобии ясно и почему даж профанный собеседник существенно лучше, чем сам-на-сам творчество.
   Это ведает и Уважаемая Pipa, как и я нередко даж Корнаку что поясняя, хотя тама понимания вразумительного принципиально не последует, и всё равно это существенно лучше, чем сам-на-сам творчество.
    Иверолог, а вот в беседе с ентим ЛУНТИКОМ, я аж на целого попа попал. да ещё и застёгнутого аки фанатик. Мало того, что мне Бог даст его вразумить особо, что создаст и особо важные прозрения для меня, но ещё поп тот не отмажется на Суде, что он дескать чё не мог понимать в силу той или иной ситуативной навязанности и уровню обученности своему, ибо я ему докажу всё, и скепсис будет невозможен, кроме фанатично невменяемого отвержения, что и имело место. Ну и ещё я ему могу тем его драгоценную сократить, по формуле из монолога Гамлета (Гёте): "... Зачем миловать тех, кто твёрд в грехе...!". Ну и быстрее сдохнет эта дурацкая невежда, чтоб меньше во ад утянула, бо ему то я довёл, что он ничто иное, как схизматик, еретик и сатанист, да ещё и от Имени Христова и с Молитвою Христу то творящий.
    Иверолог, потом я сам имею некия клише, которые по темам развиваю и составляю, и многое из того требует совершенствования и правки по новым обретённым знаниям и профессионализму, и я для этого использую вот такие вот случаи, пусть и зловредности на Жемчуга мысли, ибо я то усовершенствую этим и свой материал, который станет лучше и надёжней будит доводить тему подобную. Т.е. задачу минимум в именно реальной пользе я выполняю независимо от понятости или нет собеседником, хотя первое ещё более продуктивней. Но когда попа вразумляешь, то всегда прозрения самые лучшие, и потому он мне подарочек, и я необычайно умно тут поступаю, и МОТИВ мой ой как великолепен, а ты тупо на долбоибизм то списываешь.

    Иверолог, ну теперь то ты понял как ты тупо ошибся, что сам сибя именно в профанных непонимашек вписал вот таким твоим выбрыком.
    Так что таки всегда актуально, шоб следовать установке -- "ШЛИФУЙ БАЗАР -- ЦИНКУЙ ПО ТРАССЕ...".
    Иверолог, и если никакому художнику явно не всё равно что думают о его творчестве, то тебе тож должно быть не пополам что думают о говоримом тобою, особенно профессионально умняцкая тому оценка. А я оч хороший ценитель и пользователь  талантов чё отписывающих, ну и тупо плвать в этот колодец, из которого пить ты намерен -- то это оч мягко говоря явно НЕ-умно. Ну и потому таки установочку -- "ШЛИФУЙ БАЗАР -- ЦИНКУЙ ПО ТРАССЕ..." -- придётся запомнить, особенно в опусах в мою сторону.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Монашество как рабство, как противное Свободе Христовой — подобное антихристовому рабству ◆          

Предлагаю Корнака насильно постричь в монахи. В монастыре из него быстро изыдет вся бесовская наука "пост-гурд-нагуализм". В молитве и посте Вадя сможет искупить грехи своя и Господь простит его.

   МОНАСТЫРИ это тюрьмы, причём одни из самых мрачных из них, ибо в них садически убивают Душу, именно контролируя надёжность этого убиения души через раболепно-мазахистское послушание и смирение со своей такой плачевной участью, во ЛЖИ, что это Во Имя Господнее. И подобно, но уже в пределе то осуществить, со всем сконцентрированным во дьяволе насилии, запечатанных будут так ломать в полное рабство, что ни  один из них не сможет ни покаяться, ни спастись. Подобно и в МОНАСТЫРЯХ царствует самая безобразная тирания, и деспотизм, всяким насилием (голодом, холодом, избиениями и даж пытками и непосильным послушанием и работой) изматывающие человека, причём целенаправлено, чтоб он ещё и руки целовал убивающим его душу, что интерпретируется именно как Садическое воспитание, типа благими намерениями, но оч надёжная дорога во ад, ибо такова природа человека, как то отмечает философ-экзистенциалист Эрих Фромм (Общие сведения):

• •   «Человек может адаптироваться к рабству, но он реагирует на него снижением своих интеллектуальных и моральных качеств;
  •   он может адаптироваться к культуре, проникнутой всеобщим недоверием и враждебностью, но он реагирует на такую адаптацию ослаблением своих сил и бесплодностью;
  •   Человек может адаптироваться к культурным условиям, требующим насильного подавления сексуальных влечений, но при такой адаптации, как показал Фрейд, у него развиваются невротические симптомы;
  •   Человек может адаптироваться почти к любой культурной системе, но в той мере, в какой [условия] этих систем противоречат его природе, у него развиваются ментальные и эмоциональные нарушения, принуждающие его, в конце концов, к изменению этих условий, так как он не может изменить свою природу».
• Рабы Божии О сиротах в Церковных Приютах

    А монашество и есть рабство причём одно из самых безобразных, напоминаюшее банальную дедовщину в армии, когда ранее задавленный этим рабством ничтоже сумняшеся заставляет (с полной уверенностью в своей правоте) пройти и новобранцев через все те психологические ломания и ужасы, что претерпел и он сам, что издревле культивируется и во всех парафилиях, особенно в Содомском гомосексуализме, когда опущенный в пидара не представляет ничего иного как только в тоже ломание как у него -- сломать и всех иных, что есть садическое перерождение в морального урода, не ведающего истинных радостей жизни и добивающийся только перераспределения власти, чтоб ломать других и мстить сломавшим его. И потому эта садически перерожденная в моральных уродов кодла всегда самая фанатичная и революционно настроенная часть общества. И все они есть аналитически несостоятельные люди, ибо такое садическое перерождение в морального урода возможно только с убийством таланта Ума-Разума. И все садисты и маньяки совершенно ничем в жизни не выдающиеся и посредственные личности, какими есть и закопавшие талант монахи (как правило).
   Высшего своего эпогея садические отношения в Христианстве -- будут при Антихристе, Он же придёт тоже с Учением Христа согласным с Ним во всём, кроме искупительной Жертвы Христа и будет на царствование посвящаться в Иерусалимском Храме Христианском, и должен будет присягнуть на Верность Христу, но запнётся и отречётся, а свидетелей тому убьёт. Так и поповщина со священством тож с Именем и с Учением Христовым и рукополагается в сан и служит, но супротив Христа всё делают, проповедуя рабство и фанатизм, вместо Свободы и Разумной Воли, как Своё Учение проповедовал и Сам Христос, и Апостолы Его. И в крепостничество на Руси монастырям запретили иметь крепостных, ибо такого рабства, такого угнетения как монахи -- не творили даж самые обезбашенные помещики и дворяне. И первый кто был против отмены крепостничества -- это был Митрополит Московский Филарет (тогда глава Церкви), наверное от бальшаго человеколюбия, явно не Христоподобного, как с точностью до наоборот на Христово походящее, как сатанинского, жаждущего всяким насилием губить души, которыми смог завладеть, аки и сатана. В том и всё енто лицо православия, антинародное, тобишь сатанинское.

   И из под палки да в рабстве что угодно можно заставить, как и при крепостном рабстве на Руси, как и на тюрьме или на службе в армии, когда нет никакой возможности от рабства того никуда сбежать. И тогда люди ломаются и сами становятся САДО/МАЗОХИСТАМИ, не признавая никаких иных отношений, кроме или тотального подчинения, или тотального господства, презирая всё остальное, прям точно на все 100% как ты, Лунтик, сатанист вы на христианствующий, свою юдоль плачевную садо/мазохистскую прославляющий.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ (Пелюлькин на сайте Кью) Как философия может помочь людям в современном мире? ◆          

  Ну что, а давайте логически выведем какой вообще должна быть Роль и Цель философии в Мире, ДЛЯ ЛЮДЕЙ, в философски всеобщей позиции, т.е. в Универсальном Смысле. Давайте рассмотрим следующие доводы и выводы по ним, на основе уже имеющегося ниже ответа (31 мая) и Онтологически усматриваемых проявлений Роли и Цели в высшей степени возможного Знания:
       Во-первых: именно философия (как квинтэссенция мудрости по любви к мудрости (df философии даж в этимоне)) продуцирует Истины высшего аналитического достоинства, т.е. философия продуцирует максимально логичные истины из всего максимально возможного к мысли [[[по модально Логичной {в Эквивалентности Знакам Мысли} Природ речи и Языка и Тезису Чёрча о частичной рекурсивности психического даже уже на стадии интуитивно представленного, полагаемого к мысли]]]. И ничто иное с иной целью и (по цели к знанию) в продуцируемом Знании — Философией не является и не может являться, что ещё и точно, и однозначно доказуемым есть, а значит есть Верным во всех "Возможных Мирах" (по св-ву чисто дедуктивного: Лейбниц, Вольф, Крипке и иже с ними).
       Во-вторых: Если Бог дал Закон Божий всем — как и чрез Моисея в скрижалях явно, то так и по свидетельству Славных Сынов Божиих в Духе Святом, Бог вписал Закон Божий на скрижалях сердец и всех язычников, — то вне сомнения, что Высшие Истины нужны всем, как нечто Бого-Подобное [[[онтологически и квалиативно представленное (Sensus divinitatis Кальвина, совпадающее с представлением Буддизма об Анитья в синкретизме с нирваной, в раскрытии трактовки Упанишад, как того непреходящего мгновения, когда мы видели всё… (по Шри Ауробиндо)]]], а значит и Философские Истины Универсальны для всех, как и самая Природа ДУХа называется в аналитической философии — Природой Универсального, квантор которого так и читается ∀ — ДЛЯ-ЛЮБОГО. А значит, если и должно поклоняться Богу в Духе и Истине, то это точно что должно Поклоняться Богу Универсально, какими видятся Философски продуцируемые Высшие Истины, как и Божественный Давид (а вслед ему и Премудрый Соломон) воспевали Богу божественные Псалмы, Стихи Мудрости (Сирах), глаголали Мудрейшие Притчи и пр., в чём и Бог наш во Христе Иисусе преуспел нам же во все-спасение, что и составляет Главное Священное Предание всему человечеству и Миру ко спасению, как истинный Плод Дара Божия в таланте Разума, по Вере Божией, к Богу и в Синергетику с Промыслом Божиим направленного, как и всё тому служит в Свщ.Писании, как всё Славное Божие. (Бифуркация Судьбы (отр.) 🔻)

Код:

Разнят Идеи Просвещенья Вечность,
Всевежд модальных безупречность,
Интенций "ВСЁ иль НИЧЕГО" Архонтов,
На путь в аттрактор горизонта,
Где исчезает неизвестность,
Как бифуркация монетки,
Которую нам Бог бросает...

     И если столь Божественные (в ДУХе и Истине) Молитвы Богу в продуцировании Высшего достоинства Знания (философского Знания) вписаны в Священное Писание как Непреходящая Мудрость на Лице всей Земли, для Всех во Спасение, то значит ВЫВОД простой — Философия должна быть лучшей (представляя Высшего Достоинства Истины), и философия нужна всем, что совершенно на все 100% противоположно Макарий Маркиш высказанному, что — (31 мая) — "Смотря каким людям и [смотря] какая философия".
    Ведь ясно, что почти ничего из того, что именуют ныне философией — на самом деле никак максимально Возможной философией признано быть не может (кроме аналитической в ней традиции), являясь или около-философской риторикой, или семантическими играми в философию, или вообще не более чем разрабатывающими Язык некими попытками философского исследования неких мифологем, а то и как правило в большинстве будучи собранием шизоидных наворотов или просто являясь сборником по некому представлению Неологизмов (как признаков манифестации соответствующих расстройств личности).
     Вот на примере Макарий Маркиш очень просто доводится ясное представление проблемы того, что и монахи и иерархи Церкви Православной — не более чем слепые вожди слепых, ну и по Притче Христа, то таковых участь одна — упасть в яму и погибнуть, как (2Тим.3, 1-9) имеющих вид благочестия, силы же его отрекшихся. Причём Бог даже повелел от таких удаляться, и потому истинному последователю Христа и Слова Божия в Духе Святом — в Церковь ходить не нужно, именно по Божиему на то наставлению. Ну и отсюда и посещаемость Храмов Православных неудовлетворительно слабая и бесперспективная в том.
       И резюмируя ответ на ваш вопрос:
Как философия может помочь людям в современном мире?
       В контексте реалий современного мира и засилия информативностью, то именно философия и разработка философией адекватного ей Языка — как раз и призваны помочь всем людям не уклониться от истинного Просвещения и адекватного потребностям истинного прогресса человечества в типе (как провозглашено в математике) non ignorabimus. И именно так ставят эту проблему философии в мире и лучшие из философов:

• ·          Хинтикка Я. — Проблема истины в современной философии (1994 – 1996) — Можно легко понять постороннего наблюдателя, первым впечатлением которого при взгляде на арену современной философии было бы то, что говорящие не слушают друг друга. Философы, принадлежащие к различным аналитическим традициям, кажутся непроизводительно расходующими свою изобретательность и способность к точным формулировкам на незначительные технические проблемы, не имеющие большого значения… Иначе говоря, вполне может показаться, что мы наблюдаем "конец философии", который на практике означает вырождение философии в умный диалог ради умного диалога.
  ·          Эта картина может — или не может — удовлетворить социолога знания, но она не должна удовлетворять философа. … Философская мысль может дать больше, чем проявления политически корректного остроумия. — Она в силах дать ответы на вопросы, которые глубоко затрагивают предпосылки гораздо более чем одного философского направления.

      А конец философии и откат к Тёмным Векам вполне реально возможен, ибо сами эти говорящие философские "головы" смогли предать забвению очень сильную аналитически философскую Теорию Языка (ГЛОССЕМАТИКУ Хельмслева). В ней (глоссематике Хельмслева) выше приведённая Проблема по Хинтикка представима всего-лишь двумя понятиями в их определениях:

• 1. - (85.) Понятие (Concept)---разрешимый синкретизм между вещами;
• 2. - (89.) Текст (Text; Text) —синтагматика (семиотический процесс), цепи которой, продленные до бесконечности, манифестируются любым материалом;

      Т.е. согласно ОПРЕДЕЛЕНИЙ (заменяющих Аксиомы в Теории Языка Хельмслева) утверждается, что ПОНЯТИЯ именно созданы для прояснения любого восприятия, что ВЦЕЛОМ, будучи понято как ТЕКСТ — в истинно философском смысле манифестируется ЛЮБЫМ МАТЕРИАЛОМ, т.е. любое представление и восприятие проясняется верной философией к бóльшей ясности и понятности, именно как суть ПРОСВЕЩЕНИЕ, согласно которого нужно согласиться с призывом, который заявил Кант: «Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков… девиз Просвещения», чему и нужно учиться у настоящих философов, Разум которых Манифестирует разворачивание Универсума Сознания. Звучит почти как Sola Fide (только Вера).
    Тоже самое заявляют и Отцы Просвещения, вслед ПИРСА утверждая — «Только действие разума позволяет свободно двигаться к Истине» (сравните с Апостолом: Ин.8: 32 - и познаете истину, и [истина] сделает вас свободными). И, хотя Бог не познаваем, но Познание Божества всегда исполнено смысла, что и есть Вечный удел всех умных Сил Небесных, никогда не завершимый, но всегда всецело исполненный смыслом.
    Ведь и ранее Отцы Просвещения утверждали истину, что 【ни один авторитет не считался непогрешимым, ни одно разумное рассуждение не считалось неопровержимым; «но когда Беренгарий [Турский] pаявил, что авторитетность всякого отдельно взятого авторитета должна опираться на разум — {{“Традиция не служит гарантией против заблуждений, ибо не на авторитете покоится истина, а на разуме, присущем человеческой природе”}}, то его тезис [proposition] был отвергнут как чрезмерно самоуверенный, неблагочестивый и абсурдный. Таким образом, убедительность авторитета традиционно рассматривалась людьми того времени как попросту исходная посылка…】. И это было как раз довление Тёмных веков невежества (и по ним мракобесия поповского, сжигавшего на кострах всякое просвещение и сомнение, что так быть не должно по Богу), в которое скатила целые народы невежественная в Вере поповщина, своей сатанински воинствующей авторитарностью. И позиция Беренгаря вполне приемлема именно через потентат Разума (как Един Царь в истинно свободном человеке — Разум, что в Единство с Богом доступно только лучшим из людей, Праведникам, во Славу Святым, после преставления Господу по смерти), как это гласит и этический принцип Пирса, гласящий, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.
       Ну далее Отцы Просвещения наставляют —【Да и свобода хотеть или не хотеть в человеке не больше, чем во всех других созданиях. Там, где возникает влечение, для него существует вполне достаточная причина; поэтому влечение… не может не последовать, т.е. следует по необходимости. Следовательно, свободой, которая была бы свободой от необходимости, не обладает ни воля человека, ни воля животных】 (Томас Гоббс "О теле" // Сочинения в 2-х томах. Т. 1, М., 1965. С.202).
✅ ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ ▼▼
✅ ОКОНЧАНИЕ ▼▼ (Кликабельно)
   И только Разум научает всем этим царственно управлять, как ставит эту задачу философии и ея цели относительно личного прогресса человека Великий Спиноза, в философском анализе об АФФЕКТАХ. Это обозначит ещё (проклятый попами на V Соборе (553)) Великий Платон: (Законы IX 875cd), ибо истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине (и Апостол калька с Платона: Ин.8: 32 - и познаете истину, и [истина] сделает вас свободными). А значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого.
       ГОРГИЙ (Платон): Согласно Сократу, по существу, только истинный философ может быть воспитателем народа и мудро руководить им. Эта мысль пронизывает весь его труд "ГОСУДАРСТВО". В идеальном государстве философы специально воспитываются для этого (VI 498с – 504е) и именно они управляют государством, познавая и черпая основы в сущности идей, а не только через внешнее разнообразие чувственного мира (V 473с – 480а). Платон пишет: "Пока в городах не будут либо философы царствовать, либо нынешние цари и властители искренне и удовлетворительно философствовать, пока государственная сила и философия не совпадут в одно… дотоле… не жди конца злу" (а раз поповщина прокляла анафемой на V Соборе философию прежде всего Платона и Оригена, то конец зла явно не в единстве с поповщиной). Ведь ясен и факт, что если пределов познанию (как и Богу) нет, то верно действующий Разум всегда по существу своей мыследеятельности всегда манифестирует к тому и адекватную свободу, которую (ту свободу) так или иначе несут и плоды такого рода творчества, как та Богом Заповеданная Истина, ко спасению.
       В том и СМЫСЛ ФИЛОСОФИИ, что только Познание пределов Мира, Бытия и Сознания обнаруживает как раз ту крайне всем нужную Истину, которая спасает от сползания Мира в абсурдность собственного существования, и как следствие — к Кончине Мира, к которой двигают невежество и поповщина. И тут видится нечто немыслимое, что все гонители Христиан древности верно поступали, когда гонениями желали не допустить столь плачевного погружения в тёмное невежество и оболванивания своих народов, как к такому абсурду привели выводы по делу Власти попов над ввереным Церкви народом, что отметил и Христос в Притче о злых виноградарях, участь которых тягчайшая. Казалось бы такие выводы Абсурдны, а оно иначе и не видится, согласно философскому анализу, как поповское «последование Христу» с точностью до наоборот (аки и сатана, супротивник Божий), от Имени Христова, превзойдя по кровожадности и своих гонителей, причём наиболее кровожадно и деспотично к Единоверным своим.
      Утрачены безвозвратно огромное количество технологий великих сооружений древности (Нероном и пр.), ещё более утрачено целых отраслей ценнейшего предания в Искусстве, утрачено и важнейшее даже по самой Вере Христианской (уничтожение наследия Великого Оригена и иже с ним). А раз философией (в рамках Принципов системности и соответствия) доказано, что СТАРАЯ ТЕОРИЯ никогда не отвергается с принятием Новой Теории, но эксплуатируется для полной отдачи языка в этом направлении, то значит насильственное крещение Народов с полным запретом на их интеллектуальное наследие в действующих ранее Религиях и мировоззрениях — есть именно суть насаждением Невежества и противоречит Истине, что обнаруживает Философия Познания. Ибо, только Евреи имели непрерывное наследие верной Веры от Адама и Евы, и их архетектоника личности допускает отвержение всего, что есть у иных народов, кроме Предания от Адама и Авраама. А у других народов архетектоника личности иная, допускающая и даже требующая параллельной эксплуатации и архаичного (к уже принятому Православию) в Преданиях этих народов, через которые как раз и хранилась их интеллектуальна наследственность и даже Возможность Верно узрить Истину, что и со всяким насилием и пресекла поповская деятельность, поработив народы в Тёмные Века самого отвратительного рабства и невежества, зато славящие поповщину превыше даже Христа, ибо если Никто не Свят – только Господь Бог, то высшие иерархи Церкви – Святейшие, т.е. большие чем Святость. Абсурд.
   Вот такие вот ВЫВОДЫ о том, как верное философское Знание нам помогает увидеть манифестирующуюся ныне (при сохранении существующего положения дел) совершеннейшую бесперспективность развития Мира, сохраняя Возможность и более благоприятных перспектив, опять же, в верном следовании именно Верному Философском Знанию. Т.е. философские Принципы в работе «ГОСУДАРСТВО» Платона (VI 498с – 504е) и (V 473с – 480а) – актуальны ныне не менее чем во времена Платона, и именно в высоком философском мотиве в деле разворачивания реальности и Прогресса, именно как благая помощь философии человеку, для Самого Человека и для любых сообществ Людей.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[джелави]

 ДЖЕЛАВИ -- <a href="https://www.youtube.com/v/iE4gD19O7zo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/iE4gD19O7zo</a>
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Мыследеятельность по формулам правильного логического ВЫВОДА, как основание Критического мышления и Интеллектуального смирения (IH) Христианских ◆          

• У вас не выводы, а чисто МНЕНИЯ, которые есть областью чисто субъективной. А мои выводы -- это аргументированные и обоснованные доказательства, почему именно дело обстоит именно так, а не иначе (Закон достаточного основания, Лейбниц).
     А в обоснованных СУЖДЕНИЯХ -- критерием Истины есть Доказательство.

Вот ты дурень, прости Господи. Где твои доказательства, что мои выводы суть лишь субъективные мнения? Докажи.

    Ну..., я ж базарю точна, шо ты точно шо дурень, бо как основанием права приобретения в магазине товаров есть ДЕНЬГИ у покупателя, то так и в ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, если ты не приводишь никаких посылок точно предметного соответствия реальности и оснований необходимости именно такого рода ВЫВОДА (меньшая и большая посылки силлогизма), то всё шо ты сказанул по значимости в деле доказательства -- не различимо с пердежом в лужу, в с тем пердежом в доказательстве неразличимы и МНЕНИЯ.
    И если у тебя чётких оснований к выводам нет, то высказанное тобою есть точное соответствие Дефиниции понятия МНЕНИЕ, и совершенно не может соответствовать Смыслу, вкладываемого в понятие ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. И ничего более не нада. Так что лишний раз ты доказываешь, что вообще тибе неизвестна процедура как хоть как-то проводить Аргументацию к обоснованию ВЫВОДОВ и формулированиям доказательств. Т.е. в деле обоснованй, Аргументации и Доказательств -- ты даж не типа БЛИЗОРУКИЙ, а именно СЛЕПОЙ. Так что нет смысла и углубляться в тонкости, чтоб чё тибе пояснить.

И поясни уж заодно, почему аргументированные и обоснованные выводы не могут быть субъективными мнениями как верными, так и неверными в той или иной степени. Аль не слыхал ты, что любую ересь при желании можно сколь угодно дотошно обосновывать?

    А потому аргументированные и обоснованные выводы не могут быть субъективными мнениями как верными, так и неверными в той или иной степени, что все аргументированные и обоснованные выводы производят по формулам правильного логического вывода. Эту тему я освещал в своей основной (по теории Интуиции) философской работе:

•       Отрывок 1 - Роман Альбертович Невесёлый; Валентин Фердинандович Асмус - Глава 2, Часть 2 - Учение Гамана о непосредственном знании (+ интуиция по Ш.Ауробиндо (Сатпрем)) -- практически самый конец этой ССЫЛКИ:
•       Естественно, если хотя бы религиозно не стремиться достичь любой ГЛОБАЛЬНОЙ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ, то (КАК ТАКОВАЯ) эта ЦЕЛЬ, по сути, и не достижима. И даже, если самó существование Религии неверно, или допускается не та Религия, которая есть именно Верной, в т.ч. и в верности ея МИФОЛОГЕМЫ, то всегда остаётся самое главное для научно-философских корректных умозаключений — выводы мыслящего разума релевантны "Возможным Мирам" и подчиняются формулам правильных логических выводов (Пирс). Что это означает, я сейчас поясню, согласно Ранних философских работ Ч.С.Пирса:
     280. Явным препятствием для сведения всей умственной деятельности к типу правильного вывода является существование ошибочного рассуждения, ибо всякое умозаключение подразумевает истинность общего принципа процедуры вывода (вне зависимости от того, обусловлена ли она определённым фактом, относящимся к субъекту умозаключения, или же правилом, относящимся к системе знаков), согласно которому умозаключение является правильным. Если этот принцип ложен, то умозаключение ошибочно; но ни правильное умозаключение (посылки которого являются ложными), ни чрезвычайно слабая (хотя и не являющаяся целиком логически неправильной, индукция или гипотеза), как бы ни переоценивалась её сила, каким бы ложным ни было её заключение, не представляют собой ошибки. {Это совершенно точное соответствие 3-х значной логике (ОЦЕНКИ ВНУТРЕННИХ И ВНЕШНИХ УМОЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СУЖДЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА), по Бочвару и С.Холдену, где и ложная оценка принимается, как тип истинностных оценок, но отвергается лишь Абсурд.}
     281. Слова, взятые именно в той связи (в которой они [располагаются] в рамках умозаключения), в силу сказанного, и в самом деле включают любой факт, и Необходимый для того, чтобы сделать умозаключение убедительным; так что для логика, который должен иметь дело только со значениями слов (согласно соответствующим принципам интерпретации) вне зависимости от интенции говорящего (распознаваемой по другим признакам), единственными ошибками (которые могли бы иметь место при таком подходе) были бы такие, которые представляли бы собою попросту бессмыслицу и противоречие в представлении того факта, что либо заключения абсолютно несовместимы с их посылками, либо потому, что связывают пропозиции при помощи выражающей заключение конъюнкции, при посредстве которой ни при каких обстоятельствах они не могут быть правильно связаны.
     282. Для психолога, однако, умозаключение правильно только при условии, что посылки (из которых было выведено ментальное заключение) оказываются достаточными (при условии, что они истинны) чтобы оправдать это заключение, причём оправдать либо самостоятельно, либо же при помощи других положений, которые ранее были признаны истинными. Тем не менее нетрудно показать, что все выводы, произведённые человеком и не являющиеся правильными в вышеуказанном (для психолога) смысле, принадлежат к четырём классам, которые, или вообще, или в некоторых случаях, есть по существу классами формул правильного логического вывода, а именно, в таком случае выводы принадлежат:
  
  • • 1)   к классу выводов, чьи посылки являются ложными;
      2)   к классу выводов, которые хотя и обладают некоторой малой силой, имеющей место, но не прямо всвязи с рассматриваемыми обстоятельствами;
      3)   к классу выводов, которые возникают из-за смешения одного предложения с другим;
      4)   к классу выводов, которые следуют из неотчётливого понимания, неверного применения, или ложности, самих правил вывода.
• .... ПРОДОЛЖЕНИЕ ЭТОГО МАТЕРИАЛА НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ ИСТОЧНИКА: ....
       Отрывок 2) - Роман Альбертович Невесёлый; Валентин Фердинандович Асмус - Глава 2, Часть 2 - Учение Гамана о непосредственном знании (+ интуиция по Ш.Ауробиндо (Сатпрем)) -- Начало этой ССЫЛКИ:
•     Поскольку в последнем случае, если человек совершил ошибку (не относящуюся к какому-нибудь из вышеуказанных классов), то он (не будучи сбит с толку каким-либо предрассудком или другим суждением, служащим как правило вывода) вывел бы из (постигнутых с совершенной отчётливостью) истинных посылок заключение, которое не имело бы в действительности ни малейшего значения. И если бы подобное было бы возможно, то спокойное размышление и внимание вряд ли были бы полезны для мышления, ибо предусмотрительность требуется исключительно для того, чтобы мы приняли в расчёт все факты, и притом сделали эти факты (принятые нами во внимание) отчётливыми; и спокойствие уже позволяет нам быть осмотрительными и (при осуществлении выводов) не поддаваться воздействию того рода страсти, ввиду которой истинным оказывается желаемое нами — быть ему истинным (противоречивость по Карри), или же то, чего мы опасаемся как истинного, и вообще воздержания от следования некоторым другим ошибочным правилам вывода. Однако опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми. Итак, если ошибка относится к первому из этих 4-х классов и её посылки являются ложными, то следует предположить, что либо (осуществляемая умом от этих посылок к заключению) процедура вывода является правильной, либо же она ошибочна, соответственно по 3-м из других классов; ведь невозможно предположить, что ложность посылок может оказывать воздействие на процедуру действия разума в случае, когда ложность [этих посылок] ему не известна. Если ошибка относится ко второму классу и обладает некоторой, пусть самой незначительной, силой, то она представляет собой правомочное вероятное умозаключение и принадлежит к классу правильных выводов. Если же она принадлежит к 3-му классу и возникает из смешения одной пропозиции с другой, то это смешение обязано своим возникновением сходству между двумя этими пропозициями; это означает, что (увидев при рассуждении, что одна пропозиция обладает некоторыми качествами, свойственными другой) человек приходит к заключению, что первая пропозиция обладает всеми существенными качествами второй и эквивалентна ей. Итак, имеем такой гипотетический вывод, который, несмотря, что он может быть слабым и его заключение может оказаться ложным, принадлежит к типу правильных выводов; и коль скоро ошибка по существу своему обусловлена этим смешением, процесс вывода ума при этих ошибках третьего класса подчиняется формуле правильного вывода. А вот если ошибка принадлежит к 4-му классу, то она возникает или из-за неправильного применения или непонимания правила вывода и тем самым есть ошибкой, основанной на путанице, или есть применением неправильного правила вывода. В этом последнем случае соответствующее правило на деле берётся, как какая-то посылка, и поэтому ложное заключение имеет место просто из-за ложности посылки. И потому, в любом ложном выводе, способном создаваться человеческим умом, — (осуществляемый умом) процесс вывода формально таки подчиняется формуле правильного логического вывода. или вообще есть выбором неправильного правила вывода.
      И эти выводы есть исследовательским  заключением о соответствии продуктов мыслящего Сознания — самокоррегирующейся Топологической рефлексии.
    Отсюда ясно, что Феномен религиозности (как и магии) никак не может быть исключён из мыслительной структуры человека, даже если его мифологема абсолютно неверна, и именно ввиду, что сам этот Феномен Религиозности (Магичности) Сознания, помогает осуществлять правильный логический вывод. А раз религиозная Мифологема тотчас же воссоздаёт в полноте, столь важные для нас математическо-философские категории Всеобщности и Необходимости, то, по изложенным Принципам правильного логического вывода, вполне допустимо мыслить категории Всеобщности и Необходимости — Религиозно, и это будет вполне приемлемо и релевантно. Т.е. ясно, что все из истинных мыслителей, вне противоречия, могут совмещать свои религиозные (магические) воззрения---с научными, что не лишено проф-компетенции, как с научной позиции, так и с религиозно-магической, как верно мыслящих и спасаемых. Но такового лишены невежды и глупцы, привычно пренебрегающие даром и благом, в Уме-Разуме нашем. Просто люди глупые и невежественные вообще не стремятся иметь какие-либо правила логического вывода, но имеют обыкновение слепо верить любому своему интуитивному озарению, обессмысливая этим всякую процедуру мыследеятельности, и вместе с таковым положением дел в их ментальной сфере---они всегда обретают весьма устойчивую привычку держаться исключительно Абсурда.
    Изложенная конструкция проясняет факт, что и недвойственность Адвайта вполне может быть понята, как Всеобщий и Необходимый целевой Принцип непротиворечия {¬(А&¬А)}, но только в ПОЛНОТЕ МИРА БОЖЕСТВА, в котором, поэтому, нечто либо существует, либо не-существует, вне любых НЕДООПРЕДЕЛЁННЫХ состояний, типа, что ПОКА ЧТО НЕ Существует, или УЖЕ НЕ Существует и пр.. Это и есть совершенно точно понятым учением о НЕДВОЙСТВЕННОСТИ Адвайта. И ясно, что Богов допустимо придумывать, но таковые обязаны быть непротиворечивыми Всеобщим Принципам Брахмана и Атмана. И получается, что и Обожествление человека возможно исключительно на основе НЕПРОТИВОРЕЧИЯ Божественному (как Аллах, Христос, Брахман и Атман), т.е.  недвойственность — есть Идея НЕПРОТИВОРЕЧИЯ.
    Этот ВЫВОД абсолютно точно соответствует формулировке 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей. И в БУДДИЗМЕ эту 7-ю теорему, части 2 Этики Бенедикта Спинозы, подтверждает тот факт, что Идея БУДДЫ ШАКЬЯМУНИ о 4-х благородных истинах (pdf) — есть Божественная идея, а значит подобная Идея Общезначима, как Идея Категорий Всеобщности и Необходимости Мультиверсума любого существующего положения дел, как СМЫСЛ ЦЕЛИ, в обожествляемой НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ.
    И получается ДОКАЗУЕМЫМ, что истинно, что сама идея бога/богов эквивалентна представлению о том, что все природные процессы некий по своей основе ЛИЧНЫЙ ХАРАКТЕР (совпадая в том с Природой Познания), а раз так, то ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ, причём априорно, как ИДЕЯ ("Эйдос") действительности ПРИРОДЫ МИРА. А значит, высшее посвящение (Брахман в Индуизме, НАГВАЛЬ в Нагуализме) — осуществимо, но именно как нечто совершенно непротиворечивое, как Боги. Это и есть основанием так же и выше мной доказанной корректности религиозно ассоциированного, прогрессивного мышления, для строго НАУЧНО-ФИЛОСОФСКИХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ, причём в значительном приоритете именно религиозности, — как Этического и Интерсубъективного аспекта; как уже качественного содержания, таким образом продуцируемых Продуктов мысли, как сильно нагруженных Этически, Онтологически, и Гносеологически, как то, что Гнозис, для сильного мышления, уже заложен в Природе Ума.
     И оказывается гностически нет никакой возможности утверждать, что нечто существующее мешает другому существующему. Это именно так и есть ввиду того, что согласно теоремы существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива», а значит в самой Природе существования ИДЕИ самой МОДЕЛИ---непротиворечие уже имеет место. А раз положение дел таково, что (между следствиями) имеет место НЕПРОТИВОРЕЧИЕ, то всякое противоречие, типа, что нечто существующее мешает другому существующему---должно быть исключено так же и в самой Идее (как Природе, в Теории) описания этих процессов, точно проявляя этим категории Всеобщности и Необходимости, как этико-религиозные универсалии. Ведь на этом и основана идея Познания, как НОЭТИЧЕСКОЕ осознание, что (КАК И ЭТИКА) верная Идея фактов прошлого, сформирует в не противоречии себе факты будущего. И несовпадение в предсказании фактов будущего, на основе верно понятых фактов прошлого---может иметь место исключительно ввиду НЕПОЛНОТЫ наших знаний, что вполне корректно и справедливо, но только в таких модальных системах, как "Возможные Миры". И в "Возможных Мирах" возможны и боги, причём богами в этих Мирах (кроме Господа Бога)---лучше всего быть нам самим, как Обожение человека в философской рефлексии, ибо, как Бог есть Творец и Господь Мира Вселенной, так и человек есть творец и бог в его "Возможном Мире". И, если глянуть на этот вопрос с той же обще-философской стороны, то ясно, что, если всё в вещественном мире образованно ПСС (ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗЬЮ), наилучшим образом описываемой термином ИМПЛИКАЦИЯ, а в самом общем виде выражаемой термином ВЛЕЧЁТ, то раз согласно 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей, то Целью существования---есть Следствия Существования, а выявление в ментальных обобщениях "Возможных Миров" ---точно выводит Образ и Подобие Божества в человеке, в Семиозисе формулы: «Я мыслю, значит я существую». Потом, если СЛЕДСТВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ (согласно их содержания) не есть бессмысленными (хотя бы как идентичное содержание, ИМ СООТВЕТСТВУЮЩИХ, истинных идей их существования), то значит и СЛЕДСТВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ имеют СМЫСЛ. Отсюда совершенно точно ясно, что если СЛЕДСТВИЯ Существования имеют СМЫСЛ, то этот СМЫСЛ---есть ничто иное, как Цель и основа существования, как «Эйдосы» истинной СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ этого самого существования, «открываемые» в Сознании. Этот факт естественным образом приводит к утверждению того, что СМЫСЛ---это есть уже существующее Метафизическое основание Бытия.
     И отсюда совершенно точно ясно, что если не видеть ЦЕЛИ, то это не значит, что её нет, иначе мы впадаем в крайне радикальный СОЛИПСИЗМ, как постулирование наличия существования исключительно только у того, что мы мыслим.
     ВЫВОД: Смысл существует и таковой настолько мощнее того Смысла, который о Бытии мыслим мы сами---насколько наши представления о Природе вещественного (и вообще) РАЗНЯТСЯ от истинного положения дел в мире, хотя истинного подобия в отношении истинного положении дел и ПРЕДСТАВЛЯЕМОГО о том человеком---такое глобальное различие, вполне может не устраняться, причём именно Семиотически, как Типы и Токены, Linda Wetzel. А раз только истинно ФИЛОСОФСКИЙ ум в состоянии выводить истины, идентичные (по натуральной логике) Истинной Природе существующего положения дел в Мире, то значит и Брахман, и НАГВАЛЬ, и Обожение---возможны только в рамках изоморфизмов соответствия философски мыслящему Разумному человеку.

   Лунтик, пойми, ИСТИНЫ не угадываются, не инспирированно предсказываются, не есть с Истиной и случайное с ней совпадение (если такое и возможно) -- ИСТИНА только выводится, что и указывает Логика Природы Речи как строгая импликация (или строгая конъюнкция), представляющая собою Логику с исключением, ибо олько в таком случае Знаки Мозга будут находиться в Синергетике соответствия и тому, что существует в реальности, точно как то было провозглашено ещё родоначальником Гностицизма как Гносиология через Разум -- в корпусе Принципов Гермеса Трисмегиста, времён ещё ближнего пост-моисеевского периода (Моисей жил одновременно с великим астрологом Атласом, братом Прометея, который был пра-пра-дедом Меркурия Трисмегиста). Провозглашённый Гермесом принцип соответствия или аналогии гласит: «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху»; «И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи»; «И подобно тому, как все вещи произошли от Единого (через посредство Единого) или: через размышление Единого (т.е. Логоса, Мирового "Я"), так все вещи родились от этой единой сущности через приспособление». Согласно принципу аналогии Гермеса Трисмегиста, существует соответствие между явлениями и законами трех миров: духовного, умственного и физического. Этот принцип позволяет нам строить правильные заключения по аналогии от фактов видимого мира к фактам миров невидимых.
   Тоже самое ясно и в более сильном виде и из 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей.
     И никогда не будет ни в одном случае наблюдаться такого рода Синергии соответствия реального в действительности и его Эквивалента в Знаках Мозга --- если НЕЧТО угадываются, или инспирированно предсказываются, или есть с Истиной и случайное с ней совпадение (если такое и возможно) -- но и соответствие есть, а значит и ОБЪЕКТИВНО ИСТИНА только выводится Логически компетентно, как Логика с исключением, ибо в и в ходе обретения утраченного Богоподобия нам верным тоже надлежит ИСКЛЮЧИТЬ СОВЕРШЕНИЕ НА ДЕЛЕ ДАННОЙ НАМ ВСЕМ ЗЛОЙ СКЛОННОСТИ, т.е. как и Бог, мы можем в Мысли и грех исследовать, но никогда на деле его не свершить. если есть истинно избранными. И бог действительно исследует смиренно и Грех, чтоб составлять нам весь Его Чудный Промысл избавления от греха, что обязательно свершится в полноте по Суду, кому во славу, а кому и в осуждение.
    И даже Мысли Бога (Эйдосы Платона) оказывается тоже есть Логика с Исключением (если в высшей степени абстракции формально о том умозаключать).
    У дурака и невежды потому и коматоз от мыщления сильного, что тама тока тавтология и ниччё не исключается, но тока дури могёт добавляться, ну и потому у невежд такая лютая ненависть на Знание, бо оное спасает, а он люто того не желает, аки бес смердячий.
    А вот умникам мыследеятельность даётся легко, и приносит радость, от хоть самого тайного и неявного, но таки хоть чуть Божественного, которое всегда сопутствует труждающемуся на пути к ИСТИНЕ.
    Но это последнее было явно не про тибя, Лунтик, ты именно упорный невежда, и твоя удоль плачевная и погибельная.

Аль не слыхал ты, что любую ересь при желании можно сколь угодно дотошно обосновывать?

    Я и слышал, и верно Знаю, что есть Закон НЕПРОТИВОРЕЧИЯ, что если Учение (Теория, Парадигма, Мировоззрение и т.п.) есть именно Верными (Истинными), то всегда будет манифестироваться точное соответствие и исполнение Закона НЕПРОТИВОРЕЧИЯ, записываемого -- ¬(А&¬А), что читается как -- НЕВЕРНО А и НЕ-А, т.е. истинное Учение (Теория, Парадигма, Мировоззрение и т.п.) отрицает возможность в нём НЕЧТО Утверждать и это же НЕЧТО Отрицать -- одновременно. А значит это до того Истинную Веру Христову попы довели, что Учение о Вере Христовой перестало быть ИСТИННЫМ, раз в нём возможно Утверждать и Истинное Учение Христово, и его Ересью отрицание, тем самым уже доводя исключительно тот факт, что Церковь проповедует ЛОЖЬ, ибо только во Лжи доказывается что угодно (Дунс Скот, CI Льюис) -- Закон Импликации Строгой.

          ✅◆  ◆          

________________________________________________________________________________________________

          ✅◆  ◆          

________________________________________________________________________________________________

[джелави]

свежачёк от оккультиста

<a href="https://www.youtube.com/v/60jJjUDBzoQ" target="_blank">https://www.youtube.com/v/60jJjUDBzoQ</a>