О критических подходах. Из чата

[James Getz]

jeton:   но сколько людей способны признать свои ошибки и изменить взгляды? [06.10.2019 17:36:25]
jeton:   в эзосреде крайне мало, т.к. люди в основном полагаются на веру [06.10.2019 17:36:43]
jeton:   но да, разумеется у тебя есть какие-то критерии, опираясь на которых ты оцениваешь правдоподобно выглядит опыт или нет, но это все субъективно [06.10.2019 17:37:21]
jeton:   у меня к слову тоже есть такие критерии в разных областях, но относительно объективности своих оценок в подобном стараюсь не питать иллюзий)) [06.10.2019 17:37:47]
jeton:   и да, убеждать никого не надо), можно подумать будто я хочу чтобы меня убедили или разубедили) [06.10.2019 17:38:23]
jeton:   но чисто с исследовательской точки зрения, если такое реально, то должно быть явлено, иначе это просто разговоры [06.10.2019 17:38:54]
jeton:   даже если опыт сугубо личный, человек может глубоко заблуждаться на его счет [06.10.2019 17:39:27]
jeton:   а потом исходя из этого невольно вводить в заблуждение окружающих [06.10.2019 17:39:42]
jeton:   что говорят в эзосреде в лучшем случае приходится делить на 2, а обычно на 10 [06.10.2019 17:40:59]
В чат входит Ансельм [06.10.2019 17:48:03]
Ансельм:   Жетон, это очень наивно — ожидать, что «должно быть явлено». Люди не должны обслуживать твои вкусы и ожидания [06.10.2019 17:49:05]
Ансельм:   Опыт потому и личный, что многие не хотят (и имеют все права) делиться им [06.10.2019 17:49:39]
jeton:   Ансельм, ты читать не умеешь, если думаешь, что мне нужно, чтобы обслуживали мои вкусы) [06.10.2019 17:50:10]
jeton:   Ансельм, личный - это тот о котором никто вообще не знает, если кто-то уже знает, это не личный опыт) [06.10.2019 17:50:42]
Ансельм:   А что, разве нет? Это вот «должны быть явлены» — это о чем? [06.10.2019 17:50:46]
jeton:   т.е. рассказать басен условный Вася готов, а за базар ответить нет, опыт сразу становится личным) [06.10.2019 17:51:08]
Ансельм:   Люди, особенно теперь, не будут делиться тем, что могут обосрать с ног до головы, в том числе и ты и такие как ты [06.10.2019 17:51:28]
Ансельм:   Ваша с лолой реакция на мое творчество очень показательна. Вы сначала попросили показать, а потом обосрали [06.10.2019 17:52:20]
jeton:   любой дурак может сказать, что он воскресшая инкарнация иисуса, умеет ходить по воде и превращать воду в вино, но демонстрировать он это не будет, потому что это личное [06.10.2019 17:52:23]
jeton:   ну наверное лохобаны, которые на такое ведутся тоже находятся [06.10.2019 17:52:46]
jeton:   господи, да насрать на твое творчество)), успокойся уже и забудь) [06.10.2019 17:53:07]
Ансельм:   Ты преувеличиваешь. Про телепортацию пиздел только ксен [06.10.2019 17:53:13]
jeton:   мне вот все равно какое у тебя там творчество [06.10.2019 17:53:23]
jeton:   талантлив ты или бездарен тоже [06.10.2019 17:53:32]
Ансельм:   Мое творчество — пример того, как на деле, а не на словах, такие как ты и лола относятся к личному [06.10.2019 17:53:46]
jeton:   Ансельм, в чем я преувеличиваю? [06.10.2019 17:53:47]
jeton:   Ансельм, твое творчество пример, твоей обидчивости и нетерпимости к любой критике. [06.10.2019 17:54:18]
Ансельм:   Именно! Тебе все равно. Так с чего бы это делиться чем-то сокровенным с тем, кому все равно? Зачем? [06.10.2019 17:54:33]
jeton:   ты до судного дня теперь будешь вспоминать, что мы с лолой не выразили восторга [06.10.2019 17:54:48]
jeton:   я там выше объяснил зачем... повторяться? [06.10.2019 17:55:28]
Ансельм:   Жетон, мне глубоко безразлична «критика» твоя и лолы, потому что вы оба нихрена не смыслите в искусстве. А вот то, что вам на всех побоку, ну ты и сам сказал это [06.10.2019 17:55:47]
jeton:   Ансельм, ну так успокойся и забудь, мы ниче не смыслем, ты искусствовед с утонченным вкусом, а нам нужны сиськи-письки. Все)). Успокойся и забудь уже свои стихи)). [06.10.2019 17:56:43]
Ансельм:   Ожидать от людей, что они поделятся чем-то личным и значимым для них с теми, кому все равно — просто смешно [06.10.2019 17:56:49]
jeton:   фейспалм) [06.10.2019 17:57:26]
jeton:   я там тебе написал, когда опыт перестает быть личным [06.10.2019 17:57:39]
jeton:   а за базар надо отвечать, если говоришь [06.10.2019 17:57:46]
jeton:   иначе ты просто трепло [06.10.2019 17:58:02]
jeton:   слово которого ничего не стоит [06.10.2019 17:58:10]
Ансельм:   Тем, кому нужны сиськи-письки, даже если показать что-то большее, они этого просто не заметят. Или распнут. Как лола, которая сознательно уничтожает то, что значимо для других, если это не ее друзья [06.10.2019 17:58:11]
jeton:   которое может нести любой бред [06.10.2019 17:58:25]
Ансельм:   Про телепортацию писал только ксен [06.10.2019 17:58:44]
jeton:   Ансельм, тебе там психотерапию теперь гляжу надо проводить из-за отзывов на твое творчество. [06.10.2019 17:59:04]

[James Getz]

Не рассматриваю весь разговор только этот отрывок.

Из него мне видно, что Жетон путает аргументированный критический подход с целью сначала выяснить всесторонне точку зрения другого, потом признать ее равноправной и заслуживающей уважения наравне со своей и потом попытаться выяснить вместе как там на самом деле с ... ну я бы назвал это критиканством .

Граница между ними может выглядеть очень запутанной.

Но пожалуй, одним из маркеров можно указать желание , чтобы тебе доказали свою точку зрения только так, как тебе будет понятно и никак иначе, тем способом и теми аргументами, которые именно тебе кажутся достоверными.

Ну о чуткости и уважении например к творчеству другого человека при таком подходе естественно говорить не приходится. Не смог доказать что оно для меня ценно, чтобы оно мне понравилось ты лох и никак иначе и вообще не ной

[Ансельм]

выяснить всесторонне точку зрения другого, потом признать ее равноправной и заслуживающей уважения наравне со своей

Это и есть постмодернизм.

[James Getz]

выяснить всесторонне точку зрения другого, потом признать ее равноправной и заслуживающей уважения наравне со своей

Это и есть постмодернизм.

Мы идём дальше постмодернизма Придётся выяснять вместе, как там на самом деле или по крайней мере как там ещё может быть

[James Getz]

Ребята, если вы решили поупражнятся в справедливости, тогда попытайтесь понять и точку зрения Жетона. Возможно, его напрягли претензии Ансельма на гениальность и его жажда быть признанным писателем.

Ну не знаю что его напрягло

А чисто гипотетичеки у него нормальный критиканский подход,  я например им всю жизнь "страдаю", так что понимаю

Нормальный потому что , когда он поймет его недостаточность и неполноту, а понять может (в отличии от верований различных критиканский подход развивает мышление), то продвинется к критическому подходу, возможно

[Ансельм]

Ребята, если вы решили поупражнятся в справедливости, тогда попытайтесь понять и точку зрения Жетона. Возможно, его напрягли претензии Ансельма на гениальность и его жажда быть признанным писателем.

В таком случае Жетона, если он так действительно считает, напрягают собственные проекции, а не позиция Ансельма, которую он даже не пытался выяснить и узнать.

[Ансельм]

выяснить всесторонне точку зрения другого, потом признать ее равноправной и заслуживающей уважения наравне со своей

Это и есть постмодернизм.

Мы идём дальше постмодернизма Придётся выяснять вместе, как там на самом деле или по крайней мере как там ещё может быть

Как «на самом деле» пока не знает никто Есть гипотезы, теории и тд. Процесс деконструкции еще не окончен, эпоха постмодернизма еще длится.

[ro-sand]

чисто гипотетичеки у него нормальный критиканский подход,  я например им всю жизнь страдаю, так что понимаю

Не знаю как у жетона. Но такой подход как назвал "критиканский" возможен быть только при условии, что человек считает или верит в наличие истины, объективности. И только этот момент позволяет существовать такому подходу. И претендовать если не на саму истину то хоть на частично истинность, и упрекать в не истинности.

[James Getz]

чисто гипотетичеки у него нормальный критиканский подход,  я например им всю жизнь страдаю, так что понимаю

Не знаю как у жетона. Но такой подход как назвал "критиканский" возможен быть только при условии, что человек считает или верит в наличие истины, объективности. И только этот момент позволяет существовать такому подходу. И претендовать если не на саму истину то хоть на частично истинность, и упрекать в не истинности.

Хорошо сказал.

 Значит я считаю, что в философском отношении объективная реальность (как на самом деле ) существует.

Так мне позволяет считать моё целостное светское образование, научного характера.

И поскольку оно является системообразующим, то дает основание, базу,  точку отсчета,  для того чтобы разбираться в других системах.

Делать некоторые обоснованные предположения, в данном случае о способе действия Жетона, путем наблюдения , что он пока

критиканствует в основном, может не всегда и скорее всего не всегда.  

[Ансельм]

философском отношении объективная реальность (как на самом деле  ) существует

В диалектическом материализме, уточняю

[James Getz]

философском отношении объективная реальность (как на самом деле  ) существует

В диалектическом материализме, уточняю

Прелесть в том, что философий много и они друг другу не мешают, дополняют скорее, при нормальном их конечно использовании.

[James Getz]

философском отношении объективная реальность (как на самом деле  ) существует

В диалектическом материализме, уточняю

ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ — весь материальный мир в целом, во всех его формах и проявлениях. В плане основного вопроса философии под объективной реальностью понимается все существующее независимо от человеческого сознания и первичное по отношению к нему. Понятие «Объективная реальность» относительно. По отношению к индивиду — это все, что существует вне его сознания и отражается им. Но он сам со своим сознанием будет объективной реальностью по отношению к др. людям и т. д. Абстрагируясь от индивидуального взгляда на мир, можно сказать, что объективная реальность совпадает со всей материальной действительностью. Последняя же включает в себя различные материальные объекты, их свойства, пространство, время, движение, законы, различные общественные явления — производственные отношения, государство, культуру и т. п. Однако отсюда нельзя заключить, что понятие «Объективная реальность» противостоит понятию материи. Такое представление может возникнуть, если оторвать материю от ее многообразных свойств и форм проявлений, без которых она не существует. Движение, пространство, время, жизнь и т. д.— все это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом или всю объективную реальность. (Бытие).

Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 314.

[James Getz]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.

«Движение, пространство, время, жизнь и т. д. — всё это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом или всю Объективную реальность (Бытие)»[1].

В материализме обычно представляют объективную реальность как некий механизм, работающий в соответствии со своим устройством, на который люди могут оказывать ограниченное влияние.

В религии и оккультизме считается, что мир раскрывается человеку в зависимости от его субъективной (духовной) динамики (развития). В основе мира представляются духовные существа (боги), которыми мир был создан (креационизм), и которые могут вмешиваться в работу «механизма» мира (теизм) или не вмешиваться (деизм).

В агностицизме считается, что «объективная реальность» как она есть недоступна полному познанию и пониманию человека.

По мнению некоторых учёных[кого?], сам термин «объективная реальность», введённый в отечественной философской традиции, представляет собой пример логической ошибки (плеоназм), поскольку уже понятие «реальность» обозначает данность, свободную от субъективных влияний. В подобном смысле даже иллюзии являются «реальностью» для конкретной психики в случае, если мы рассматриваем их как закономерное продолжение психических состояний личности и суммы внешних влияний (такие иллюзии могут быть даже отражены в истории психической болезни, или быть объектом научных опытов). С другой стороны, именно это и является логическим отделением восприятия и реальности, а следовательно, сам термин объективная реальность — подчеркивает разницу между восприятием реальности и действительностью[источник не указан 1713 дней].

В смысле «объективного, самодостаточного» источника воздействий на когнитивный процесс используется и понятие «творцы истины (англ. truth-makers) эмпирических предложений»[2].

[ro-sand]

выяснить всесторонне точку зрения другого, потом признать ее равноправной и заслуживающей уважения наравне со своей

Это и есть постмодернизм.

Мы идём дальше постмодернизма

Постмодернизм это только осознание человечеством или отдельным индивидом творческого тупика - все  уже создано а ты копипаста.
Чтобы пойти дальше, раскрыть пути творчества, нужно не истину искать и не копаться в теле мертвеца - старого мира. А выйти из истинного мира, порядком протухшего, создавая мир напрямую из намерения. А это сфера второго внимания.

[ro-sand]

И поскольку оно является системообразующим, то дает основание, базу,  точку отсчета,  для того чтобы разбираться в других системах.

Безусловно, оно нужно тебе и тому кто ее использует, иначе бы этого не существовало. Точка отсчета, точка сборки, точка фиксации, точка с которой можно судить о других вещах.

[James Getz]

Не плохо сказано

[Ансельм]

нужно не истину искать и не копаться в теле мертвеца - старого мира. А выйти из истинного мира,

Да ты че? ) Серьезно? )) Ты же вещал противоположное и я тогда именно на «истину» так жестко отреагировал.
Этап деконструкции неизбежен, как и период хаоса. Даже при _остановке_ внутреннего диалога.

[ro-sand]

Ты же вещал противоположное и я тогда именно на «истину» так жестко отреагировал.

На что ты там реагируешь это твое личное дело, только не говори мне что я говорил иное.

[Ансельм]

Ты же вещал противоположное и я тогда именно на «истину» так жестко отреагировал.

На что ты там реагируешь это твое личное дело, только не говори мне что я говорил иное.

Я тебе даж цитату твою найду, если мне не лень будет.

[ro-sand]

Я тебе даж цитату твою найду, если мне не лень будет.

Не обязательно, я вполне тебе верю.

[Энбе]

Ребята, если вы решили поупражнятся в справедливости, тогда попытайтесь понять и точку зрения Жетона. Возможно, его напрягли претензии Ансельма на гениальность и его жажда быть признанным писателем.

а че напрягли то? если чел признается что не рубит в современном искусстве. то почему бы и не признать что Ансельм гений. ну как вариант?
"у гения конечно должны быть приятели, но кому приятно, когда его приятель гений??" не помню кто сказал...

[Энбе]

И поскольку оно является системообразующим, то дает основание, базу,  точку отсчета,  для того чтобы разбираться в других системах.

Безусловно, оно нужно тебе и тому кто ее использует, иначе бы этого не существовало. Точка отсчета, точка сборки, точка фиксации, точка с которой можно судить о других вещах.

при этом ТОчка это абстракция. условность. нуль. то есть нуль опоры...

[ro-sand]

при этом ТОчка это абстракция. условность. нуль. то есть нуль опоры...

Абстрактный, как и все остальное, тот же нуль абстракция.
Основной тут момент в том, что точка эта не единственная. Забывая об этом появляется истина, которую все ищет гетс)

[ro-sand]

Если я найду причину, по которой мне таки нужно будет издать свои нетленки, я их издам — это недорого.

Путь сердца, а иначе плохой танцор который раз за разом повторяет плохие стандартные фразы.

[James Getz]

Вопрос в справедливости. Что это по вашему?

Это твоё утверждение.

Я сразу спрошу почему ты решил, что вопрос в справедливости?

И о какой справедливости ты говоришь, что это для тебя такое, в применении к чему конкретно?

Для меня это из темы не следует,  я в ней о справедливости разговора до этого момента не видел.

[jeton]

Как бэ непонятно о чем тема вообще. Зацитирован фрагмент, в котором затрагиваются 2 тематики, несвязанные между собой. Первая тематика - любовь эзотериков говорить о неких магических опытах и достижениях, за которыми большей частью не стоит ничего кроме фантазерства и собственной веры, вторая тематика - неадекватное отношение Ансельма к собственному творчеству и отзывам на него. Товарищ модератор каким-то образом, правда непонятно каким, увязал это в одно и умудрился сделать еще какие-то выводы)). Логической связи вот тут не увидел:

Из него мне видно, что Жетон путает аргументированный критический подход с целью сначала выяснить всесторонне точку зрения другого, потом признать ее равноправной и заслуживающей уважения наравне со своей и потом попытаться выяснить вместе как там на самом деле с ... ну я бы назвал это критиканством .

Граница между ними может выглядеть очень запутанной.

Но пожалуй, одним из маркеров можно указать желание , чтобы тебе доказали свою точку зрения только так, как тебе будет понятно и никак иначе, тем способом и теми аргументами, которые именно тебе кажутся достоверными.

Ну о чуткости и уважении например к творчеству другого человека при таком подходе естественно говорить не приходится. Не смог доказать что оно для меня ценно, чтобы оно мне понравилось ты лох и никак иначе и вообще не ной

Аргументов я стараюсь приводить всегда по возможности столько, сколько потребуется собеседнику, так что обвинение в неаргументированности моего подхода выглядит безосновательно.

Касательно желания чтобы мне доказали точку зрения, так как будет понятно мне - это вообще лулз. А как можно доказать что-то, если люди не понимают друг друга? Попробуй доказать китайцу что-нибудь на корейском. Думаю аналогия ясна. Чтобы что-то доказать надо говорить для начала на одном языке и понимать о чем речь, что стоит за словами и понятиями, а не приписывать им собственные смыслы и определения, полагаясь на додумки или творческие эксперименты.

Про чуткость и уважение к чужому творчеству тоже выводы с потолка. Я дал оценку творческим экспериментам андэпу, замечу, дал аргументированную оценку! Она ему не понравилась, видимо он воспринял ее болезненно и вот не унимается, теперь тут и там поднимает тему оценки своего творчества.

Из того что мне что-то не понравилось, вовсе не следует, что автор - лох, к слову, наоборот я безосновательно все время продлеваю свой кредит доверия к творческим способностям андэпу и все жду когда же он сможет явить что-нибудь полноценное. И да, считаю со своей стороны комментарии к творчеству андэпу достаточно чуткими)). Предлагаю ему разместить свое четверостишие, с претензией на самостоятельное произведение, на какой-нибудь литературной площадке. Я очень сомневаюсь, что подобное творчество вообще будет замечено, ну это к слову о гениальности, которую углядела одна экзальтированная дама
 

[ro-sand]

Привет jeton!

[Ансельм]

Про чуткость и уважение к чужому творчеству тоже выводы с потолка. Я дал оценку творческим экспериментам андэпу,

Ты бы ник мой научился писать для начала, что ли: Ансельм. Не тупонейм, не андэпу или андепа, а Ансельм. Мне не то, чтобы принципиально, но это не слишком уважительно, это во-первых, а во-вторых, читатели могут просто не понять, о ком ты пишешь.

[Пелюлькин]

...смена сетевых имен, кстати характеризует лицедея или тролля

Точно, все бабы лицедеи и тролли, ибо сетевое в обществе имя (фамильное) меняют при замужестве. Правильно, какое ХОРОШЕЕ дело БРАКОМ назовёшь? А тута еще если ЖАНОЙ станет лицедей и тролль. 77, а ты такая на всю голову интриганская шо ЗАМУЖ вышла (ну или была замужем)?? Так что-ли?? Да-а?

[jeton]

Ты бы ник мой научился писать для начала, что ли: Ансельм. Не тупонейм, не андэпу или андепа, а Ансельм. Мне не то, чтобы принципиально, но это не слишком уважительно, это во-первых, а во-вторых, читатели могут просто не понять, о ком ты пишешь.

 

Сегодня Ансельм, завтра владычица морская, тебя разве запомнишь ?

+++

Андэпу, тупонеймом я тебя вроде бы ни разу не называл). А касательно ника "Андэпу", так 77 верно заметила, ты сам его взял. Тебя задевает, когда к тебе обращаются через ник "Андэпу"? Если у кого-то возникнут сложности с пониманием о ком идет речь, всегда можно будет уточнить. Тебя же не смущает, что в старых твоих постах тебя называют ноунеймом, хотя там сейчас значится другой ник? Касательно же уважения... тебе эту тему надо с ртутем обсудить).

[James Getz]

jeton, забавно ты прокомментировал мой пост, потому что  никак не осветил основной его  смысловой посыл, про критику и критиканство.

[Ансельм]

Андэпу, тупонеймом я тебя вроде бы ни разу не называл)

Эт ты еще наглости от наших троляк не много набрался.
Что касается имени, то я его взял, а потом сменил. Люди, которые уважительно относятся, обычно не коверкают имена других только потому, что могут это делать. То есть, это личное дело каждого, почему он себе берет тот или другой ник/имя. Опять же, дело не в конкретно _моем_ нике. Ты, 77 и другие, кто так делает, относятся так ко всем. Эгоистично, невнимательно, пытаясь причинить боль ради того, чтоб удовлетворить свои садистические наклонности. Разве этому учил дон Хуан? По-моему, совсем другому: не жрать пять перепелов, не ломать ветки попусту и не истощать себя и других людей. Подобное поведение делает доступным. Это — небезупречно. Для тебя и остальных, кто таким занимается.

[Ансельм]

jeton, забавно ты прокомментировал мой пост, потому что  никак не осветил основной его  смысловой посыл, про критику и критиканство.

[jeton]

jeton, забавно ты прокомментировал мой пост, потому что  никак не осветил основной его  смысловой посыл, про критику и критиканство.

Да вот же:

Жетон путает аргументированный критический подход с ...

ну я бы назвал это критиканством .

И мой ответ на это:

Аргументов я стараюсь приводить всегда по возможности столько, сколько потребуется собеседнику, так что обвинение в неаргументированности моего подхода выглядит безосновательно.

Т.е., если согласно твоим словам мой подход является критиканством потому что в нем отсутствует аргументация, то это утверждение неверное, действительность говорит об обратном, я тебе про это написал. Не знаю, что тут еще добавить можно... та часть, которую я убрал из цитаты, логически не связана с остальными ее частями.

[jeton]

Эгоистично, невнимательно, пытаясь причинить боль ради того, чтоб удовлетворить свои садистические наклонности.

Да, вот такие невнимательные эгоисты в интернетах, не хотят тебе угождать во всем, чем вызывают невыносимые моральные страдания. Садисты!

Люди, которые уважительно относятся, обычно не коверкают имена других только потому, что могут это делать.

Я разве коверкал? Андэпу - твой ник, пусть и в прошлом, может я тебя привык так называть? Что за неуважение к моим привычкам? Я считаю это садизм! Такая форма неуважения к моим привычкам доставляет мне непереносимые моральные страдания. Он меняет ники каждую неделю, а я привыкать должен? Никакого уважения.

[Пелюлькин]

• Опять же, дело не в конкретно _моем_ нике. Ты, 77 и другие, кто так делает, относятся так ко всем. Эгоистично, невнимательно, пытаясь причинить боль ради того, чтоб удовлетворить свои садистические наклонности.

 Иди в андэпу, ансельм, можно с анастезией )

  77, а что ты у себя ассоциируешь с андепу??, чтоба, типо, Ансельм тебе туды заехал, типо, послали, и он шёл-шёл, ну и дошёл, типо, что мог бы и ехать (сократив путь), ну и заехать... Только вот  АНЕСТЕЗИЕЙ, ты, 77, енто на что намекаешь? Типо, шо у первый раз, шоба предъявить права на Ансельма? Так что-ли?
   Ансельм, не ведись, тама такой воен, шо тя бактериологическим оружием затравит на самый скверный букет, да ещё и подать на тя за тоже самое в суд. Ты понЯл шо тама за воен невименяемый? Всё, не ведись на происки врагов.

[Ансельм]

Литературное творчество Андэпу? Его никто не видел

Неправда. Я достаточно опубликовал здесь стихов. То, что они не нравятся или непривычны для восприятия (хайку, дифразизм), так кто ж местным кастанедовцам доктор, что они не видят ничего за пределами своего привычного восприятия? Вы увидели только 4 строчки простенького буриме на заданные рифмы, а остальное? Оно не существует в вашей картине мира. Но я-то тут не при чем.

[Ансельм]

Ансельм, не ведись

Спасибо за поддержку. Конечно, не поведусь. Это же мой ник, мое имя. Заметьте, так поступает с нами всеми социум, пытаясь командовать, указывать, куда нам идти, как себя называть, пытаясь заставить нас быть удобным для других людей, которым нет дела больше ни до чего, кроме своих привычек.

[Ансельм]

Да, вот такие невнимательные эгоисты в интернетах, не хотят тебе угождать во всем, чем вызывают невыносимые моральные страдания.

Ты мой пост предыдущий прочел? Истощать себя и других — это небезупречно. А уж борьба с привычками — это ж основы практик! Кастанеда шляпу носил непривычно, шнурки завязывал и тд. А ты не можешь изменить свою привычку и называть меня по-другому. Вместо того, чтоб заниматься неделанием с моей помощью, разрушать распорядки, ты и меня пытаешься в них загнать, и себя загоняешь.

[James Getz]

jeton, забавно ты прокомментировал мой пост, потому что  никак не осветил основной его  смысловой посыл, про критику и критиканство.

Да вот же:

Жетон путает аргументированный критический подход с ...

ну я бы назвал это критиканством .

И мой ответ на это:

Аргументов я стараюсь приводить всегда по возможности столько, сколько потребуется собеседнику, так что обвинение в неаргументированности моего подхода выглядит безосновательно.

Т.е., если согласно твоим словам мой подход является критиканством потому что в нем отсутствует аргументация, то это утверждение неверное, действительность говорит об обратном, я тебе про это написал. Не знаю, что тут еще добавить можно... та часть, которую я убрал из цитаты, логически не связана с остальными ее частями.

Принято.
Будет желание отвечу подробнее на днях.

[Ансельм]

Ну что, дорогие мои, разрушение распорядков и привычек вспомнили? «Черных магов»?
«— Кто такие черные маги?
— Окружающие нас люди являются черными магами. А поскольку ты с ними, то ты тоже черный маг. Задумайся на секунду, можешь ли ты уклониться от тропы, которую они для тебя проложили? Нет. Твои мысли и поступки навсегда зафиксированы в их терминологии. Это рабство.»

Отрывок из книги
Сказки о силе
Карлос Кастанеда

«Абсурдные работы, типа укладки дров особым образом, окружение его дома непрерывной цепью концентрических кругов, нарисованных моим пальцем, переметание мусора из одного угла в другой и тому подобное. В эти задачи входили также и «домашние задания», например, носить белую шапку или всегда в первую очередь завязывать свой левый ботинок, или застегивать пояс всегда справа налево.»

Отрывок из книги
Сказки о силе
Карлос Кастанеда

«После того, как он напомнил мне все те задания, которые давал мне, я сообразил, что заставляя меня придерживаться бессмысленных распорядков, он действительно воплотил во мне идею действовать, не ожидая ничего взамен.»

Отрывок из книги
Сказки о силе
Карлос Кастанеда

[James Getz]

Гетс, может ты ознакомишь с творчеством, пардон, Андэпу? Я дико извиняюсь за причиненные душевные страдания, но ведь он писал под этим псевдонимом?  

Я ознакомлю кого, тебя? , а ты самостоятельно попробуй ознакомиться.

[jeton]

« Задумайся на секунду, можешь ли ты уклониться от тропы, которую они для тебя проложили? Нет. Твои мысли и поступки навсегда зафиксированы в их терминологии. Это рабство.»

Задумайся на секунду, можешь ли ты называть Ансельма, Андэпой? Нет. Твои слова больно ранят его и он зальет весь форум слезами и недовольством, принуждая тебя называть его так как ему угодно. Это рабство.

[Ансельм]

« Задумайся на секунду, можешь ли ты уклониться от тропы, которую они для тебя проложили? Нет. Твои мысли и поступки навсегда зафиксированы в их терминологии. Это рабство.»

Задумайся на секунду, можешь ли ты называть Ансельма, Андэпой? Нет. Твои слова больно ранят его и он зальет весь форум слезами и недовольством, принуждая тебя называть его так как ему угодно. Это рабство.

jeton, ты можешь называть меня как угодно. Это в любом случае один из моих псевдонимов, ников и тд. У меня их много Меня лично это не беспокоит. Подумай о другом: о разрушении распорядков, о недоступности, о том, чтоб действовать, ничего не ожидая взамен. Или тебе это все не нужно? Если не нужно, то зачем тебе книги Кастанеды? Это база, основы. А смена ника — это всего лишь пример и своего рода помощь тебе и всем, кто со мной тут взаимодействует. Но насильно не поможешь и не заставишь.

[jeton]

Меня лично это не беспокоит.

Ну и замечательно. Я так и знал, что ты просто очередной раз решил пострадать херней. Но послушай, Ансельм, братишка, если тебе все-таки это доставляет дискомфорт, то напиши, я так и быть, могу постараться обращаться к тебе исключительно по действующему нику, в самом деле, не садист же я.

Подумай о другом: о разрушении распорядков, о недоступности, о том, чтоб действовать, ничего не ожидая взамен. Или тебе это все не нужно? Если не нужно, то зачем тебе книги Кастанеды? Это база, основы. А смена ника — это всего лишь пример и своего рода помощь тебе и всем, кто со мной тут взаимодействует. Но насильно не поможешь и не заставиш

Я чрезвычайно тронут твоей заботой и помощью. Спасибо.

[ro-sand]

Но послушай, Ансельм, братишка

Не ругайтесь бро!
Ансельм бро!
jeton бро!

[ro-sand]

Но послушай, Ансельм, братишка

Не ругайтесь бро!
Ансельм бро!
jeton бро!

Как на вас посмотрят сестрички?
77, энбешечка скажите им!

[Энбе]

которую углядела одна экзальтированная дама

углядать, жетон, по ходу на форуме ваша привилегия. то мастер визуализации у вас, то видящая гениев.
всё лучше чем мартышка...

[Энбе]

Но послушай, Ансельм, братишка

Не ругайтесь бро!
Ансельм бро!
jeton бро!

Как на вас посмотрят сестрички?
77, энбешечка скажите им!

да ну. надо Пелюлькина позвать, он враз всех по "именам" расставит... 

[Ансельм]

Ну и замечательно. Я так и знал, что ты просто очередной раз решил пострадать херней. Но послушай, Ансельм, братишка, если тебе все-таки это доставляет дискомфорт, то напиши, я так и быть, могу постараться обращаться к тебе исключительно по действующему нику, в самом деле, не садист же я.

Мне не нужны одолжения. Более того, самое лучшее, что ты можешь делать — это быть собой

———

Ник — это всего лишь несколько букв, не в паспорте, а для удобства общения среди пары-тройки десятков незнакомцев. Есть и полностью анонимные форумы, там каждый — «анон». Это тоже интересный опыт — общаться так. Но сколько сопротивления вызывает у некоторых смена аватарки или ника! Непривычно, караул, пошел туда, пошел сюда, что люди скажут и тд и тп. Бунт тоналя против изменений! Тональ начинает сопротивляться, даже когда речь идет о незнакомце, до которого нет дела. Представляете себе, что начинается, когда пытаешься изменить себя?
Для меня смена ника имеет значение, конечно, тоже, иначе я бы подобным не занимался. Ведь и я начинаю ассоциировать себя с этим набором букв. Имя — одна из очень значимых для человека вещей, составляющих личность. Дон Хуан (или Кастанеда) завещал нам учиться быть текучими, меняться, бороться с распорядками и привычками, совершать бессмысленные и бесполезные с привычной точки зрения действия. Это — ускоряет остановку внутреннего диалога и наше описание мира понемногу рушится.

Нагвализм — это практики, это learning by doing, а не только и не столько логичные философствования. Поэтому те, кто пишет, что на форуме ПН стало больше абсурда, всего лишь замечают (я прям не верю), что стало больше практики. В том числе смена аватарок и ников — это тоже практика, позволяющая в интернете реализовать то, что в реале может угрожать безопасности через «привет» от того же социума, нетерпимого к массе вещей.

[Пелюлькин]

....................
да ну. надо Пелюлькина позвать, он враз всех по "именам" расставит... 

  Энбе, мне порой просто взападло старым мразматикам чёсь в бесталковку их пихать, тама может не знал как умереть, ну и по привычке выёбуется, типа, шоба ускорили, типа так заебался жить (ибо ещё заёбаным родился) шо енто такой тягарь ему, шо милостыню выпрашивает крутое садо-мазо. Плявай на них, крепше будешь.

[Ансельм]

Возвращаясь к критичности подходов.
ДХ завещал нам )) верить не веря. Если поверить в то, что «объективная реальность» существует «на самом деле», как долго верили и продолжают верить европейцы, то рано или поздно, но человек приходит к тому, что начинает искренне верить в нечто, наблюдаемое и переживаемое им за пределами привычного. Далеко ходить не надо — пример этого «трансляция намерения и энергии» на сеансах по скайпу через интернет, на полном серьезе описанное как «практики по усилению осознания» ( http://ksendzyuk.name/events/спецкурс-углубление-трансформацио-2019-10-12/ )
Это не значит, что подобных влияний не существует, но это никакая не «магия» или «трансформация», это используется как часть психотерапии совершенно обычными людьми, никакими не «трансформантами», а просто психологами.
Верить в такое — путь к безумию.

[James Getz]

Ансельм, верить можно во что угодно, это естественная человеческая склонность. Некоторые верой заменяют все, и в то что нужно знать, а не верить тоже верят, верой заменяют знание, верой заменяют умственные усилия, это удобно, требует меньше работы. А работать люди не любят, в большинстве.

[James Getz]

В спецкурс входят регулярные синхронные сеансы практики по усилению осознания для формирования Энергетического Тела Группы (трансляция намерения и энергии).

*****

Ради критичного подхода из этой цитаты я не могу сделать однозначного вывода, что предлагается транслировать энергию и намерение через сеть.

Меня например, многие тугодумы упрекали за онлайн-переросмотр, когда имелось ввиду всего лишь использование браузера и форума для составления списка.

[Ансельм]

Ради критичного подхода  из этой цитаты я не могу сделать однозначного вывода, что предлагается транслировать энергию и намерение через сеть.

А какой ты можешь сделать вывод?

Меня например, многие тугодумы упрекали за онлайн-переросмотр, когда имелось ввиду всего лишь использование браузера и форума для составления списка.

Это вопрос объяснений. И да, очень непросто написать четкий и внятный текст, от которого не будут у людей в головах «онлайн-перепросмотры» и «трансляции энергии и намерения» возникать.

[James Getz]

Чтобы сделать обоснованный вывод, наверно надо знать в чем состоит и как проходит их практика.

[ro-sand]

Возвращаясь к критичности подходов.
ДХ завещал нам )) верить не веря. Если поверить в то, что «объективная реальность» существует «на самом деле», как долго верили и продолжают верить европейцы, то рано или поздно, но человек приходит к тому, что начинает искренне верить в нечто, наблюдаемое и переживаемое им за пределами привычного. Далеко ходить не надо — пример этого «трансляция намерения и энергии» на сеансах по скайпу через интернет, на полном серьезе описанное как «практики по усилению осознания» ( http://ksendzyuk.name/events/спецкурс-углубление-трансформацио-2019-10-12/ )
Это не значит, что подобных влияний не существует, но это никакая не «магия» или «трансформация», это используется как часть психотерапии совершенно обычными людьми, никакими не «трансформантами», а просто психологами.
Верить в такое — путь к безумию.

Начал, как обычно, за здравие, а кончил за упокой.
Если объективоной реальности нет, то чего же ты хороняка протвопоставляешь свою психологию эзотерике так, словно эта психология объективная реальность?
Выпендриться захочешь еще и не так извернешся, но все таки...

[ro-sand]

Критиковать одну систему с позиции другой системы как минимум не умно а как максимум трусливо. Это похоже как ведут себя подростки, желающие приобщиться к той или иной социальной группе, и тем самым получить ее поддержку и силу.
Типо как дает право с позиции психологии или науки тролить этих глупых эзотериков. Таких умников полон интернет, школота обычно называют их. Эзотерикой занимаюися миллионы человек, поставить себя выше и умнее их всех, это все равно что жопу с пальцем сравнить, размерчик не тот.

[Ансельм]

Если объективоной реальности нет, то чего же ты хороняка протвопоставляешь свою психологию эзотерике так, словно эта психология объективная реальность?

Я вообще о другом думал! ))
А что для тебя эзотерика, кстати? Я-то не искал и не ищу «эзотерику» в книгах Кастанеды. Но я против того, что внушают людям, что они станут «трансформированными» или еще какими «избранными» очень тайно и «эзотерично» в результате подобных курсов и тд. Ксена, еще кого-то, без разницы. Это игра на нашем ЧСВ, подобное возвеличивание и «избранность». Поэтому я и написал, что подобное сегодня доступно без всякой «эзотерики». А не потому, что я имел ввиду, что психология — это «объективная реальность», а «эзотерика» — «выдумка» или «фантазии» ополоумевших «эзотериков».
Вовсе нет! Я же писал неоднократно, даже за нашими фантазиями есть много всего интересного.
Более того, я считаю серьезной ошибкой подобное несерьезное отношение к воображению и фантазии, какое сейчас процветает в головах многих и вредящее постоянным умалением возможностей и способностей человека.

[ro-sand]

Но я против того, что внушают людям, что они станут «трансформированными» или еще какими «избранными» очень тайно и «эзотерично» в результате подобных курсов и тд. Ксена, еще кого-то, без разницы. Это игра на нашем ЧСВ, подобное возвеличивание и «избранность».

Робин гуд чтоли? Сами люди разберутся наверное. И потом, почему бы не стать трансформированными и избранными?

[Ансельм]

почему бы не стать трансформированными и избранными?

Потому что это — ловушка. Перечитай девятый том, где Кастанеда общается с эмиссаром и какую лапшу тот ему на уши вешает.
Безотносительно существования неорганических существ в общем и эмиссаров в частности, считать себя «избранным» и тд — потакание своему ЧСВ. Поэтому я часто пишу, что я — простой человек, самый обычный. Ведь так оно и есть.

[ro-sand]

Потому что это — ловушка. Перечитай девятый том, где Кастанеда общается с эмиссаром и какую лапшу тот ему на уши вешает.
Безотносительно существования неорганических существ в общем и эмиссаров в частности, считать себя «избранным» и тд — потакание своему ЧСВ. Поэтому я часто пишу, что я — простой человек, самый обычный. Ведь так оно и есть.

Все ловушка, форум ловушка, жизнь ловушка. Все на чем твое внимание - ловушка. Ты отказываешь людям в свободной воле. С чего то решив что твоя позиция - обычный человек не ловушка. При всем этом даже не разбираюсь в теме, кто, какие, и зачем делает тренинги и тд и не разбираясь в темах магов про неорганических существ просто где-то читал в художественной литературе. В которой Красной линией проходит тема что наш мир и обычные люди ловушка, а выход в мирах за пределами него. Поэтому, все это твое чсв а не гипотетических людей якобы ради которых ты стараешся.

[Ансельм]

С чего то решив что твоя позиция - обычный человек не ловушка

Я поверил написанному в книжках Кастанеды Это и есть нагвализм в том числе — мировоззрение. Воин — человек, просто человек. Проверил и интериоризировал — сделал своей позицией. Она мне вполне нравится, мне с такими убеждениями жить хорошо.

выход в мирах за пределами него

Это не совсем так

«Искатель приключений, поставленный перед выбором — умереть здесь, в обычном мире или умереть в одном из других неизведанных миров — неизбежно предпочтет второе. Новые видящие осознали, что выбор их предшественников заключался только в изменении места смерти. И они поняли тщетность всего этого: тщетность борьбы за власть над своими ближними, тщетность собирания других миров, и, прежде всего, — тщетность чувства собственной важности.
Одним из самых удачных решений, принятых новыми видящими, было решение никогда не допускать устойчивых смещений точки сборки в какие бы то ни было положения, отличные от позиции повышенного осознания. Из этой позиции им фактически удалось разрешить дилемму тщетности. Они обнаружили, что дело не в том, чтобы выбрать другой мир, в котором можно было бы умереть, а в том, чтобы выбрать полное осознание, полную свободу.»

Отрывок из книги
Огонь изнутри
Карлос Кастанеда

[James Getz]

Ансельм, в конце цитаты интересная тема, что значит выбрать полное осознание и полную свободу?  Что это было для новых видящих.

[Ансельм]

Ансельм, в конце цитаты интересная тема, что значит выбрать полное осознание и полную свободу?  Что это было для новых видящих.

Вот продолжение:

«Новые видящие обнаружили, что, если сначала сдвинуть точку сборки к границам неизвестного, а затем вернуть на границу известного, то потом, мгновенно высвобождаясь, она подобно молнии проносится поперек всего кокона человека, настраивая сразу все внутренние эманации.
— Новые видящие за счет силы настройки сгорают, — продолжал дон Хуан, — воли, которую они безупречной жизнью превратили в силу намерения. Намерение суть настройка всех янтарных эманаций осознания, поэтому правильно будет назвать полную свободу полным осознанием.
— Именно это все вы собираетесь сделать, дон Хуан? — спросил я.
— Вероятнее всего мы это сделаем, если у нас окажется достаточно энергии, — ответил он. — Свобода — дар Орла человеку.»

Отрывок из книги
Огонь изнутри
Карлос Кастанеда

[James Getz]

Да,ия знаю этот текст и он мало что проясняет, необходимо свое размышление. Допустим это добровольный уход из жизни, не самоубийство под давлением , но все равно способ умереть.

[ro-sand]

Я поверил написанному в книжках Кастанеды Это и есть нагвализм в том числе — мировоззрение. Воин — человек, просто человек. Проверил и интериоризировал — сделал своей позицией. Она мне вполне нравится, мне с такими убеждениями жить хорошо.

Может и другие тогда выбирут сами? А то выходит твоя позиция лучше чем их позиция.

[Ансельм]

Да,ия знаю этот текст и он мало что проясняет, необходимо свое размышление. Допустим это добровольный уход из жизни, не самоубийство под давлением , но все равно способ умереть.

Кто знает 

[Ансельм]

выходит твоя позиция лучше чем их позиция.

Ну я же не хватаю людей за руки и не мешаю им проверять
Однако, мы на форуме «постнагуализм». И, как я неоднократно писал, нагвализм — это еще и мировоззрение, идеология, «культ пернатого змея», «теология свободы» и тд. Современная хартия по правам человека поддерживает даже проповедование религиозных взглядов! Не просто сидение в уголке и «невыпячивание» оных, а проповедование. Религиозных. Взглядов. Вот и я излагаю и даже агитирую за те взгляды, которые мне близки.

[ro-sand]

Хорошо что маги не имеют религию и не проповедуют

[Ансельм]

Хорошо что маги не имеют религию и не проповедуют

До Конкисты все было 
Да и Кастанеда этим занимался, популяризируя через свои книги и Клиргрин идеи нагвализма. И без этого мы бы сегодня тут не общались. А ты говоришь

все это твое чсв а не гипотетических людей якобы ради которых ты стараешся.

[ro-sand]

Да и Кастанеда этим занимался, популяризируя через свои книги и Клиргрин идеи нагвализма. И без этого мы бы сегодня тут не общались. А ты говоришь

Ничем он таким не занимался.

[ro-sand]

Одни инсинуации

[Ансельм]

Да и Кастанеда этим занимался, популяризируя через свои книги и Клиргрин идеи нагвализма. И без этого мы бы сегодня тут не общались. А ты говоришь

Ничем он таким не занимался.

Да неужели? 

Вопрос Как ваши последователи должны интерпретировать публичную и коммерческую стороны изложенного в вашей литературной работе и распространяемого вашими компаньонами знания? Каковы ваши истинные взаимоотношения с Cleargreen Incorporated и другими компаниями (Laugan Productions, Toltec Artists)? Я говорю о коммерческих связях.
Ответ: В этой части моей работы мне нужен был кто-нибудь, кто был бы способен представлять меня в том, что касается распространения идей дона Хуана Матуса. Cleargreen - корпорация, очень близкая нам по духу, так же как и Laugan Productions и Toltec Artists. Идея распространения учений дона Хуана в современном мире предполагает использование коммерческой и художественной среды, что одному мне не по силам. Cleargreen Incorporated, Laugan Productions и Toltec Artists, как корпорации, близкие по духу идеям дона Хуана, способны обеспечить средства для распространения того, что я хочу распространить.
| https://chaparral.space/wiki/Интервью:_Карлос_Кастанеда,_Трухильо_Ривас_(1997_год)

[James Getz]

Про коммерческую среду однозначно сказать не могу, а в художественной идеи знания хорошо разошлись. Помог ли тут запрет на прямую экранизацию книг или помешал не уверен.

[Ансельм]

Про коммерческую среду однозначно сказать не могу, а в художественной идеи знания хорошо разошлись. Помог ли тут запрет на прямую экранизацию книг или помешал не уверен.

Кастанеда был гением.
А мы — скромные последователи, которым посчастливилось попасть в сферу влияния его намерения (а может и намерения дона Хуана и Хенаро, кто знает  )

[ro-sand]

Неужели дружище неужели. Как не разбираешься в психологии так и не разбираешься в нагвализме, желая пристроится то тут то там. Не проповедуешь никакой нагвализм, а лишь даешь себе право считать свою точку зрения лучше других, при том что твоя точка зрения к нагвализму никакого отношения не имеет, и к психологии тоже. Как и дела твоего нет до этих вещей. Это только чтоб прикрыть свой зад.

[Ансельм]

Неужели дружище неужели. Как не разбираешься в психологии так и не разбираешься в нагвализме, желая пристроится то тут то там. Не проповедуешь никакой нагвализм, а лишь даешь себе право считать свою точку зрения лучше других, при том что твоя точка зрения к нагвализму никакого отношения не имеет, и к психологии тоже. Как и дела твоего нет до этих вещей. Это только чтоб прикрыть свой зад.

Критика не аргументирована  А посему, думай, как тебе угодно 🤪

[ro-sand]

Критика не аргументирована  А посему, думай, как тебе угодно 🤪

Да тебе и не нужны аргументы и доказательства, так же как не нужен нагвализм с психологией и прочим. Цели то другие, не мудрено.

[Ансельм]

Критика не аргументирована  А посему, думай, как тебе угодно 🤪

Да тебе и не нужны аргументы и доказательства, так же как не нужен нагвализм с психологией и прочим. Цели то другие, не мудрено.

ВЫдяшший по интернетам ты наш  Все-то ты знаешь, везде-то ты бываешь 
Так тебе не понравилась моя цитата из интервью с Кастанедой? Ну что поделать, бывает. На него, правда, уже злиться бесполезно 

[77]

Андепу жнет на той же ниве что и Корнак с Бармалеем, попросту говоря паразитирует, пиарится, дискредитируя систему вне которой его рассуждения вообще никому не интересны. Попробовал бы поговорить на форуме психологов, литераторов, искусствоведов, но что то за ним не замечено, либо тщательно скрывает) Он также как и Брушка, манкирует неопределенностью границ между психической и эзотерической реальностью, если первая ловко оправдывает свои чернушные делишки в астрале разными психо шнягами, то второй печется исключительно о своем чсв, поскольку даже легкий путь темных сиддх ему не доступен) В принципе давно уже не секрет, что ПН ориентирован как раз на такую аудиторию, для прочих на всякий случай отмечу принципиальную разницу - психология имеет дело с внутренней субъективной реальностью, эзотерика говорит об объективно существующей "внешней" нематериальной реальности, и присущей ей воле. Каким образом сочетается внутрипсихическая и объективная идеальная реальность - вопрос очень сложный, требующий разработки группой специалистов как в области эзотерики, так и философии и психологии, на уровне пня никто не состоятелен для такого рода работы, но очень охотно лавируют неопределенностями чтобы выказывать себя в хорошем свете, закидывая оппонентов. Пипа - материалистка с неоргаником промеж рог.. ээ понятно да? И вся ее паства в той или иной форме ничтоже сумняшеся использует ту же в корне ошибочную систему чтобы потрафить чсв себя любимых. Кроме Жетона, но он не ассоциирует себя с ПН)

[James Getz]

Ну а вы на какой ниве жнете, на ниве критиканства?

[Ансельм]

Андепу жнет на той же ниве что и Корнак с Бармалеем, попросту говоря паразитирует, пиарится, дискредитируя систему вне которой его рассуждения вообще никому не интересны. Попробовал бы поговорить на форуме психологов, литераторов, искусствоведов, но что то за ним не замечено, либо тщательно скрывает) Он также как и Брушка, манкирует неопределенностью границ между психической и эзотерической реальностью, если первая ловко оправдывает свои чернушные делишки в астрале разными психо шнягами, то второй печется исключительно о своем чсв, поскольку даже легкий путь темных сиддх ему не доступен) В принципе давно уже не секрет, что ПН ориентирован как раз на такую аудиторию, для прочих на всякий случай отмечу принципиальную разницу - психология имеет дело с внутренней субъективной реальностью, эзотерика говорит об объективно существующей "внешней" нематериальной реальности, и присущей ей воле. Каким образом сочетается внутрипсихическая и объективная идеальная реальность - вопрос очень сложный, требующий разработки группой специалистов как в области эзотерики, так и философии и психологии, на уровне пня никто не состоятелен для такого рода работы, но очень охотно лавируют неопределенностями чтобы выказывать себя в хорошем свете, закидывая оппонентов. Пипа - материалистка с неоргаником промеж рог.. ээ понятно да? И вся ее паства в той или иной форме ничтоже сумняшеся использует ту же в корне ошибочную систему чтобы потрафить чсв себя любимых. Кроме Жетона, но он не ассоциирует себя с ПН)

Прям на Корни стиль похож чем-то. Бруха — сильная сновидящая. А ее карта сновиденного мира — просто шикарна. И как художница она талантлива.

[77]

Ну а вы на какой ниве жнете, на ниве критиканства?

Это же вы критиканскую тему завели, разве нет? Или горе критику критикующему критика? Гетс, бросай пить, БАРМАЛЕНОЧКОМ СТАНЕШЬ)

[James Getz]

Ну а вы на какой ниве жнете, на ниве критиканства?

Это же вы критиканскую тему завели, разве нет? Или горе критику критикующему критика? Гетс, бросай пить, БАРМАЛЕНОЧКОМ СТАНЕШЬ)

Ого, а вы еще и видящая по интернету.

[ro-sand]

 

Столько бы удовольствия получал бы от тех действий якобы которые делаешь, попу-лизатор того в чем не разбираешься и чего не делаешь.

[Ансельм]

 

Столько бы удовольствия получал бы от тех действий якобы которые делаешь, попу-лизатор того в чем не разбираешься и чего не делаешь.

Не пробирает... Старайся лучше  Или не ругайся 
Я не виноват, что Кастанеда писал не только то, что тебе нравится 

[ro-sand]

Не пробирает... Старайся лучше  

Стараться ты должен

[James Getz]

Не пробирает... Старайся лучше  

Стараться ты должен

.... юный падаван.

(голосом Йоды)

[Ансельм]

Не пробирает... Старайся лучше  

Стараться ты должен

.... юный падаван.

(голосом Йоды)

Какие интересные подробности, однако!
А я с интересом прочел последние интервью Кастанеды. Зря его ругали. Все он соображал, до последних дней. И поле для распространения идей выбрал удачно. Никакая не наука, а коммерция и искусство. С коммерцией, я так понимаю, все же не задалось, а вот с искусством — получилось. Из науки он ушел, но некоторые его идеи только сейчас начинают воплощаться, например тема принадлежности к культуре.