Таблица химических элементов , отличная от менделеевской

[Энбе]

P.S. Лаборатория не секретная, это - "Лаборатория ядерных реакций (ныне им. Г.Н.Флёрова) Объединённого института ядерных исследований в Дубне". Там Ртуть ремонт делал  и на стене эту картинку увидал.

сфоткал перед тем как заштукатурить?

[James Getz]

Энбе, да ты что, это ж тайный знания, которые скрывают от населения.

 Ртуть , конечно поймали злобные фсбшники, долго пытали, а потом расстреляли нахрен , а фоточку уничтожили.

А ты думаешь почему он такой, попробуй не нервничать после своего расстрела  

[Pipa]

А это был мой ответ Ртути в том же 2015-ом году:

Загадка

  Что изображено на фотографии?

   Только сейчас заметила загадку.
   Ответ - это "Остров стабильности", вот тут про него подробно в Википедии написано. 3D-график: по горизонтали - число нейтронов, по вертикали - число протонов, а высота "гор" - стабильность изотопа с указанным числом нейтронов и протонов в ядре.



Загадка содержит подсказку - нанесенные на рисунок цифры, которые видно при увеличении масштаба.

 ответ не верный , это таблица Менделеева.

    Нет, таблицей Менделеева это быть не может - тогда бы оно и выглядело как прямоугольная таблица, а тут явное диагональное преобладание. Да и разметка на осях ведет счет протонам и нейтронам.
    Менделеев был химиком. А химики по сию пору нейтронами не интересуются, поскольку химические свойства элемента от числа нейтронов не зависят. Да и от числа протонов они зависят только потому, что те определяют число электронов, заряд этих протонов уравновешивающих. А вся химия основана исключительно на взаимодействии электронов, которые за счет спаривания между собой как раз и образуют химические связи, скрепляющие атомы в молекулу. Тогда как нейтроны атомного ядра - частицы нейтральные, а потому на количество электронов никакого влияния не оказывающие.
    Вот и Менделеева, как истого химика, интересовали только химические свойства элементов, поэтому он в своей таблице поделил их по химическим валентностям (столбцы таблицы). Вот тут-то он и обнаружил, что с ростом атомного веса валентность каждый раз на единичку увеличивается, а достигнув какого-то верхнего предела, сбрасывается на ноль и дальше начинает расти снова. Т.е. обнаружил периодические колебаниями валентности в процессе нарастания атомного веса. Вот тогда-то он и задал такую ширину таблицы ( 8 столбцов), чтобы полный период укладывался в один ряд, и назвал эту таблицу периодической. Лишь только позже обнаружили, что верхний предел не во всех периодах равен 8-ми и маленько ту таблицу подправили, переименовали в "Периодический закон".
    Напротив, ядерных физиков электроны не интересуют, а интересуют только ядра атомов. Соответственно этому, химической валентностью они не интересуются, потому и таблица Менделеева им не интересна. А интересно им сконструировать такие тяжелые атомы/ядра, какие в природе найти невозможно. Вот тут-то они и взялись исследовать, как соотношение протонов и нейтронов в ядре влияет на его стабильность. Это еще со времен изобретения атомной бомбы их заинтересовало . Но в те времена интересовала их нестабильность (чтобы расщеплением ядра взрыв получить), а сейчас интересует стабильность, чтобы синтезировать сверхтяжелые (трансурановые) элементы, которые бы не сразу разваливались, а могли бы жить настолько долго, чтобы ... ими можно было начинить боеприпас .  
     И тот трехмерный график как раз и выражает собой зависимость долгоживучести ядра от соотношения в нем нейтронов и протонов. Для тех ядер, которые удается реально получить, продолжительность их жизни измерили экспериментально, а тем, что еще не получены, приписали время жизни, исходя из теоретических соображений. Вот и получили такой "остров", который манит их в область "114 протонов + 184 нейтрона", где, согласно расчетам должен быть островок стабильности. И все их помыслы на эту задачу направлены.
     Впрочем, элемент №114 (т.е. имеющий требуемое число протонов) уже давно получен, однако нейтронов у него до 184-х не хватает  (лишь до 175-и нейтронов дотянули), а потому никакой стабильности у него нет. Так что я думаю, что напрасно они стараются , элемент "114+184" им никогда не получить, т.к. невозможно этого достичь слиянием более легких ядер. Лучше бы они эту затею бросили .

P.S. Раз уж у нас с вами разные мнения на счет загадочной картинки, то я все-таки попыталась раздобыть оригинал. Он тут. Так вот там явно написано под рисунком - "Остров стабильности"

[James Getz]

Прочитал, познавательно

[Энбе]

И тот трехмерный график как раз и выражает собой зависимость долгоживучести ядра от соотношения в нем нейтронов и протонов. Для тех ядер, которые удается реально получить, продолжительность их жизни измерили экспериментально, а тем, что еще не получены, приписали время жизни, исходя из теоретических соображений. Вот и получили такой "остров", который манит их в область "114 протонов + 184 нейтрона", где, согласно расчетам должен быть островок стабильности. И все их помыслы на эту задачу направлены.
     Впрочем, элемент №114 (т.е. имеющий требуемое число протонов) уже давно получен, однако нейтронов у него до 184-х не хватает  (лишь до 175-и нейтронов дотянули), а потому никакой стабильности у него нет. Так что я думаю, что напрасно они стараются , элемент "114+184" им никогда не получить, т.к. невозможно этого достичь слиянием более легких ядер. Лучше бы они эту затею бросили

ух ты. не знала что физики синтезируют новые элементы в поиске новых стабильных...
ну так Ртути откуда понять про таблицу та??! он всего то 80-й!

[джелави]

да ты что, это ж тайный знания, которые скрывают от населения.

если что то шифруют и выдают как бы за тайну, то это не значит что это самое "тайное" истина в последней инстанции, скорее наоборот. Ну или как обычно правда с ложью вперемешку что сам черт не разберётся.

[Энбе]

А ты думаешь почему он такой, попробуй не нервничать после своего расстрела

наивные кэбкшники стреляли в голову Рту, они не знали, что голова не самое важное место у него...

[джелави]

В оригинале таблица Менделеева совсем иная. Там есть элемент "эфир" например. Короче настоящий заговор.   На данный момент ближе всего к истине таблица Рыбникова http://vserod.com/tables/2d/ в которой он исправил и дополнил Менделеевскую таблицу, хотя сам Рыбников отрицает какой либо свой вклад, говорит что она была давным давно известна, но забыта.

[Pipa]

На данный момент ближе всего к истине таблица Рыбникова http://vserod.com/tables/2d/ в которой он исправил и дополнил Менделеевскую таблицу, хотя сам Рыбников отрицает какой либо свой вклад, говорит что она была давным давно известна, но забыта.

       Ага, была давно известна. Впрочем, как в оригинальном виде, так и в варианте Рыбникова, она не айс .
       Из предшественников Таблицы Менделеева мне нравится спиральный вариант, где последовательность элементов в порядке возрастания атомного веса была намотана на цилиндр. При этом соприкасающиеся элементы соседних витков были другу другу подобными по химическим свойствам. Очевидно, что это та же самая периодичность, только представленная более остроумно - не в виде таблицы, разбитой на строки, а виде непрерывной последовательности, где периодичность естественно вытекает из постоянства длины окружности витка.
       Впрочем, по нынешним временам уже ясно, что таблица - слишком грубое приближение к действительности, т.к. строго периодичность соблюдаться не может, поскольку поступательное строительство электронной оболочки вокруг ядра атома на каких-то этапах прерывается из-за того, что новые электроны вместо того, чтобы продолжать построение верхних этажей, проваливаются на более низкие этажи, построенные ранее (у переходных металлов на d-уровень, а у лантаноидов и актиноидов даже на f-уровень). Из-за чего атомный вес продолжает расти, но снаружи электронная оболочка выглядит почти неизменной, поскольку химические свойства (в том числе и валентность) определяют электроны внешних слоёв. Соответственно этому, и периодичность спотыкается, приостанавливая свою поступь до тех пор, пока провал полностью не заполнится телами падших электронов , и только после этого продолжает свой путь наверх.
       Лично я наукой интересуюсь, но не ее историей. То бишь мне пофигу, когда родился Менделеев, на ком был женат и сколько у него было детей . Вот и более к ранним теориям и гипотезам я тоже интереса обычно не проявляю, полагая, что "естественный отбор" без меня выберет наиболее перспективную теорию. И уж тем более я не сторонница мнения, что чем древнее знание, чем оно истиннее. Однако нынешний 2019 год был объявлен Юнеско "Международным годом Периодической таблицы химических элементов" (про Менделеева естественно забыли ), и в этой связи информация о разных вариантах Периодического закона попадалась мне на глаза. И я была сильно удивлена тем, что таких вариантов оказалось очень много, тогда как я кроме Менделеева ни о ком прежде не слышала. По-видимому, тут продолжается традиция СССР - ради усиления патриотизма достижения иностранных ученых замачивать, если в близкой области работал русский/советский/российский ученый.

[Пелюлькин]

• На данный момент ближе всего к истине таблица Рыбникова http://vserod.com/tables/2d/ в которой он исправил и дополнил Менделеевскую таблицу, хотя сам Рыбников отрицает какой либо свой вклад, говорит что она была давным давно известна, но забыта.

  джелави, любое суждение о существовании (Экзистенциальнон суждение) бессмысленног во всех вне исключения смыслах, если не описывает некой модели действительности. И в этом смысле ВСЕРОД и ПЕРВОРОД Рыбникова и его енти неизвестно к чему круги---это либо имеет описываемую модель, или бессмысленно. И понятно, что Рыбников открещивался прежде всего от бессмыслицы, ибо его вариант нуждается в пояснении объективности всех его терминов и обозначений, и тут Таблица Менделеева удачно проста и полна. И именно с позиции Менделеевского описания уровней s; p; d; f; g; ... можно даже приписать Куперовской паре возможность быть некой формой спина некого неизвестного уровня, который как раз-таки и проявляется именно в не столь концентрированных электронных структурах, как это показывают керамические сверхпроводники. Как Рыбников туды ещё ТЕПЛОРОД и ЭФИР не вписал, то енто "нонсенс".

      Ага, была давно известна. Впрочем, как в оригинальном виде, так и в варианте Рыбникова, она не айс .
       Из предшественников Таблицы Менделеева мне нравится спиральный вариант, где последовательность элементов в порядке возрастания атомного веса была намотана на цилиндр. ....
       Впрочем, по нынешним временам уже ясно, что таблица - слишком грубое приближение к действительности, т.к. строго периодичность соблюдаться не может, поскольку поступательное строительство электронной оболочки вокруг ядра атома на каких-то этапах прерывается из-за того, что новые электроны вместо того, чтобы продолжать построение верхних этажей, проваливаются на более низкие этажи, построенные ранее (у переходных металлов на d-уровень, а у лантаноидов и актиноидов даже на f-уровень). ......
       Лично я наукой интересуюсь, но не ее историей. То бишь мне пофигу, когда родился Менделеев, на ком был женат ..... (про Менделеева естественно забыли , и в этой связи информация о разных вариантах Периодического закона попадалась мне на глаза. И я была сильно удивлена тем, что таких вариантов оказалось очень много, тогда как я кроме Менделеева ни о ком прежде не слышала. По-видимому, тут продолжается традиция СССР - ради усиления патриотизма достижения иностранных ученых замалчивать, если в близкой области работал русский/советский/российский ученый.

   Уважаемая, Pipa, я так мыслю, что зная порядок в периодической системе, типа Таблицы Менделеева, можно создать немало другого типа периодических систем тех же элементов, которые так или иначе будут вторить системе МЕНДЕЛЕЕВА. И поэтому нужно смотреть на исторические данные в публикации такой системы, ибо в химии тот прогресс, который давала точная систематика по Менделееву, совершила все основания того самого прогресса, который привёл к полётам в космос, созданию ИНЕТА и всех современных видов (в т.ч. и ядерного) оружия (и фармакологии). Ведь в истории создания такой периодической системы нужно обратить внимание на тот факт, как и кто именно первей всего предсказывал точно свойства нового элемента, на основании своей периодической системы. И думаю, что там имя Дмитрия Ивановича М. будет красоваться в первых рядах, как наиболее сильная интуиция этих качеств у самого талантливого периодизатора хим. Элементов. И на западе тоже свой патриотизм с выдавливанием русского следа вообще, так что одинаковость системы Периодизации в учебниках СССР, России, и Запада, начиная со второй половины 19 века. И тут гений Менделеева будет на большой высоте, ибо и он сам отметал большую фундаментальность своих разработок в области Периодизации хим. злементов.

   Уважаемая, Pipa, а давайте о более важном (в смысле злободневном) поговорим. Вот например желаю у вас очень важной консультации. Не подскажете ли вы, уважаемая, Pipa, а выпускают ли сейчас и продают ли в аптечной сети препарат---Ветом 1.1, как действительно, а может быть и единственно, честный иммунный препарат. Похожий (по бацилле, сельскохозяйственный {с\х}, и без плазмид к ИФ 𝛂2b) Споробактерин ({с\х}Гамаир). Уважаемая, Pipa, только я хотел ещё узнать а размножается ли эта бацила на МПБ (мясо-пентонный бульон)?, в смысле с какой скоростью проростают бациллы при 20℃? И что такое в аннотации Ветом 1.1 указанные для одной чайной ложки (дозы) Бактерии Ваcillus subtilis (производящие интерферон α-2-лейкоцитарный человеческий) - 100 000 000 КОЕ/г - 500 мг?, когда как по другой ссылке на Ветом1.1 уже стоит нечто другое---В 1 г препарата содержится 1×10⁶ КОЕ (колониеобразующих единиц) живых микробных клеток штамма бактерий Bacillus subtilis ВКПМ В-10641? Тут нужна точность, ибо неясно, как объяснить разницу в 100 раз.

  Уважаемая, Pipa, потом, указывают применимость этой сенной палочки вообще к 4-му классу опасности (с\х ссылки выше), + указывают почему-то меры предосторожности, ну и инфа по её (сенной палочки) культивированию -- Культивирование Bacillus subtilis.

    Уважаемая, Pipa, и ещё напоследок 1 вопрос, что указывают в Технологии получения витамина С (L-аскорбиновая кислота), его получение при чисто дрожжевом сбраживании глюкозы, и как я понял, тут глюкоза бродит при барботировании кислорода воздуха, иначе глюкоза даст спирт. Мне это важно для точности проектирования усилий в дебрях непрерывной фальсификации нашей фармации.

   Опасения не напрасные, вот чё базарят----<a href="https://youtube.com/v/5rp5Q_tfx2s" target="_blank">https://youtube.com/v/5rp5Q_tfx2s</a>

[джелави]

в дебрях непрерывной фальсификации нашей фармации.

https://youtu.be/5rp5Q_tfx2s?t=3427
Раньше всё недоумевал, почему в США люди кидаются на полицейских, ну знают же что их завалят, а всё равно агрятся. А тут такое выясняется. Да они все там под контрафактной фармапродукцией

[James Getz]

А ты думаешь почему он такой, попробуй не нервничать после своего расстрела

наивные кэбкшники стреляли в голову Рту, они не знали, что голова не самое важное место у него...

[Pipa]

Уважаемая, Pipa, я так мыслю, что зная порядок в периодической системе, типа Таблицы Менделеева, можно создать немало другого типа периодических систем тех же элементов, которые так или иначе будут вторить системе МЕНДЕЛЕЕВА.

    Большинство закономерностей нашего мира относятся к классу симметрий. Вот и в свойствах химических элементов такая симметрия есть, тогда как разного рода наглядные представления этой симметрии нужны лишь в качестве "наглядной агитации" , выражая эту симметрию в простых зрительных формах.
    Полагаю, что в фундаменте этого явления лежит теорема Нётер, утверждающая, что каждой симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения. А поскольку наш мир изолирован от других миров, то законы сохранения над ним довлеют, отсюда и разнообразные симметрии в нем.
    Вот и Периодический закон представляет собой одну из природных симметрий, причем одну из простейших. И главное в нем нем не периодичность, а подобие свойств, наблюдаемое между некоторыми элементами, позволяющее их группировать вместе на основании сходных свойств. Если вспомнить эпопею с кварками, то можно заметить сходство ситуации - барионы тоже стали складывать в октеты и декуплеты, руководствуясь исключительно на симметрии в их свойствах, и временно закрывая глаза на то, существуют ли кварки на самом деле или нет. Там уже прославился Гелл-Манн, создавший свою систематику.
    А заслуга Менделеева прежде всего в том, что он свою таблицу сочинил еще в то время, когда информация о химических элементах была далека от полноты (хорошо были известны свойства лишь немногих, тогда как остальных относили к "редким землям") и ошибок по части последних было очень много. И в этом не столько химики были виноваты, сколько неравномерная распространенность химических элементов в земной коре, из-за чего большинство из них были редкостью и в индивидуальном виде не встречались. И здесь таблица Менделеева сыграла роль предсказателя свойств еще не открытых элементов и верификатора "ошибочно открытых" элементов, которые в действительности оказались смесью уже известных элементов или их соединений. Аналогично этому, и систематизация барионов позволила предсказать существование еще неоткрытых разновидностей и предсказать их свойства. Здесь важно подчеркнуть, что теоретически предсказанные свойства нужны не столько для того, чтобы сравнить теорию с практикой, когда предсказанный элемент уже будет выделен/получен, сколько для того, чтобы подсказать ГДЕ его искать! Например, супругам Кюри удалось выделить радий и полоний из урановой руды только благодаря тому, что радий - элемент II-ой группы, а полоний - элемент VI-ой группы, тогда как уран - вообще актиноид. Разделить же лантаноиды и актиноиды на индивидуальные элементы в то время не могли. Вот и предсказанный в физике элементарных частиц "омега-минус-гиперон" тоже был найден лишь только после того, как теоретически была предсказана его энергия - в этом диапазоне энергий его и нашли.
    Нынче математика в таких задачах широко востребована, поскольку общая теория симметрий во всей полноте разработана в  абстрактной алгебре. Потому Менделеев в свое время картишки складывал , написав на карточках свойства известных в то время химических элементов, тогда как Гелл-Манн сразу предположил, что барионы подчиняются симметрии SU(3) по той самой математической классификации.
    И вообще, в наше время существует прикладная отрасль математики (а точнее - матстатистики) под названием "Восстановления пропусков в данных". Разработаны специальные алгоритмы для решения подобного рода задач, некоторые из которых весьма способные - это алгоритмы ZET и ZetBraid. При этом достаточно очевидно, что эти задачи того же плана, что и та задача, которую решал когда-то Менделеев. И сходство с тестами на IQ здесь так же просматривается в задачах типа "заполнить пустую клеточку таблицы одной из фигурок, нарисованных рядом". Т.е. заполнение пропусков в данных (читай информации) - типичная работа для интеллекта, когда постоянно приходится сталкиваться с неполной информации, а порой и откровенным враньем и подтасовками . И это я еще в студенческие годы понимала и даже книжку по этой теме себе купила и с упоением ее читала . До сих пор помню не только основной смысл прочитанного, но и то, как неприятно воняло от этой книжки чем-то типографским. И Фортран мне тогда пришлось изучить, чтобы алгоритмы, приведенные к конце этой книжки понимать (они на фортрановские там были). И не напрасно - спустя годы я сочинила свой алгоритм, удивительно простой для вычисления, но конечно, не такой всеядный, как ZET. И он нынче даже работает в одном из аналитических приборов, участие в создании которого я когда-то принимала. То бишь я - не зубрила, и не Гугл с Википедией пересказываю, а говорю о том, что, чаще всего, щупала своими руками. И с радиоактивностью я тоже работала, хотя я и не Мария Склодовская-Кюри . А именно с  калифорнием-252 (²⁵²Cf). И доступ 1-го класса опасности у меня в то время был, т.к. этот изотоп - нейтронный излучатель, из-за чего работы с ними очень строго регламентируются. Тогда как данные с пропусками и искажениями - на мой взгляд, самый эффективный метод различения истины и лжи в данных, когда доступа к формированию этих данных у тебя нет и непосредственно проверить их нет возможности. Поэтому считаю, что первым делом должны быть решены основные "мировоззренческие" вопросы, т.к. в противном случае на них будешь спотыкаться каждый раз при обсуждении практически любой темы. Кстати, именно поэтому меня ФШ "раздражает", когда люди взялись философствовать, не уяснив для себя фундаментальных вещей.

P.S. На остальные заданные вами мне вопросы отвечу в следующем сообщении.

[Pipa]

Уважаемая, Pipa, а давайте о более важном (в смысле злободневном) поговорим. Вот например желаю у вас очень важной консультации. Не подскажете ли вы, уважаемая, Pipa, а выпускают ли сейчас и продают ли в аптечной сети препарат---Ветом 1.1, как действительно, а может быть и единственно, честный иммунный препарат. Похожий (по бацилле, сельскохозяйственный {с\х}, и без плазмид к ИФ a2b) Споробактерин ({с\х}Гамаир). Уважаемая, Pipa, только я хотел ещё узнать а размножается ли эта бацила на МПБ (мясо-пентонный бульон)?, в смысле с какой скоростью проростают бациллы при 20°C? И что такое в аннотации Ветом 1.1 указанные для одной чайной ложки (дозы) Бактерии Ваcillus subtilis (производящие интерферон a-2-лейкоцитарный человеческий) - 100 000 000 КОЕ/г - 500 мг?, когда как по другой ссылке на Ветом1.1 уже стоит нечто другое---В 1 г препарата содержится 1x10⁶ КОЕ (колониеобразующих единиц) живых микробных клеток штамма бактерий Bacillus subtilis ВКПМ В-10641? Тут нужна точность, ибо неясно, как объяснить разницу в 100 раз.

     Мой ответ на этот вопрос вам едва ли понравится , т.к. я не считаю это пробиотик достойным для использования. О том, продают ли этот препарат в аптечной сети, вы можете узнать сами из интернета, где аптечные "ларьки" широко представлены, тогда как я не могу и не хочу помнить аптечный ассортимент на память.
     Мое негативное отношение к этому препарату основано на том, что вопреки рекламе, человеческий лейкоцитарный интерферон эти бактерии не производят, т.к. на то этот интерферон и человеческий, что производит его может только человек, а точнее - лейкоциты, входящие в состав его крови. Потому он и лейкоцитарный.
     Опять же иммунитет - это не антибиотик широкого спектра действия, а выработка антител, "настроенных" СТРОГО СЕЛЕКТИВНО к источнику, вызвавшему иммунный ответ. Ни что иное, кроме мишени, они атаковать не станут. Поэтому глупо искусственно вызвать иммунный ответ на относительно безобидную бактерию Ваcillus subtilis только ради того, чтобы в крови увеличилось число лейкоцитов, а стало быть, и количество содержащегося в них интерферона (здесь истинное положение вещей несколько сложнее, т.к. содержание интерферона в лейкоцитах подвержено колебаниям, но вдаваться в тонкости я сейчас не стану). Тогда как медицинские оценки страдают примитивностью.
     Образно говоря, не надо дразнить кошками собаку, которая сторожит ваш дом . От того, что она будет постоянно лаять, ее сторожевые качества не улучшатся. Скорее, напротив, собака скоро устанет лаять на кошек и, утомившись от постоянного дразнения, станет хуже сторожить дом. Точно так же и иммунитет не надо изводить приемом пробиотиков, которые в большинстве случаев являются по своему типу действия аллергенами, т.е. дразнят иммунную систему, заставляя вырабатывать антитела на всякую дрянь. В таком способе "подхлестнуть иммунитет" нет ничего хорошего - фактически это трата иммунитета понапрасну, аки отжимание лая у собаки .
     Тем не менее, действительно есть реклама про ГМО-штамм Bacillus subtilis, который способен продуцировать человеческий интерферон, из-за того, что его "записали" в ее геном. Правда или нет - не знаю. Однако считаю, что нет ничего хорошего в том, чтобы интерферон вырабатывался в кишечнике. Интерферон есть нечто вроде гормона для иммунной системы, а потому его количество в организме имеет смысл повышать только тогда, когда в этом есть острая необходимость (например, инфекционное заболевание). И это относится к большинству стимуляторов, чего бы они ни стимулировали. Представьте себе, что у вас в кишечнике развелись бактерии, которые в больших количествах производят адреналин, из-за чего вы от возбуждения на стену лезете и пульс у вас под 180. Долго ли вы в этом режиме протянете? Вот и именная система тоже долго не протянет при постоянном избытке интерферона.
     Теперь про ГМО-бактерии. Про Ваcillus subtilis я раньше даже не слышала (т.к. я не микробиолог), но с чем-то подобным сталкивалась, когда у меня в институте работала полупромышленная установка по производству рекомбинантного инсулина. Термин "рекомбинантный" означает как раз ту самую технологию, когда продукт производят бактерии с модифицированным геномом. Только там была бактерия E-coli (то бишь кишечная палочка Escherichia coli), в геном которой вставили кодировку проинсулина (сразу инсулина нельзя - он для этого слишком короток). Тогда еще Лужков от имени мэрии Москвы на организацию этого производства денег дал. Так вот оказалось, что модифицированные бактерии очень быстро вырождаются. Причина в том, что выработка человеческого инсулина им самим не только не нужна, но и для них токсична, т.к. этот белок не выделяется наружу, а остается внутри бактерии. Поэтому любая мутация (а бактерии мутируют очень быстро, т.к. у них нет полового размножения), которая нарушает работу встроенного человеком гена, приводит к ее "раскрепощению" . Мутанты, свободные от производства вредного для них инсулина, размножаются на порядок быстрее обреченных заниматься производством. А в результате уже на 3-ем или 4-ом посеве превалируют именно мутанты, не способные производить инсулин. Другими словами, выход продукта быстро падает, очень скоро доходя до уровня, когда выделение целевого продукта из культуральной жидкости становится нерентабельным. И это в научно-исследовательском институте на опытной установке, где штат микробиологов непрерывно поддерживает однородность штамма, пересевая его в чашках Петри. А разве на заводе есть кому этим заниматься? Там наверняка от ГМО осталось одно лишь название, а гонят они культуру Bacillus subtilis без интерферона. Тем паче, что количество инсулина в культуральной жидкости легко определяется количественно, тогда как интерферон определять гораздо труднее.
     Но даже, если предположить, что вам удалось купить чистый ГМО-штамм, то при его размножении вас постигнет та же проблема - вырождение штамма с быстрым снижением целевого продукта со временем.

[Pipa]

... и ещё напоследок 1 вопрос, что указывают в Технологии получения витамина С (L-аскорбиновая кислота), его получение при чисто дрожжевом сбраживании глюкозы, и как я понял, тут глюкоза бродит при барботировании кислорода воздуха, иначе глюкоза даст спирт. Мне это важно для точности проектирования усилий в дебрях непрерывной фальсификации нашей фармации.

     В указанной вами ссылке я не вижу "дрожжевого сбраживании глюкозы", т.к. там глюкоза химически превращается в сорбит (вероятно путем гидрирования), а сорбит уже не бродит. А ферментативная стадия превращения сорбита в сорбозу не является брожением, т.к. молекула на этой стадии трансформируется, но не деградирует. И формула там для L-сорбозы (ациклическая) приведена неправильная - с сорбита ее скопировали, тогда как сорбоза - кетоза, у нее корбонильная группа должна быть, а там ее не видно.

[Pipa]

     Про доцентов с кандидатами. Ну и заодно про нагуализм . Здесь, как и эзотерике в целом, сложилось устойчивое представление о доминировании древнего знания над современным. И этим эзотерика близка к религии. Скажем, Каббала может служить тому хорошим примером - даже дерево Сефирот похоже на схему, которую дон Хуан рисовал на песке Кастанеде (это где разум, воля, разговор и пр.).
     Чтобы не сделать больно личным убеждениям участников этого форума , рассмотрим сложившуюся ситуацию на примере ... египетских пирамид. В самом деле - народ к ним нынче ломится поглазеть на "чудо света", но чудо ли оно?
     Если оценивать трудоемкость технологии, то действительно чудо. Даже современными средствами было бы сложно так точно отшлифовать огромные каменные глыбы, чтобы они идеально стыковались друг с другом при сборке, а тем более транспортировать и стыковать их друг с другом при их огромной массе, которую не выдержит ни одно транспортное средство. Именно отсюда зародилось подозрение, что строить пирамиды помогали инопланетяне - уж больно велики были потуги.
     Однако результат этого строительства выглядит по нынешним временам довольно скромно. Во-первых, это пирамидальная структура с очень большим основанием, что свидетельствует о никудышном качестве строительного материала, неспособного выдерживать большие нагрузки. Скажем, если мы построим гору из песка, то она осыплется с краев, приняв форму конуса. То же самое происходит и с детскими куличиками после того, как высохнет вода. Вот и пирамида по форме примерно тот же конус, только сглаженный с боков. И форму такую пришлось выбрать именно затем, чтобы нижние слои постройки могли выдержать вес верхних. Отсюда и огромная площадь основания, чтобы распределенная нагрузка не превысила допустимую для данного стройматериала. В результате имеем "груду из камней" , облагороженную снаружи. А те человеческие усилия, которые были потрачены на ее строительство, - не достижение, а ИЗДЕРЖКИ неразвитой технологии стройматериалов, т.к. именно поэтому строительство получилось предельно дорогим и долгим, представляя собой образец неэффективности.
     А теперь вспомним хотя бы здания Торгового центра, разрушенные в результате теракта 11 сентября. Каждое из которых раза в 3 превышало высоту самой большой пирамиды Египта (пирамиды Хеопса). Эти здания не были пирамидальными по форме, т.к. были собраны из материалов, способных выдерживать большую статическую нагрузку. Причем зданий, превышающих по высоте 150 метров построено на планете достаточно много, что одно лишь их перечисление заняло бы долгое время.
     Так и получается, что старьё ценим, а свои нынешние возможности не замечаем, ставя впереди не качество и потребительские свойства, а количество пота, выжатое из строителей. Как поется в песне незабвенного Нау: "Здесь мерилом работы считают усталость...".
     А теперь посветлевшим взором обратимся к индейцам, среди которых дон Хуан вел просветительскую работу . По сути у тех индейцев вся жизнь представляла собой быт. И даже сюжеты их сновидений от бодрствования отличались мало - там был тот же самый быт, т.к. фантазировать эти индейцы обычно не умели. Например, один индеец мог убить другого, если тот в сновидении его сильно обидел . Отсюда и способов вышибания индейцев из повседневности (читай быта) могло быть только два. Это сталкерство - модификация бытовой области до неузнаваемости, и сновиденье - модификация сновидений до растождествления с обыденностью. Оттого-то дон Хуан поначалу и упирался тому, чтобы взять Кастанеду в ученики, понимая, что его сознание шире индейского. И обучение его по индейскому образцу было бы исключительно трудным. А вот Элихио подошел в самый раз, поскольку был типичным тупым индейцем , принимающим весь наведенный на него морок за чистую монету .
     Про Элихио я, конечно, шучу, т.к. индейцы, как и древние египтяне, не были тупыми, но были скованны "тоналем времени" - были своему времени/среде под стать и использовали те средства, что были им доступны и понятны. И тягали каменные глыбы силой рабов не по глупости, а только потому, что иных вариантов они не знали. А это повод для того, чтобы нам сегодняшним задуматься о том, какие средства нам доступны, чтобы не копировать рабские технологии. Между тем, для ортодоксального нагулизма типичен призыв "назад в индейцы" , чтобы методология обучения дона Хуана пришлась им в пору. Что в аналогии с египтянами выглядит, как призыв выбросить все строительные механизмы, раздеться до гола и тягать каменные блоки за веревку. И все только для того, чтобы построить точно такую же пирамиду, что была построена в древнем Египте. Между тем, как мы, своими средствами, можем построить ... Торговый центр . А для этого нам нужно только понять, что Торговый центр - это тоже чудо света! И только пренебрежение достигнутым и страсть к антиквариату не дает нам этого понять.
     Кстати, сам дон Хуан тоже был не лыком шит , а точно так же отмежевался от древностей. И прежде всего, от древних толтеков, резко изменив "объект строительства", а вместе с ним и смысл, вкладываемый в термин "магия". Если в древности (народные сказки тому свидетели) маг отождествлялся с волшебником, а магия со сверхъестественным способом изменения реальности, то в трактовке "новых видящих" магия в значительной мере утеряла деятельный характер, а мага превратила из деятеля в созерцателя. Правда, не совсем, но в значительной мере. Опять же это сильно упростило задачу "строительства" новой пирамиды, т.к. ее теперь стало возможно не строить в реале, а только вообразить, в том числе и в сновидении. Тогда как нам, представителям сегодняшнего времени, стоило бы пойти не по стопам дона Хуана, а как раз продолжать путь древних толтекских магов, которых он со своей компанией критиковал. Ибо разных воображаемых чудес все мы уже наелись до отвала, тогда как их воплощение в реальности остается в остром дефиците. Т.е. для нас снова актуальна деятельная магия, а не созерцательная.
     Что мы имеем для этого? - Не так уж и мало. У наших современников (правда, не у всех) реальность гораздо шире бытового уровня, чего не было у индейцев. Да и сам Кастанеда по существу вращался в бытовой сфере, т.к. по профессии был антропологом - фактически изучал БЫТ других народов. Пожалуй, именно это и позволило ему стать учеником дона Хуана, т.к. бытовая ориентация сознания роднила его с аборигенами .
     Между тем, реальность настолько же велика, насколько велики знания о ней. И человечество (в лице отдельных его представителей) знает о мире очень много. Другое дело, что это удел не всех, тогда как большинство продолжает вариться в быту. Ну и пусть варятся, не будем им мешать. Тогда как ВНЕбытовую сферу по большей мере осваивает именно наука – т.е. те самые доценты с кандидатами. Это лишь обывателям кажется, что они что-то вызубрили, потом пересказали это другими словами в своих диссертациях, получили корочки, а потом лежат себе на диване и громко попукивают. Оно и понятно, т.к. обезьяны ровно по той же причине не могут оценить человеческий интеллект, поскольку оценивают людей в рамках собственного быта - по умению ловко лазить по деревьям и собирать бананы . Тогда как в действительности ВНЕбытовая сфера обширна и крайне интересна именно тем, что с бытом почти не пересекается. Другими словами, нам нет острой необходимости ломать свой бытовой уклад, поскольку свет клином на нем не сошелся. Он уже не держит нас так крепко, как индейцев, т.к. мы по своему желанию способны отдаляться от бытовых забот и витать в облаках других сфер реальности. И не только в своих мыслях, но реально в них действовать.
     Причем, ученым быть для этого совершено не обязательно, т.к. многие сферы реальности, не относящиеся к быту, доступны любителям. К примеру, на форуме радиолюбителей подобралась любопытная компашка явно сдвинутых по фазе по отношению к быту. Я сама туда заявку на регистрацию подавала, но меня не взяли. Похоже, что женщин они к себе не берут. Вот если бы у меня была радиостанция и позывной к ней, то может быть и взяли бы, а так пришлось довольствоваться лишь перепиской с одним из тамошних активистов. Впрочем, мне пенять особо не приходится, т.к. я сама не радиолюбитель, а на тот форум вышла случайно (Google путь указал) ради интересной схемы, где был применен оригинальный метод модуляции гармонического сигнала прямоугольными импульсами. Радиолюбителям он был нужен для стереофонии (периодически переключать левый и правый каналы), а мне для исследований взаимодействия модулированного радиоизлучения на живые организмы. Общего языка мы тогда так и не нашли, но мне удалось выяснить, что это было не их изобретение, а удачная попытка клонирования передатчика иностранной фирмы.
     Что касается Джелави, съязвившего мне про доцентов с кандидатами, то ему самое место на форуме технических эзотериков "Реальная нереальность". Там бы я даже могла дать ему рекомендацию, если возникнет проблема с регистрацией, хотя в последнее время туда принимают, кажется, всех. Т.е. на мой взгляд, у него есть определенные задатки к тому, чтобы обосноваться в другой области реальности, совершенно не похожей на нашу бытовую сферу. И быть в ней не только наблюдателем, но и созидателем.

[джелави]

Чтобы не сделать больно личным убеждениям участников этого форума , рассмотрим сложившуюся ситуацию на примере ... египетских пирамид. В самом деле - народ к ним нынче ломится поглазеть на "чудо света", но чудо ли оно?

Почему сразу египетские пирамиды? Это не чудо, но его так выставляют, как чудо, задирая палец вверх со словами "инопланетяне строили" чтобы быдломасса ехала к ним на курорты бабло спускать. Если пирамиды сравнить с Исаакиевким собором, то они просто детские домики в песочнице. Ну а в пацтриотические бредни пейсатых, о том что Исаакий строил Пётр1, тягая 100 тонные колонны лошадьми, да ещё и на болоте, (впоследствии шлифуя их ручным инструментом) в это сейчас даже школьники не верят.

[Энбе]

Чтобы не сделать больно личным убеждениям участников этого форума , рассмотрим сложившуюся ситуацию на примере ... египетских пирамид. В самом деле - народ к ним нынче ломится поглазеть на "чудо света", но чудо ли оно?

Почему сразу египетские пирамиды? Это не чудо, но его так выставляют, как чудо, задирая палец вверх со словами "инопланетяне строили" чтобы быдломасса ехала к ним на курорты бабло спускать. Если пирамиды сравнить с Исаакиевким собором, то они просто детские домики в песочнице. Ну а в пацтриотические бредни пейсатых, о том что Исаакий строил Пётр1, тягая 100 тонные колонны лошадьми, да ещё и на болоте, (впоследствии шлифуя их ручным инструментом) в это сейчас даже школьники не верят.

какая смесь зажигательная... Петр 1 ..  Исаакиевский собор... бабло... школьники

[Pipa]

Почему сразу египетские пирамиды? Это не чудо, но его так выставляют, как чудо, задирая палец вверх со словами "инопланетяне строили" чтобы быдломасса ехала к ним на курорты бабло спускать.

     Не вам бы эти слова говорить . Не вы ли признавались: "На данный момент ближе всего к истине таблица Рыбникова"? Тогда как вы сами едва ли истину просекаете, т.к. обо всех этих атомных орбиталях имеете лишь самые смутные представления. Стало быть, таблица Рыбникова привлекла вас ровно тем же, чем Пирамиды привлекают к себе туристов - своей древностью. Так что от прочей "быдломассы" вы ничуть не отличаетесь .

[джелави]

да чё сразу таблица? Если уж сравнивать что либо, то и весовая категория должна быть одна и та же. Исаакий против башен близнецов - это справедливо.

[James Getz]

да чё сразу таблица? Если уж сравнивать что либо, то и весовая категория должна быть одна и та же. Исаакий против башен близнецов - это справедливо.

Это в каком смысле? Башни разрушены в начале 2000х , а Исаакий вроде нет.

[джелави]

Это в каком смысле? Башни разрушены в начале 2000х , а Исаакий вроде нет.

вроде? репа в огороде. Так все же разрушен Исаакий или нет?)

[ro-sand]

джелави, почему у тебя аватарка кота на которого словно вылили ведро воды? Часто тебя быдломассой обзывают за твои убеждения?

[ro-sand]

Часто тебя быдломассой обзывают за твои убеждения?

не, "ебанутым на всю башку" чаще называют. А Пипа просто сёдня злая. Как остынет, уверен изменит своё мнение

[джелави]

Тогда как вы сами едва ли истину просекаете, т.к. обо всех этих атомных орбиталях имеете лишь самые смутные представления.

Не надо самому ничего просекать, так как Рыбников на своих выступлениях всё объясняет.

[Pipa]

Не надо самому ничего просекать, так как Рыбников на своих выступлениях всё объясняет.

Плохой объект вы выбрали себе для подражания:

Рыбников Юрий Степанович — фрик, специализирующийся на физике и довольно популярный у недалекой категории интернет-пользователей. Известен своим изобретением периодической системы электроатомов РУСов[1], методикой построения электроструктур электроатомов, соединившей физику, химию, электричество, счёт РУСов (математику) в единую систему Знаний[2].
Полностью отрицает современную теорию строения атома и множество других современных научных представлений. В целом его творчество является типичным бессмысленным нагромождением некорректно приведенных наукообразных терминов.

http://www.freakopedia.ru/wiki/Рыбников_Юрий_Степанович

Рыбников — это полный пиздец. Лучше побухать-пообниматься с мерзкой обезьяной катющиком, чем увидеть издалека эту гнилую картошку в ушанке, переходящую дорогу. Коммент еблана "Я листал его лекции на ютубе, там такие перлы, можно заикой стать. Надуваем шарик газом, масса увеличилась, а шарик вверх летит, врёт Ньютон с тяготением. Резко моргаем глазом, а звезда на небе мгновенно видна, значит скорость света не 300к. Зажигаем свечку в тёмной комнате, вокруг свечки ореол, а стены абсолютно тёмные. Он ещё умножить-степень переименовывает, значки новые пишет и всё у него в кучу со старыми нормальными операциями. Пишет на доске формулу (записанную для нормальной арифметики), подставляет в неё свой маразм и говорит — формула не верна, вот как! Он тебе и лингвист знатный: УмноЖить, СложноЖить, МатемаТИКа и таблица элементов у него называется «Русская Православная». Вернее «Руская Православная» — пишется с одной «с» ибо Русов. Его «разговор с парнем с севера» — втюхивание карамелек(его хуеты) за брилианты(бабло). А ещё он и экономист: открывает глаза людям, что бумажка 1 и 100 долларов стоят одинаково!

http://lurkmore.to/Обсуждение:Рыбников

[ro-sand]

популярный у недалекой категории интернет-пользователей

Недалекие для вас все те, кто не поддерживает ваши взгляды. Не совсем ваши, но это пока сложно для вас. Ведь вас интересуют не взгляды, а именно кто далек а кто не далек. Об этом и все посты жирным "шрифтом" выделены

[Корнак]

Недалекие для вас все те, кто не поддерживает ваши взгляды

Ну, Пипа же не одинока в своих взглядах. И вообще она привела чужие. Если ты не заметил.

[Pipa]

Ну, Пипа же не одинока в своих взглядах. И вообще она привела чужие.

     Однако я их целиком разделяю . Надо не на научный жаргон обращать внимание, а то, что человек говорит, т.к. если говорит он полную чушь, то вкрапления научного жаргона ситуацию не изменят. А этот Рыбников говорит такую чушь, что от нее даже уши вянут . Так как еще можно назвать тех, кто от Рыбникова тащится? [ответ: на картинке]

[Корнак]

этот Рыбников говорит такую чушь, что от нее даже уши вянут

Это мало кому не очевидно. Странно, что такие вообще есть. Хотя я уже ничему не удивляюсь. В мире полно тайн. Нет, надо их искать в каких-то глупых идеях.

[Pipa]

В мире полно тайн. Нет, надо их искать в каких-то глупых идеях.

     Я свое мнение на этот счет уже давно высказала (2006 г.). Кому интересно, это здесь:
"О Пипах и Дверях к Тайнам Мира"

[ro-sand]

Так как еще можно назвать тех, кто от Рыбникова тащится?

Дело не в том как можно назвать именно их.

Дело в том что вы хотите назвать так всех. Это красная линия во всех постах выделенная жирно. Рвбниктв это или что иное, речь всегда только об этом.

[Корнак]

Дело в том что вы хотите назвать так всех

Протестую. Пипа о многих отзывалась крайне уважительно. Зачем напраслину наводить?

[ro-sand]

Протестую. Пипа о многих отзывалась крайне уважительно. Зачем напраслину наводить?

Какая тебе напраснина, в этой теме пруф

[Энбе]

Протестую. Пипа о многих отзывалась крайне уважительно. Зачем напраслину наводить?

Какая тебе напраснина, в этой теме пруф

отчасти соглашусь с Росандом. выглядит ее айс Пипин снобизм.
не надо забывать слова ДХ:
- мы не равны! я- человек Знания, а ты паразит ( или кто там был)
кто из нас ближе  к Свободе....

[Pipa]

не надо забывать слова ДХ:
- мы не равны! я - человек Знания, а ты паразит ( или кто там был)
кто из нас ближе к Свободе....

     На мой взгляд, речь тут идет не о близости к Свободе, а о том, что людей допустимо сравнивать друг с другом по любым возможным критериям. И по критерию близости к Свободе в том числе. А хотите, так и по близости к первому лицу государства . Ведь если все прочие объекты во Вселенной допустимо сравнивать между собой (скажем, какая из двух звезд ярче), то отчего бы сравнение в отношении людей считать преступлением?
     Ясное дело, что человечество неоднородно, а стало быть, люди имеют явные различия. А равенство перед законом или при распределении каких-то благ по штуке в одни руки, отнюдь не означает, что все люди равны по всему набору своих качеств.
     Вот и в отношении Таблицы химических элементов люди тоже не равны , одни гораздо лучше разбираются в этом предмете, чем другие.

[джелави]

да, у Рыбникова есть небольшие ошибки, но они к теме таблицы не имеют отношения.

[Энбе]

да, у Рыбникова есть небольшие ошибки, но они к теме таблицы не имеют отношения.

подумаешь небольшие ошибки...
для химии это жеж ерунда!
и для прокурора...
и для бухгалтера...
и для хирурга...

[ro-sand]

Вот и в отношении Таблицы химических элементов люди тоже не равны , одни гораздо лучше разбираются в этом предмете, чем другие.

О том и речь была. Кто не согласен с моей точкой зрения тот быдло. Кто то не правильно к свободе идет тоже. И тд.

Кстати, а тот кто не разбирается в работе форума и не может наладить бесперебоцную работу его - быдло?
Сайт опять упал. Или снова не видели не знаем, а меньше часа не в счет?

[Энбе]

не надо забывать слова ДХ:
- мы не равны! я - человек Знания, а ты паразит ( или кто там был)
кто из нас ближе к Свободе....

    На мой взгляд, речь тут идет не о близости к Свободе, а о том, что людей допустимо сравнивать друг с другом по любым возможным критериям. И по критерию близости к Свободе в том числе.

все человеки конкуренты друг другу, мы все не в равном положении. потому что находимся в Недостаточности.
равны мы на другом уровне, на уровне Шанса на Свободу!
и быдломен имеет те же шансы.
всё остальное- понты.

[Pipa]

Сайт опять упал. Или снова не видели не знаем, а меньше часа не в счет?

Зато вам хоть какая-то, да радость .

[Pipa]

все человеки конкуренты друг другу, мы все не в равном положении. потому что находимся в Недостаточности.
равны мы на другом уровне, на уровне Шанса на Свободу!
и быдломен имеет те же шансы.
всё остальное- понты.

     Если бы вы были внимательнее, то заметили бы, что про "Шанс на Свободу" я ничего не говорила, да и эта тема не о том. Кстати, и быдлом я тоже никого не называла - это всё наветы ro-sand. А картинку такую вставила только чтобы ее/его позлить .

[ro-sand]

Сайт опять упал. Или снова не видели не знаем, а меньше часа не в счет?

Зато вам хоть какая-то, да радость .

так быдло или нет?

[Энбе]

Если бы вы были внимательнее, то заметили бы, что про "Шанс на Свободу" я ничего не говорила, да и эта тема не о том. Кстати, и быдлом я тоже никого не называла - это всё наветы ro-sand. А картинку такую вставила только чтобы ее/его позлить

про шанс говорила я, да.
Росанда злить всё равно что конфетку дать!!

[Пелюлькин]

  Росанда злить всё равно что конфетку дать!!

   Энбе, ну да, Росик вродь вместо канализации всё говно в себе концентрирует, ну и спамит, дерьмоед хренов.

[Pipa]

дерьмоед хренов.

Он не дармоед, а адвокат быдла .

[Пелюлькин]

В мире полно тайн. Нет, надо их искать в каких-то глупых идеях.

     Я свое мнение на этот счет уже давно высказала (2006 г.). Кому интересно, это здесь:
"О Пипах и Дверях к Тайнам Мира"

   Pipa & dgeimz getz, сбил на флэшку ваш текст---"О Пипах и Дверях к Тайнам Мира", есть чем вас дополнить, хотя в Общих чертах согласен. Ща покумекаю, и чёсь вам отпишу умняцкое, как здесь, так и на ветку по вашему Мировоззрению. Если будет какое ваше пожелание, то постараюсь его выполнить.

[ro-sand]

Он не дармоед, а адвокат быдла .

Вопрос всегда стоял не о них, а о вас, но понять никак не смогли до сих пор.

Вы же обзывает не конкретно кого-то, все они вымышленные персонажи ваши, защищать их нет никакого смысла. Созданы они лишь для отражения.

[Корнак]

Вопрос всегда стоял не о них, а о вас

Какие у тебя вопросы о Пипе? Спрашивай. Отвечу как адвокат адвокату))

[ro-sand]

Какие у тебя вопросы о Пипе? Спрашивай. Отвечу как адвокат адвокату))

Не пойдет, ответы прихвостня не к чему.

[Пелюлькин]

• Он не дармоед, а адвокат быдла .

   Вопрос всегда стоял не о них, а о вас, но понять никак не смогли до сих пор.

   Вы же обзываете не конкретно кого-то, все они вымышленные персонажи ваши, защищать их нет никакого смысла. Созданы они лишь для отражения.

 ro-sand, Ваше тупейшая кастрюлеголовость ваащще соображает, чё пишет?? Ибо есть непреодолимые сомнения, что вы хоть чуть логически и социально адекватное существо. ВОТ СМОТРИТЕ, ВЫ пишете:

• Вопрос всегда стоял не о них, а о вас,

 Естественно, что первая фраза ваша обращена к Pipa, а затем вы пишете совершенно неадекватно и неясно, в том смысле, что КОМУ ОБРАЩЕНА ЭТА ФРАЗА? И ЧТО ИМЕННО ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ В НЕЙ К ПРИТЯЗАЕМОМУ ВАМИ ПОНИМАНИЮ?

• но понять никак не смогли до сих пор.

  Т.е., неясно вовсе и проясниться из сказанного не в состоянии, то, КТО ТАКИЕ ТЕ, КТО НЕ СМОГЛИ НИКАК ПОНЯТЬ?, И КАКОЙ ИМЕННО СМЫСЛ ЕСТЬ КОНТЕКСТОМ ВАШЕГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ? Ведь речь в вашей 1-й фразе идёт как о быдле, адвокатуру которой вам вменяет Pipa, и о самой Pipa. За вас додумывать не будут, и так как вы в этой фразе---у нас пишет только Дмитрий, а он гомик в манифестации всех (БАР по МКБ-10 словарь) признаков НЕОЛОГИЗМОВ его высказываний и используемых терминов. Потому вы видимо тож упоротый на всю голову ПЕДИК, ну и флаг вам в руки, идите к Дмитрию, он вас утешит и даст нужный ракурс бесед, а то вы от недоэбита тута волаете на всех, шоба показать вашу жопоголовость, шоба наверно пососать дали или волчёк шоба балдой почухали.

  ro-sand, следующее ваше предложение столь же упоротое в самую неразрешимую неясность. И если вы в первой фразе этого предложения вы ясно обращаетесь (как понятно по контексту) к Pipa (хотя и с ошибкой в отношении пола Pipa):

  Вы же обзываете не конкретно кого-то,

то контекст последующих 2-х ваших фраз и взаимо-исключающий, и неясный, в том плане, что в этих фразах нет адресных ссылок, кого именно вы имеете ввиду, хотя можно додумать, что речь идёт про быдло, но вы же никого не защищаете акромя себя и всего вами сказанного, то значит эт вы не поняли, что быдло---это вы сами.

все они вымышленные персонажи ваши, защищать их нет никакого смысла. Созданы они лишь для отражения.

 ro-sand, как видите, точный анализ говорит, что эт вы и жопогловый и кастрюлеголовый---нихуя-непонимака, но вы же в ваших рамсах обвиняете всех остальных, потому вы ещё говномут и упорото интриганский ДЕБИЛОИД.