Друзья, хотелось бы услышать ваше мнение о высказываниях моего приятеля, очень большого ученого. Он всегда поражает меня своим системным взглядом. Ну физик, что с ним поделаешь
Толерантность, либерализм как инструменты разрушения образования и демократии.
Мне кажется, все великие заблуждения 19 го -20го столетий возникали из желания создать парадигму в human and social studies. В русском языке это сохранилось даже в названии - "общественные науки". Может, этой путаницей и объясняется в немалой степени то, что из марксистов- ленинцев некоторые российские философы превратились в тех же марксистов-ленинцев, но со знаком минус: изменился вектор, но осталась претензия на парадигму, "единую и неделимую". А может, эта мечта о целостном познании есть следствие чего-то более глубокого, проявлением качеств, свойственным этносу на конкретном этапе развития. Ведь плюрализм мнений, уважение и толерантность к меньшинствам - тоже не конечная точка: очень часто меньшинства-то не имеют ни толерантности, ни уважения к большинству, а только тянут одеяло на себя, что вызывает негативную реакцию большинства, потерю им толерантности и далее раскол общества.
Потом, что такое толерантность? Это в том числе - и часто - потеря идентификации "свой-чужой", "Ван-дер-Ваальсовских сил притяжения", ответственных за образование метасистемы - этноса. То есть распад этноса. Конечно, если толерантность - это "уважительное равнодушие" Жаботинского, то тогда все в порядке. Но ведь меньшинства хотят не этого! Им нужно наше искреннее сопереживание, что возможно только при сомоидентификации с ними, что в свою очередь, возможно только при полной или частичной утрате механизма распознавания "свой-чужой".
...Недавно посмотрел фильм The Irishman по Netflix. Очень честный фильм о сращивании политики с уголовщиной и об уничтожении профсоюзов. Мне кажется, эта постоянная апелляция к меньшинствам - отзвук и последствие великих американских социальных битв 20 века. Ведь была система "балансов и противовесов", когда власть имущие должны были считаться с большинством. Big Unions не давали возможности элите делать что хочет. Но профсоюзы разгромили, демонизировали или просто убили их лидеров, свалили производство в Китай и заполнили страну нелегалами из нищих стран, готовых на все, и сильно ограничили эмиграцию из Европы.
Это, кажется, и было переломным моментом в демократии - демократии переломили хребет. Чтобы большинство не организовалось, устроили шум вокруг меньшинств и обеспечили им полную поддержку в политике, прессе. Таким образом, меньшинства и нелегалы, о которых так пекутся демократы - противовес ныне бесправному белому большинству, которого смертельно боится элита. Белое большинство лишили работы, образования, социальных лифтов. Оно либо тихо вымрет, либо найдет своего лидера и будет большой взрыв. Чтобы не было последнего, нужен внешний враг, и даже может потребоваться "маленькая" внешняя война. К чему дело и идет. Украину, похоже, сделали ударным инструментом и разменной монетой в этой большой игре.
Интересно, как элита ловко попользовалась университетскими либералами для нейтрализации большинства путем поддержки меньшинств. Эта же публика помогла разгромить образование. Недавно в APS News была статья - только порядка 10% школьников в Америке берут физику и математику: математика вырабатывает логическое мышление, требующее доказательств, а физика вырабатывает критическое мышление, позволяет понять, как работает этот мир, показывает, что в это мире важно и что не важно, что может быть, а что не может. Не имея этой организации мышления, человек становится легковерным, у него нет критериев и ориентиров что может быть, а что нет, он не видит логических связей, он не может и не хочет даже задавать себе вопросов почему то, что твердят идеологи, есть правда, и как следствие, легко манипулируем. Республиканцы, кажется, опомнились - где же брать специалистов для менеджмента, для армии наконец? Везде иностранцы... Перри в Техасе довел число школьников, изучающих физику, до 80%, но дальше Техаса дело не пошло по понятным причинам. Дело республиканцев обречено.
Заметь, меньшинства - сексуальные меньшинства, феминистки, черные меньшинства, латиноамериканцы и даже пока малочисленные мусульмане - не представляют для власть придержащих никакой опасности, но в случае столкновения им все-все припомнят, и им не позавидуешь. Может, конечно, быть, что например, мусульмане, которых используют и как жупел, и наряду с другими меньшинствами как инструмент для подавления большинства, могут выйти из под контроля: с этногенезом шутки плохи! То же с латиноамериканцами. Но элита, похоже, на много шагов вперед не смотрит. А зря: когда-то римляне попробовали "приручить" германцев. Что из этого вышло - мы знаем.
Таким образом, мне кажется, что в борьбе за власть элита просто сломала не только демократию, но и хребет народу, даже унизила и почти уничтожила его базовую биологическую природу, То есть в гораздо большей степени сломала народ, чем пишет Wendy Brown в своих книгах Undoing of Demos и последней книге, In the ruins of neoliberalism, где она видит реакцию большинства, которое уже находит своих лидеров, и может даже взять верх. Такое тоже может быть: элиты часто упрямо выбирают вместо компромисаса Ипатьевский дом. А там постреляли заодно с элитой много кого еще.
Андреев, 8 Декабрь, 2019 - 08:49
Андреев Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
philosophystorm.org/tolerantnost-i-liberalizm-kak-instrumenty-razrusheniya-obrazovaniya-i-demokratii
