Полагаю, что киношная Малефисента имеет к этой теме куда большее отношение, чем усмотрели Тоту, dgeimz getz, а тем более lis
. Здесь вопрос можно рассматривать шире - о роли атрибутики в восприятии мира. Есть даже такая поговорка: "Встречают по одежке, а провожают по уму". Так вот суждение по одежке это и есть "атрибутивное восприятие", когда суждение выносится по внешнему виду. Типа как одет, какой длины юбка? Какая прическа, не скинхэд ли? Есть ли на голове рога, а на ногах копыта?
А если есть у ангела/феи крылья, то белые они или черные?
Фактически такое восприятие является следствием
ассоциативного мышления (оно же и "образно-ассоциативное"). Поскольку атрибуты объектов - первейшие компоненты для образования ассоциативных связей. Причем, люди, чье восприятие преимущественно ассоциативно, не только встречают по одежке/атрибутам, но провожают тоже по тем же атрибутам, оценивая ум собеседника ассоциативным сходством его суждений со своими.
Понятно, что сужу я об этом тоже со своей колокольни (у меня мышление преимущественно аналитическое, а не ассоциативное), а потому не стану отрицать, что мои оценки могут быть субъективными, а кому-то могут показаться даже обидными. Тем не менее, должна признаться, что порой у меня возникает четкое ощущение, что мои собеседники не мыслят
. А возникает оно потому, ассоциативное мышление гораздо более древнее в эволюционном плане, а потому животные тоже мыслят чисто ассоциативно, тогда как аналитично мыслить могут только люди, да и то далеко не все и не всегда. Отсюда и мои ожидания того, что очередной мой собеседник мыслит, как человек
, чаще не сбываются - оказывается, что мыслит он, как животные
. Конечно, на гораздо более высоком уровне, что его от животных явно отличает, но по-прежнему в чисто ассоциативной манере.
Когда-то Юнг (Карл Густав) положил начало "аналитической психологии", хотя у него самого она не была в полной мере аналитической, поскольку он избыточно носился с символами
, порой придавая им мистический смысл. Но со временем его ошибки исправили
. И, несмотря на то, что ныне аналитическая психология фактически превратилась в психоанализ, от ассоциативного мышления она все-таки отошла, пусть и не так далеко, как бы мне хотелось.
Вот и Соня (Bruja), при всём моем к ней уважении и почтении, порой создает у меня острое ощущение, что она не мыслит
. Взять хотя бы ее "Карту Сновиденного Мира"
, но не в том аспекте, хороша та карта или плоха, а в том, что эта карта с головой выдает мировосприятие ее автора. И здесь не важно, сновиденный это мир или мир яви, а важно лишь то, что он выражен ассоциативным рядом. Вот ХС ("хакеры сновидений") Бруху сразу же раскусили
- как строителя ассоциаций, тут же предложив ей работу по специальности - классифицировать сновидения по ассоциативному принципу. И Тоту ровно такой же - раб ассоциаций
, как чужих, так и своих. Именно поэтому мне с ним трудно о чем-то говорить, а тем более дискутировать. Тогда как в Брухе он сразу же распознал родственную душу, а потому и так возбудился
.
Вот и "проект манга-комикс" - типичное порождение ассоциативного мышления, когда образы-ассоциаты специально создаются для навязывания их окружающим
. Тем самым, на мир (в данном случае локальный) оказывается наброшена сетка еще одного мифа, заставляющая ассоциативно мыслящих людей следовать ее установкам, не размышляя над тем, так ли оно на самом деле или не так.
