Электронное государство

[dgeimz getz]

Не совсем.

да какое там не совсем, художественная фантазия , не более, глупость или враньё, я говорю про картинки, они не соответсвуют тому что призваны пояснять 

[Тоту]

Для этого, вначале, люди (народ, потребители, подчинённые, пользователи) сами между собой должны договориться или согласоваться, чего же, собственно, они хотят от власти (производителя, руководителя, разработчика).

я как тот самый люди, народ и потребители легко и точно могу сказать, что мы хотим от любой власти.

ничего не делать , особенно не делать усилий по управлению хоть кем то и чем то , и при этом максимально получать, что я хочу...

какое договориться или согласоваться?

никогда вы со мной не договоритесь, всегда частично меня придется принуждать, убеждать, и заставлять, принуждать главное слово..., а не договориться.

такие дела... если в реальности

и вот как Тоту с этой реальностью вы предложите поступить, если конкретнее без общих прекрасных, возвышенных  теорий

Окей, давай поиграем во власть.
Значит, ты (народ), говоришь мне (власти):
- ничего не делать , особенно не делать усилий по управлению хоть кем то и чем то , и при этом максимально получать, что я хочу...

Тогда я (власть) отвечаю:
- Окей, без проблем. Только скажи вначале, где нам это взять для тебя.

Теперь ты (народ) говори.

[Тоту]

инструмент согласования частных сил в единые намерения.

тоту вы из какой модели исходите, реальной, вот есть модель научная, есть метафизика, есть научный материализм, есть религиозный подход и тд.... когда вы рассуждаете непонятно про ваш базис...

может быть ваши рассуждения просто литературные фантазии, свободный полет фантазии, что не есть плохо,  у меня вот такое впечатление... но хотелолось бы понять от вас..

может проясните этот момент

Исключительно всё на основе диалектики. Сколько можно повторять.

[dgeimz getz]

Для этого, вначале, люди (народ, потребители, подчинённые, пользователи) сами между собой должны договориться или согласоваться, чего же, собственно, они хотят от власти (производителя, руководителя, разработчика).

я как тот самый люди, народ и потребители легко и точно могу сказать, что мы хотим от любой власти.

ничего не делать , особенно не делать усилий по управлению хоть кем то и чем то , и при этом максимально получать, что я хочу...

какое договориться или согласоваться?

никогда вы со мной не договоритесь, всегда частично меня придется принуждать, убеждать, и заставлять, принуждать главное слово..., а не договориться.

такие дела... если в реальности

и вот как Тоту с этой реальностью вы предложите поступить, если конкретнее без общих прекрасных, возвышенных  теорий

Окей, давай поиграем во власть.
Значит, ты (народ), говоришь мне (власти):
- ничего не делать , особенно не делать усилий по управлению хоть кем то и чем то , и при этом максимально получать, что я хочу...

Тогда я (власть) отвечаю:
- Окей, без проблем. Только скажи вначале, где нам это взять для тебя.

Теперь ты (народ) говори.

ну ок,  

тока реальная власть с такими вопросами не обращается...что очевидно из той же реальности, где правят экономические законы

власть всегда имеет план, как ей надо, и говорит что то вроде, вот это вы будете делать, потому что у нас такой план, а если не хотите то мы вас попробуем убедить, а потом если надо заставить...

вот и все

простейшая , но реальная схема.. без фантазий

[dgeimz getz]

инструмент согласования частных сил в единые намерения.

тоту вы из какой модели исходите, реальной, вот есть модель научная, есть метафизика, есть научный материализм, есть религиозный подход и тд.... когда вы рассуждаете непонятно про ваш базис...

может быть ваши рассуждения просто литературные фантазии, свободный полет фантазии, что не есть плохо,  у меня вот такое впечатление... но хотелось бы понять от вас..

может проясните этот момент

Исключительно всё на основе диалектики. Сколько можно повторять.

я тя умоляю не надо из диалектики, тем более понятой так как ты ее понял, делать волшебную палочку обьясняющую все


это сразу  начинает попахивать дилетанством минимум, а то и просто шарлатанством.. про мошенничество не говорю... пока нет признаков..


это , диалектика, не единственная закономерность действующая на человеческие сообщества...

т.е на вопрос сколько можно повторять? есть вполне закономерный ответ, повторять не надо как мантру, научный закон это не заклинание типа обьясняющее все и всегда..

[Тоту]

Пример Тоту (разработчик игры vs ее игроки) - типичный пример кнута, когда недовольные свойствами товара потребители "рассекают мясо до кости" (С) у производителя . Вот и на картинке, изображающей социализм, вы видим тут же ситуацию - производитель (тот что с лопатой) находится во власти потребителя продуктов его труда (тот, что с винтовкой).

Я прежде уже пыталась объяснить Тоту, что обратная связь должна быть положительной (скажем, покупатели игры голосуют рублем, отказываясь покупать игру, которая им не нравится), чтобы производитель бы ЗАИНТЕРЕСОВАН в числе продаж своего продукта. Но от Тоту, что от стенки горох - продолжает сочинять все новые варианты НАЖИМА игроков на производителя, не понимая, что это есть разнообразные варианты кнута

Ну это так Вы видите. В силу сложившихся у Вас представлений. Я же вижу картинку в виде взаимовыгодных отношений. Где каждый помогает другому. И каждый имеет выгоду. Производитель может поначалу не понимать, что ему выгодно такое взаимодействие. Но это от того, что он пока такое даже и не пробовал. Аналогично и в системе "народ-власть". Каждый из этой пары - только выиграет от союза. Я сам не понимаю до конца, как такое может быть, но этому учит диалектика.

КАК НИ КРУТИ, но производитель делает продукты не для кого-нибудь, и ни для собственного удовлетворения от процесса, а - именно для потребителя. Ориентируется на него, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. КАКИМ ОБРАЗОМ подобная обратная связь может навредить?..

[Pipa]

Я сам не понимаю до конца, как такое может быть, но этому учит диалектика.

     Ваша диалектика учит и тому, что можно гадить до тех пор, пока, согласно "закону отрицания отрицания" эта гадость превратится в свою противоположность .

[пняшечка]

Нет. Это значит - пройти программу первого класса, но уже на другом уровне. С добавлением новых понятий и новых подходов.

Анархо-СССР - это и есть новый подход!
Это похоже на переформатирование тоналя, когда вы переносите все его элементы на одну половину острова.
На второй стороне образуется свободное пространство для проявлений нагваля.
Таким образом, например, в области первой чакры у нас получается не коммунизм/социализм (как раньше), а анархо-коммунизм  
Вот его архетип:

[dgeimz getz]

анархизм как идеология не научна, не потверждена успешной практикой хоть сколько нибудь жизнеспособной

отдельные проявления были, республика махно на сколько, на пару лет всего, например и все, она оказалась не жизнеспособна...

[Тоту]

Я сам не понимаю до конца, как такое может быть, но этому учит диалектика.

     Ваша диалектика учит и тому, что можно гадить до тех пор, пока, согласно "закону отрицания отрицания" эта гадость превратится в свою противоположность .

Да. Без гадости невозможна хорошесть. Это ЦЕЛОСТНЫЙ взгляд на вещи. Который ведёт к свободе. Важно как то, так и другое.

[dgeimz getz]

Который ведёт к свободе.

какой замечаетельный вывод, не основанный ни на чем..

[Тоту]

Нет. Это значит - пройти программу первого класса, но уже на другом уровне. С добавлением новых понятий и новых подходов.

Анархо-СССР - это и есть новый подход!
Это похоже на переформатирование тоналя, когда вы переносите все его элементы на одну половину острова.
На второй стороне образуется свободное пространство для проявлений нагваля.
Таким образом, например, в области первой чакры у нас получается не коммунизм/социализм (как раньше), а анархо-коммунизм  
Вот его архетип:

Насколько я помню, самый главный лозунг у ваших анархистов - "власть народу не нужна, от неё просто надо избавиться".
Но это настолько недальновидный и глупый лозунг, что сразу отбивает всякую охоту вникать в ваш анархо-коммунизм.
Покуда существует что-то Общее наряду с Частным, власть будет нужна, хотя бы просто потому, чтобы кто-то мог следить за этим самым Общим.
К примеру, если мы хотим ездить безопасно по общим дорогам, то всем необходимо соблюдать Правила дорожного движения.
Вы же рубите с плеча: "Правила дорожного движения - народу не нужны!"
Глупость же.

[Тоту]

Который ведёт к свободе.

какой замечаетельный вывод, не основанный ни на чем..

Это только на первый взгляд.
Свобода всегда появляется тогда, когда есть неважность выбора.
Вспомните дона Хуан:

В твоей жизни есть важные вещи, которые имеют для тебя большое значение. Это относится и к большинству твоих действий. У меня – всё иначе. Для меня больше нет ничего важного – ни вещей, ни событий, ни людей, ни явлений, ни действий – ничего. Но всё-таки я продолжаю жить, потому что обладаю волей. Эта воля закалена всей моей жизнью и в результате стала целостной и совершенной. И теперь для меня не важно, имеет что-то значение или нет.

(Карлос Кастанеда – Отдельная реальность)

Когда для тебя что-то важно - ты становишься обусловлен этой важностью, свобода исчезает.
Скажем, для тебя важно поступить так-то и так-то в чём-то. Это значит, что ты - не свободен. Важность - тебе диктует. Ты раб этой важности. Если будет где-то рядом "пролетать" дух, то ты не пойдёшь вслед ему. Во след духу может устремиться только тот, кому не важно как поступить.

Если вернуться к диалектике, то именно она является тем, что УРАВНИВАЕТ две противоположности (или - убирает важность, что одно и то же). В данном случае - гадость и хорошесть. Свободному человеку - всё равно как поступить, хорошо или гадко. Именно потому он - свободен. И именно потому дон Хуан говорит, что для него больше нет ничего важного.

[пняшечка]

Но это настолько недальновидный и глупый лозунг, что сразу отбивает всякую охоту вникать в ваш анархо-коммунизм.

На нет и суда нет.

[dgeimz getz]

Нет. Это значит - пройти программу первого класса, но уже на другом уровне. С добавлением новых понятий и новых подходов.

Анархо-СССР - это и есть новый подход!
Это похоже на переформатирование тоналя, когда вы переносите все его элементы на одну половину острова.
На второй стороне образуется свободное пространство для проявлений нагваля.
Таким образом, например, в области первой чакры у нас получается не коммунизм/социализм (как раньше), а анархо-коммунизм  
Вот его архетип:

Насколько я помню, самый главный лозунг у ваших анархистов - "власть народу не нужна, от неё просто надо избавиться".
Но это настолько недальновидный и глупый лозунг, что сразу отбивает всякую охоту вникать в ваш анархо-коммунизм.
Покуда существует что-то Общее наряду с Частным, власть будет нужна, хотя бы просто потому, чтобы кто-то мог следить за этим самым Общим.
К примеру, если мы хотим ездить безопасно по общим дорогам, то всем необходимо соблюдать Правила дорожного движения.
Вы же рубите с плеча: "Правила дорожного движения - народу не нужны!"
Глупость же.

вряд ли у анархистов такой по смыслу лозунг, и ты это понимаешь, поскольку он очевидно идиотичен....потому что власть государственная в любом виде, это насилие и идея в интересах той или иной части людей и такой лозунг  не в силах это отменить ,от слова никак...