Диалектические законы природы

[Тоту]

Ну хорошо тоту, допустим я слепая и много не понимаю, мои взгляды слишком ограничены, объясни мне тогда, как кастанеда прыгает со скал

А для этого, моя дорогая, придётся тебе постараться вникнуть в суть диалектики и научиться, как минимум, отличать одну противоположность от другой. Ещё раз тебя спрашиваю, готова ты начать изучение с первого класса, с самых основ?

[Тоту]

Ну я и так знаю в чём суть целостности, её суть в том что объект остаётся в сохранном и первозданном виде, к примеру человек укомплектован двумя руками глазами ногами - это целая структура. Если мне отрежут руку то я потеряю целостность. Как то так, так что я сейчас вполне целостная - ну и кстати потому, что не прыгаю со скал.

Это не то.

[Тоту]

Ну ладно я готова, будем учится у Тоту мастера

Хорошо, начинаем завтра. В пять утра. (шутка)
Я подумаю, с чего можно будет начать.

[Pipa]

... попробуй вместе с той же Пипой, не поспать недельку.

Так мы уже больше недели вместе не спим (шутка)

[Физик теоретик]

масса его тела увеличивается пропорционально увеличению скорости падения

Юля, просто уточнить хочу: при падении со скоростью меньше околосветовой (а на Земле развить такую скорость не возможно) масса тела НЕ изменяется вообще. А вес тела при свободном падении вообще равен нулю, т.е. человек в это время практически находится в невесомости
А разбивается он от того, что в силу ускорения свободного падения набирает большую кинетическую энергию, её величина пропорциональна времени падения, а значит и высоте с которой падает. Так вот эта энергия при столкновении с землёй как раз и размазывает человека по камням
Что и требовалось доказать.
А разные фантазёры типа Toty только щёки надувать умеют, но сигать с высоты боятся. И правильно делают.
Их фантазии хороши в голове но не работают в реальности.
Договоритесь о встрече и нехай он сиганёт с обрыва. А ты отвернись, картинка будет не для барышень

[_Виктор_]

У меня вопрос к автору темы.

Вы сознаете диалектику, как способ описания-измерения или же как нечто больше объективно существующее?

Под описанием измерением я понимаю систему помогающую сознанию структурировать элементы воспринимаемой "действительности" в удобную для запоминания и оперирования форму. Например метрическая система позволяет воспринимать-измерять объективное расстояние в "субъективных" метрах что удобно для общения и вычислений-предсказаний.
Диалектика тоже представляется мне такой системой. Например принцип единства и борьбы противоположностей это деление какого-либо "целого" объекта или явления на пары "объект-субъект", действие-противодействие" и т.п. так же как рост можно разделить на сантиметры, а вес на граммы.
Но метрическая система это абстракция она существует в "сознаниях" в "общественном договоре" и закреплена осязаемыми-воспринимаемыми органами чувств "реальными" эталонами.
Но также может быть закреплена и другая система измерения=восприятия, в противоположность метрической - английская система мер.

В противовес диалектике тоже можно привести некоторые, например систему пяти стихий.
Но так-как подобные системы "измеряют" "реальные" объекты то есть и способы сравнить их, а сравнение уже дает некоторые положительные следствия.

"А в попугаях я длиннее!"© ))

[Тоту]

Хорошо Мастер-Сенсей, до завтра, напишите мне в личку - откланиваюсь ))

Личка - для слабаков.
Давай-ка начнём обучение.
Ты там что-то пыталась сказать про время:

в реальности никакого времени нету, мы помним какие то события и  проецируем это на некое возможное будущее, но в реальности существует лишь действительное состояние, а будущее это наша собственная способность предсказывать события

Это высказывание оставим пока без комментариев, ответь, пожалуйста на следующий вопрос:

1. Каковы границы времени?

Можешь подумать и не торопиться с ответом.

[_Виктор_]

Давай-ка начнём обучение.

Некоторых учить, что хер - точить.
И ему неприятно и сам замараешься.

Это если литературно выражаться))

[Тоту]

У меня вопрос к автору темы.

Вы сознаете диалектику, как способ описания-измерения или же как нечто больше объективно существующее?

Под описанием измерением я понимаю систему помогающую сознанию структурировать элементы воспринимаемой "действительности" в удобную для запоминания и оперирования форму. Например метрическая система позволяет воспринимать-измерять объективное расстояние в "субъективных" метрах что удобно для общения и вычислений-предсказаний.
Диалектика тоже представляется мне такой системой. Например принцип единства и борьбы противоположностей это деление какого-либо "целого" объекта или явления на пары "объект-субъект", действие-противодействие" и т.п. так же как рост можно разделить на сантиметры, а вес на граммы.
Но метрическая система это абстракция она существует в "сознаниях" в "общественном договоре" и закреплена осязаемыми-воспринимаемыми органами чувств "реальными" эталонами.
Но также может быть закреплена и другая система измерения=восприятия, в противоположность метрической - английская система мер.

В противовес диалектике тоже можно привести некоторые, например систему пяти стихий.
Но так-как подобные системы "измеряют" "реальные" объекты то есть и способы сравнить их, а сравнение уже дает некоторые положительные следствия.

"А в попугаях я длиннее!"© ))

Согласен. Диалектика есть некое структурирование. Вот только диалектическое структурирование, в отличие от всех других - лежит в основе всего. Можно сказать, что именно с НЕГО начинается любой мир. Диалектика как бы задаёт первичное направление для развития дальнейшей структуры и всяческой последующей конкретизации. Любые измерения (имеются в виду пространственные, временные, и всякие прочие) в нашем мире - заданы именно диалектикой. К примеру, Вы говорите, что рост можно разделить на сантиметры, но само понятие "длины" или "расстояния" - появилось вследствие глобального диалектического разделения. Вы говорите, что вес можно разделить на граммы, но само понятие "веса" образовалось вследствие диалектического разделения (здесь - на лёгкое и тяжёлое). Даже само понятие "целого" - получилось тоже в результате разделения, на целое и разделённое (две противоположные категории). Все эти категории и образы, вследствие согласованности в сознании людей, получили статус объективной реальности. Ведь именно так образовывается реальность: когда частный образ становится общественным, он перестаёт быть зависимым.

Если взять объяснение магов про главную истинную пару (тональ-нагуаль), то можно сказать, что любой тональ начинается именно с диалектики. Это как бы самый первый шаг любой структуры - разделение "на два".

Если взять представление Востока, то монада Инь-Ян - это тоже ни что иное, как самый настоящий диалектический символ - появление мира в результате самого первого разделения (на Инь и Ян), разделения на две противоположности. И так как Инь и Ян лежат в основе всего, то любые методы, которые основываются на их осознавании и применения - являются САМЫМИ эффективными. Будь то лечение болезни или же подготовка рабочего места, не важно.

[Тоту]

Давай-ка начнём обучение.

Некоторых учить, что хер - точить.
И ему неприятно и сам замараешься.

Это если литературно выражаться))

Какое же это обучение, если я сам задаю вопросы? ))
Да пусть СГИНЕТ в своём невежестве. Зашоренная лошадь. Понеслась, новую тему начала.

[_Виктор_]

Вот только диалектическое структурирование, в отличие от всех других - лежит в основе всего.

Видимо диалектика воспринимается Вами как нечто большее нежели чем инструмент?

[_Виктор_]

Какое же это обучение, если я сам задаю вопросы? ))

Ну любой вопрос, заставляющий искать ответ, является обучением.

Не так ли?

[Тоту]

Вот только диалектическое структурирование, в отличие от всех других - лежит в основе всего.

Видимо диалектика воспринимается Вами как нечто большее нежели чем инструмент?

Диалектика - как инструмент познания, диалектика - как инструмент совершенствования себя, диалектика - как инструмент формирования реальности. Что ещё может быть больше?

[_Виктор_]

Диалектика - как инструмент познания, диалектика - как инструмент совершенствования себя, диалектика - как инструмент формирования реальности. Что ещё может быть больше?

Больше одного инструмента может быть два инструмента.
Это разве не диалектический вывод?

[Тоту]

Больше одного инструмента может быть два инструмента.
Это разве не диалектический вывод?

Если диалектика лежит в основе всего, то все другие инструменты - уже содержатся в ней, априори.
Виктор, Вы что-то хотите сказать? Говорите, я Вас внимательно выслушаю.