Обсуждение подробностей с Рекой))

[_Виктор_]

Заведите об этом тему, обсудим подробности.

Я ваш пост читать не стала. Он похож на маленькую коробочку куда впихнули вагон макулатуры.

Ну и зря.
Там Пелюлькин в своей манере лагерного беспредельщика объясняет почему нельзя бездумно повторять за другими чужие не пропущенные через мелкое сито критического мышления и собственного опыта выводы, пусть и кажущиеся правильными с определенной точки зрения.

Храмовые комплексы Майя и Кхмеров, Древнего Египта и Индии, по сути являются информационными кластерами (подробности Анатомия Архитектуры, семь книг о логике, форме и смысле, авт.Сергей Кавтарадзе), что прямо доказывает что наша цивилизация появилась не эволюционно, а имеет внешнее авторство

Предположу, что книгу Анатомия Архитектуры вы лично не читали, т.к. в ней нет прямых доказательств, что наша цивилизация имеет внешнее авторство есть лишь вот такие намеки-предположения основанные на священных писаниях:

Впрочем, понять, как собирается Скиния, Моисею было значительно проще, чем нам
сегодня: на горе Синай ему был показан божественный образец. Трудно сказать, был ли это
чертеж, макет или полноразмерный шатер. Однако важнее другое: там, в трансцендентном –
Ином – мире, существует общий проект. Причем, поскольку движения времени в тех сферах нет (а суть вечности в этом и состоит), данный проект актуален всегда, в любое мгновение. Всякий храм или дом молитвы (о различиях мы еще поговорим) незримо содержит
в себе прообраз Скинии. Мишкан (так называют евреи шатер Моисея) поэтому не образец,
которому следуют строители, а первое из воплощений общего божественного замысла. Зайдете ли вы в Новую синагогу в Берлине, построенную архитекторами Эдуардом Кноблаухом
и Августом Шлютером, в стамбульскую мечеть Сулеймана, которую возвел Мимар Синан,
в собор Святого Петра в Риме, автором которого является Микеланджело, или в Успенский
собор Московского Кремля, сооруженный Аристотелем Фиораванти, – у любого из этих зодчих, как и у всех других, кто строил культовые сооружения, всегда есть Высший Соавтор.
Наверное, ничто не связывает архитектуру с горними сферами, с миром божественного так,
как сотворенный Им за пределами нашей реальности нерукотворный шатер

[James Getz]

заинтересовала книга, вот можно почитать онлайн

Предисловие
От первого лица
…Я с юных лет получал великое наслаждение от всего, что касалось архитектуры…
Андреа Палладио
Цит. по: Палладио А. Четыре книги об архитектуре / пер. И. В. Жолтовского. М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1936. С. 11.
Эту книгу не стоит читать тем, кто уже изучал историю архитектуры. Разве что проверить себя: ничего ли не упустил? Тот, кто был усерден в занятиях, вряд ли найдет в ней что-то новое. Я взялся за нее, надеясь – в меру отпущенных мне способностей – помочь открыть для себя мир прекрасных построек тем, кто умеет чувствовать красоту, но, по стечению обстоятельств, до сих пор не знаком с языком зодчества. Конечно, каждый из нас время от времени любуется архитектурными произведениями. Красивые здания, храмы, дворцы, усадьбы и удачные постройки современных архитекторов есть в любом регионе. И разумеется, никакая историческая экскурсия не обойдется без встречи с архитектурными шедеврами. Однако серьезное изучение архитектуры многих отпугивает. Действительно, в отличие от других видов искусств, архитектура не умеет развлекать, она не рассказывает занимательные истории, в ней редко встретишь пикантную прелесть обнаженной натуры или соблазн аппетитных плодов. Тем не менее она тоже является повествовательным (нарративным) искусством, только ее сюжеты куда масштабнее и затрагивают самые главные темы: о гармоничном устройстве Вселенной, о Человеке и о присутствии Бога. Однако, чтобы читать такие «тексты», нужно овладеть специальным словарем. Это не так уж трудно и совсем не скучно. Более того, это стоит сделать не только ради того, чтобы получить максимум удовольствия, но и чтобы не оказаться в какой-то момент пассивным объектом манипулирования. Никакое искусство не властно над людьми так, как зодчество. Архитектура может незаметно отдавать команды, эффективно управляя поведением человека, заставляя его двигаться не только в определенных направлениях, но и в определенном ритме, в желательном темпе и даже в нужной манере. И это еще не все. Зодчество властно и над чувствами, и над мыслями.


https://www.rulit.me/books/anatomiya-arhitektury-sem-knig-o-logike-forme-i-smysle-read-415962-1.html

[_Виктор_]

Зодчество властно и над чувствами, и над мыслями.

Очередное изобразительное преувеличение.

Вла́сть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению.

Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность.

Если исходить из того, что оба утверждения истинны, то власть архитектурных произведений должна проявляться в устойчивом вызывании совершенно определенных чувств и мыслей у абсолютного большинства людей в абсолютном большинстве случаев, но этого не происходит. Например те кто регулярно посещает храмы знают, что чувство благоговения и восхищения божественной силой возникает не всегда и может быть "сбито" любой случайной мыслью, любым случайным внешним воздействием.

Хотя факт наличия определенных явных влияний отрицать конечно тоже будет преувеличением. Но до власти и уж тем более навязывания определенных способов мышления этим воздействиям далеко.

[James Getz]

Зодчество властно и над чувствами, и над мыслями.

Очередное изобразительное преувеличение.

Вла́сть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению.

Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность.

Если исходить из того, что оба утверждения истинны, то власть архитектурных произведений должна проявляться в устойчивом вызывании совершенно определенных чувств и мыслей у абсолютного большинства людей в абсолютном большинстве случаев, но этого не происходит. Например те кто регулярно посещает храмы знают, что чувство благоговения и восхищения божественной силой возникает не всегда и может быть "сбито" любой случайной мыслью, любым случайным внешним воздействием.

Хотя факт наличия определенных явных влияний отрицать конечно тоже будет преувеличением. Но до власти и уж тем более навязывания определенных способов мышления этим воздействиям далеко.

ну ты как то очень узко подошел....

это же явно художественный текст... фраза...

конечно властна, любая постройка, уродливая или гармоничная вызовет  чувства и мысли...

вот как наш городской храм например, построен в форме пирамиды почти....

[_Виктор_]

ну ты как то очень узко подошел

Предельно узко.

Примерно как ты,)) когда не заметил, что я не отрицаю влияния построек на ум и чувства.

Тут нужно просто подумать зачем.

[Река с Омовника]

Виктор, правильно ли я вас понимаю? Вы не согласны с мнением о внешнем авторстве нашей цивилизации?
Иными словами, вы уверены в том, что эволюция способна со временем отправить обезьяну с ветки на луну?

[Pipa]

Виктор, правильно ли я вас понимаю? Вы не согласны с мнением о внешнем авторстве нашей цивилизации?
Иными словами, вы уверены в том, что эволюция способна со временем отправить обезьяну с ветки на луну?

     При "внешнем авторстве" цивилизация не развивалась бы так долго. Авторские проекты обычно имеют тенденцию реализовываться сразу в том виде, в каком их задумал автор, или близко к тому. А если авторский проект все-таки эволюционирует, то вместе с самим автором, когда тот по прошествии времени нашел и исправил в своем проекте какие-то ошибки, решив его улучшить. А тут ситуация типа того, что скульпор лепил памятник Ленину в течение 100 миллионов лет, на протяжении которых раз в год изменял положение одной песчинки.
    Тогда как на земную эволюцию это слишком не похоже, т.к. она течет практически непрерывно, а разнообразие животного и растительного мира обусловлено не скачками, а развилками, когда после развилки она начинает течь сразу по двум (или более) направлениям.

[Рыбка Немая]

При "внешнем авторстве" цивилизации не развивалась бы так долго

Так долго? Это сколько? Долго, быстро, понятия относительные и скупо доказательные.
Напрашивается вопрос, наша цивилизация и цивилизация Майя и Кхмеров, это одна и таже цивилизация?
Подсказка, наша цивилизация узнала о Ангкор-Вате лишь в 19 веке, или у цивилизаций тоже бывает сенильная деменция?

[К700]

Тогда как на земную эволюцию это слишком не похоже, т.к. она течет практически непрерывно,

Породы домашних животных и сорта культурных растений выводились столетиями и с побочными ветками. То есть, примерно также.

[Pipa]

апрашивается вопрос, наша цивилизация и цивилизация Майя и Кхмеров, это одна и таже цивилизация?
Подсказка, наша цивилизация узнала о Ангкор-Вате лишь в 19 веке, или у цивилизаций тоже бывает сенильная деменция?

     Полагаю, что в этом месте тоже была развилка эволюции из-за того, что континенты (Америка и Евразия) географически разделены и коммуникация между ними затруднена. Полагают, что люди на американском континенте не самозародились , а проникли туда из Евразии через Берингов пролив. И результаты эволюционной генетики это подтверждают (использован тот же метод анализа мутационных изменений, каким установили пути распространения нынешнего коронавируса по планете). А раз так, то вполне естественно, что дальнейшее развитие цивилизации в Америке пошло своим путем, не синхронизированным с европейским и прочими. И только когда испанские конкистадоры вторглись в Америку, посредством мореплавания, местной американской цивилизации наступил каюк , т.к. она не смогла противостоять экспансии европейской цивилизации. Похожая ситуация сложилась и с животным миром Австралии, который тоже очень долгое время развивался своим собственным путем, будучи изолированным от остального мира океаном (так кстати появились сумчатые). Но теперь, когда люди завезли туда кроликов и кошек, прежний животный мир Австралии сильно похудеет, если не исчезнет совсем.

[Pipa]

Тогда как на земную эволюцию это слишком не похоже, т.к. она течет практически непрерывно,

 Породы домашних животных и сорта культурных растений выводились столетиями и с побочными ветками. То есть, примерно также.

    Однако заметьте, что человек не проектировал домашних животных с нуля, а был вынужден действовать в рамках естественной эволюции, лишь "обрезая лишние ветви". Вот и садовники-дизайнеры точно так же поступают - они не отращивают ветки у деревьев, а лишь подстригают садовыми ножницами там, где по их мнению веткам быть нежелательно. Точно так же и парикмахеры не отращивают на клиенте волосы , а делают стрижку из уже имеющихся на голове волос. Все эти применяемые методы четко показывают, что человек эволюцию не заменяет, лишь искусственно подрезает ее в местах развилок, когда те возникают. Вот и мы, европейцы, имели право подрезать культуру Майя , чтобы в дальнейшем мировая цивилизация развивалась по европейскому типу, а не по индейскому.
     Впрочем, относительно пород домашних животных и сортов культурных растений нынче уже можно сказать, что с появлением ГМО-технологий их проектирование, в прямом смысле слова, стало возможным, хотя реальных успехов пока еще немного. В этом случае требуемое изменение вносится в геном живого организма в один прием, а дальнейшая эволюция не только не требуется, но и считается вредной. Именно в этом состоит коренное различие между продуктами эволюции и авторским дизайном.

[Рыбка Немая]

чтобы в дальнейшем мировая цивилизация развивалась по европейскому типу, а не по индейскому.

Pipa, я понимаю что не вы и не я, не имеем доказательной базы (кроме архитектурных артефактов), но все же, я надеелась на вашу научную информированность и строгую логику (вы же не какой-нибудь тролль на Ом?).

Цивилизация Майя, была разрушена не пиренейскими варварами в 13 веке, а в 9 веке потомками современных китайцев (действительно проникших в америку через "северные ворота". Река с Омовника (гадкий форум) во многом права, архитектура комплексов Майя и Кхмеров, за пределами понимания современной науки, в ней компактно зашифрован огромный пласт, космологических, математических, астрономических и биологических данных. Можно привести еще примеры китайских и египетеских пирамид, артефактов наска и шумеров, но это явно излишне, факт есть факт, автор у нашей цивилизации есть, пусть и человек, но это не просто человек, а человек знания. Вот представьте, вы прошли через портал в другой мир, обратно дороги нет, он населен человекоподобными приматами, а вы привыкли попку вытирать мягкой бумажкой, неужели бы вы не придумали как стать богиней и не поделились с абборигенами секретом производства туалетной услады? )

[_Виктор_]

Виктор, правильно ли я вас понимаю? Вы не согласны с мнением о внешнем авторстве нашей цивилизации?
Иными словами, вы уверены в том, что эволюция способна со временем отправить обезьяну с ветки на луну?

Думаю Вы меня правильно понимаете, поэтому пытаетесь увести тему в сторону))
Сторону которая мне не интересна((

Всё началось с вашего сообщения "Объясню тебе как Pipa, но сначала сложно, затем проще."
заполненного чужими мнениями, которые вы вряд ли проверяли.
Т.е. действовали в соответствии с идеей жетона из первого поста - пытались навязать свою морковку и довольно грубо, не понимая этого.

Я не согласен с тем, что люди пытаясь аргументировать доводы не пытаются проверить источники, не подвергают их даже маломальскому критическому анализу. Или вы будете утверждать, что читали книгу "Анатомия Архитектуры"Сергея Кавтарадзе и нашли там доводы в подтверждение "своих"  идей?

Можно разобрать конечно и второй абзац "вашего" первого там сообщения, если Вашей личной силы хватит послушать иную чем у Вас точку зрения.

[Энбе]

Виктор, правильно ли я вас понимаю? Вы не согласны с мнением о внешнем авторстве нашей цивилизации?
Иными словами, вы уверены в том, что эволюция способна со временем отправить обезьяну с ветки на луну?

она это уже сделала

[Река с Омовника]

Сторону которая мне не интересна((

Виктор, будьте любезны осведомите какая сторона вам интересна?

Пока видно что вы пытаетесь увести тему в сторону мелочных склок, уверяю вас я не стану унижать себя доказательствами что читала и перечитывала свою любимую книгу последних лет. Сейчас мы выясним ваши намерения и заслуженно отхлестаем вас по лицу обосанной, моим знакомым котом тряпкой).

[_Виктор_]

вы пытаетесь увести тему в сторону мелочных склок

Разве не "Ваше")) "творчество":

Объясню тебе как Pipa, но сначала сложно, затем проще.

Виктор, лис и гетс тебя троллят. Пойми вот этот коан

Вы, очевидно не умеете говорить по делу, ваше желание сменить сабж с "морковки" на семантику, просто не вежливо и флудливо. Я выследила вашу сморщенную морковку, это споры ради споров и доказатимания, вот ключик к вашей "ширинке". Внесла вас в игнор.

Предположу, вы любите конфликты и склоки. Мало у вас лс.
В этой теме, ваш флуд не поддержу.

Характерен переход с "ты" на "вы", и общее пренебрежительно оценочное отношение к оппонентам.
Так что думаю, нужно тебе Река поискать у себя в глазу соринку, раз ты её так хорошо, по твоему мнению, видишь у других.

Возможно ты и читала Анатомию Архитектуры и моё первое предположение было ошибочным, но ты так и не потрудилась представить неопровержимые доказательства из своей любимой книги о том что наша цивилизация имеет внешнее авторство, а не эволюционное развитие. Повторяюсь)) Но некоторые без повторов не понимают))



 

[Река с Омовника]

Виктор, и?

[Дима]

 

Виктор из той породы людей, что искренне не понимают, негодуя, почему одни люди кушают в лучших женевских ресторанах, а некоторые голуби клюют засохшее дерьмо по московским помойкам).

[_Виктор_]

Виктор, и?

Храмовые комплексы Майя и Кхмеров, Древнего Египта и Индии, по сути являются информационными кластерами (подробности Анатомия Архитектуры, семь книг о логике, форме и смысле, авт.Сергей Кавтарадзе), что прямо доказывает что наша цивилизация появилась не эволюционно, а имеет внешнее авторство

ты так и не потрудилась представить неопровержимые доказательства из своей любимой книги о том что наша цивилизация имеет внешнее авторство, а не эволюционное развитие

[Река с Омовника]

Виктор, а вы покажите пример, докажите обратное?
А я вам ничего не должна, я с вами не общалась, это вы влезли последним в переполненный трамвай нашей беседы с jeton, уж извините что вас из него вырвало).

[Дима]

Река,  очень смешно. Виктор не догрыз свои каблуки, а уже пускает слюни на чужие)

[Kott]

Этот виктор у нас на омвее вел себя подобным образом, я не видящий, но он скорее всего пидораз!

[Река с Омовника]

но он скорее всего пидораз

Педораст без вариантов 

[_Виктор_]

А я вам ничего не должна, я с вами не общалась,

Заведите об этом тему, обсудим подробности.

 

[James Getz]

А я вам ничего не должна, я с вами не общалась,

Заведите об этом тему, обсудим подробности.

 

да, некоторое противоречие в высказываниях подмечено точно.

[James Getz]

Этот виктор у нас на омвее вел себя подобным образом, я не видящий, но он скорее всего пидораз!

но ты то хоть омвейский видящий я надеюсь?

[Pipa]

Pipa, я понимаю что не вы и не я, не имеем доказательной базы (кроме архитектурных артефактов), но все же, я надеелась на вашу научную информированность и строгую логику (вы же не какой-нибудь тролль на Ом?).

    Моя информированность не распространяться далеко в область истории и археологии, а вот по части эволюции и генетики я могу говорить долго . Но я об этом не жалею, т.к. больно уж велика доля субъективности в этих областях. Ведь даже не углубляясь в историю и находясь в рамках сегодняшнего дня, мы видим как сильно различаются трактовки текущих политических событий в зависимости от того, кто именно их комментирует. Да что уж говорить о политике, когда даже при обсуждении коронавируса придерживаются не результатов научных исследований, а трактуют так, как оно выгодно самому говорящему. Но случается и такое, когда врут не по умыслу, а просто распространяют ходячие сплетни, не задумывая о том, насколько они верны. Оно, кстати, даже в медицине  широко распространено, т.к. в отличие от ученых, медики слишком редко ссылаются на первоисточники (когда и кем данный факт был обнаружен), обычно лишь переписывая рекомендации и одной медицинской книги в другую. Вот и выходит, что живем мы в социуме, где есть две "правды" - та, о которой свидетельствуют факты, и та, которая подержана общественным мнением. Тогда как вопросы о древних цивилизациях относятся как раз к тому виду, где ходячие сплетни многократно превалируют над фактографическим материалом. Ну и церковники всех мастей тоже изо всех сил стараются представить историю в глазах паствы, как непрерывную деградацию, когда прежде было хорошо, а сейчас совсем хуёво .

Река с Омовника (гадкий форум) во многом права, архитектура комплексов Майя и Кхмеров, за пределами понимания современной науки, в ней компактно зашифрован огромный пласт, космологических, математических, астрономических и биологических данных. Можно привести еще примеры китайских и египетеских пирамид, артефактов наска и шумеров, но это явно излишне, факт есть факт, автор у нашей цивилизации есть, пусть и человек, но это не просто человек, а человек знания.

     Люди с Омовника не могут быть правы (шутка). А что касается шифровки, то я с этим категорически не согласна. Ни одна цивилизация не станет шифровать свои знания, да и от кого? А уж тем паче в давние времена, когда большинство народа (за исключением специально обученных жрецов) вообще никаких знаний усвоить не могло. От кого им было их шифровать? Наоборот - тенденция была такова, что обучали розгами , т.к. обучаемые обычно не хотели обучаться добровольно.
     Да и даже в наше время где вы видели зашифрованные знания? Шифровка не требуется, когда знания охраняют два гораздо более строгих стража - леность ума, увиливающего от понимая всего сложного, и отсутствие интереса к знаниям, выходящих за пределы скандальности. Например, какого-то там Теслу , Антлантиду, египетские пирамиды, тунгусский метеорит и культуру Майя , люди готовы обсасывать до тошноты, тогда как всё остальное для них никакого интереса не представляет. Между тем как для реальной жизни всё это имеет значение, не большее, чем сказки о бабе Яге . Причем, оттащить людей от этой сказочности не представляется возможным, т.е. всё остальное нагоняет на них скуку.
     Так что про шифровку нам говорят именно тогда, когда не находят смысла в имеющей информации, но очень хочется, чтобы та оказалась великой мудростью. Тем более что шифровка это такое дело, когда содержание расшифрованного текста всецело зависит от используемого ключа. Т.е. почти всегда можно подобрать такой ключ, чтобы расшифровка с его помощью дала желаемый расшифровщику результат. Иными словами, расшифровка тоже является субъективным деянием, когда интерпретация зашифрованной информации очень сильно зависит от исполнителя. Тем самым, имеем примерно ту же ситуацию, что и с интерпретаций политических событий.

Вот представьте, вы прошли через портал в другой мир, обратно дороги нет, он населен человекоподобными приматами, а вы привыкли попку вытирать мягкой бумажкой, неужели бы вы не придумали как стать богиней и не поделились с абборигенами секретом производства туалетной услады? )

    Если бы это было так, то с нами бы уже давно всем поделились , тогда как в действительности приходиться во всю вкалывать, чтобы хоть чего-нибудь нового достичь. Да и не видно причины, отчего приношение даров нужно было растягивать на тысячи лет, хотя и 5, и 10 тысяч лет назад люди в биологическом плане мало от нас отличались.

[friend]

Тема та об чём ?     Подробности реки это русло и количество воды и уклон .
     Ещё хлам плывущий по воде и внутри , и разные заводи и вопщим много чиво 

[Pipa]

Тема та об чём ?     Подробности реки это русло и количество воды и уклон .
     Ещё хлам плывущий по воде и внутри , и разные заводи и вопщим много чиво  

Мы здесь омоновку дрючим, демонстрируя наше превосходство .

[Река с Омовника]

Мы здесь омоновку дрючим, демонстрируя наше превосходство

Это было сразу понятно. Виктору сама тема о авторстве цивилизации не интересна, но этого следовало ожидать, ему подрючить бы кого).

[friend]

Мы здесь омоновку дрючим, демонстрируя наше превосходство .

  Однажды у одного человека одна нога была на пол метра длинее другой , там чел конечно ,
    не мог ходить прямо , а тока по кругу , но считал себя особенным
         и конечно избранным  , превосходным над другими  

    Но поверьте мне , он оч хотел ходить прямо , как все . .

[Pipa]

Мы здесь омоновку дрючим, демонстрируя наше превосходство

Это было сразу понятно. Виктору сама тема о авторстве цивилизации не интересна, но этого следовало ожидать, ему подрючить бы кого).

     Тема об авторстве цивилизации действительно не интересна, т.к. практически совпадет с идеями креационизма - сотворения человека Богом (а здесь уже всё говорено), а отличается лишь подробностями относительно того, как этот Бог выглядел, откуда взялся и как его зовут. Поэтому что здесь муссируется одна и та же неизменная идея, которая ничуть не меняется, если заменить Бога на инопланетянина или пришельца из будущего.

[Pipa]

Но поверьте мне , он оч хотел ходить прямо , как все . .

А мы не хотим ходить, как Ом, ... в горы .

[lis]

отличается лишь подробностями относительно того, как этот Бог выглядел, откуда взялся и как его зовут.

миня всигда напрягало утверждение..  что чилавек..  это вершина творения)))..

ну и ещо то..  что созданы мы па образу и падобию..)))

так и не смог паверить в эту биссмыслицу ))

[Pipa]

отличается лишь подробностями относительно того, как этот Бог выглядел, откуда взялся и как его зовут.

миня всигда напрягало утверждение..  что чилавек..  это вершина творения)))..
ну и ещо то..  что созданы мы па образу и падобию..)))
так и не смог паверить в эту биссмыслицу ))

     А вы осознаете, что миф о сотворении Евы из ребра Адама был сочинен только для того, чтобы обосновать, что у женщин не такая пиписька , как у мужчин? Ведь, если допустить, что Бог всех людей создал по образу и подобию своему, то и пиписьки у всех должны быть одинаковыми - точно такими же, как у самого Бога. А поскольку пиписьки разные, то пришлось изворачиваться - заплаты класть на Библию: либо добавлять сказ про ребро, либо декларировать, что женщина - не человек .

[lis]

А вы осознаете, что миф о сотворении Евы из ребра Адама был сочинен только для того, чтобы обосновать, что у женщин не такая пиписька , как у мужчин? Ведь, если допустить, что Бог всех людей создал по образу и подобию своему, то и пиписьки у всех должны быть одинаковыми - точно такими же, как у самого Бога. А поскольку пиписьки разные, то пришлось изворачиваться - заплаты класть на Библию: либо добавлять сказ про ребро, либо декларировать, что женщина - не человек .

женщина ва времена саздания библии действитильна не считалась чилавеком))..  а скарее товаром..   ))   и сами пиписькы тут ни при чом..   

скарее причина в том..  что изначальна  приводит к из вазникновению))..

христианство это мужская религыя..  она для тех..  хто может взять капьё патолще и кинуть его падальше)))..

пикольно то..  что са временем эта религыя привела к уравниванию полов)))..

что касаеццо маих мифологыческих представлений..   то мню ближе бох гермафродит)))..  с двумя пиписькаме сразу)))... 

чилавечество мню думаеццо..  нискока бэ ни проиграло от такого варианта))).. и библию не нада было бэ латать)))

[Pipa]

то касаеццо маих мифологыческих представлений..   то мню ближе бох гермафродит)))..  с двумя пиписькаме сразу)))...

А зачем ему две пиписьки сразу? Он что, сам себя ипёт?

[lis]

А зачем ему две пиписьки сразу? Он что, сам себя ипёт?

ни знаю)))..   но ежели он саздаеть и мужчин и женщин..  то па образу и падобию ему нужно оба органа сразу ))))..

ни силой жэ мысли ..  он матириальные объекты  саздаеть ??)))

[Pipa]

ни силой жэ мысли ..  он матириальные объекты  саздаеть ??)))

Силой слова

[lis]

Силой слова

а где тут тода..  падобие?))...

чел  скока угодно может гаварить..  лимон)))..   но акромя слюней ничего ни материализуеццо)))..

хотя канечно идея заманчивая)))..   но ежели её ваплатить ..  страшна придставить что палучиццо )))

[Pipa]

чел  скока угодно может гаварить..  лимон)))..   но акромя слюней ничего ни материализуеццо)))..

Да вы богохульник!

[lis]

Да вы богохульник!

вот именна)))   ..  как бох можэт саздать богохульника?)))  ..  ежели саздаеть тока падобие?)))

причом такое падобие..  каторое может сибе падобных сатварить тока пиписькой?)))

[Пелюлькин]

• Виктор, правильно ли я вас понимаю? Вы не согласны с мнением о внешнем авторстве нашей цивилизации?
  Иными словами, вы уверены в том, что эволюция способна со временем отправить обезьяну с ветки на луну?

     При "внешнем авторстве" цивилизация не развивалась бы так долго. Авторские проекты обычно имеют тенденцию реализовываться сразу в том виде, в каком их задумал автор, или близко к тому.

  Уважаемая, Pipa, вами обнаруживаемое противоречие не есть собственно противоречием, ибо истинные Идеи (Эйдосы) могут быть совсем другие и в относительно них не будет противоречия. Допустим, выговорите, что Авторские проекты обычно имеют тенденцию реализовываться сразу в том виде, в каком их задумал автор, или близко к тому. Но это так только относительно жёстко детерминированных реализованных систем. Но все такие жёстко детерминированные реализованные системы никак не могут представлять совершенные системы обладающие качеством самодостаточности. А вот эволюционнные системы---могут обладать таким качеством. И если жёстко детерминированные системы никогда не могут быть вечны, ибо они тогда перерождаются в "дурную" вечность (т.е. повторяющуюся и тем вырожденную вечность), то эволюционные системы могут и вечность представлять, ибо "дурную" вечность для эволюционных систем нехарактерна, тем самым указывается, что эволюционные системы совершеннее неизменяющихся систем---в первую очередь самодостаточностью, а во вторую очередь, как могущие быть продолжены в вечность, причём конструктивно обновляемым образом.
   Потом, разумные системы ещё совершеннее, ибо обладают дополнительным качеством возможности придти к своему Творцу, как наисовершеннейшая система, от Творца исшедшая и к Творцу самостоятельно пришедшая. Но Разум не имеет Смысла вне свободы выбора и свободы в реализации продуктов своей мысли. Но эта самая свобода полагает и то, что возможно и отступление от верности в совершенном смысле. Отсюда ясно, что не возможно и помыслить более совершенного мира, чем тот, который есть, в тех Природах которые реализуются в действительности.

А если авторский проект все-таки эволюционирует, то вместе с самим автором, когда тот по прошествии времени нашел и исправил в своем проекте какие-то ошибки, решив его улучшить. А тут ситуация типа того, что скульпор лепил памятник Ленину в течение 100 миллионов лет, на протяжении которых раз в год изменял положение одной песчинки.
    Тогда как на земную эволюцию это слишком не похоже, т.к. она течет практически непрерывно, а разнообразие животного и растительного мира обусловлено не скачками, а развилками, когда после развилки она начинает течь сразу по двум (или более) направлениям.

  Эволюция Творца конечно должна быть, но только если Этот Творец не есть Истина, ибо Истина обязана быть самотождественна, что исключает ея Эволюцию в нечто иное, как это наблюдается в Иерархаично эволюциионирующем Разуме.
     Уважаемая, Pipa, так что я вам привёл пример анализа и вывода другой эволюционирующей системы, чем та, которую вы отметили меньшим совершенством, и мой пример говорит существенно о большем чем вы или кто иной совершенстве, как предел этого.

[Пелюлькин]

Этот виктор у нас на омвее вел себя подобным образом, я не видящий, но он скорее всего пидораз!

   Слышь ты, бестолочь кастрюлеголовая, заточенная под ник---Kott, ты точно рамсы попутал, как типо путают бывает, хуй с трамвайной ручкой. До тебя, дебил, довожу, что все пидеры заточенные под какой-то свой видок, и соверпшенно не вбадриваются ни во что другое, т.е. широта мысли и высокопарность слога для пидеров никак не характерна, а вот для _Виктор_---характерно, и так характерно, что сразу виден чёткий Личностный состав, именно мыслящего человека, а пидеры постоянно косят то под биксу, то под застёгнутого на жопных фантазиях мачо, то ещё под хуй проссышь что, и личностный состав практически неопределён, ибо тама проблема в идентификации личности. Так что _Виктор_ точно что не пидер, а раз ты его к ним причисляешь, то пидер скорее всего ты сам, ну ещё и скромный, как тот же Колымский долгожитель.

[Пелюлькин]

•    А я вам ничего не должна, я с вами не общалась,

  
  

  Заведите об этом тему, обсудим подробности.

 

  Ну да, ТИПА обсудили подробности и высосали из неизвестной жопы выводы, типа:

• но он скорее всего пидораз

Педораст без вариантов 

   Значит перед нами не кастрюлеголовые дибилы, а жопоголовые дебилы, бо у них и выводы через жопу и к той же жопе отсылают. Видать наблатыканных хуёв насосались, ну и блатыкают свою тут жопоголовость.

[Река с Омовника]

Тема об авторстве цивилизации действительно не интересна, т.к. практически совпадет с идеями креационизма - сотворения человека Богом

Pipa, если вам тема не интересна, так не участвуйте, а то вы как та мышь, плакала, но продолжала жрать кактус. Более того, вы еще и искажаете сам дискурс, вероятно всего сознательно, смещая акцент с вопроса об авторстве на сотворение, с темы есть ли автор, на тему кто он. Это грубый троллинг и вам он не к лицу.

Кто создал мир, людей и животных, вообще не поднимался. Речь шла исключительно об актуальной цивилизации.

Обосную свой тезис, взаимоотношениями  человека и обезьяны. Заметьте, эти два вида живут параллельно тысячилетия. Обезьяны не вмешиваются в мир людей, им бы поесть, да по*баться, попрыгать с ветку на ветку, поспать, да смачно попердеть и *уй они ложили на дифферциальные уравнения!

А вот человек нет, ставит над ними опыты, дрессирует  и всячески пытается оцивилизировать.
Если предположить что эти усилия, со временем достигнут успеха, то можно справедливо утверждать, - человек, автор цивилизациии обезьян. Экстраполируя выше описанную логику, справедлив вопрос, есть ли автор у нашей цивилизации...

Лежит негр под пальмой, пьет кокос. Подходит к нему англ и говорит:

- Хуле лежишь, собрал бы кокосов, да продал!
- На *уя?
- Лежал бы под пальмой, пил кокос!
- Да и так лежу!

[Pipa]

Pipa, если вам тема не интересна, так не участвуйте, а то вы как та мышь, плакала, но продолжала жрать кактус. Более того, вы еще и искажаете сам дискурс, вероятно всего сознательно, смещая акцент с вопроса об авторстве на сотворение, с темы есть ли автор, на тему кто он. Это грубый троллинг и вам он не к лицу.
Кто создал мир, людей и животных, вообще не поднимался. Речь шла исключительно об актуальной цивилизации.

     Так вы же первая сдвинули разговор в сторону богоискательства. Вот ваши собственные слова:

Вот представьте, вы прошли через портал в другой мир, обратно дороги нет, он населен человекоподобными приматами, а вы привыкли попку вытирать мягкой бумажкой, неужели бы вы не придумали как стать богиней и не поделились с абборигенами секретом производства туалетной услады?

Т.е. фактически вы предложили рассматривать возникновение цивилизации, как промысел высшего существа, которому наперед известны все цивилизационные премудрости. И при этом в упор не замечаете, что скатились на рельсы креационизма. Ведь креационизм не ограничивается лишь признанием божественного творения человека и животных, но с тем же успехом может распространяться далее. Скажем, если Бог обучает людей разводить огонь, есть ложкой и завязывать шнурки на ботинках - то это всё тот же креационизм! И логика тут абсолютно одинаковая, типа человек - червь , сам ни хрена ни до чего додуматься не может, без подсказки/помощи Бога он бы пропал, а то и вовсе остался бы обезьяной.
     Именно после того, как вы завалились в креационизм, я и заявила, что обсуждение в стиле креационизма мне неинтересно, т.к. об это уже всё говорено, и разубеждать еще одного верующего во вмешательство "высших сил" мне жалко своего времени. Тем более что такие верующие обычно настолько упертые, что разубедить их невозможно.
      Вот и ваша идея, о том, что европейская цивилизация никак не могла сама по себе развиться, а является плодом научения "высшей цивилизации" (Анлантиды, Шамбалы или Майя - без разницы), на том же принципе построена. Откуда тогда эта "высшая цивилизация" сама взялась? А если она смогла "самозародиться", то тогда нельзя отрицать, что и европейская цивилизация тоже могла это сделать самостоятельно. Т.е. допускаете здесь общую ошибку всех креационистов - уповая на помощь сверху, умалчиваете, откуда взялся сам источник этой помощи. Подобные идеи завуалированного креационизма видны и в теориях внеземного зарождения земной жизни - мол, жизнь не на Земле зародилась, а была "привнесена" (!) с другой планеты, умалчивая о том, откуда взялась жизнь на этой "другой планете". Чуете сходство со своими идеями про цивилизацию? - Всё тот же изъезженный приём "привнесения из другого места, где это уже было готовеньким".

[lis]

попрыгать с ветку на ветку, поспать, да смачно попердеть и *уй они ложили на дифферциальные уравнения!

дак..  ежели бэ..  ни ледниковый период)))..  и чел бэ спальмы ни слез)))..

апстаятильства были таковы..  что пальмы памерзли...  а мамонты быстро бегали)))...

[lis]

в целом мню нра..  материалистическый падход )))..  типа эволюцыя нейросети..   в условиях бытовой ниопределеннасти)))..

[Рыбка Немая]

Пипа, раз уж вы обращаетесь ко мне, мне и отвечать. Все что я написала, это то что я написала, а то что вы нагаллюцинировали, не моя проблема и ответственности за это, на мне нет никакой.

Все ваши доводы и аргументы, сказки для детишек. Промысел, высшие существа, это термины религиозного мышления, т.е слепого верования. Однако, я верю в вас не слепо и точно знаю что вы осилите принцип причин и следствий. Автор, - это причина! Это не должно стать для вас когнитивным тупиком). Включите воображение!

[lis]

вы нагаллюцинировали

а для тибя..  фсе плоды чужого мышления это галлюцынация?)))..

чистае..   ваабражение ваще та больше на галюны пахожэ)))

[Рыбка Немая]

ваабражение ваще та больше на галюны пахожэ)

Лис, вот выше твоя цитата, в ней ты написал то, что написал и тут не прибавить, не убавить!
А вот прикинь, у меня обострились последствия монопаузы и я поняла твои слова так:

Представление и галлюцинации, в уме лиса - синонимы. Вот такую подмену я и называю ментальной галлюцинацией! К слову, воображение - это способность выйти за рамки обусловленности в классическом Шопенгауровском смысле. Конечно, нельзя не отметить близость представления и воображения, но важно различать, если первое, это что-то конкретное (истинное или ложное), то второе, - что-то абстрактное, то, что существует само по себе, как навык или возможность, без всякой конкретизации.

[Pipa]

Автор, - это причина! Это не должно стать для вас когнитивным тупиком). Включите воображение!

      Воображения у меня, пожалуй, даже больше, чем у вас . Однако я к продуктам своего воображения отношусь критически, а не высказываю вслух всё, что мне на ум пришло.
      Да и по вам не шибко видно, что воображение у вас богатое, т.к. не ваши это идеи, а заимствованные в "известных кругах", а иначе говоря плагиат . А заимствованы они из тех самых мест, где инопланетяне помогают древним египтянам строить пирамиды . Причем вы не догоняете, что строительство пирамид с помощью пришельцев это очередная вариация на ту же тему постройки дочерней цивилизации с подсказками родительской.

[lis]

Конечно, нельзя не отметить близость представления и воображения,

речь шла ни просто о представлении.. а о мышлении ..основанном на логыческих операцыях))..  каторые у всех чилавеков  одинаковые..  и у

шопенгауэра тож..))

любое более развитое существо..  пришедшее в некое менее развитое сообщество..  несет один вариант развития цывиллизацыи...

от внешнего разума))..   и па внешнему сценарию)))..

бохи..   летуны ..инопланетяне..  биз разницы  ..  суть одна...

сценарий для развития привнесен свыше...

[Рыбка Немая]

А заимствованы они из тех самых мест, где инопланетяне помогают древним египтянам строить пирамиды . Причем вы не догоняете, что строительство пирамид с помощью пришельцев это очередная вариация на ту же

Пипа, я вам говорю об одном, а вы про инопланетян, я про причину, вы про пришельцев.

Давайте сперва решим простой вопрос, есть ли автор-причина у нашей цивилизации? а уж потом будем решать сложные, кто, как, почему, зачем? Согласитесь, вы сами не в сострянии доказать или даже первично обосновать, как из инфузории туфельки, появились платья Дживанши и машины Тесла, при всем вашем хваленом воображении, так уж признайте что наша цивилизация, была построена как здание, по замыслу, проекту и намерением, а не надуло как красноярские столбы.

[lis]

не в сострянии доказать или даже первично обосновать, как из инфузории туфельки, появились платья Дживанши и машины Тесла,

а пачиму ..  гипотеза о савершенствовании нейросети в працессе эвалюцыи ..  в твае ваабражение никак не укладываеццо?))..

впалне дастойная такая гипотеза))

[lis]

наша цивилизация, была построена как здание, по замыслу, проекту и намерением,

как то..  ни гармонично и бизграмотно   ..пастроенна ..эта наша цывиллизацыя)))..

на ниразумную мать -природу ещо как то можно списать)))..  что с неё вазьмешь)))..

а для высшего разума..  как то скудновато па москам)))..   взять с пальмы лысую немощную обезьяну..  и саздать с её помощью..  весь

сегодняшний бардак)))

[Река с Омовника]

весь
сегодняшний бардак)))

Тебе отвечу: не удивляйся, имея бардак внутри, ты видишь бардак снаружи. Истина в глазах смотрящего!
Мы не отрицаем фактор эволюции, однако уточняем, - он имеет намерение, план-алгоритм и коррекцию;

[Рыбка Немая]

речь шла ни просто о представлении.. а о мышлении

А как мне об этом было бы известно, морда ты рыжая? Вот я тебе скажу слово ВИЛЯНИЕ, догадайся что имею ввиду ШИФРОВАНИЕ?
А чо?

[lis]

Тебе отвечу: не удивляйся, имея бардак внутри, ты видишь бардак снаружи. Истина в глазах смотрящего!
Мы не отрицаем фактор эволюции, однако уточняем, - он имеет намерение, план-алгоритм и коррекцию;

ни скажы..  мир внутры..  это отражение мира снаружы))..   патамушта внутры ваще ничего неть акромя пустоты)))..

и ежели мню приходиццо..   чаще отражать наружний бардак))..  то эт вина саздателя)))..  

я ни мог сам придумать стока всиленского гавна)))

[lis]

А как мне об этом было бы известно, морда ты рыжая?

тебе разве ниизвестно..  что люды мыслят..  када пишут словами?)))..

иначе писать нивазможно)).. 

а мысли рождаюццо в процессе мышления)))..

а вот када люды глючат..  оне ни могут мыслить.. и писать паэтому тож ни могут)))..

[Рыбка Немая]

я ни мог сам придумать стока всиленского гавна)))

Тебе и придумывать не надо, каждый день сам испражняешь достаточное количество! Чем ты лучше? В масштабах ты меньше, а по качестству говно говном!). Перечитай свои сообщения на форумах, чтобы осознать как я права!

[lis]

Тебе и придумывать не надо, каждый день сам испражняешь достаточное количество! Чем ты лучше? В масштабах ты меньше, а по качестству говно говном!). Перечитай свои сообщения на форумах, чтобы осознать как я права!

и ты до сих пор   считаешь..  что это был чей то всиленскый замысел?)))..

сделать целую цивиллизацыю праизвадителей гавна?)))..  

дело ни в том..  лучше я или хужэ)))..  дело в том..  что функцыя срать заложена ни нами)))..  и вряд ли туалетная бумага сможет пакрыть этот факт)))..

высшый разум изрядно..   облажалсо  )))

так что давай считать.. что это проста эволюцыя ещо..  нейросеть нидостатчно модифицыровала )))

[Pipa]

Давайте сперва решим простой вопрос, есть ли автор-причина у нашей цивилизации? а уж потом будем решать сложные, кто, как, почему, зачем?

     Давайте! Я двумя руками "за". Однако, предупреждаю, что мои рассуждения на эту тему могут вас раздражать , т.к. мы с вами мыслим в значительной мере различно и мировоззрение у нас с вами разное.
     И так. То, что вы называете авторской причиной, точнее называется разумным творением или продуктом разумной деятельности. И это говорит не моя страсть к определениям, а то что в данном вопросе важно не авторство, а разумность. А важно это потому, что творения разума обладают характерной родовой чертой - их проекты создаются в ментальном плане в виде моделей, там же эти модели тестируются (на столько полно, насколько развит разум), и только потом воплощаются в реальность. Скажем, если строится дом, то к тому моменту, когда придется устанавливать крышу, уже есть "столбы", на которые она крепится. И еще один характерный признак разумной деятельности - тот, что во время строительства имеем минимальное число переделок. А если вдруг прорубили в стене окно, а через три дня его заложили кирпичами , то очевидно действовали без плана.
     Альтеранативой разумной деятельности может служить эволюция. Эволюция, вопреки ходячему мнению, это не случайный перебор вариантов (а ля обезьяны печатающие роман "Война и мир" ), а селекция (!), состоящая в естественном отборе наиболее жизнестойких форм. У эволюции нет плана, а потому одна действует всегда на мутирующем множестве, среди которого бракует то, что получается негоже. Причем выглядят эволюционные изменения, не как планомерное движение к заранее поставленной цели, а как борьба с "анти-целями" - истребление того, что получилось непригодным для жизни/существования. В этом случае возникающие окна вполне могут в последствии закладываться кирпичами , и не один раз!
     Про эти критерии я рассказала только затем, чтобы применить их к тому "продукту", в происхождении которого мы сомневаемся - разумного он творения (т.е. есть у него автор) или он продукт эволюции (т.е. автора у него нет). А для примера возьмем ... коронавирус , в отношении которого тоже нет единого мнения, авторского он происхождения или так удачно эволюционировал, что стал заразным для человека. Сравнивая нынешний коронавирус с похожими на него предшественниками - это атипичная пневмония человека эпидемии 2002-2003 годов, три штамма вируса летучих мышей и один панголина (последний непонятно, как в эту компанию затесался, т.к. питается муравьями), видим, что различие между ними чисто мутационные, когда в одних и тех же местах часто встречается передел. А если бы Божество создавало этого вируса за грехи человеческие , то сразу бы сделало такой вирус, чтобы не летучих мышей жрал, а сразу человеков. Но, положим, это было не Божество, а китайские ученые . Но и тогда бы они поступили бы разумно, между тем, как изменения носят случайный характер. А для человека же этот вирус стал токсичным только потому, что "шип" у него удлинился, благодаря чему он теперь способен протыкать насквозь наружную оболочку клеток человека, которые заметно крупнее мышиных. Между тем, хотя я и не вирусолог, но уже вижу, что шип тот получился кривоват . Образно говоря, пролет моста увеличился в результате последней случайной мутации, но сваи на одной из сторон реки перенести забыли. И теперь тот мост упирается только на одну сваю - ту, что расположена от центра дальше. Будь у этого вируса разумный создатель, он бы такое безобразие не допустил - ровнёхонько мост спроектировал. Просто не мог бы он забыть, что при удлинении моста, надо еще и опорные сваи дальше переносить. И тогда бы, при правильном проектировании, тот вирус стал бы еще на порядок ядовитее, и людишки тогда бы глазики свои выпучили .
     Вот и цивилизации выглядят так, как будто они являются продуктами эволюции - слишком уж много раз прорубали окна, которые закладывали кирпичами . Вот хотя бы взять же египетские пирамиды -  нафиг их было строить, если ныне ни один дом не строят подобным образом? Причем, речь идет не только о форме, но и методе строительства, который тоже нигде ныне не применяется. Кстати, даже по архитектуре любого города видно - строился ли он изначально по генеральному плану, или это в начале была деревня, которая на протяжении веков обрастала домами всё более современного качества. Тут и ежу ясно, что изначально строить таких зданий не умели, потому и строили деревянные избы. Да и срок здесь чудовищно большой, за время которого избы сменились современными постройками. Ясно, что не один и тот же архитектор это проектировал, а многие поколения строителей, чье умение тоже эволюционировало. А если был бы мудрый и всеведущий архитектор на небесах, то разве бы такое могло случиться?

[lis]

да уж))..  нисавершенный чилавек..  сатваренный в нисавершенном працессе эвалюцыи..  мичтает о савершенстве..   и сатваряеть сибе савершенных

бохов ))

[Pipa]

да уж))..  нисавершенный чилавек..  сатваренный в нисавершенном працессе эвалюцыи..  мичтает о савершенстве..   и сатваряеть сибе савершенных бохов ))

     Вообще-то не всё оно так плохо . Эволюция дала там максимум из того, что могла дать. И это видно уже по тому, что эволюция человеческого вида остановилась - мы больше не эволюционируем, поскольку эволюция уже не может в отношении нас заниматься селекцией, т.к. люди этому коллективно (!) сопротивляются. И это одновременно хорошо и одновременно плохо. Плохо потому, что наши физические способности более не прогрессируют (а где-то даже деградируют ), а хорошо потому, что мы теперь свободны от внешней селекции и дальше можем рулить сами. И я думаю, что хорошее здесь перевешивает плохое. В конце концов когда-нибудь людям надо было взять ответственность за свое дальнейшее развитие на себя, а не надеяться на стихийные природные процессы.
     А что касается несовершенства, то оно настолько же велико, насколько велики наши притязания. Именно то, что мы замахнулись на роль богов, делает нас в своих глазах несовершенными, т.к. становится видно, насколько сильно до этой роли мы не дотягиваем. Но если планочку пониже опустить, то всё у нас в порядке - как-никак цари природы - любое животное можем мучить . Да и вирусов тоже в конце концов доканаем, т.к. это дело техники, а техника у нас постоянно совершенствуется.

[James Getz]

Вообще-то не всё оно так плохо . Эволюция дала там максимум из того, что могла дать. И это видно уже по тому, что эволюция человеческого вида остановилась - мы больше не эволюционируем, поскольку эволюция уже не может в отношении нас заниматься селекцией - люди этому коллективно (!) сопротивляются.

Не совсем понятна эта мысль, её неплохобы более подробно обосновать.

Эволюция биологическая остановилась, но можно ли об этом говорить, за какой срок измерены изменения, чтобы утверждать это однозначно?

А если эволюция бывает, а это так не только биологическая, а еще и социальная, развитие мышления например , эволюции человеческих сообществ , цивилизаций, то всё ещё наверное сложнее...

[Pipa]

Вообще-то не всё оно так плохо . Эволюция дала там максимум из того, что могла дать. И это видно уже по тому, что эволюция человеческого вида остановилась - мы больше не эволюционируем, поскольку эволюция уже не может в отношении нас заниматься селекцией - люди этому коллективно (!) сопротивляются.

Не совсем понятна эта мысль, её неплохобы более подробно обосновать.
Эволюция биологическая остановилась, но можно ли об этом говорить, за какой срок измерены изменения, чтобы утверждать это однозначно?
А если эволюция бывает, а это так не только биологическая , то всё ещё сложнее...

     То, что биологическая эволюция остановилась, даже замерять не надо - это прямое следствие отсутствия отбора, при котором выживают и интенсивнее размножаются лучшие (в смысле более прогрессивные в каком-то отношении особи), в худшие (в том же смысле) умирают чаще. Хотя точнее было бы сказать, что остановилась не эволюция, а прогрессивный процесс селекции. Тогда как сама эволюция, если ее не отождествлять с развитием и прогрессом, конечно же, продолжает идти, только в нежелательном для нас направлении, поскольку мутации в человеческом геноме продолжаются с той же скоростью, а процесс селекции, который в животном мире бракует неудачных мутантов, отправляя их в гроб , не справляется со своей задачей. Более того, люди не дают погибнуть даже откровенным уродам - возят их на каталке, кормят через трубку, мочу отсасывают через катетер, дыхание поддерживают через аппарат ИВЛ и т.д. Тут я несколько сгущаю краски, но суть ситуации должна стать понятной. Остается лишь грубый отбор совсем уж нежизнеспособных мутантов на стадии развития половой клетки до эмбриона, а эмбриона до плода. Такие уроды просто не могут родиться, умирая еще до своего рождения. Но это лишь минимальная планка, необходимая для появления на свет, а о каком-либо прогрессе тут не может быть и речи.

[lis]

А что касается несовершенства, то оно настолько же велико, насколько велики наши притязания. Именно то, что мы замахнулись на роль богов, делает нас в своих глазах несовершенными, т.к. становится видно, насколько сильно до этой роли мы не дотягиваем.

замахнуться на роль бохов))..  как я панимаю..  нас сподвигнула все тажэ эвалюцыя))..  каторая ..критерии этого савершенства нам пастаянно

надиктовавает))..

паэтому ..  тут нет чилавеческого выбора савершенства..  в смысле нет свабодного выбора..  куда савершенствоваццо..

и это не можэт быть..  плохим или хорошим))..  паскольку вынуждено...

[lis]

сама эволюция, если ее не отождествлять с развитием и прогрессом, конечно же, продолжает идти, только в нежелательном для нас направлении, поскольку мутации в человеческом геноме продолжаются с той же скоростью, а процесс селекции, который в животном мире бракует неудачных мутантов, отправляя их в гроб , не справляется со своей задачей.

я думаю..  что эвалюцыя ставит задачу..   волевего самарегулирования тех процессов..  каторые ранее были токо на её совести)))..

[Pipa]

сама эволюция, если ее не отождествлять с развитием и прогрессом, конечно же, продолжает идти, только в нежелательном для нас направлении, поскольку мутации в человеческом геноме продолжаются с той же скоростью, а процесс селекции, который в животном мире бракует неудачных мутантов, отправляя их в гроб , не справляется со своей задачей.

я думаю..  что эвалюцыя ставит задачу..   волевего самарегулирования тех процессов..  каторые ранее были токо на её совести)))..

Дык, как только начнешь "волевое регулирования этих процессов", скажут, что фашист .

[lis]

Дык, как только начнешь "волевое регулирования этих процессов", скажут, что фашист .

смиялсо)))...

дак нада в сибе любимом регулировать)))..  а ниосознанные сами отсанируюццо))..   ежели эвалюцыя патребуеть..

[Pipa]

дак нада в сибе любимом регулировать)))..  а ниосознанные сами отсанируюццо))..   ежели эвалюцыя патребуеть..

      Вы, впрочем, как и многие, не понимаете простой вещи - сколько беспородных собак ни корми, они никогда не станут породистыми. Ну не понимают этого люди и всё тут! Им кажется, что если этих собак кормить говяжьей вырезкой, то придет эволюция и "разовьет" этих собак до породистых. Ан не придёт! И не разовьёт!
      А чтобы получить породистую собаку из дворовой, надо ... топить ее щенков, скажем за то, что хвост кривой . Всех кривохвостых топим, а прямохвостых выращиваем и скрещиваем между собой. А в их помете снова отбираем и топим кривохвостых, если они там снова появятся. И так на протяжении многих поколений, пока кривохвостые перестанут рождаться. Потом принимаемся ... за кривые уши . Т.е. это и есть селекция - отбор по фенотипу. А эволюция это не добрая тётка такая, которая всех развивает, как раз результат непрерывной селекции на протяжении многих тысячелетий.
      Тогда как у людей смертность низкая, и помирают они обычно уже за пределами фертильного возраста. Да и сама продолжительность жизни зависит не от совершенства человека, а прежде всего от условий его жизни. А потому и эволюции здесь делать нечего.

[lis]

сколько беспородных собак ни корми, они никогда не станут породистыми.

порода это тож селекцыя па заданным признакам..))    где экстерьер это хорошо..  а ум ещо лучше)))..

природа селекцыанировала чилавека..  ни па принцыпу физической красоты ..  а па принцыпу сообразительности))...

пройдеть век другой ..  и граждане саабразять..   что фора с таким трудом отобранная у эвалюцыи..  должна работать на цивиллизацыю.. а не

против неё)))...

и ваще..  эвалюцыя эвалюцыей..  а чел должен быть добр к сваим сабратьям))  ..  к любым...

хотя бэ патамушта..  начни каждый селекцыю..  па сваим панятиям))...   и чилавеков ни останеццо савсем)))..

[Pipa]

природа селекцыанировала чилавека..  ни па принцыпу физической красоты ..  а па принцыпу сообразительности))...
пройдеть век другой ..  и граждане саабразять..   что фора с таким трудом отобранная у эвалюцыи..  должна работать на цивиллизацыю.. а не против неё)))...
и ваще..  эвалюцыя эвалюцыей..  а чел должен быть добр к сваим сабратьям))  ..  к любым...

     Действительно пора вернуться к теме возникновения цивилизации, понимая при этом, что и развитие цивилизации - это ровно такая же эволюция, и протекает она не каким-то исключительным способом, а всё тем же ... собачьим . Здесь тоже царит естественный отбор, когда городские "пожирают" деревенских . Пожирают в фигуральном смысле - термин урбанизация слышали? Так вот это и есть главная движущая сила "цивилизованности", когда город (а ля цивилизация) угнетает окрестные деревни, по сути превращая их либо в рабов, либо в объект постоянных грабежей. Причем города-крепости строили свои крепостные стены не столько против набегов "печенегов и половцев" (С), сколько для защиты от обиженного ими сельского населения. А там, где города не строили (скажем в дикой Африке), там и признаков цивилизации нет. Почему мы сейчас с придыханием говорим о цивилизации Майя? -Да ровно потому, что это был довольно редкий среди индейцев народ, который строил города (кажется из камня).

[Пелюлькин]

Тема об авторстве цивилизации действительно не интересна, т.к. практически совпадет с идеями креационизма - сотворения человека Богом

  Конечно, если темой не есть собственно обсуждение авторства земной цивилизации, то скорее всего окажется, что тема эта будет неинтересна, т.к. погружает в себя любой дискурс на какую-нибудь другую тему. А сам ПН уже по своей Идее есть сайт обсуждения приложений магически понятого Идеализма к ТУТ жизни, как конструктивизма в самой широкой форме разработки психических функций в этом направлении. Потому, хотя и нет возможности избежать разговоров на тему Причин Сотворения Мира (что поясню ниже---почему именно так), но есть способ не углубляться в эту тему сильно, чиоб удерживать беседу в рамках разговора по существу.

 Pipa, если вам тема не интересна, так не участвуйте, а то вы как та мышь, плакала, но продолжала жрать кактус. Более того, вы еще и искажаете сам дискурс, вероятно всего сознательно, смещая акцент с вопроса об авторстве на сотворение, с темы есть ли автор, на тему кто он. Это грубый троллинг и вам он не к лицу.

   Река с Омовника, давайте без пристрастий, чтоб кого-то (а тем более главного админа на ПН, т.е. нашу Pipa) выставлять на ее же (Pipa) сайте как неразумную девочку. Хотите так выставить её (Pipa), то делайте это на ваших Омвей орг и Омвей спэйс, там вы хозяева и вам этого здесь не запрещают. А вот троллить Pipa на ПН, выставляя её неразумной девочкой, то это типично жлобский рамс, никак вам чести не делающий, но дискредитирующий вас, как человека с явно непринципиального склонного к Кащенизму и конечно же безынтересного.
   Река с Омовника, потом, вы сами НИКАК НЕ УДОСУЖИЛИСЬ ТОЧНО ОБОЗНАЧИТЬ ТЕМУ ЖЕЛАЕМОЙ ВАМИ ДИСКУССИИ НА ВЕТКЕ ПОСВЯЩЁННОЙ ИМЕННО С ВАМИ БЕСЕДЕ, потому, раз вам самой нет нужды разговаривать чётко по теме, то нечего тогда другим высказывать претензии, что Pipa на своём личном сайте участвует в беседе, ЖЕЛАЯ СДЕЛАТЬ ЭТУ БЕСЕДУ ИНТЕРЕСНЕЕ И ПО ТЕМЕ ПН, в т.ч. И В ИНТЕРЕСУЮЩЕМ ЕЁ РАКУРСЕ. К вам же на ОМВЕЕ никто не приходит и не указывает Ому и Кирычу---что они должны делать, выставляя их дурачками, если они что возражают. Ну а раз вы у себя дома ведёте себя так, то и в гостях придерживайтесь вашего ЭТИКЕТА, иначе вам можно приписать жлобствующую одержимость злословием оппонентов.
   Река с Омовника, потом, все темы дискуссий всегда или несомненно упрутся в определение СМЫСЛА всего обсуждаемого, как вами констатируемый вопрос и проблема, типа---вопроса об авторстве сотворения -- есть ли автор, и кто он---или не могущие к тому прийти дискуссии---понимаются как несостоятельные. Иначе быть не может, ибо раз закон гласит, что ”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - (CI Льюис), то значит любая истинно состоятельная тема обязана упереться в этот вами цитируемый вопроса об авторстве сотворения -- есть ли автор, и кто он. Так что вы сами именно троллите и ничего более. И потому, во-первых, несостоятельна и глупа ваша следующая претензия:

 Кто создал мир, людей и животных, вообще не поднимался. Речь шла исключительно об актуальной цивилизации.

  Обосную свой тезис, взаимоотношениями  человека и обезьяны. Заметьте, эти два вида живут параллельно тысячилетия. Обезьяны не вмешиваются в мир людей, им бы поесть, да по*баться, попрыгать с ветку на ветку, поспать, да смачно попердеть и *уй они ложили на дифферциальные уравнения!

  Река с Омовника, а во-вторых, ни кто из животных (кроме людей) не то что *уй они ложили на дифферциальные уравнения, они совершенно лишены любого знания об этом. Ибо, вообще, для них всех подобного рода данные наблюдения---совершенно не интерпретируемы, и потому любое приписывание животным даже вашего пол*уизма---есть чистейший АБСУРД. Ну а манипуляция этим Абсурдом---есть вами ТРОЛЛИНГ Pipa, ПН, и пользователей ПН.

  А вот человек нет, ставит над ними опыты, дрессирует и всячески пытается оцивилизировать.
  Если предположить что эти усилия, со временем достигнут успеха, то можно справедливо утверждать, - человек, автор цивилизациии обезьян. Экстраполируя выше описанную логику, справедлив вопрос, есть ли автор у нашей цивилизации...

  Река с Омовника, человек ни когда не может быть автором цивилизации, даже собственной (в смысле людей), ибо, чтобы оцивилизировывание могло произойти, то это должна непременно предварять ВОЗМОЖНОСТЬ ТОМУ БЫТЬ. Но эта ВОЗМОЖНОСТЬ ТОМУ БЫТЬ есть АПРИОРНО вложенным фактом совершенно невозможным чисто АПОСТЕРИОРНО. Потому, вопрос об авторстве у любой цивилизации---это СНОВА вопрос об авторстве сотворения -- есть ли автор, и кто он. Тут правда вы не ТРОЛЛИТЕ, но просто сильно заблуждаетесь и говорите ЧЕПУХУ.

 Лежит негр под пальмой, пьет кокос. Подходит к нему англ и говорит:

- Хуле лежишь, собрал бы кокосов, да продал!
- На *уя?
- Лежал бы под пальмой, пил кокос!
- Да и так лежу!

 Анекдот упоротый, чисто как Дзенский коан.

[Рыбка Немая]

Однако, предупреждаю, что мои рассуждения на эту тему могут вас раздражать

Ой я вас умоляю), меня даже бруно и лис умиляют 

[Рыбка Немая]

человек ни когда не может быть автором цивилизации, даже собственной (в смысле людей), ибо, чтобы оцивилизировывание могло произойти, то это должна непременно предварять ВОЗМОЖНОСТЬ ТОМУ БЫТЬ. Но эта ВОЗМОЖНОСТЬ ТОМУ БЫТЬ есть АПРИОРНО вложенным фактом совершенно невозможным чисто АПОСТЕРИОРНО.

Пелюлькин, вы смотрели занимательный фильм студии Pixar "Головоломка'? Зря, посмотрите. Читая ваши посты (обычно по диагонали, не дольше пары секунд) я представляю как в маленькой комнатке таллинской квартирки, маневрируют 49 откормленных на убой финских слонов). Уж не серчайте.

[Пелюлькин]

• человек ни когда не может быть автором цивилизации, даже собственной (в смысле людей), ибо, чтобы оцивилизировывание могло произойти, то это должна непременно предварять ВОЗМОЖНОСТЬ ТОМУ БЫТЬ. Но эта ВОЗМОЖНОСТЬ ТОМУ БЫТЬ есть АПРИОРНО вложенным фактом совершенно невозможным чисто АПОСТЕРИОРНО.

Пелюлькин, вы смотрели занимательный фильм студии Pixar "Головоломка'? Зря, посмотрите. Читая ваши посты (обычно по диагонали, не дольше пары секунд) я представляю как в маленькой комнатке таллинской квартирки, маневрируют 49 откормленных на убой финских слонов). Уж не серчайте.

   Рыбка Немая, я глухой 100%, а фильм без русскоязычных титров, потому его просмотр---это для меня нечто из немого кино, совсем не в стиле немого кино сделанное.
   Рыбка Немая, потом, мои тексты сильно модернизируют личность именно к обретению аналитического стиля, что многим хуже смерти, ибо аналитический стиль---это удел избранных. Допустим, Логик Сидоренко в своей ключевой работе писал, что с ним учился Вася (как ни странно на логика), который при виде записи на аудиторной доске экспоненты (е (exp)) начинал нервничать, но когда он видел экспоненту в степени икс (e^x), то у него напрочь вырубался в аффекте мозг, и мышление блокировалось. Сидоренко говорит, что дружил с ним и восхищался его талантом художника (в работе Сидоренко все иллюстрации были сделаны тем Васей, впечатляет), ну и помог ему сдать экзамены.
   Допустим я всегда стараюсь думать и мыслить доказательно, и мне это удаётся почти во всех 100% случаев, но моих собеседников это так ломает не подетски, что они в ужасе, ибо их моск за считанные минуты превращается в фарш, а ещё то, что мой имидж ни на одну бошку не натянешь, при  полной обезбашенности как меня так и моего мышления, то это уже быстро приводит к таким эмоциям собеседника,что он за всю жисть такой гаммы не ощущал, при всём при том, что кошмариков ему чудится ой как немало. Тем более я ничего из своих эмоций и всего с ними сопряжённого как правило не скрываю, и сам сильный интроверт и эмпат. Ну и экспансирующее наваждение гарантированно, если начнёть что пытаться раскопать во мне, а ораз постижение===это взаимно, то я почти мгновенно весь его псих материал беру в разработку, и он видя, насколько я быстро и безошибочно прихожу к выводам, то почти мгновенно у него врубается реверс на полный задний ход. Я это тож мгновенно схватываю и Вася как начинает себе представлять, что я ж могу захотеть под него подмутить, то этот кошмар аж захлёстывает его. Последствия он будет ощущать всю жизнь, ели я буду в стрессе. Я тогда не буяню, но мозги ворубаются на порядки мощнее и совершенно исчезают любые положительные эмоции, правит бал только логика. Ну и наваждение от этого строго аффективное. И если Вася ординарно посредственный, то от этого аффекта у него сложится сложный комплекс взаимоотношений с собственной психикой, ибо мой материал столь логичен, что вытеснить его невозможно, возможно тока или дружить (это развивая), или ненавидеть (притязая вытеснить, что оч трудно потому ненависть должна быть тотальной и мощнейшей, и если не привык так, то психику может разрушить). А сексуальные женщины почти сразу в мыслях начинают примерять сексуально меня на себя. Я от этого тока порой чую, что аж всего трясёт от наваждения, но я не влюбчив совершенно на все 100% никогда и ни при каких обстоятельствах, потому я даж никакой защиты не врубаю, всё равно болеть не буду, это исключено. Могу себе позволить сколь угодно сильно и сколь угодно длительно возыметь любую симпатию к любой по красоте и возрасту женщине, девушке, подростку, ребёнку, с полным к ним уважением и вне развода на аморалку, и им такое очень нравится. У меня сильная философская обоснованность почему и зачем это надо, во всех деталях и тонкостях.
   Рыбка Немая, а в приведённой вами цитате нужно знать (что интеллектуалы просто обязаны знать), что АПРИОРНО -- это и ДО всякого опыта и вне опытно, а АПОСТЕРИОРНО -- это послеопытно. Т.е. в данном случае я говорю, что ЭТА ВОЗМОЖНОСТЬ ТОМУ БЫТЬ (стать цивилизованным, приобщить к цивилизованности) лежит в основе самой Природы возникновения таких фактов, как например камень АПРИОРНО падает согласно Закона всемирного тяготения, который априорен, но Знание о нём---АПОСТЕРИОРНО (что различаясь в типах иерархий, делает такое знание только приблизительным, и всеобщим только в самом узком смысле), т.е. есть опытным исследованием и послеопытным обобщением этих фактов на основе всего знания вообще. И если камню никогда не свойственно падать вопреки Закону всемирного тяготения, то так же и несвойственно возникать цивилизованности там, где такая возможность отсутствует, как не могут никогда стать цивилизованными никакие поколения зоопарковских обезьян. Про это я и говорил кратко. И это далеко не самая насыщенная аргументацией моя речь. Т.е. спорить со мной никогда невозможно почти для 99,99% людей.

[Виктор О]

Люди даже смутно не понимают сил, которые управляют их жизнью. Они не понимают смысла своей эволюции. То, что называют «прогрессом», опустило человека гораздо ниже живущего на свободе животного.

Образ жизни зверя — есть экологически чистую пищу, жить в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться и никогда ни о чем не волноваться — сегодня доступен только ушедшему на покой миллионеру.

А обычный человек всю жизнь работает, высунув язык от усталости, а потом умирает от стресса, успев только кое-как расплатиться за норку в бетонном муравейнике. Единственное, что он может, — это запустить в то же колесо своих детей.

В.Пелевин.

[lis]

Люди даже смутно не понимают сил, которые управляют их жизнью.

жывотные не токо ни панимають..  но даж ни задумываюццо..   паскоку нечем)))..

ни в этом ли пилевенское счастие?))   ..жыть в нивежестве ..  и не думать ..паскоку думать больно? )))

Образ жизни зверя — есть экологически чистую пищу, жить в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться и никогда ни о чем не волноваться — сегодня доступен только ушедшему на покой миллионеру.

жывотные жывут терзаемые голодом и холодом)))   ..  или голодом  и жарой)))..  в пастаянном страхе за сваю жись..  и в пастаянных страстях..  каторые

не могуть приодолеть..

дажэ сытый домашний кот..  каторый мог бэ жить как бох..  уходит на памойку драться за кошек и территорию...)))

он бэ и рад этого ни делать ..но сила страсти не оставляет вариантов)))..

и через пару дней приползает домой с разорванными ушаме..  покусанной мордой и драными бокаме)))..

миллианер канечно обзавидуеццо ))))...

А обычный человек всю жизнь работает, высунув язык от усталости, а потом умирает от стресса, успев только кое-как расплатиться за норку в бетонном муравейнике. Единственное, что он может, — это запустить в то же колесо своих детей.

В.Пелевин.

пилевин обманываеть..  сам он знает другой путь)))..  жрать наркотики например..  и как жывотное ужэ ни о чем ни думать)))..

а всем остальным..  он желаеть..    ни тока заботиццо о сваей жызни..  что при наличии тела неизбежно)))..  но и страдать при этом от

жалости к сибе..)))   и зависти...  что где та там..  трава зеленее)))

[lis]

Действительно пора вернуться к теме возникновения цивилизации, понимая при этом, что и развитие цивилизации - это ровно такая же эволюция, и протекает она не каким-то исключительным способом, а всё тем же ... собачьим

савместный труд.. савместная защита от врагов...   запасание еды впрок..  и канечно производство неапхадимых средств патребления..)))

я думаю..  что у чилавеков на этом пути..  ещо годы и годы эвалюцыи)))..

эвалюцыи очелавечивания))))..

[Pipa]

Образ жизни зверя — есть экологически чистую пищу, жить в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться и никогда ни о чем не волноваться — сегодня доступен только ушедшему на покой миллионеру.

А обычный человек всю жизнь работает, высунув язык от усталости, а потом умирает от стресса, успев только кое-как расплатиться за норку в бетонном муравейнике. Единственное, что он может, — это запустить в то же колесо своих детей.

В.Пелевин.

     То, что сказано здесь Пелевиным, но-нашему, называется индульгированием . А кто мешает? - Иди в лес и живи, как зверь! Вот и на форуме "Шаманский лес" у Шелтопорога таких множество. А те, кто на своей шкуре попробовал такую жизнь (например, небезизвестные Лыковы), очень скоро понимают, что эта жизнь - не сахар. Впрочем, есть там одна семейная пара, которая не на словах призывает в лес перебираться, а сама решила это сделать. Но вот то, что у них получилось, можно с полным правом назвать оазисом цивилизации в лесу . Т.е. не дикой звериной жизнью они там зажили, а всё той же цивильной, к какой привыкли в социуме, для чего им и пришлось притащить туда многое из оборудования, приобретенного в городе. То бишь получилось у них то, что и должно было получиться, - дача .
    А вам, Виктор О, было бы полезно посмотреть фантастические фильмы про Постапокалипсис (коих ныне множество), когда в результате какой-то катастрофы цивилизация разрушается, а люди (или остатки людей) пытаются выжить на ее обломках. Вот тогда вам наглядно будет дано узреть, насколько ценным было то, что эти люди потеряли.

[James Getz]

у нас последнее время пелевина цитируют, совершенно бессмысленно... типа красиво, просто для украшательства

сам мыслитель пелевин посредственный, постмодернизм в литературе,  это игра готовыми смыслами преимущественно, а не познание ...

[Река с Омовника]

Ну куда ему до тебя 

[James Getz]

Ну куда ему до тебя  

сказать нечего?

пелевин к настоящему времени описатель, ничего нового, ничего интересного...

буддийские мотивы были сильны в прошлом, что многие отмечают, как самое ценное в его творчестве...

[lis]

у нас последнее время пелевина цитируют, совершенно бессмысленно... типа красиво,

а что можэт быть тут красивого?)))..

просто диманстрацыя внутреннего пративаречия))))..   типа хачу па другому..  но ни знаю как)))..

[lis]

буддийские мотивы были сильны в прошлом

это дикорацыи)))..   а смысел один)))..  в смысле одын канец)))..

что в начале творчества..  главный герой остаеццо савиршенно одын в море гавна..

что типерь..   проста в море...   но тож одын и сильна облажавшысь)))..

[Река с Омовника]

Ну почему нечего, скажу, а то ты у нас один, на чёрном фоне весь в белом). Каков индюк! 

Цивилизации, в чём-то похожи на культивируемые растения, например человек садит картошку не ради красоты, он намеривает ее приумножить и съесть. Он, следит за посевом, удобряет почву, пропалывает от сорняков и охраняет от вредителей. А когда собирает урожай (жатва по библейски), оставляет часть урожая в качестве посевного на следующий сезон. Вот закончиться осень нашей цивилизации, случиться обнуление (сейчас, так модно говорить), потом пройдет зима (для нас ice age), и людей снова заселят как хоббитов в уютных норках.

В случае с цивилизациями, намерение автора зашифровано в языке (языках), мы же не картошки какие, а говорящие обезьянки.
Язык, - синтаксис (структура или каркасная архитектура) и семантика, т.е смыслы. Так как в сознании людей увековечены смыслы языков на которых мы думаем, а структура языка создает ритм и движение того, что мы делаем с этими смыслами, мы автоматически сами себя удобряем, пропалываем и снимаем урожай (войны, эпидемии, природные катастрофы типа искусственного цунами).

[lis]

Язык, - синтаксис (структура или каркасная архитектура) и семантика, т.е смыслы. Так как в сознании людей увековечены смыслы языков на которых мы думаем, а структура языка создает ритм и движение того, что мы делаем с этими смыслами, мы автоматически сами себя удобряем, пропалываем и снимаем урожай (войны, эпидемии, природные катастрофы типа искусственного цунами).

а это ужэ шизофрения))).. 

слова  типа тайные агенты..  внушающие людям их действия)))..   хорошо что пака ещо ни голоса..)))

голоса..  увекавечили в сазнании людей смыслы...))))

[Река с Омовника]

Лис, ты наверное довольный собой? 
Как ловко ты меня уделал!

[lis]

давольство сабой..  это как раз из области действия слов-агентов))..

что такое..  слово..  собой?? )))

[lis]

что такое..  слово..  собой?? )))

ещо считаю ниапходимым напомнить)))..  что каментируя чьи та..  Слова)))..  я каментирую именно слова...

и уделываю или неуделываю..  тожэ слова)))..

а то..  что чел каторый са мной гаварить..  считает ..  что слова и он сам одно и тож( хотя слова вроде и не он сам ..а агенты))))..

дак вот ..это фсе на совести гаварящего))).. 

ни нада слова сибе присваивать..  и обижаццо тода не на что будет)))

[Река с Омовника]

и обижаццо тода не на что будет)))

А что тебя обижает?

[lis]

А что тебя обижает?

миня?)))..

я проста в нидаумение впадаю..  как можна сибя любимого..  омрачать словаме)))..

[Река с Омовника]

Ты же заговорил про обижание? Чего вдруг? 

[lis]

Ты же заговорил про обижание? Чего вдруг?

а это я так..  чтобэ разговор завязалсо))))..

там кста..  не токо пра обиду было)))..  и даж савсем не токо пра обиду...

[Река с Омовника]

а это я так..  чтобэ разговор завязалсо

O чём?

[lis]

O чём?

ваабще разницы нет))..

но в данном случае..  о словах..  каторые в голове)))..  и о том как оне влияют на ..самость))

[Река с Омовника]

о словах..  каторые в голове)))..  и о том как оне влияют на ..самость))

А почему решил, что разговоры, помогут осознать тебе свою самость?
Поверь мой рыжий друг, помогут тебе не разговоры, а их противоположность!

[lis]

А почему решил, что разговоры, помогут осознать тебе свою самость?
Поверь мой рыжий друг, помогут тебе не разговоры, а их противоположность!

 а пачиму ты решыл..  что разговры должны чему то памагать?)))..

разговоры о словах и самасти..  это токо разгаворы)))..

ты пишешь о словах-агентах..

я спрашываю о том..  как оне влияют на самость)))..

и токо всиго)))

[Река с Омовника]

Ты собственно то, что говоришь сам о себе. Я то, я это, я так, я потому! Вот и всё!

[lis]

Ты собственно то, что говоришь сам о себе. Я то, я это, я так, я потому! Вот и всё!

я савсем не то.. что гаварю))..  и даж савсем ни то..  что думаю)))..

но я гаварю.. о том и об этом)))

[Река с Омовника]

я савсем не то.. что гаварю))

точно!

[lis]

точно!

и это все..  что ты можэшь сказать?)))..

а где жэ слова-агенты?)))

[Река с Омовника]

и это все..

Да

[friend]

Прикольная замута  лис у тя сильная ибланаформа? Стойкая ?  
     Типа начать охоту на лиса  .

[friend]

витюха , аб чём тема та ?, вот читаю первый пост и не понятно , об чудике с Омвея или пизди чё хочешь , типа река всё поглатит ?

[friend]

Мыж это , выши тупые мысли читать не умеем ,
пытайтись хотя б иногда разъяснять , ну хоть название
 темы создавать понятные 

[Pipa]

Цивилизации, в чём-то похожи на культивируемые растения, например человек садит картошку не ради красоты, он намеривает ее приумножить и съесть. Он, следит за посевом, удобряет почву, пропалывает от сорняков и охраняет от вредителей. А когда собирает урожай (жатва по библейски), оставляет часть урожая в качестве посевного на следующий сезон. Вот закончиться осень нашей цивилизации, случиться обнуление (сейчас, так модно говорить), потом пройдет зима (для нас ice age), и людей снова заселят как хоббитов в уютных норках.

     Лично я в обнуление цивилизаций не верю, а полагаю, что цивилизация может погибнуть только будучи вытесненной какой-то другой цивилизацией, занявшей ее место. Аналогичное явление наблюдается и среди языков, где встречаются "мертвые языки" (например, латынь). Это отнюдь не значит, что язык в одночасье обнулился , а его носители, оставшись без языка, пошли искать себе другой язык. На самом деле всё проще - просто новый язык (другой страны) с течением времени приобретал все большее распространение до тех пор, пока стал доминировать в речи местного населения. Вот и в России (а прежде в СССР) многие языки стали настолько редкими, что впору было заносить их в Красную книгу. Однако произошло это с ними не в результате "обнуления", а по причине вытеснения этих языков русским языком, на котором велось обучение в школах, печатались книги и пр. Вот и сейчас на Украине пытаются выдавить русский язык , но снова не путем обнуления, а путем его замещения украинским.
     Что же касается цивилизации Майя, то мы никак не можем считать себя ее преемниками, т.к. не только их язык не заимствовали, но и практически ничего из их культуры.

В случае с цивилизациями, намерение автора зашифровано в языке (языках), мы же не картошки какие, а говорящие обезьянки.
Язык, - синтаксис (структура или каркасная архитектура) и семантика, т.е смыслы. Так как в сознании людей увековечены смыслы языков на которых мы думаем, а структура языка создает ритм и движение того, что мы делаем с этими смыслами, мы автоматически сами себя удобряем, пропалываем и снимаем урожай (войны, эпидемии, природные катастрофы типа искусственного цунами).

     Если убрать слово "зашифровано", то кое с чем я могу с вами согласится. Однако это касается не только языка, но и прочих объектов материальной культуры. Например, кухонная утварь "увековечивает" способы приготовления пищи. И если при раскопках древних поселений археологи находят глиняные горшки, то видимо именно в них варили пищу. А если в курганах находят мечи, сабли и металлические доспехи (в том числе конские), то именно всё это на долгие годы определяло способы ведения войны. Равным образом язык фиксирует/закрепляет понятия и определяет способ связки между ними, тем самым, во многом определяя способ мышления.
     Лирическое отступление. Какой-то известный лингвист (кажется, польский) приводил на лекциях для своих студентов изобретенную им фразу "Глокая куздра будланула бокра и курдючит бокрёнка" , поясняя, что несмотря на то, что все слова в этой фразе неизвестны, синтаксис языка позволяет делать вполне определенные предположения о ее смысле. Скажем, бокр - это, скорее всего, самец семейки бокров , который встал на защиту своего детеныша, бокрёнка, против хищной куздры. Однако та куздра оказалась настолько глокой , что отправила бокра в нокаут, буланув его, а затем начала курдючить беззащитного бокрёнка, пока совсем его незакурдючила .
     "Увековечивание" понятий и конструкций с их участием имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны. В общем-то, как и любая фиксация чего-либо в исторической перспективе. Фиксация хороша в условиях ... постапокалипсиса , когда стоит задача восстановить то, что было разрушено катастрофой. Именно на фоне тотальной разрухи задел из прошлого может выглядеть притягательно, вызывая ностальгию. Но если никакой разрухи нет, то желательно двигаться вперед, а не только тиражировать решения прошлого. И языка это касается в первую очередь, поскольку он способен консервировать понятия на уровне прошлых веков, не давая им развиваться.
     Какой-то лингвист писал, что разные языки отличаются друг от друга не тем, что на них можно сказать, а тем, что на них нельзя не сказать! Это весьма глубокая по смыслу мысль. Например, на русском языке называние всех объектов должны иметь род (мужской, женский или средний), даже тогда, когда объект не является живым существом и половых признаков не имеет . Например, автомобиль - он, а машина - она. Это тоже фиксация, доставшаяся нам от прошлого.
     А вот в естественных науках и инженерных технологиях выработан свой язык/жаргон, частично описанный в технических словарях. И это было сделано не ради выпендрёжа, а исключительно для того, чтобы уйти от понятийных фиксаций, задаваемых бытовым/разговорным языком. Тем не менее, глокие куздры разговорного языка всё еще окончательно не побеждены, а потому кое-где продолжают связывать мышление не только обывателей, но и ученых. Например, если ... бокрёнка курдючит , то синтаксис разговорного языка вынуждает указывать, кто совершает над бокрёнком эти действия, поскольку по нормам языка в предложении обязательно должно быть подлежащее. Так и появляется глокая куздра , заполняющая собой этот пробел. Исправить эту ситуацию в языке уже пытались. Например, англичане в таких случаях строят безличные предложения, заменяя подлежащее местоимением it ("это" или "оно"), которое на русский не переводится. Зато в русском языке вместо безличных конструкций встречаем обилие возвратных глаголов (с окончанием на "ся"), когда подразумевается, что объект совершает действие над самим собой - бокрёнок курдючитСЯ, типа сам себя курдючит .
    Между прочим, ровно этим же объясняются поиски "Автора цивилизации", предпринятые в этой теме Речкой/Рыбкой. Т.е. ей для понимания необходимо назвать имя глокой куздры, а иначе до нее не доходит, отчего бокрёнок находится в таком плачевном состоянии . Здесь именно бытовой язык заставляет ее искать лицо, ответственное за деяние, т.к. пустующее место подлежащего язык требует чем-то заполнить. Мои объяснения про эволюцию не возымели на нее ни малейшего воздействия - она поняла так, что я эволюцию сватаю в авторы, т.к. слово "эволюция" тоже может играть роль подлежащего. И даже слово "случайность" тоже можно было бы на это место поставить, чтобы удовлетворить требования языка. В итоге - патовая ситуация, когда нет возможности объяснить Речке/Рыбке процесс возникновения цивилизации, поскольку без "Автора" проглотить ответ она не может.
    Теперь возьмусь за Лиса . Здесь дело обстоит еще хуже - он мыслит по-русски возвратными глаголами. У него цивилизация развиваетСЯ, человек совершенствуетСЯ и т.п., т.е. у него все эти объекты сами себя курдючат . Причем, нелепость этой ситуации он совершенно не понимает. И это меня весьма удивляет, поскольку Лис даже слова специально коверкает, полагая, что этим уходит от языковых условностей, тогда как на деле остается их рабом.

[friend]

Пипа , там чиста душевно сложно тебе возражать , Там типа када чудик оч упёрт в сваи упёртасти
   то даж пагаварить не об чем . Не хочится расстраивать чудика .   И там он ещё старался изучал ст ранные сомнительные источники и писал полчаса . С упёртыми вапще сложно , проще отправить их по их реке и не мешать , ну что б случайно не разочаровать , и в норку что бы не спрятались . 

[turistby]

Воще отбор идет. Тока он работает не в ту сторону. Это еще Стругатские заметили  в книжке-За миллиард лет до конца света-.Этот отбор , это пожалуй самое поганое в нашей стране и кончится он плохо, в том числе и для тех кто его осуществляет. Но с другой стороны, кто то может и прорвется.
 Общение с МТ все же дает результаты.) Не зря в книжке об осознании они на 1 месте.)

[Pipa]

Воще отбор идет. Тока он работает не в ту сторону. Это еще Стругатские заметили  в книжке-За миллиард лет до конца света-.Этот отбор , это пожалуй самое поганое в нашей стране и кончится он плохо, в том числе и для тех кто его осуществляет.

     Только что на компьютерном форуме (https://forum.ixbt.com/) прочла, один мужик пишет ровно в тон вашему высказыванию:

Как показывает мировой опыт -- маразм и абсурд заканчиваются сами собой по исчерпании ресурсов на их продолжение. Иной раз -- вместе с породившим их госустройством.

К этой цели успешно идёт само государствие, все более погружаясь в маразм и абсурд и неразумно тратя деньги не на то, что действительно важно. Никакие дополнительные усилия не требуются -- государствие всё сделает само, причём при Вашем и других патриотов бурном и массовом одобрении. А потом, сидя на дымящихся руинах, вы будете столь же массово изумляться -- и куда это делась столь мощная российская микроэлектронная промышленность? Куда девался её огромный научный задел, гигантский технический потенциал и всех порывающие процессоры?

[lis]

он мыслит по-русски возвратными глаголами. У него цивилизация развиваетСЯ, человек совершенствуетСЯ и т.п., т.е. у него все эти объекты сами себя курдючат . Причем, нелепость этой ситуации он совершенно не понимает. И это меня весьма удивляет, поскольку Лис даже слова специально коверкает, полагая, что этим уходит от языковых условностей, тогда как на деле остается их рабом.

я действительна ни вижу...  ничего нелепого в том..  что формы имеют свае саморазвитие)))..

чилавек..  действует согласно сваей внутренней свабодной воле)))..

цивилизацыя сваей..   )))  уже отличной от чилавеков её саздающих)))..

что здесь ни так?

[lis]

ну что б случайно не разочаровать

боишсо ..за маи спасобнасти разочаровываццо?)))

[Река с Омовника]

Лично я в обнуление цивилизаций не верю, а полагаю, что цивилизация может погибнуть только будучи вытесненной какой-то другой цивилизацией, занявшей ее место.

Верить вы в церковь ходите, а в научной среде в ходу конкретные знания основанные на проверяемых фактах. Преемственность цивилизаций, лишь один из способов их возникновения, это та самая посевная картошка, что сберегают для следующего сезона. Еще Лукреций утверждал что Божественная сила, ничего не сможет создать из нечего. Как горшки лепят из глины, так и цивилизации создаются из имеющегося ресурса. В случае же с Ифа, Майя и Кхмерами, случилось иначе, миллионы людей просто исчезли, а их города засыпаны песками Сахары и заросли вековыми джунглями. Заметьте, никто из прекрасные города не занял и никуда их культура не переместилась, т.е никакой преемственности не случилось. А вот цивилизация Иудеев, возникшая из осколков египетской и шумерской, оказалась необычайно живучей, маленькая левитская община, методом христианизации и исламизации, поглотила сперва империцию Чингизхана и уже с ее помощью Римскую и Византийскую империю, а затем и весь мир. Неужели вы думаете, что без внешнего авторства и поддержки это стало возможным? Секрет в их религии и языке. Автор их цивилизации так и сказал, исполняйте мое намерение и я поставлю вас над всеми царями земными. Пацан сказал, пацан сделал!.

[James Getz]

а вы река  выше привели хороший образец интуитивно-магического мышления...,которое у нас сейчас в русскоязычном сообществе и пытается доминировать

например, пипе говорите следуйте научным фактам, а сами непрерывно пользуетесь суеверным подходом в рассуждениях....

 чистое рен тв...

проблема здесь не в том, что так нельзя мыслить, а в том что интуитивно-магическое мышление ограничено, закольцовано и никогда не ведет к новому знанию.

только к другим суевериям, более приятным...

можно сказать это прекрасный образец аналогии при ответе на вопрос, что такое внутренний диалог...

[Река с Омовника]

например, пипе говорите следуйте научным фактам, а сами непрерывно пользуетесь суеверным подходом в рассуждениях.

То что ты написал, называется общая критика без приведения опровержения. Типичный троллинг.
Сам же ты на форуме, кроме попейте чайка, ничего не пишишь, только путаешься под ногами.

[James Getz]

например, пипе говорите следуйте научным фактам, а сами непрерывно пользуетесь суеверным подходом в рассуждениях.

То что ты написал, называется общая критика без приведения опровержения. Типичный троллинг.
Сам же ты на форуме, кроме попейте чайка, ничего не пишишь, только путаешься под ногами.

ну вот опять, смешиваешь общую критику и троллинг в одно, сознательно или не...

у меня на форуме достаточно чисто практических тем...

и что ты ответишь именно по общей критике?

пост #115 не похож один в один на рассуждения с рен тв...?

канал образец насаждения интуитивно-магического способа мышления...

[Река с Омовника]

что ты ответишь именно по общей критике

А на общую критику не принято отвечать, ты же ничего не сказал конткретного, не привел примеры, доводы и обоснования, ты по сути высунулся из ведра, крикнул дура и нырнул обратно.
И это не твой форум, а Пипы, а ты ей просто прислуживаешь. Это факт, признай это.

[James Getz]

что ты ответишь именно по общей критике

А на общую критику не принято отвечать, ты же ничего не сказал конткретного, не привел примеры, доводы и обоснования, ты по сути высунулся из ведра, крикнул дура и нырнул обратно.
И это не твой форум, а Пипы, а ты ей просто прислуживаешь. Это факт, признай это.

плохо у тебя получается перевести разговор на мою сетевую личность..

я предпочитаю по теме, я не кричал тебе дура, а написал совсем о другом, что ты на это запощенное можешь сказать...

ты не показываешь образец интуитивно магического мышления, как с канала рен тв?

или может быть такой способ мышления ты и считаешь вполне нормальным, а может лучшим...?

[Река с Омовника]

ты не показываешь образец интуитивно магического мышления, как с канала рен тв?

Откуда же мне знать, ведь рентв смотришь ты, не я!

[James Getz]

ты не показываешь образец интуитивно магического мышления, как с канала рен тв?

Откуда же мне знать, ведь рентв смотришь ты, не я!

да конечно знаешь, даже если не смотришь, наверняка рассказывали, но посмотри если не знаешь о чем речь...

а что такое интуитивно-магическое мышление тоже не улавливаешь?

[Река с Омовника]

а что такое интуитивно-магическое мышление тоже не улавливаешь?

Первый раз слышу. Вот и расскажи что это такое, обоснуй на фактах, почему ты связываешь его и меня.

[James Getz]

а что такое интуитивно-магическое мышление тоже не улавливаешь?

Первый раз слышу. Вот и расскажи что это такое, обоснуй на фактах, почему ты связываешь его и меня.

какая штука получается ни ободном ни о другом ты представления не имеешь...

но сначала решила что я принялся тебя троллить и оскорблять, попыталась ответить тем же...

затем продолжаешь спорить, но зачем и о чем, ведь ты пока не представляешь предмета разговора...

так казалось бы поищи сама информацию о рен тв и мышлении, но ты предлагаешь мне это сделать, за тебя

так вот подобная реакция как она у тебя видна и есть оюдна из основных схем интуитивно-магического обывательского мышления, которым мы все редко,иногда или постоянно пользуемся....

ты просила на фактах, вот на самом разговоре с тобой...

[Река с Омовника]

А дайджест желтой прессы за последние 5 лет мне не перечитать?)
Ты как модератор должен мне помогать, а ты мешаешь, шумишь погремушкой, советуешь тв смотреть!
Честно, ты скучен и по мещански банален. Пожалуйста не приставай ко мне больше!

[James Getz]

А дайджест желтой прессы за последние 5 лет мне не перечитать?)
Ты как модератор должен мне помогать, а ты мешаешь, шумишь погремушкой, советуешь тв смотреть!
Честно, ты скучен и по мещански банален. Пожалуйста не приставай ко мне больше!

ожидаемая реакция на совет ознакомиться с предметом разговора...

я тебе должен помогать развлекаться, а  оказывается не развлекаю... и не собирался...))))

[James Getz]

«
Цитата: Река с Омовника от 05 мая 2020, 14:20:51
Цивилизации, в чём-то похожи на культивируемые растения, например человек садит картошку не ради красоты, он намеривает ее приумножить и съесть. Он, следит за посевом, удобряет почву, пропалывает от сорняков и охраняет от вредителей. А когда собирает урожай (жатва по библейски), оставляет часть урожая в качестве посевного на следующий сезон. Вот закончиться осень нашей цивилизации, случиться обнуление (сейчас, так модно говорить), потом пройдет зима (для нас ice age), и людей снова заселят как хоббитов в уютных норках.

######

Лично я в обнуление цивилизаций не верю, а полагаю, что цивилизация может погибнуть только будучи вытесненной какой-то другой цивилизацией, занявшей ее место.

*****

Нам извесны примеры и полностью закончившихся цивилизаций в конкретных местах.... те же майя города заброшены в джунглях потому что в прошлом изменился климат, а основной способ добывать пропитание , а значит на этом все стоит, только земледелие, ну в течении пары тройки десятков лет все совсем, т.е. по историческим меркам это мгновенное исчезновение целой цивилизации.

[turistby]

прочла, один мужик пишет ровно в тон вашему высказыванию:

Вот собственно то, что все объясняет. http://kartinamira.info/conceptpower/253-seraya-piramida-vlasti

[James Getz]

прочла, один мужик пишет ровно в тон вашему высказыванию:

Вот собственно то, что все объясняет. http://kartinamira.info/conceptpower/253-seraya-piramida-vlasti

Когда общество начинает выходить из политического кризиса и экономического упадка, малокомпетентные властители ощущают серьезную конкуренцию со стороны компетентных людей. Их социальная интуиция заставляет быстро выстроить так называемый Барьер Компетентности во власти и режим интеллектофобии в обществе.


****

чепуха полная...

у него ничего ни с чем не бьется, даже в элементарном....

если у власти достаточно волевые, чтобы ее уверенно удерживать но не интеллектуалы,а вокруг кризис, с фигали общество по фантастическим, вообще не существующим причинам будет выходить из кризиса...не будет...

[turistby]

фигали общество по фантастическим, вообще не существующим причинам будет выходить из кризиса...не будет...

Тута не спорю..не будет. И этому масса примеров,в виде развалин былых цивилизаций. Так , что механизм самоуничтожения заложен и по ходу он срабатывает на 100%.

[James Getz]

фигали общество по фантастическим, вообще не существующим причинам будет выходить из кризиса...не будет...

Тута не спорю..не будет. И этому масса примеров,в виде развалин былых цивилизаций. Так , что механизм самоуничтожения заложен и по ходу он срабатывает на 100%.

неа, есть и другие примеры, без механизма....

греки во многом зсложили основы рима, создав целый эллинский мир ,а познее сали частью римской цивилизации, а та заложила все основы раннесредневековой европы...

никаких самоуничтожений... в европе века до 17 вообще не думали, что рим закончился,как такое может быть, ведь мы все в нем живем говорили они друг другу...)))

[lis]

Так , что механизм самоуничтожения заложен и по ходу он срабатывает на 100%.

вот интиресна..   а пилевин па этому поводу ещо ничего ни напысал?)))

[lis]

а в научной среде в ходу конкретные знания основанные на проверяемых фактах.

ну хотя бэ фамилии..  этих героев научной среды..  можно обнародовать?)))..

или это сикретные данные?))

[Pipa]

он мыслит по-русски возвратными глаголами. У него цивилизация развиваетСЯ, человек совершенствуетСЯ и т.п., т.е. у него все эти объекты сами себя курдючат . Причем, нелепость этой ситуации он совершенно не понимает. И это меня весьма удивляет, поскольку Лис даже слова специально коверкает, полагая, что этим уходит от языковых условностей, тогда как на деле остается их рабом.

я действительна ни вижу...  ничего нелепого в том..  что формы имеют свае саморазвитие)))..
чилавек..  действует согласно сваей внутренней свабодной воле)))..
цивилизацыя сваей..   )))  уже отличной от чилавеков её саздающих)))..
что здесь ни так?

     Объясняю. Положим, молодой человек по прошествии скольких-то лет превратился в старика. Рыбка/Река, маниакально склонная к поиску подлежащего во всех фразах , немедленно задаст свой коронный вопрос: "Кто Автор этой трансформации?", который она уже задавала по поводу цивилизаций. Ну не может она без Автора, поскольку мыслит грамматически . А потому, скорее всего, она назовет автором Господа Бога или какие-то другие ВНЕШНИЕ (!) силы, т.к. у нее есть к тому склонности - движущую силу любого процесса она видит исключительно по внешнем насилии/влиянии. Для таких людей и религии придумали, где об авторстве можно не задумываться - в них всегда один и тот же автор - Бог. У нее даже Майя что-то такое нашифровали в своем языке, а потом подсунули другим народам проглотить , т.е. в этом случае индейцы Майя выдвигаются ей на роль такого Автора.
     Вы же Автора не ищите, но лишь потому, что всегда считаете автором трансформации любого объекта сам этот объект. Т.е. максимально распространяете принцип "сам виноват" . Поэтому старик у вас состарилСЯ! То бишь, состарил себя сам. В таком описании ситуация выглядит так, что именно сам старик, в свою бытность молодым человеком, предпринял какие-то действия, в итоге приведшие к тому, что стал стариком. Тогда как этот человек стариком становиться вовсе не хотел, а, напротив, мог на протяжении всей своей жизни прикладывать усилия к тому, чтобы как можно дольше оставаться молодым. Более того, наступление у него старости было предрешено/детерминировано еще до его появления на свет!
     Таким образом, как ваши, так Рыбкины, воззрения вредны именно тем, что скрывают истинные причины явлений путем замещения этих причин ложными. Образно говоря, если бы вы с Рыбкой были следователями, то Рыбка все смертельные случаи считала бы убийствами (и затем искала бы их Авторов), а вы бы считали их всех суицидом (сам на себя руки наложил) . Тогда как ни вам, ни Рыбке невдомек, что люди могут умирать не будучи убитыми Авторами убийств, так и не в результате совершенного над собой суицида. Более того, "обычных" смертей статистически много больше, чем убийств и суицидов.

[Рыбка Немая]

У нее даже Майя что-то такое нашифровали в своем языке, а потом подсунули другим народам проглотить , т.е. в этом случае индейцы Майя выдвигаются ей на роль такого автора.

Это Pipa, ваши галлюцинациии, а скорее всего сознательная ложь. Приведите цитаты или извинитесь.

[lis]

Поэтому старик у вас состарилСЯ! То бишь, состарил себя сам.

человек действительно..   стариццо)))...  что для физического объекта вполне характерно..  

паскоку материальные объекты конечны..  и старяццо..  невзирая на вечно молодое сазнание)))..


это даж придставить неудобно ..  автора старителя материи..  или состарителя материи)))   ..низнаю как будет правильнее))..

[lis]

Приведите цитаты или извинитесь.

то есть имен ..научных деятелей я так и ни даждусь?))).. 

ни даждуся?))))

[lis]

Типа начать охоту на лиса   .

можешь дажэ папробовать..  ежели ни устрашисо маего занудства)))...

[Река с Омовника]

ни даждуся?))))

А зачем тебе?

[lis]

А зачем тебе?

а тибе жалко да?))

хачу ознакомиццо ..  с трудаме)))

[Река с Омовника]

хачу ознакомиццо ..  с трудаме)))

Не, нельзя, опасно, у тебя и так зенки вот вот лопнут от мозгового напряга)

[Pipa]

У нее даже Майя что-то такое нашифровали в своем языке, а потом подсунули другим народам проглотить , т.е. в этом случае индейцы Майя выдвигаются ей на роль такого автора.

Это Pipa, ваши галлюцинациии, а скорее всего сознательная ложь. Приведите цитаты или извинитесь.

Пожалуйста - вот вам цитата:

... архитектура комплексов Майя и Кхмеров, за пределами понимания современной науки, в ней компактно зашифрован огромный пласт, космологических, математических, астрономических и биологических данных. Можно привести еще примеры китайских и египетских пирамид, артефактов наска и шумеров, но это явно излишне, факт есть факт, автор у нашей цивилизации есть, пусть и человек, но это не просто человек, а человек знания.

     Т.е. по вашим словам выходит, что наша цивилизация только оттого появилась, что архитектуру Майя "расшифровывала" . Между тем, как археологи, раскапывающие останки древних цивилизаций, никакой заметной лепты в развитие нашей цивилизации не внесли.
     Действительность же выглядит прямо противоположным образом - мы сперва создали свою цивилизацию, а уж после этого взялись за раскопки древностей (т.к. нецивилизованным людям в захоронениях интересно разве что только золото ). И вот, изучая эти древности, археологи находят какие-то пересечения между культурой своей цивилизации и той древней, что раскопали/изучили. Причем, вопрос о прямом заимствовании/подражании не ставится даже самими археологами.

[lis]

Не, нельзя, опасно, у тебя и так зенки вот вот лопнут от мозгового напряга)

и ни нада мню хамить)))..
давай  фамилии..  а такжэ все явки и пароли впридачу)))...

[Рыбка Немая]

Т.е. по вашим словам выходит

Ничего такого не выходит! Где я писала что именно Майя зашифровали знания в храмовых комплексах? Что майя подсунули это другим народам? Я указала на майя и кхмеров, только чтобы обозначить конкретные архитектурные памятники. Совершенно очевидно, что такие объекты примитивным народам были не по зубам, их использовали как грубую рабочую силу, а затем за ненадобностью, скорее всего утилизировали. Перестаньте фальсифицировать и додумывать мои слова. Читайте что написано и не более.

[Pipa]

Ничего такого не выходит! Где я писала что именно Майя зашифровали знания в храмовых комплексах? Что майя подсунули это другим народам?

Вот где вы об этом писали:

Храмовые комплексы Майя и Кхмеров, Древнего Египта и Индии, по сути являются информационными кластерами (подробности Анатомия Архитектуры, семь книг о логике, форме и смысле, авт.Сергей Кавтарадзе), что прямо доказывает что наша цивилизация появилась не эволюционно, а имеет внешнее авторство

Эти ваши слова не возможно интерпретировать иначе кроме, как утверждение авторства Майя (и др.) в возникновении нашей цивилизации.

[Рыбка Немая]

Приведите цитату, где я я писала что народ майя и кхмеров, построили эти комплексы и вложили в них информацию?

[Pipa]

Приведите цитату, где я я писала что народ майя и кхмеров, построили эти комплексы и вложили в них информацию?

В ранее приведенной мною цитате это уже было:

Храмовые комплексы Майя и Кхмеров, Древнего Египта и Индии, по сути являются информационными кластерами

А про шифровку здесь:

... архитектура комплексов Майя и Кхмеров, за пределами понимания современной науки, в ней компактно зашифрован огромный пласт, космологических, математических, астрономических и биологических данных.

[Рыбка Немая]

Следующий раз Pipa, лучше уточняйте, переспрашивайте, а не фальсифицируйте.

[дмитрий ярославович кр]

Следующий раз Pipa, лучше уточняйте, переспрашивайте, а не фальсифицируйте.

   14 - 19 мск. вр.   // //  доброе время дня и ночи Вам тут )  )  (

                 можно нам вставить пару  * * * * * " р е п л и к (

Согласен с надеждой из NYC  (
Об"ясняю   - почему  (

      - с последнего очень отличного и хорошего места трудоустройства мне пришлось уйти именно по той же причине о которой говорит надежда NYC .   на переаттестации        - на экзамене было задание не по профилю - так как наш коллектив т.н. * * * * * "связистов" перевели из ЧЭ МРСК  в организацию более крупную но с другим профилем  - ФСК Федерал. Сетев. Комп.

     к тому времени мне и нам надоело "перестраиваться не по профилю   - зачем связи диспетчерской знать то что никогда не потребуется       - тушить трансформаторные подстанции и прочее   (

    на экзамене      - я также как и уважаемая пипа недооценил вышестоящих  . .  надо было сказать всё как есть глядя в лицо начальству  - и , потом я осознал  - оно б пошло навстречу )  )  )  )  (     

[James Getz]

как то вы омовчане не тянете в разговоре...

одна считает что ее тут обязаны развлекать, вы и вовсе обвинениями в фальсификациях бросаетесь...

[James Getz]

вопрос о возможном авторстве цивилизации, даже если брать его чисто в фантастическом ключе божества или инопланетяне не раскрыт... да и не может быть расскрыт видимо... сколько таких версий не выдвигай, доказательств не будет...

зато он довольно сильно раскрыт с научной точки зрения, у первых известных нам цивилизаций причины зарождения едины, в ощем виде это эволюция мозга и развитие мышления.

[James Getz]

вопрос о возможном авторстве цивилизации, даже если брать его чисто в фантастическом ключе божества или инопланетяне не раскрыт... да и не может быть расскрыт видимо...

зато он довольно сильно раскрыт с научной точки зрения, у первых известных нам цивилизаций причины зарождения едины, в ощем виде это эволюция мозга и развитие мышления.

а дальше экономика +техника, первые технические мегареволюции, первые из которых навыки использования, сохранения и прорыв техническая добыча огня....

[lis]

у первых известных нам цивилизаций причины зарождения едины, в ощем виде это эволюция мозга и развитие мышления.

а я думаль..  что все с савместной охоты на мамонтов началось)))..  а потом када мамонты закончились)))..  с развития сельского хазяйства...))

хто у нас автор..  сельского хозяйства?)))

[James Getz]

у первых известных нам цивилизаций причины зарождения едины, в ощем виде это эволюция мозга и развитие мышления.

а я думаль..  что все с савместной охоты на мамонтов началось)))..  а потом када мамонты закончились)))..  с развития сельского хазяйства...))

хто у нас автор..  сельского хозяйства?)))

автора нет, а причины те же, развитие мышления, а значит получение первых навыков, как вырастить что то искусственно, а не найти в природе...

совместная загонная охота это высокоорганизованная деятельность и навыки....а не просто так..

[James Getz]

тут недостаточно ссылок на источники инфы, мне например кажется сомнительным срок 1 млн лет... но в целом сойдет..

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D1%8F


Человек освоил огонь не менее 1 млн лет назад — ещё до формирования вида Homo sapiens. Изначально это был огонь от случайного пожара, впоследствии научились и зажигать огонь искусственно.

Первым способом зажигания огня, освоенным людьми, было добывание огня трением одним куском дерева о другой. В разных вариантах этот способ существовал практически везде, где жили люди. При этом применялось три способа: сверление, пиление и проведение борозды. Позднее были изобретены огнива, действующие по принципу удара камня о камень или металла о металл[1]. Искры при ударе давал, в частности, минерал пирит, откуда и происходит его название, а также кремень.

Трут, кремень и огниво (кресало) вошли в быт многих народов. Археологи по сей день находят кресала самых разнообразных форм и предпринимаются многочисленные попытки систематизировать эти кресала и составить карты их распространения. Саамы иногда и в наши дни используют кресало, кремень и сухой ягель, чтобы разводить огонь, а спички при этом носят с собой на всякий случай.


==============


Известно, что древние люди умели добывать огонь из природных источников и пользоваться им для приготовления пищи и собственной защиты. Однако, когда именно человек приобрел это знание, до сих пор горячо обсуждается в научном мире.
Теперь команда исследователей из Университета Коннектикута совместно с коллегами из Армении, Великобритании и Испании, нашла убедительные доказательства того, что первыми им научились пользоваться неандертальцы. О результатах сообщил Phys.org.
Исследование было проведено на основе археологических, углеводородных и изотопных данных, указывающих на взаимодействие человека с огнем. В частности, ученые проанализировали специфические молекулы и осадочные породы, полученные из пещеры Лусакерт I в Армянском нагорье.
«Добыча огня — это навык, который нужно освоить. Я никогда не видел человека, который мог бы добыть его без предварительного обучения. Поэтому самонадеянные заявления о том, что кто-то может разжигать его по своему желанию, вызывают жаркие споры у ученых», — говорит автор исследования Гидеон Хартман.
Группа экспертов изучила образцы отложений и определила количество полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), которые выделяются при сжигании органического материала. В ходе работы они исключили возможные природные пожары, проанализировав водородный и углеродный изотопный состав кутикул древних растительных тканей, сохранившихся в отложениях.
Вместе с тем были обнаружены свидетельства активности людей в пещере, включая следы костей от съеденных животных, изготовления инструментов, и признаки увеличения частоты локальных пожаров. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/scitech/43055910/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

[James Getz]

а это про художников 

[James Getz]

https://snob.ru/profile/29951/blog/165033/


то когда ты, опаздывая на важную встречу, пристально смотришь на секундную стрелку часов пытаясь остановить, или хотя бы затормозить время. Это когда ты открываешь гороскоп, и читая про ретроградный меркурий, пытаешься объяснить свое плохое настроение, ссоры и неудачи на работе именно положением звезд. Еще магическое мышление, когда ты после просмотра “Битвы экстрасенсов” идешь к гадалке, пытаясь нарисовать контуры своего будущего, начинаешь испытывать мнимое спокойствие, что все пойдет путем. Да, ты избавляешься от главного источника тревоги - страха неопределенности.

Религия как магическое мышление – тоже про преодоление страха неопределенности. Почему все происходит именно так? Потому что Бог так захотел. Происходит снятие чувства неопределенности и чувства ответственности. Это не я, это Бог!

[Pipa]

зато он довольно сильно раскрыт с научной точки зрения, у первых известных нам цивилизаций причины зарождения едины, в общем виде это эволюция мозга и развитие мышления.

     Это версия из арсенала Лиса - люди сами цивилизовалиСЯ . Лично я полагаю, что дело обстояло иначе - дальнейшее развитие мышления явилось следствием цивилизованного образа жизни и не было его причиной. Скажем, средний уровень мышления (и IQ в том числе) у жителей московского мегаполиса заметно выше, чем у жителей деревни Гадюкино , но на генетическом уровне разницы между ними не видно. Т.е., скорее всего, именно цивилизованность является причиной развития мышления, т.к. ставит перед мышлением гораздо более трудные задачи, чем копать огород . Вот и мозг тогда адаптируется именно к умственной работе, а не к физической, благодаря чему интеллектуальный уровень растет , порождая культуру более сложного типа, нежели способы добычи пропитания и его кулинарного приготовления.
     А по большому счету цивилизованность это не развитие человека в целом, а смена доминанты в его мышлении и образе жизни, когда одни виды занятий/труда становятся  менее востребованными (в % от размера популяции), а другие приобретают популярность, какую прежде не имели. А причиной такого сдвига я считаю рост плотности населения. Вот и умирают цивилизации тоже в том случае, если плотность по любым причинам уменьшилась ниже критической величины. Причем, цивилизации возникают вследствие увеличения доли коллективных форм труда (в том числе и разделения труда), к которому подталкивает не только идея "сложения сил", сколько усиливающаяся в тесноте взаимная конкуренция, вынуждающая к распределению ролей. Образно говоря, в деревне светофоры и Правила дорожного движения не нужны, т.к. две лошади и без этого всегда могут разъехаться . А нужны они, когда плотность транспортного потока становится большой, а дорожная сеть густой, имеющей множество пересечений дорог друг с другом.
     И, наконец, процесс образования цивилизаций можно проследить на их примитивном аналоге - образовании многоклеточного организма из одноклеточных. Об этом я когда-то давно уже писала:

Остается только осветить вопрос, как такое могло возникнуть естественным путем, а не по воле высшего разума. И здесь замечательно, что ответ на этот вопрос можно не измышлять, а обнаружить непосредственно в природе на примере переходных форм между одноклеточными и многоклеточными организмами. Это определенные штаммы грибов, которые подверглись усиленному изучению, как продуценты антибиотиков (например, стрептомицина). Клетки таких грибов проживают почти всю свою жизнь автономно, по поведению никак не отличаясь от бактерий. Но когда их становится в колонии слишком много, а пищевые запасы тают (начинается голод), то внезапно возникает коллективный порыв - клетки сцепляются друг с другом, образуя плодовое тело гриба (в том числе его ножку и шляпку)...

    А сейчас к этому добавлю, что плодовое тело гриба (ножка + шляпка) являются в нашем случае аналогом цивилизации. Откуда, полагаю, когда-то родилась и легенда о Вавилонской башне. При этом под Вавилонской башней было бы целесообразно воображать не Останкинскую телебашню , а именно цивилизацию! Которую пришлось назвать башней за неимением в тогдашнем словаре подходящего термина.

[friend]

Прикольная замута  лис у тя сильная ибланаформа? Стойкая ?

лис , ты забыл ответить на вопрос .

[Река с Омовника]

Pipa, ваша ирония насчет бога понятна, но ведь может быть и строго научное, предельно реалистичное понимание бога творца.

Собственно, разработка технологий терраформирования и межпланетные путешествия давно уже не фантастика, можно без особых усилий представить, как какой-нибудь экстравагантный миллиардер, решит все свое состояние потратить на свой статус бога, он внесет корректировку в атмосферу Марса, доставит и вырастит эмбрионы людей и животных, создав новый вид homo marsicus и т.д. Построит им Храм, где зашифрует для них план эволюции от простого к сложному, создаст касту жрецов, ну и т.д.

A затем, через тысячи лет, марсианская Пипа будет доказывать, что их цивилизация появилась эволюционно из микробов. Пока какой-нибудь экстравагантный марсианский миллиардер, не полетит терраформировать пустынную Землю.

[lis]

Цитата: friend от 05 мая 2020, 21:58:48
Прикольная замута  лис у тя сильная ибланаформа? Стойкая ?
лис , ты забыл ответить на вопрос .

честна гаваря))..  у миня любая форма стойкая)))..  пака ни вспомню..  что форма это тока пустота)))..

[lis]

версия из арсенала Лиса - люди сами цивилизовалиСЯ

точнее будит так))   ...  люди сваим каллективным творчеством саздають цивилизацыю..  как некаторый набор из знаний.. 

производства и культуры)))..

созданная цивилизацыя можеть рассматриваццо..  как отдельный субъект...  пад влиянием каторого..  каждый отдельный чел   

цивилизуеццо..  в силу сваих спасобнастей))))...

[Vetochka]

Судя по тому, что такой озлобленный, все и вся критикуешь, наверное пора те збрить волосы с ладошек 

[James Getz]

Судя по тому, что такой озлобленный, все и вся критикуешь, наверное пора те збрить волосы с ладошек 

что и сказать по теме нечего, может тебе пора хоть одну извилину в мозге попробовать слегка искривить?

[James Getz]

Pipa, ваша ирония насчет бога понятна, но ведь может быть и строго научное, предельно реалистичное понимание бога творца.

Собственно, разработка технологий терраформирования и межпланетные путешествия давно уже не фантастика, можно без особых усилий представить, как какой-нибудь экстравагантный миллиардер, решит все свое состояние потратить на свой статус бога, он внесет корректировку в атмосферу Марса, доставит и вырастит эмбрионы людей и животных, создав новый вид homo marsicus и т.д. Построит им Храм, где зашифрует для них план эволюции от простого к сложному, создаст касту жрецов, ну и т.д.

A затем, через тысячи лет, марсианская Пипа будет доказывать, что их цивилизация появилась эволюционно из микробов. Пока какой-нибудь экстравагантный марсианский миллиардер, не полетит терраформировать пустынную Землю.

видимо слово экстравагантный тут правильно понимать, как сумашедший и это махровейший штамп голливуда как бы обьясняющий любой серьезный поступок героя кина, наши киноделы копируют, выглядит предельно убого, потом недалекие зрители повторяют в разговорах, эту чушь уже, как некий аргумент.
то, что миллиардер может сойти с ума вполне возможно, но что ему дадут родственники, наследники, окружение спустить деньги на освоение марса, чтобы потом прослыть кем? неизвестным богом, это даже не фантастика , даже не фентези это убогий штамп из плохого кино.

[Pipa]

можно без особых усилий представить, как какой-нибудь экстравагантный миллиардер, решит все свое состояние потратить на свой статус бога, он внесет корректировку в атмосферу Марса, доставит и вырастит эмбрионы людей и животных, создав новый вид homo marsicus и т.д. Построит им Храм, где зашифрует для них план эволюции от простого к сложному, создаст касту жрецов, ну и т.д.

     Затронутые вами вопросы относятся к "прогрессорству", согласно терминологии, предложенной когда-то советскими писателями-фантастами братьями Стругацкими. Впрочем ничего особо фантастического в самом вопросе нет - он и прежде разрабатывался "мыслителями", а братья Стругацкие лишь облекли проблему в литературную форму, доступную для понимания большинства читателей, которым проще усвоить идею, выраженную в виде мелодрамы или приключения , а не в абстрактной формулировке. Вот и Кастанеда с той же целью писал свои знаменитые книги в приключенческом стиле, чтобы не оттолкнуть от себя читателей слишком занудным изложением .
     А сама проблема кратко формулируется так: какими способами развитая цивилизация может ускорить развитие малоразвитой? Рассмотрим варианты в соответствии с моей классификацией:

     1. Вариант "брошенного зерна". В стиле этого варианта предполагается, что заброшенное на Марс яблочное зернышко через несколько тысячелетий приведет к тому, что  "на Марсе будут яблони цвести" , то и вовсе он сплошь покроется сплошными лесами. Ровно в том же духе идея, что учебник по физике, подаренный первобытному человеку, через тот же срок приведет к тому, что люди его племени станут бороздить просторы Галактики на космических кораблях. Вот и ваша мысль про "экстравагантного миллиардера", который что-то там на Марсе вырастил и кого-то научил, очевидно, тоже относится к тому же типу.
     А абстрактном же плане этот вариант формулируется так: возможно ли посредством единичного внешнего возмущения изменить состояние системы, превратив его в другое (желаемое)? Ответ на этот вопрос таков: если подопытная система равновесна, но внешнее возмущение со временем "рассосётся", а ее состояние в итоге изменится незначительно. А если же внешний толчок будет очень силен, то он скорее разрушит эту систему, чем переделает ее.  Тем не менее, внешний толчок может послужить спусковым механизмом, изменяющим состояние системы, если это состояние неустойчиво. Например, так можно сломать карточный домик . Однако в последнем случае было неверно считать тот толчок причиной изменения, т.к. тому были прежде серьезные предпосылки, которые рано или поздно изменили бы состояние системы и без внешнего толчка.
     Тогда как социальная эволюция в среднем равновесна в каждый текущий момент времени, а потому будет сопротивляться внешнему возмущению, каким бы оно ни было. То бишь "просветителя" скорее всего сожгли бы на костре, обвинив в ереси . Посаженные на Марсе земные растения, скорее всего, скоро вымерли бы без надлежащего ухода. Не даром огородники не просто семена у себя на грядках разбрасывают, но и периодически ухаживают за своими посадками. Учебник физики, побывавший в руках пещерного человека, тоже долго не протянул бы. А скорее всего был бы использован для разведения огня, как горючий материал. Обученные жрецы со временем растеряли бы свои халявные знания, а те, при пересказе из поколение в поколение, превратились бы в мифы.
     Итог таков - инерция систем весьма велика для того, чтобы одним щелчком изменить направление их развития. По тем же причинам мы никак не догоним Америку, хотя и все очень этого хотим .

     2. Вариант "непрерывного воспитания". В этом случае вместо единичного возмущения имеет место непрерывное давление на систему. В этом случае "Бог" не уходит восвояси после акта творения, а продолжает с ним возиться, типа воспитывать . Именно этот вариант описан Стругацкими в повести "Трудно быть Богом". Там у людей "развитого коммунистического общества" ничего не вышло - система продолжала сопротивляться изменениям так же, как в Варианте 1, в итоге отразив потуги коммунистов их "развить" . Тем не менее, это не может служить доказательством невозможности насаждения коммунизма в других странах силой, т.к. отряд прогресоров был невелик. Но если бы они туда заявилась со всей армией, вооруженные самым современным оружием, то, вероятнее всего, могли бы захватить власть и заставить отсталую цивилизацию жить по "новому порядку" . Здесь уместна поговорка "медведя можно научить кататься на велосипеде, но будет ли от этого прок самому медведю?" . Т.е. здесь вы видим тот случай, когда высокоразвитая цивилизация по сути уничтожила (!) малоразвитую, установив на занятой территории свои порядки. Что это? Развитие или экспансия? И если подумать, то мы поймем, что это не развитие, а вид экспансии - замещение слаборазвитой культуры сильноразвитой. А если бы это происходило медленно, то было бы лучше? - В том-то и дело, что результат всегда один - "не мытьем, так катанием" (С) - сильный выдавил слабого с его земли.
     У Стругацких на это счет есть замечательный диалог с аборигеном:

     Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках...
     — Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
     Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
     — Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.

     3. Вариант "трансформации аборигенов". Это как раз тот случай, когда более развитая цивилизация решает переделать аборигенов "по своему образу и подобию", чтобы они органично влились в цивилизацию, которую им навязывают.
     У тех же Стругацких есть другая повесть "Жук в муравейнике", где на этот раз прогрессорством занимаются не коммунисты с Земли, а таинственные Странники, несоизмеримо более "развитые", чем земляне. И вот на одной из планет они увели к себе всех детей до 12-летнего возраста. Надо полагать, на перевоспитание .  Это выглядит вполне логично, т.к. взрослые люди "трудновоспитуемы", будучи уже сильно зараженными привычками цивилизации низшего типа. Продолжим эту мысль, задавшись ехидным вопросом - с какого возраста следует начинать переучивать "отсталого" человека, чтобы в итоге получить из него "развитого"? И вот тут-то приходим к пониманию, что в 12 лет это делать может быть уже поздно . Причем, поздно может быть вмешательство даже на уровне эмбриона (!), если задача трансформации особи ставится  не только в рамках психического воспитания, но изменения его тела и мозга. И это желание вполне естественно, т.к., например, обезьяну невозможно превратить в полноценного члена человеческого общества никаким обучением, даже если заняться им с самого младенчества (такие опыты уже проводились).
     В этом варианте уже четко видно, что трансформация совершено не похожа на случай, когда человека помещают в какой-то "томограф", откуда он выходит умным, знающим и физически совершенным. Здесь же по существу создают совершенную особь искусственно, без оглядки на то, как были устроены аборигены прежде. Т.е. происходит "разрыв непрерывности", когда новые искусственно-совершенные особи не имеют преемственности в отношении представителей слаборазвитой цивилизации, а отчасти и тех, кто эту особь создавал! Ибо их создатель (в смысле Автор проекта) мог не считать себя идеалом, стараясь вложить в проект искусственной особи то, каким бы он сам хотел стать, если бы было возможно.
     Вот тут меня часто дразнят, что я про Вокалоидов пишу . И хотя многое я пишу про них с юмором, серьезный аспект здесь тоже есть (иначе бы не писала), а именно то, что Вокалоиды этот и есть Вариант 3, про который я сейчас рассказываю. Т.е. это и есть вариант искусственной особи, которую проектировали не с той целью, чтобы она во всём копировала человека, будучи созданной по его образу и подобию, а, напротив, внести в нее как можно больше того, что человеку недоступно ни сейчас, ни в отдаленном будущем. А по большому счету это и есть истинное прогрессорство - создавай прогрессивное на чистом месте, а старое не ломай!

[Река с Омовника]

Вы Pipa, снова пытаетесь увести разговор на левую улицу, она интересна и актуальна и ее можно продолжить в профильной теме, однако перед тем как пытаться понять, с каким намерением инициируются цивилизации, все же необходимо поставить точку в вопросе самого факта её авторства или проще говоря причины.

Архитектурные факты, прежде все это пирамиды китая, египта, боснии, франции, аляски и мексики, и т.д построены по единному принципу, не только архитектурному, но и локационному (гео-физическому) т.е можно утверждать, что авторство этих невероятных сооружений исходит из одного источника и косвенно доказывает, что наша цивилизация к ним не имеет никакого отношения. Иными словами высока вероятность того, что до современной цивилизации, существовала другая и скорее всего, она и послужила триггером возникновения нашей. Из этой постуляции интересно узнать, почему погибла предыдущая цивилизация, это может пролить свет на будущее или скорее настоящее, нашей.

Упреждая подмену понятий, уточню что имею ввиду под цивилизацией, вовсе не биологический вид, а глобальную социальную организацию, имеющую общее намерение, культурные и морально-этические ценности и табу. Внутри цивилизации, существуют два антогонистических ядра, либеральное и консервативное, иногда их принимают за две разные цивилизации, т.к они какбы борятся друг с другом.

Предлагаю компромис, сойдемся на том, что наша цивилизация возникла не из лужных червей, а на базисе предыдущей, который прямо или косвено и является автором-причиной. Так мы сможем двигаться дальше.
Согласны?

[Пелюлькин]

 Вы Pipa, снова пытаетесь увести разговор на левую улицу, она интересна и актуальна и ее можно продолжить в профильной теме, однако перед тем как пытаться понять, с каким намерением инициируются цивилизации, все же необходимо поставить точку в вопросе самого факта её авторства или проще говоря причины.

  Архитектурные факты, прежде все это пирамиды китая, египта, боснии, франции, аляски и мексики, и т.д построены по единному принципу, не только архитектурному, но и локационному (гео-физическому) т.е можно утверждать, что авторство этих невероятных сооружений исходит из одного источника и косвенно доказывает, что наша цивилизация к ним не имеет никакого отношения. Иными словами высока вероятность того, что до современной цивилизации, существовала другая и скорее всего, она и послужила триггером возникновения нашей. Из этой постуляции интересно узнать, почему погибла предыдущая цивилизация, это может пролить свет на будущее или скорее настоящее, нашей.
..................
  Предлагаю компромис, сойдемся на том, что наша цивилизация возникла не из лужных червей, а на базисе предыдущей, который прямо или косвено и является автором-причиной. Так мы сможем двигаться дальше.
Согласны?

Не, никаких компромисов, пока вы не укажите, А КАКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ МОГЛА УСТРОИТЬ ТАК ПРИРОДУ СОЗНАНИЯ ЛЮДЕЙ, ЧТО СЛОВЕСНАЯ ПРИРОДА СОЗНАНИЯ ИМПЛИЦИРУЕТ БЕСКОНЕЧНЫЙ СЕМИОЗИС? Ведь этот самый БЕСКОНЕЧНЫЙ СЕМИОЗИС функционирования сознания таков, что он не имеет ни начала ни конца, иначе любая мысль была бы несостоятельной. А раз вы можете осмысленно взять булочку и скушать её, то значит ваше сознание не имеет ни начала ни конца.

• •    Бесконечный семиозис -- Учение о знаках Пирса заключающееся в том, что бесконечность знаков как продолжается, так и предшествует любому знаку. Это является следствием и вытекает из идеи о том, что интерпретаторы должны быть дальнейшими признаками, а знаки являются интерпретаторами более ранних признаков. Поэтому любой знак должен определять интерпретант, чтобы иметь качество знака, а сами интерпретаторы являться знаками, и потому бесконечные цепочки знаков оказываются концептуально необходимыми.
      Чтобы увидеть это, представьте цепочку знаков с первым или последним знаком. Окончательный знак, который прекращает семиотический процесс, не будет иметь никакого смысла; если бы это было так, то получится противоречие интерпретатору, который будет функционировать как дополнительный знак, дабы создавать ещё один интерпретатор, и окончательный знак фактически никогда не завершит процесс. Однако, поскольку любой знак должен определить интерпретанта для учёта в качестве знака, окончательный знак не будет признаком, если у него не будет интерпретанта. Аналогичным образом невозможно обозначить первый знак, который не может быть интерпретатором предшествующего знака. Ибо тогда предшествующим знаком, был бы первый знак. Однако, поскольку любой знак должен быть интерпретатором предыдущего знака, первый знак не был бы знаком, если он не был бы также и интерпретатором предыдущего знака. Проблема в том, что, если мы допускаем окончательный знак без интерпретатора, или первый признак, который не является интерпретатором или каким-то более ранним знаком, то тогда у нас тогда все знаки в семиотическом процессе—есть явно несостоявшиеся знаки. Это обрывает всю остальную часть семиотической цепи, вызывая что-то вроде краха по принципу домино. Например, если окончательный знак не может быть знаком в силу отсутствия интерпретатора, то, поскольку этот несостоявшийся знак должен действовать, как интерпретатор предыдущего знака, имея функцию, как дополнительный знак в своем собственном значении, то и тот также имеет состоявшуюся неудачу быть интерпретатором. Та же история и с первым знаком, как изначальным интерпретатором, в следствии чего предыдущий знак также не есть состоявшийся, как правильный интерпретатор и поэтому не был знаком. Следствием этого является то, что ... и так далее. Альтернативой является отсутствие признаков прекращения действия с обоих концов (и в начало, и в конец). И, очевидно, если мы не можем положить ни начало, ни конец семиотическому процессу, то знаки были и продолжают генерировать знаки, что не имеет ни начала, ни конца.

  Потом, Река с Омовника, если нашу цивилизацию предваряет иная цивилизация, к которой мы не имеем ни малейшего отношения, то нужно предполагать ИЛИ то, что и эту иную цивилизацию предваряет иная цивилизация (что непременно приведёт к тому, что цивилизации появились ранее Вселенной), ИЛИ всё же нужно предполагать, что наша цивилизация сингулярна и её никакая другая цивилизация не предваряет. И ТРИГГЕРОМ нашей цивилизации была бы иная цивилизация, только если эта иная цивилизация хотя бы некое время тотально управляла бы нашей, что обязательно бы имело запись в истории человечества.
  Река с Омовника, так что вы снова заблуждаетесь .

[_Виктор_]

Не, никаких компромисов, пока вы не укажите, А КАКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ МОГЛА УСТРОИТЬ ТАК ПРИРОДУ СОЗНАНИЯ ЛЮДЕЙ, ЧТО СЛОВЕСНАЯ ПРИРОДА СОЗНАНИЯ ИМПЛИЦИРУЕТ БЕСКОНЕЧНЫЙ СЕМИОЗИС? Ведь этот самый БЕСКОНЕЧНЫЙ СЕМИОЗИС функционирования сознания таков, что он не имеет ни начала ни конца, иначе любая мысль была бы несостоятельной. А раз вы можете осмысленно взять булочку и скушать её, то значит ваше сознание не имеет ни начала ни конца.
 

  Потом, Река с Омовника, если нашу цивилизацию предваряет иная цивилизация, к которой мы не имеем ни малейшего отношения, то нужно предполагать ИЛИ то, что и эту иную цивилизацию предваряет иная цивилизация (что непременно приведёт к тому, что цивилизации появились ранее Вселенной), ИЛИ всё же нужно предполагать, что наша цивилизация сингулярна и её никакая другая цивилизация не предваряет. И ТРИГГЕРОМ нашей цивилизации была бы иная цивилизация, только если эта иная цивилизация хотя бы некое время тотально управляла бы нашей, что обязательно бы имело запись в истории человечества.
  Река с Омовника, так что вы снова заблуждаетесь .

Пелюлькин. Я думаю это бесполезно. Река с Омовника вновь воспримет этот текст не как раскрывающий новые аспекты в понимании понимания, а как

..... маленькую коробочку куда впихнули вагон макулатуры.

Нужно с чего по проще заходить.

С дихотомии о курице и яйце или как это ещё называют парадокса понятий с нечетким объемом.

Пипа пыталась конечно об этом:

Вот и ваша идея, о том, что европейская цивилизация никак не могла сама по себе развиться, а является плодом научения "высшей цивилизации" (Анлантиды, Шамбалы или Майя - без разницы), на том же принципе построена. Откуда тогда эта "высшая цивилизация" сама взялась? А если она смогла "самозародиться", то тогда нельзя отрицать, что и европейская цивилизация тоже могла это сделать самостоятельно. Т.е. допускаете здесь общую ошибку всех креационистов - уповая на помощь сверху, умалчиваете, откуда взялся сам источник этой помощи.

но была ожидаемо именно в этой части проигнорирована, хотя именно это логическое построение вносит самое основательное сомнение в наличие "авторства" нашей цивилизации.

Река с Омовника типичная сторонница "курицы" в споре  кто "первее". 

Курочка прилетела с другой планеты/измерения и снесла яичко нашей цивилизации.
(Это так, расшифровка тайной клинописи в скрытом храме)))

[Pipa]

Иными словами высока вероятность того, что до современной цивилизации, существовала другая и скорее всего, она и послужила триггером возникновения нашей. Из этой постуляции интересно узнать, почему погибла предыдущая цивилизация, это может пролить свет на будущее или скорее настоящее, нашей.
...
Предлагаю компромис, сойдемся на том, что наша цивилизация возникла не из лужных червей, а на базисе предыдущей, который прямо или косвено и является автором-причиной. Так мы сможем двигаться дальше.

     С чего бы развитой цивилизации писать завещание , адресованное низшим цивилизациям? И я своим предыдущим сообщением не разговор в сторону уводила (как это вам показалось), а явно поставила вопрос о "размножении" цивилизаций и показала, как это вопрос может быть решен. А именно сделала аргументированный вывод о том, что лучшим выбором для цивилизации будет пустить СВОИ (!) корни/метастазы на территорию, которую она хочет сделать цивильной. Скажем, если есть желание в афиканских джунглях создать оплот цивилизации, то надо выгнать оттуда обезьян поганой метлой и заселить территорию цивилизованными людьми - вот и получится филиал цивилизации в другом месте. Причем, предельно быстро, поскольку на первых порах метрополия могла бы помогать колонистам материально - доставлять туда то, производство чего еще не удалось наладить. Причем, именно этот же сценарий будет использован при колонизации других планет, если какой-то "экстравагантный миллиардер" не пожалеет своих миллиардов. Т.е. своими миллиардами он поддержит колонистов-землян, создав им за свой счет сносные условия существования в другом месте, а не вложит их в обучение местных тараканов . И совсем уж гиблое дело - "шифровать" на стволе бананового дерева законы квантовой механики, которые прочтут потомки этих обезьян через миллионы лет, когда разовьются до понимания этого знания.
    Опять же перед нами наглядный пример - колонизация Америки. Т.е. это была колонизация чистом виде, когда Северную Америку колонизировала Англия, а Южную - Испания с Португалией. По той же причине в Северной Америке ныне говорят по-английски, а в Южной преимущественно по-испански. Тем самым, цивилизация в Америке была построена методом экспансии, а не развитием местных индейцев. И уж тем более, не путем расшифровки клинописи на развалинах культовых сооружений Майя.
    И, наконец, не могу удержаться от того, чтобы не сравнить возникновение цивилизаций с распространением полезных признаков при эволюции живых организмов. Причем, здесь, как ни парадоксально, имеют место те же закономерности - ни один вид живых существ не пытается развивать другие виды. А когда говорят о развитии, то подразумевают, что более развитый вид "сожрал" менее развитый, заселив собой его нишу обитания. Вот кроманьонцы (потомками которых все мы являемся) тоже не развивали неандертальцев, а попросту их укокошили . Т.е. практически всюду не слабые догоняют сильных в развитии, а сильные выталкивают слабых на тот свет, чтобы занять их место. Стало быть прогресс, который фиксирует статистика в виде увеличения числа сильных (добавлю от себя еще - цивилизованных ) особей в популяции объясняется не тем, что развиваются слабые, а тем, что размножатся сильные!
    Ровно то же самое применимо к цивилизациям. При наличии сильной цивилизации в окружении слабых протекает процесс экспансии, когда первая навязывает остальным свои порядки. Скажем, отчего качественная отделка жилища называется у нас "евроремонтом"? Вот и когда Петр I "прорубил окно в Европу", именно в Россию хлынули европейские порядки, а не не наоборот. Из-за этого и бороды нам стали резать . И если бы вы жили на свете достаточно долго, то могли бы почувствовать, как наша "исконно-посконная" цивилизация сжимается, замещаясь (!) по сути иностранной цивилизаций. Причем, многие ошибочно трактуют это явление в стиле "мы развиваемся, догоняя", тогда как объективно это типичное замещение слабой цивилизации со стороны более сильной.
    На фоне только что мной сказанного, выглядит предельно нелепой идея о том, чтобы какая-то цивилизация была способна отвалить нецивилизованным народам столь богатое наследство, позволяющее им "догнать и перегнать". Ибо даже в том случае, если сама развитая цивилизация деградирует, то в процессе этой деградации она неминуемо должна достигнуть такого уровня, когда этим наследством может воспользоваться сама.

[Pipa]

Река с Омовника типичная сторонница "курицы" в споре  кто "первее". 
Курочка прилетела с другой планеты/измерения и снесла яичко нашей цивилизации.
(Это так, расшифровка тайной клинописи в скрытом храме)))

     А мы с вами - сторонники первородства яйца!

[Река с Омовника]

А мы с вами - сторонники первородства яйца!

Это дикая дикость. Не зря вы Пипа любите кастрировать котиков!
А ведь не зря Адлер акцентировал внимание на исходной травме, вероятно у вас именно такая, все что вы бы не сказали, лишь потуги для ее компенсации. Приходите на Омвей, мы вас разбанили).

[Pipa]

Приходите на Омвей, мы вас разбанили).

     А что я там делать стану? Мне и здесь писать посты тяжеловато, т.к. я не хрюкаю, как некоторые , а стараюсь писать качественно (на свой, конечно, взгляд, а не на ваш).

[lis]

А мы с вами - сторонники первородства яйца!

каторое само-сабой..  образовалося ))))...  а патом пародило ещо и сваю цивилизацыю-курицу)))..

[триводном]

  Фига се Пипу разбанили  Да врут наверна    Пипа сходи проверь .
    Яб сходил .     Ну если тока у Кирыча . Джа Вижин вряд ли каво та пустит . 

[_Виктор_]

т.к. я не хрюкаю, как некоторые

Тонко, но грубо))

А мы с вами - сторонники первородства яйца!

С курицей и яйцом всё же спорный вопрос, как и с цивилизациями и интерпритантами.))

Например если курицу-яйцо низвести до уровня делящейся клетки, то вероятно, что одно из направлений развилок эволюции мутаций позволивший делиться клетке не на примерно равные доли, а на большую (родительскую клетку - курицу) и на меньшую (дочернюю клетку яйцо), продолжило успешно развиваться и достигло "нашей величины". То из этого следует, что всё же вначале была "курица" т.к. родительская клетка видимо была больше похожа на предыдущий вариант делящийся на две равные части, чем клетка дочерняя.

Это дикая дикость. Не зря вы Пипа любите кастрировать котиков!
А ведь не зря Адлер акцентировал внимание на исходной травме, вероятно у вас именно такая, все что вы бы не сказали, лишь потуги для ее компенсации.

Евангелие от Матфея, Глава 7,  стихи 3-5
 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.

[Pipa]

С курицей и яйцом всё же спорный вопрос, как и с цивилизациями и интерпритантами.))

Например если курицу-яйцо низвести до уровня делящейся клетки, то вероятно, что одно из направлений развилок эволюции мутаций позволивший делиться клетке не на примерно равные доли, а на большую (родительскую клетку - курицу) и на меньшую (дочернюю клетку яйцо), продолжило успешно развиваться и достигло "нашей величины". То из этого следует, что всё же вначале была "курица" т.к. родительская клетка видимо была больше похожа на предыдущий вариант делящийся на две равные части, чем клетка дочерняя.

     Про курицу и яйцо - отдельный разговор, но поскольку вы в этой теме модератор и обсудить этот вопрос не против, то можно и здесь.
     Открою вам страшную тайну : "день и ночь тоже чередуются друг с другом, образуя бесконечный цикл, тем не менее, новые сутки начинаются ровно в полночь!". Т.е цикличность сама по себе не отменяет качественных изменений, в том числе и резких. Ровно так же цикл из чередующихся стадий "яйцо" и "курица", тоже имеет свою полночь - момент, в который происходит мутация. Это тот момент, когда появляется новая яйцеклетка и происходит ее оплодотворение. Именно в этот момент появляется геном, отличающийся от генома матери-курицы. Отличающийся, во-первых, потому, что в нем половина от самца. Причем, не обязательно петуха, т.к. известны гибриды кур с перепелами (этим, кажется, японцы интенсивно занимаются), индейкой, фазаном, павлином и пр. Про кур точно не знаю, но гибрид перепела с фазаном, полученный в США, вроде бы способен давать потомство. А, во-вторых, на стадии яйцеклетки могут произойти и мутации по вине внешних причин, например, под действием радиации или если в период "беременности" курица склевала зерно растения силы . Тем самым, даже по чисто формальным показателям - яйцо генетически отличается от курицы, которая его снесла.
     Более того, яйцо - это ооцит, единая клетка (!), а делиться она начинает спустя какое-то время после оплодотворения. Т.е. на этом этапе тоже еще можно вызвать искусственные мутации, например, облучая куриные яйца из кобальтовой пушки . А дальше уже поезд ушел - делением яйцеклетки получается многоклеточный организм, генотип которого изменить уже невозможно.
     Поэтому первая курица, несомненно, родилась от недокурицы в результате мутации (или скрещивания), последствия которой оказались настолько значительными, что дали начало новому виду.
     Вот и мы, люди, если когда-нибудь решим улучшить свою породу, то тоже сделаем такую трансформацию на геноме единственной половой клетки, чтобы потом поместить ее на вырост в матку суррогатной матери. Причем, только так! На стадии эмбриона это делать уже поздно, т.к. он уже многоклеточный. Вот и разные ГМО-организмы тоже производятся точно по этой технологии - не взрослый организм хирургически трансформируют, а вносят изменения в геном одной единственной клетки, ожидая, что он раздублируется по всему организму, когда эта клетка начнет делиться.

     Что же касается аналогии между рождением яйца от курицы и рождением новой цивилизации от старой, то такое вполне возможно. Но возможно лишь при наличии родства! Скажем, мы можем считать свою нынешнюю "цивилизацию" потомком СССР , и это будет правильно, потому что, каким бы ни было сильным это отличие, родство здесь, несомненно, присутствует, а потому имеет место и эффект наследования! Тогда как цивилизация Майя нам неродная . У нас даже календарь другой, т.к. от ихнего календаря нас с души воротит .

[Река с Омовника]

Таблица Менделеева, сперва приснилась Пушкину, но он ничего не понял...

Насчет курицы и яйца, ответ простой, раньше курицы и яйца была куропатка, что люди коварно изловили в среде естесственно обитания и методом селекции, насильственно превратили в курицу наседку. Этот факт можно экстраполировать и на человека, которого подобно волку, в результате внешнего намерения превратили в пикинеса.

В многих ранних цивилизациях, первичной, стихийной религией был анимизм и люди не просто верили в некие силы, а практически с ними взаимодействовали посредством шаманов, людей обладавшими соответствующими способностями. Подобная культура, несмотря на враждебную среду, существует до сих пор и постнагвализм, по сути является современной ее формой.

Во многих странах, независимо друг от друга, существует культ мертвых и даже в РФ на красной площади стоит неоспоримое тому доказательство, можно еще вспомнить Аненербе, которое оказало огромное влияние на идеологию третьего рейха. В Колесе времени, Кастанеда честно признался, что все его книги пронизаны намерением древних шаманов.

Проще говоря, после смерти, шаман продолжал существовать как неорганическое существо и имел возможность взаимодействовать с миром живых. Конечно, утверждать наверняка, а тем более доказать научными методами это невозможно, нужно быть самому опытным сновидцем, чтобы непосредственно знать о чем идет речь, поэтому я скажу гипотетически: наша цивилизация появилась только потому, что имела информационную поддержку от мира неорганических существ и возможно существует только потому, что является генератором, источником жизненной силы для сил управляющих нашей судьбой.

[_Виктор_]

Насчет курицы и яйца, ответ простой, раньше курицы и яйца была куропатка, что люди коварно изловили в среде естесственно обитания и методом селекции, насильственно превратили в курицу наседку. Этот факт можно экстраполировать

В многих ранних цивилизациях, первичной, стихийной религией был анимизм и люди не просто верили в некие силы, а практически с ними взаимодействовали посредством шаманов, людей обладавшими соответствующими способностями.

Сейчас та же херня.
Люди верят не просто верят в некие силы, а практически с ними взаимодействуют.
Верят в силу электричества, в другие не менее странные физические силы, в сопромат, в кибернетику, в информатику. Понапридумывали названий для каждой кочки понимаешь и поселили туды силу.
А люди обладающие соответствующими способностями к посредничеству между силами и человеком сейчас называются не шаманы, а ученые и инженера, зашифровались суки такие))

99,999% общающихся здесь не знают наверняка, как работает компьютер, они просто свято верят в то, что нули и единички как-то обеспечивают кодирование информации, и большинство не сможет с наскоку объяснить чем кодирование от шифрования отличается.
А после передают друг другу "Древние майя ЗАШИФРОВАЛИ календарь на 5000 лет! И только сейчас самые умные смогли его расшифровать! УУУУ круто!!!! Мы с тобой приобщились к тайне пирамид!!!"
Ёптыть современная астрономия может календарь на 500 000 лет состряпать и ненужно астрономам для этого пирамиды с маленькими окошками городить чтоб тупые потомки не забыли в каком из них сириус в определенный день появится, телескопы для этого есть и карты звездного неба, млять и никтож не восхищается и не удивляется))

[Злая Рыбка]

Виктор, незря у тя по бокам костыли 

Что-то, а Река с Омовника дело свое знает, раз за разом ебашит ваши кривые еблица об стол!
Кто знает, может она хуячит свои письмена только лишь для этого.
А ты не останавливайся, хуярся интенсивнее!

 

[lis]

Что-то, а Река с Омовника дело свое знает, раз

да уж)))..  в чилавека иногда..  как какая мысль зайдеть...  то хоть ап стол хуярьсо..  хоть пад стол)))..  ничего ужэ ни паможет)))..

люды..  оне все такые нипрашыбаемые..  от мыслей делаюццо ))...

[lis]

99,999% общающихся здесь не знают наверняка, как работает компьютер,

оне дажэ..  пра закон Юма ни знають)))..  ни то что пра кампьютер)))..

[Pipa]

Насчет курицы и яйца, ответ простой, раньше курицы и яйца была куропатка, что люди коварно изловили в среде естесственно обитания и методом селекции, насильственно превратили в курицу наседку. Этот факт можно экстраполировать и на человека, которого подобно волку, в результате внешнего намерения превратили в пикинеса.

     Нет, этот факт экстраполировать на человека нельзя, т.к. здесь не видно следов искусственной селекции. Вот если бы зомби мертвецов Майя убивали бы нецивилизованных людей, а цивилизованных оставляли в живых, тогда еще можно было бы сказать, что они насильственно превратили нецивилизованных людей в цивилизованных.
     Вот и в учителя нам Майя явно не годятся, даже если бы духи усопших индейцев сохранились на том свете и могли оттуда воздействовать на живых (например, являться им в сновидениях или внушать сюжеты снов). Ибо наша цивилизация несравнимо более развитая, чем Майская, а потому мертвецы Майя никак не могут быть нашими подсказчиками. И Менделееву внушить Таблицу тоже не могли, т.к. сами ее не знали.
    А если мы признаем, что цивилизации могут развиваться без подсказок с того света, то и гипотеза с Майя теряет смысл за ненадобностью. Тем более что у нашей цивилизации не видно даже следов плагиата с индейской культуры. А такие следы обязаны были бы быть, если бы жрецы Майя были нашими учителями.

наша цивилизация появилась только потому, что имела информационную поддержку от мира неорганических существ и возможно существует только потому, что является генератором, источником жизненной силы для сил управляющих нашей судьбой.

     Этот случай я уже рассматривала, это мой Вариант 2 - "Божье воспитание"

2. Вариант "непрерывного воспитания". В этом случае вместо единичного возмущения имеет место непрерывное давление на систему. В этом случае "Бог" не уходит восвояси после акта творения, а продолжает с ним возиться, типа воспитывать.

[lis]

А если мы признаем, что цивилизации могут развиваться без подсказок с того света,

ни магу с этим полнастью сагласиццо)))..

а как жэ тода..   духи предкоФ..  приходящих ва сне..  или в периоды глубокой задумчивасти?)))..   оне даж ни кадирують ничего..  а прямо

гаварят..  нада делать то..  или это...

[Рыбка Злая]

Насчет курицы и яйца, ответ простой, раньше курицы и яйца была куропатка, что люди коварно изловили в среде естесственно обитания и методом селекции, насильственно превратили в курицу наседку. Этот факт можно экстраполировать и на человека, которого подобно волку, в результате внешнего намерения превратили в пикинеса.

Нет, этот факт экстраполировать на человека нельзя, т.к. здесь не видно следов искусственной селекции

Если вы Пипа чего-то не видете, это не значит ровным счетом ничего. Антропологи видят разницу между современным человеком и т.н примитивным. Пекинес, как порода собак существует уже 2000 лет, т.е уже тогда в китае знали технологию селекции и уверяю вас, сами пекинесы, искренне бы возмутились (если бы могли) скажи им что их предками были обосанные дикие собаки.

[lis]

искренне бы возмутились (если бы могли) скажи им что их предками были обосанные дикие собаки.

у всех сабак ..одын набор днк)))  ..причом тут вазмущение?)))

вазмущение вызывають тваи домыслы па поводу антропологыи)))..

сами ученые..  ежели оне ни шарлатаны))  .. ни будут гаварить голословно о том..  чему не были свидетелями лично)))...

[Рыбка Злая]

Наибольшее генетическое разнообразие собак существует в регионах с давними традициями собаководства, по данным учёных, это территории Восточной Азии, Китая, Тибета, Кореи, Таиланда, Камбоджи и Японии.

Анализ ДНК показывает, что корейские собаки, такие, как джиндо (англ. Jindo) и сапсари (англ. Sapsaree), попали в Корею из северных регионов Восточной Азии[53]. У разных пород геномы совпадают на 99,85 %, остаток в 0,15 % обеспечивает всё разнообразие пород собак.

Википедия.

[lis]

геномы совпадают на 99,85 %, остаток в 0,15 % обеспечивает всё разнообразие пород собак.

вот видишь..  подобное означаеть..  что у всех сабак ..один предок)))..

то жэ самае заключение делають генетики в отношении геномов шимпанзе и чилавека..  там сходство..  96%   ..  а это значить.. что предок тожэ

одын...))

а типерь скажы..  какие даказательства придаставляють..  научные антропологы?)))

[Рыбка Злая]

а типерь скажы..  какие даказательства придаставляють..  научные антропологы?)))

Ну оне сравниваюд костяшке откопаных чилавекоф и соврименых и находяд много внешнех розлычий)

Кстати, при сравнении геномов человека и шимпанзе были выявлены мутации, "сделавшие нас людьми".  Это те мутации, котоыре появились в линии человека и привели к важным изменениям биохимических процессов, формы тела или изменили сроки созревания тех или иных систем.

[lis]

и находяд много внешнех розлычий)

давай ..их в студию)))..

паскоку выражение..   много внешних..   это ни научно)))..   обезьяна от чилавека внешне тож отличаеццо)))

Это те мутации, котоыре появились в линии человека и привели к важным изменениям биохимических процессов,

мутацыи саздають цивилизацыю))..  и что?))

[Рыбка Злая]

давай ..их в студию)))

Пересмотри рен тв за последние 5 лет)))

[Pipa]

Пекинес, как порода собак существует уже 2000 лет, т.е уже тогда в китае знали технологию селекции и уверяю вас, сами пекинесы, искренне бы возмутились (если бы могли) скажи им что их предками были обосанные дикие собаки.

     Технологию селекции все знают - это искусственный отбор, когда щенков еще во младенчестве ВЫБРАКОВЫВАЮТ, оставляя жизнь лишь тем, кто соответствует заданному экстерьеру. Причем и спаривание породистых собак тоже вынужденно имеет искусственный характер, т.к. пары подбирают сами селекционеры или заводчики.
     Здесь, очевидно, люди не имеют власти над генетикой, а используют уже существующий в природе процесс дисперсии (отклонения от среднего), в том числе и в результате мутаций. Этот случай я прежде в этой теме уже рассматривала на примере куста, которому садовник-декоратор отрезает секатором "лишние" ветки, чтобы тот куст в дальнейшем продолжал расти в ту сторону, где ветки ему оставили. Вот и в случае собак используется тот же метод - Герасимы-селекционеры топят некрасивых Муму в пруду .
     А вот если выпустить всех собак на волю, позволив им спариваться, как захотят, то через несколько поколений все эти искусственно выведенные породы сольются в одну породу - "беспородная дворняга" . Недаром их научное название - "свободно размножающиеся собаки" (от английского "free breeding dogs"). Здесь виден и механизм, поддерживающий в природе единство вида, противодействующий дисперсии, - помесь крайностей. Вот и "мировое правительство" ныне тоже стремится смешать в человечестве все расы (ибо их тоже с полным правом можно отнести к породам), чтобы все дети стали одинаково коричневыми .
      А вот в отношении цивилизаций никаких признаков внешней селекции мы не наблюдаем. Т.е. никто с того света малоцивилизованных граждан не убивает. Хотя признаки внутренней селекции можно обнаружить, когда высокоразвитые страны осуществляют геноцид в отношении малоразвитых. Однако сколько-то существенного влияния на состав популяции это не оказывает - скажем, даже туркам так и не удалось вырезать всех армян , а в наше время геноцид и вовсе стал редкостью, поскольку своих целей ни разу не достиг.

[триводном]

   Об чём спор то вообще ?    Кто нибудь в состоянии кратко
     сфармулиравать .

[lis]

рен тв

это ни доказатильно)))..  это жэ тв)))

[lis]

Кто нибудь в состоянии кратко
     сфармулиравать .

о том..  что цивилизацыя..  закодирована в нашы головы..  неизвестно кем))..

[триводном]

Кто нибудь в состоянии кратко
     сфармулиравать .

о том..  что цивилизацыя..  закодирована в нашы головы..  неизвестно кем))..

     так это , может нужно просто спросить ,    Типа "кто ты ?, Ну кто закодировал цивилизацию в наши головы ."
   и он ответит . Навернае .

[триводном]

  Но лучше не спрашивать , ответ всегда закрывает вопрос и , жись спора прекращается .
    А каму то нужны ответы?  Жить в споре прикольней .

[lis]

Жить в споре прикольней .

все какая та альтернатива тв)))..

[Рыбка Злая]

А вот в отношении цивилизаций никаких признаков внешней селекции мы не наблюдаем

Кто это мы? Пипа, невозможно наблюдать то, что снаружи находясь внутри, это не то чтобы запустить спутник с целью увидеть Землю, это намного сложнее. Когда Кастанеда писал что хищник дал нам свой Разум, то был не точен в формулировке, в действительности он имел ввиду язык, точнее его семантику. Разум сам по себе, является ограниченным ресурсом, т.к его компетенция заканчивается на острове тональ, а семантика это еще более замкнутая на самой себе система, т.к познание ограничено теми смыслами что являются в языке системообразующими. Вот поэтому Виктор с костылями и Pipa, искрене не понимают о чем спор, для них мир ясен и понятен и они никому не позволят разрушать это положение вещей!

[lis]

и они никому не позволят разрушать это положение вещей!

и это правильна..  я бэ тож ни пазволил ящику проста так минять мировазрение)))..

ящик между прочим тож внутры))..  и такжэ кк)))...

[Лисабон]

lis, тебе рекомендую, использовать ящик исключительно для логистики пустых пивных бутылок, возможно это снизит давление в твоих глазных ранетках).

[Пелюлькин]

Виктор, незря у тя по бокам костыли 

Что-то, а Река с Омовника дело свое знает, раз за разом ебашит ваши кривые еблица об стол!
Кто знает, может она хуячит свои письмена только лишь для этого.
А ты не останавливайся, хуярся интенсивнее!

 

Ну уж, не скажи, ибо эт я, Пелюлькин, и тя, Злая Рыбка, и Река с Омовника, ёбтыть фэйсом офф тэйбл, тудым-сюдым ужо под-отоварил, ибо мои идеи ни ты, ни Река с Омовника, ни прокомментировать ни оспорить, ни дополнить не могёте, просто молчите, как рыба об лёд. ХУЛЯ... совершенные Идеи вам недоумкам не по зубам, ибо как тока вы чёсь тама сказанёте, то эт либо нагляднейшая профанность ваша, либо тупорылая демагогия, либо ещё более тупорылое самомнение, ниччё умного не говорящее, типа, ВЫ, как рождённые ползать, летать философски, как я и ПИПА,---не можете. ХУЛЯ..., тупари..., хотя и чуть наблатыканные терминологией.

[Рыбка Немая]

Пелюлькин, я конечно выгляжу тупой, но почему-то наверняка знаю,  твоя жизнь выдалась особенно трудной, скажи если я не права, не стесняйся, чего уж тут...

[Pipa]

А вот в отношении цивилизаций никаких признаков внешней селекции мы не наблюдаем

Кто это мы? Пипа, невозможно наблюдать то, что снаружи находясь внутри, это не то чтобы запустить спутник с целью увидеть Землю, это намного сложнее.

    Не соглашусь. Если люди вокруг тебя гибнут, расстреливаемые со спутника, то это невозможно не заметить. Т.е. мое возражение сводилось к тому, что эволюция слушается только одного рычага - отбора (без разницы какого, естественного или искусственного), тогда как не видно, чтобы Майя или Шумеры кого-то из нас убивали , чтобы улучшить нашу породу. Более того, к тому времени как Майя встретились с европейцами, последние в цивилизованности им ничуть не уступали. И суд истории был спреведливым - мы, европейцы, их укокошили, а не они нас .

Вот поэтому Виктор с костылями и Pipa, искрене не понимают о чем спор, для них мир ясен и понятен и они никому не позволят разрушать это положение вещей!

     Про Виктора не скажу (потому что не знаю), но ваши суждения выглядят с моей стороны предельно наивно - вы замещаете свое невежество универсальной формулой: "Всё дано нам свыше!", отсюда и разбираться вам ни в чем не хочется  - мол, "каким дано, таким и дано - на всё воля Всевышнего". Вот только в отношении того, кого назвать Всевышним, у вас есть определенные колебания. То это у вас Майя и Шумеры, которые что-то такое специально зашифровали в своей архитектуре и языке, что позже должно было рвануть. А после возражения, что языком Майя мы не пользуемся, а их архитектуру раскопали сравнительно недавно, вы стали утверждать, что это деяния мертвых индейцев Майя, которые незримо участвовали в построении нашей цивилизации в виде духов. Потом у вас появились неорганики из другого мира, которые якобы прямо оттуда могут управлять событиями в нашем мире. И далее продолжаете пропаганду в том же стиле, что мы - марионетки, которых кто-то дергает за ниточки.
     Знания возникают не от заучивания книг, а от попыток найти ответы на всевозможные "почему?", которые возникают в голове при столкновении с реальностью, поражающей нас своим разнообразием и сложностью. А разум оказывается востребован именно для того, чтобы на эти "почему?" найти ответы, т.к вопросы порой бывают действительно очень сложными. А в результате, с каждым найденным ответом, мы узнаем о мире всё больше и больше. Тогда как у вас в голове эти "почему?" не возникают, т.к. вы скопом на все их давно ответили - "так захотели высшие силы". Отсюда у вас и к разуму такое наплевательское отношение, что большой потребности в нем нет - для того, чтобы верить в высшие силы, достаточно бытового ума.

[lis]

lis, тебе рекомендую, использовать ящик

а я тибе рекаминдую)))..  ознакомиццо таки с законом юма)))..  ну типа сделать маленькый шажок к паниманию сваих кодов)))

[Пелюлькин]

Пелюлькин, я конечно выгляжу тупой, но почему-то наверняка знаю, твоя жизнь выдалась особенно трудной, скажи если я не права, не стесняйся, чего уж тут...

Не, тупым выглядит lis, когда пытается на мнении умничать, ну и в отличии от Злая Рыбка и Река с Омовника, а тем более от вас (употребляющих хоть иногда мною употребляемую терминологию, хотя бы как семантические игры), lis вообще не допускает мысли, чтоб употреблять в речи нечто новое, и потому его умничание иначе как тыпым стёбом не назовёшь, хотя я как то встретил его комменты на другом сайте и тама была нормальная речь, но он тама и не умничал.
  А жизня у меня не мёд, эт точно, но я же умный и потому само это разумение раскрасило жизнь по красоте. Потом, Рыбка Немая, а то что вы говорите, типа---твоя жизнь выдалась особенно трудной, скажи если я не права, не стесняйся, чего уж тут...---то эт больше похоже на подачу, типа шоба я вам в халатик поплакался, типа, шоба утешить меня горемыку. Ну а достойный жалости---недостоин уважения, ну и типа сами себе вы в том бонусы дадите, шоба иметь мотив не чувствовать уважения к умнику. Потом, Рыбка Немая, ноя же против дурней то воюю, и потому чем больше умников, тем мне лучше. Потому плакаться вам в халатик не буду, ибо уважение---есть ключ к тайнам сердца и пониманию разума уважаемого чела. Потому, есь надежда, что вы станете умнее, если я вам в халатик плакаться не буду.
   Поймите меня правильно, Рыбка Немая, я от дурней как раз более всего и страдал, ну и ненависть к тупости у меня особая, тут нет ничего амбициозного, но от меня требуется не расслабляться, и потому ваша психологическая залепуха---не по адресу, я по другим делам, мне шоба умников поболе было, ну и тоды жизня удалась. Типа, даж если крякну нечаянно, то будит кому с дурней кровь пить. Рыбка Немая, вы ж сами видите, шо мой умняк даж вам умной женщине расслабиться не даёт, но тока шоб умней вы стали. Видите как мой ум против беспечности к толерантности к дуракам восстаёт, тобишь совершенный ум у меня. Отомщу я дурням за свою жизню поломатую, ой как отомщу. Убедили они меня, шо по другому щастя не видать. А убеждение---эт штука серьёзная.

[Пелюлькин]

• lis, тебе рекомендую, использовать ящик

  а я тибе рекаминдую)))..  ознакомиццо таки с законом юма)))..  ну типа сделать маленькый шажок к паниманию сваих кодов)))

  Ну я ж базарю, шо как тока умняк какой lis употребит, то эт тока тупой стёб над здравым смыслом.
  lis, Дэвид Юм никакие законы не описывал, ибо был философом, потому Юм описывал парадоксы и принципы, но не законы. Шот ты под дурака закодировался наверное, а мож и не кодировался, тобишь по жизни такой.

[_Виктор_]

lis, Дэвид Юм никакие законы не описывал, ибо был философом, потому Юм описывал парадоксы и принципы, но не законы.

Возможно Лис поймет разницу между законом и принципом именно благодаря пониманию принципу Юма))

[Река с Омовника]

суждения выглядят с моей стороны предельно наивно - вы замещаете свое невежество универсальной формулой: "Всё дано нам свыше!"

В который раз вы Пипа, выдаете отсебятину, за чужие слова, какой еще Всевышний?

Даже если человек, сам создал такие научные дисциплины как физика и математика, то он их не на пустом месте выдумал, а наблюдая и анализируя внешний порядок, а отрицание этого факта и есть невежество. Вы в доказательство своих доводов не приводите никаких фактов, а мои доказательства просто игнорируете.

Кто построил сеть пирамид в узловых точках силовых линий Земли? Давайте обсудим ваши версии? Ведь сам факт их присутствия, прямо указывает на существование протоцивилизаций, а если они были, то наша возникла не с нуля! А значит на основе, которая и является причиной-автором.

[Река с Омовника]

Знания возникают не от заучивания книг, а от попыток найти ответы на всевозможные "почему?", которые возникают в голове при столкновении с реальностью, поражающей нас своим разнообразием и сложностью. А разум оказывается востребован именно для того, чтобы на эти "почему?" найти ответы, т.к вопросы порой бывают действительно очень сложными.

Вот в этом-то и проблема что разум задает вопросы словами и удовлетворяется только словестными ответами. А слова, принципиально являются обозначающими символами, т.е слово солнце не раскрывает его сущность, а лишь указывает на его существование.

Разум, является зеркалом отражающим нечто, находящееся вне его. (гл.Пузырь восприятия).

Поэтому, я совсем не удивлюсь, если в конце концов выяснится, что в нашей дискуссии, мы окажимся не правы в равной степени. Поэтому лучшее что мы можем сделать, это абстрагироваться от ортодоксальных парадигм и опираться на конкретные факты и собственный опыт.

[_Виктор_]

Кто построил сеть пирамид в узловых точках силовых линий Земли? Давайте обсудим ваши версии?

Давайте обсудим))

Чем подтверждено наличие силовых линий? Какими приборами? Наблюдениями?

Если они есть, не могло ли строительство в этих "узловых точках" быть закономерными, но не связанными событиями, подобными независимому друг от друга и от "всеобщего плана" возникновения крупных древних населенных пунктов в месте слияния рек?

Какие "чудесные" знания зашифрованы в древних архитектурных сооружениях по вашему личному мнению и чем оно подтверждается?

[_Виктор_]

мы окажимся не правы в равной степени.

ОкажЕмся))

[Река с Омовника]

_Виктор_

Цитата: Река с Омовника от Сегодня в 07:29:53
Кто построил сеть пирамид в узловых точках силовых линий Земли? Давайте обсудим ваши версии?

Давайте обсудим))

Так кто построил пирамиды (там где построил)?

[Река с Омовника]

ОкажЕмся

Спасибо, благодарю вас на помощь, следующий раз буду внимательнее).

[_Виктор_]

благодарю вас на помощь

Видимо всё же ЗА помощь?))

[_Виктор_]

Так кто построил пирамиды (там где построил)?

Предположу что в Египте строили древние египтяне:
"Как строили пирамиды?"

[Река с Омовника]

Предположу что в Египте строили древние египтяне:

А пирамиды Китая, строили древние китайцы? А в Мексике и на Аляске древние мексиканцы и алеуты? 

Я правильно понимаю вашу логику? Не знаете почему в Египте живут в основном арабы и никаких древних египтян там нет? Кстати, в Египте, непосредственно египтянами зовут христиан коптов, переселившимся в Египет из Сирии и Анатолии в 1 веке н.э. и к пирамидам отношения не имеющие. В Японии хоть айны есть, а в Египте, - древних египтян ровно ноль.

Куда вы _Виктор_ спрятали древних египтян?

[Река с Омовника]

Видимо всё же ЗА помощь?))

Да, спосиба именно За помощь, верно подмечено!

[_Виктор_]

А пирамиды Китая, строили древние китайцы? А в Мексике и на Аляске древние мексиканцы и алеуты? 

Я правильно понимаю вашу логику? Не знаете почему в Египте живут в основном арабы и никаких древних египтян там нет? Кстати, в Египте, непосредственно египтянами зовут христиан коптов, переселившимся в Египет из Сирии и Анатолии в 1 веке н.э. и к пирамидам отношения не имеющие. В Японии хоть айны есть, а в Египте, - древних египтян ровно ноль.

Куда вы _Виктор_ спрятали древних египтян?

Я ни куда не прятал, они сами решили поменять место жительства.
Миграция народов-с.

Только отсутствие через несколько тысяч лет на месте строительства пирамид, потомков строителей этих замусоленных пирамид, не даёт права утверждать, что они были построены чудо-богатырями-инопланетянами-магами-цивилизаторами.

Это дает право лишь предполагать такую версию и причем желательно хоть как-то аргументировать свою точку зрения, а не заниматься трололо-отрицанием, оставив безответными встречные вопросы.
Хотя позиция "я баба мне всё можно" это позволяет))

[James Getz]

Только отсутствие через несколько тысяч лет на месте строительства пирамид, потомков строителей этих замусоленных пирамид, не даёт права утверждать, что они были построены чудо-богатырями-инопланетянами-магами-цивилизаторами.

Всеж таки, единого ясного мнения и видимо полноценных научно-инженерных исследований и расчетов позволяющих ясно представить процесс строительства так называемых великих прирамид, к настоящему  времени никто не проводил.

Были какие то энтузиасты, вроде такой Столяров , но и там все скатилось в конспирологию и алмазные инструменты у Египтян.

Вроде так дела и обстоят на данный момент, ничего путного нагуглить по этой теме не получается. 

[Река с Омовника]

не даёт права утверждать, что они были построены чудо-богатырями-инопланетянами-магами-цивилизаторами.

А кто это утверждает? Я утверждаю только неопровержимые факты, такие как технологическая сложность построения пирамид и лишь теориетическое понимание современной науки их назначения.

Все это в совокупности, является пусть и косвенным, но доказательством того, что актуальная ныне цивилизация, появилась не в следствии собственной эволюции, а как следствие гибели или вымирания материнской. Утверждать, значит обосновывать и доказывать, я просто указываю на факты, например что в разных географических локациях (отдаленных друг от друга на 1000 миль) расположены архитектурные объекты имеющие идентичную форму. Они построены примерно в одно время и в период за 1000 лет до того, как наша цивилизация изобрела колесо.

Только на основе этих фактов, я могу сделать вывод, что пирамиды были построены не нашей цивилизацией и что наша, является ее наследницей, а если мои доводы верны, то причина-автор, возникновения нашей, факт не гипотетический, а аксимамический.

[_Виктор_]

Всеж таки, единого ясного мнения и видимо полноценных научно-инженерных исследований и расчетов позволяющих ясно представить процесс строительства так называемых великих прирамид, к настоящему  времени никто не проводил.

Технология Хеопса: археологи выяснили, как строились египетские пирамиды

Не думаю, что там нечто запредельно сложное и невозможное в перемещении блоков.

[Река с Омовника]

_Виктор_, вы признайтесь, сами то не сильный мыслитель, научных степеней не имеете и нобелевских крон даже во сне не получали, поэтому что вы думаете, мало кому интересно.

А вот что пишет ведущий египтолог АН РФ :

Чтобы разобраться, с какой целью и как именно были построены пирамиды, корреспондент RT обратился к Виктору Солкину — египтологу, президенту Ассоциации по изучению Древнего Египта.
этой идее?

В. С.: Поразительно, но мы знаем имя архитектора, построившего первую пирамиду для своего царя Нечерихета в 27 в. до н. э. Его звали Имхотеп, он был жрецом бога Ра, астрономом, медиком, архитектором, мудрецом и близким другом — «побратимом» царя. Именно к имени Имхотепа восходит египетская традиция мудрости. Ему приписывают не только сооружение первой пирамиды, но и создание египетского календаря, на основе которого был создан современный, которым пользуемся мы. Для своего царя, которого более поздние поколения древних египтян назвали Джосером, то есть священным предком, в столичном некрополе, который сейчас называется Саккара (в 30 км к югу от Каира), он соорудил пирамиду высотой 60 метров, состоящую из шести ступеней. Это лестница, по которой царь после смерти восходит на небо. Под пирамидой не только погребальная камера и целый подземный дворец, стены которого были облицованы более чем 36 тысячами ярко-бирюзовых фаянсовых плиток, но и огромный лабиринт ходов, хранилищ и дополнительных погребальных камер для членов царской семьи. Общая протяжённость ходов под пирамидой превышает 7 км. Вокруг пирамиды — ритуальный комплекс, каменные модели крупнейших храмов страны и «сердаб» — тайная камера, в которой находилась статуя царя, изображавшая Ка — его двойника, который должен был после смерти владыки принимать подношения, ставившиеся в соседнем зале. Статуя, а вернее, обитавший в ней, по мнению египтян, дух царя, могла видеть жертвы через два отверстия, которые были прорезаны в стене на уровне её глаз, некогда инкрустированных горным хрусталём.

[_Виктор_]

_Виктор_, вы признайтесь, сами то не сильный мыслитель, научных степеней не имеете и нобелевских крон даже во сне не получали, поэтому что вы думаете, мало кому интересно.

Признаюсь, грешен во всём))

Только в той же статье, ссылку на которую вы видимо забыли дать , пишет тот же мой тезка:

RT: Пирамиды — достаточно изученный феномен. Но что до сих представляет собой загадку для египтологов? Может, цели построения? Многие считают, что пирамиды нужны были только для захоронения фараонов. Так ли это?

В. С.: С целями строительства пирамид всё предельно ясно: это царские гробницы, если не считать несколько ритуальных пирамид, стоящих на пограничных территориях.

И вы видимо не заметили "заголовка" статьи))

«Рассуждения о «працивилизации» — это невежество»: зачем египтяне строили пирамиды

Виктор Солкин: Исследования пирамид ведутся уже больше века и никогда не прерывались. Напомню: в Египте их к настоящему времени обнаружено 118, хотя большинству известны лишь «горы фараонов» в Гизе, в пригороде Каира. Не исключено, что в ближайшие годы в Египте будут обнаружены и другие пирамиды. Распространённый вопрос о том, как можно «потерять» громаду в пустыне, наивен: большинство пирамид не так велики, как те, что слыли одним из чудес света в Античности, есть небольшие пирамиды цариц и даже совсем «миниатюрные» пирамиды высотой около 10 м, которыми когда-то царь Снофру, отец всем известного Хуфу (греч. Хеопс. — RT.), маркировал важные пограничные точки своего государства. Есть недостроенные пирамиды — важный источник наших знаний о строительной технике и, наконец, «пирамидки», которые в разное время становились архитектурной модой при сооружении гробницы вельмож в разных областях Египта. Всё это — огромный материал, исследованиями которого занимаются сотни учёных из разных стран.

Лишь несколько десятков из них, что важно, имеют реальный полевой опыт в Египте, что часто порождает кабинетные гипотезы, имеющие мало общего с реальностью. В России в последние годы бытовал другой перегиб: в Египет в качестве туристов приезжали люди, не знакомые ни с историей, ни с археологией Египта, чаще всего имеющие техническое образование. Они осматривали доступные им памятники, а потом делали скоропалительные выводы, которые даже гипотезами назвать нельзя. Рассуждения о некой «працивилизации», предшествовавшей Египту фараонов, пирамидах, «построенных из бетона», и обработке камня в Египте «фрезой» — это откровенное невежество, ставшее для отдельных деятелей источником выгодного бизнеса, построенного на доверчивости обывателя. Почему-то эти туристские поездки назывались на публике «экспедициями».

Вы явно очень сильный мыслитель, раз в качестве аргумента приводите часть статьи, с названием прямо противоположным вашим основным тезисам))

то причина-автор, возникновения нашей, факт не гипотетический, а аксимамический.

Всё же аксиОматический будет правильней.

[James Getz]

Всеж таки, единого ясного мнения и видимо полноценных научно-инженерных исследований и расчетов позволяющих ясно представить процесс строительства так называемых великих прирамид, к настоящему  времени никто не проводил.

Технология Хеопса: археологи выяснили, как строились египетские пирамиды

Не думаю, что там нечто запредельно сложное и невозможное в перемещении блоков.

Ну как запредельно сложное? Блоки бывают и по несколько тонн, как я помню.

Исследователи-египтологи не стоители, а проф строители ни разу не египтологи, поэтому вопрос о том, конкретно как это было сделано

 для великих пирамид, каким образом они были построены остается в целом загадкой

Отдельные аспекты понятны, что блоки вырубались в каменоломнях, они найдены, но расчетов за сколько времени можно выбрубить один блок вроде сделано не было

[Река с Омовника]

Ну  тут я вас поймала на живца, специально сделав ошибку в слове аксиоманичный!

Вы поймите, Виктор Солкин не дурак, у него кафедра, ассоциация, ипотека, он подсознательный практик контролируемой глупости.
Он знает правила игры, что можно говорить, а о чем стоит умолчать.
Кто кто, а он точно знает что пирамиды не Наполеоном построены!

[James Getz]

Вы поймите, Виктор Солкин не дурак, у него кафедра, ассоциация, ипотека, он подсознательный практик контролируемой глупости.

Я считаю что  , он обязан быть с таким набором не то что не дураком, а минимум талантливым человеком, особенно из за ипотеки конечно.  

Ну и особое спасибо за *подсознательного практика....*, ты сделала мой день.  

Я это использую для своей юмористической подписи, последний раз тут так аццки отжигала семеркина с Энни (Энни привет) по моему....

[Река с Омовника]

это использую для своей юмористической подписи

Оу, это лучше чем с запредельной важностью расширять ноздри, как Виктор расширяет костыли перед неминуемым переломом носа). У него явно сквозная дыра в голове!

[_Виктор_]

Ну   тут я вас поймала на живца, специально сделав ошибку в слове аксиоманичный!

Вероятно аксиомаТичный всё же правильней!))

Про Наполеона тоже слухи слушал))
Забавно, не так как про працивилизацию, но тоже доставило))

[Река с Омовника]

Вероятно аксиомаТичный всё же правильней!

Вторая вам саечка!    , что-то мне подсказывает, будет и четвертая)))).