|
Автор
|
Тема: Зрение показывает только то, что мы уже видели
|
|
paramita
|
написано:10-08-2003 20:09:12
|
16
|
Можно говорить о чем попало, лишь бы говорить.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:10-08-2003 21:13:34
|
17
|
Temus: <font size=2 color=#0033CC>С тем же успехом можно сказать, что нельзя потрогать объекты, которых не видел. Или нельзя услышать шум объектов, которых не пробовал на вкус...</font>
Vladimir: <font size=2 color=#0033CC>Нельзя увидеть то, что не трогал. Нельзя потрогать то, что не нюхал.</font>
Ну, зачем же так? И увидеть можно, и потрогать. Только первое впечатление будет ... ну комом что ли. Т.е. с максимумом тех самых "погрешностей", нарекания на "необъективность" которых были вынесены в заголовок темы.
Слышали про такую штуку, как любовь с первого взгляда? :-) Вот и тут тот же самый эффект, когда на "наблюдаемый объект" накладывается образ идеала.
А те "иллюзии", о которых написано в той статье, они ведь тоже проявляются, как правило, по первому разу, когда психолог-исследователь проводит тест с испытуемым, который не подготовлен к испытанию. А тогда, когда человек имеет ПОСТЯННО дело с какой-то ситуацией, то ни одна иллюзия долго не просуществует. Вон продавец в магазине сливочное масло режет, так почти тик в тик получается, сколько заказали. Это у меня могут быть по этому поводу иллюзии, но посади каждого из нас маслом торговать, не пройдет двух недель, как мы освободимся от иллюзий и станем не хуже того продавца ЧУВСТВОВАТЬ вес.
Чем больше мы ВЗАИМОДЕЙСТВУЕМ с объектом, тем точнее становится наше восприятие его. А точнее не его целиком, а той его части, с которой мы непосредственно взаимодействуем. Происходит своего рода адаптация. И в этой адаптации как раз и состоит секрет восприятия, правильной оценки свойств объекта. Человек "научается" всегда именно таким способом, путем обратной связи, а вовсе не как робот, анализирующий пиксели изображения.
P.S. Пора нам заканчивать разговор - вон, paramita уже сердится :-).
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:11-08-2003 00:16:14
|
18
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Только первое впечатление будет ... ну комом что ли.</font>
Первое впечатление комом, потому что оно правильное. У меня целая проблема запомнить человека с первого раза. Чем больше я всматриваюсь в его лицо, тем больше оно распадается на отдельные фрагменты и тем труднее его собрать (как поиски рук во сне). Спасаюсь я от этого очень просто - я не всматриваюсь в лицо а узнаю человека своими внутренностями (т.е. я просто знаю, что это он) и держу в буфере образ его лица. Потому что если я опять буду в него всматриваться - я не узнаю человека. В нем будет появляться море новых деталей и все опять расползется.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:11-08-2003 10:41:54
|
19
|
Для всех кто интересуется вопросами зрительного восприятия я рекомендую внимательно изучить книгу Дж. Гибсона "Экологический подход к зрительному восприятию" Здесь
Это сможет пролить свет практически на все вопросы затрагиваемые в данной теме... Потом можно удет обсудить...
Например понятие "инвариантов"...
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:11-08-2003 20:00:48
|
20
|
Vlog
Теперь всё понятно: просто абсорбированная конгруэнтность метапучков инвариантов приводит к экзальтирующей субфибрильности актуальности, что генерирует аннигилирующую плотность восьмимерного луча, в результате чего мы и видим изображение.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:11-08-2003 23:18:03
|
21
|
Vladimir
Не юродствуй...
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:12-08-2003 00:37:03
|
22
|
Vlog
А вы не стесняйтесь, начинайте обсуждение, люди и потянутся.
А Vladimir просто высказал свое мнение.
У меня может немножко помягче.
А то сразу рот затыкать.
Чето форум становится таким научным-научным, аж без научного обоснования и не пукнуть.
Это конечно может и неплохо, но как-то заставляет все время искать подтверждение у авторитетов. И губит молодую, так сказать, незафиксированную мысль.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:13-08-2003 15:11:09
|
23
|
Роберт Кийосаки
В 1700 году и немного позднее многие моряки китобойных судов рассказывали об аборигенах островов Южного моря, которые раньше не видели ни белых людей, ни трехпалубных китобойных судов. Хотя корабельные вахтенные утверждали, что их корабли, и, соответственно, белые моряки неоднократно появлялись в водах Южного моря вблизи островов. В конце концов было обнаружено, что местное население было совершенно слепо к этим огромным кораблям, хотя они плавали у них под самым носом. Местные обнаружили присутствие незваных гостей только тогда, когда корабль спустил на воду лодки, которые были привычны восприятию аборигенов. До того момента, пока лодки не коснулись воды, они не видели ничего - большие корабли бросали якоря н заливе прямо у них под носом, но не принадлежали к реальности, которую они могли бы узнать.
Как видно из этого примера проблемы со зрением есть и у дикарей, неиспорченных цивилизацией. Жесткая фиксация способа восприятия присуща всем людям, а не только европейцам.
К животным это тоже относится. Достаточно столкновений лосей с автомобилями. Если в зверя кинуть палку, то ее заметит и убежит, а когда на него несется огромная масса железа, то зверь ее не воспринимает.
Мой ник значит "жестяная свинья". Как вы можете догадаться это означает паровоз. Индейцы воспринимали новый объект как живое существо. Еще по теме вспоминается рассказ Джека Лондона про чукчу, который вернулся домой после путешествия в Европу. Ему однако не поверили.
То же самое было с товарищем Фернандо Кортесом - его всадников индейцы воспринимали как единое целое, типа кентавров.
Это я к тому, что нельзя говорить об зомбировании людей социумом. Изначально мы и есть ничего не осознающие зомби. Ну а поскольку в природе все целесообразно, то зрение можно считать условно объективным. По крайней мере знакомые объекты мы замечаем, но нечто действительно необычное есть шанс не обнаружить.
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:13-08-2003 16:40:44
|
24
|
Чанча Делата
Отличный постинг! Спасибо, с удовольствием прочёл.
P.S. <font size=2 color=#0033CC>Мой ник значит "жестяная свинья". Как вы можете догадаться это означает паровоз.</font>
Однако ;))))))))
ц и т а т а
|
|
paramita
|
написано:13-08-2003 17:42:19
|
25
|
Чанча Делата
здОрово! Однако, непонятно:
- всадники на доселе невиданных лошадях распознаются как доселе невиданные кентавры...
- паровоз не известен, а жесть - известна...
(кстати, у индейцев вообще характерная черта все стараться называть СВОИМИ, индейскими, словами-именами; напр. слово "карбюратор" из совр. американского не заимствовалось, а было создано новое слово в языке)
И, напоследок, о себе...
Я, конечно, не лось, но лежащий на дороге обрывок хорошо знакомой веревки на первый взгляд склонен воспринять как вероятную змею, т.е. инстинктивно пытаюсь избежать наезда, хотя змей вижу не часто.
<font size=2 color=#0033CC>Мой ник значит "жестяная свинья". Как вы можете догадаться это означает паровоз</font>
- я сразу догодался!!!
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:13-08-2003 17:59:28
|
26
|
Чанча Делата
Это если в терминологии Дж. Гибсона вопрос "инвариантов", то есть некоторых обобщенных признаков по которым мы узнаем объекты (кстати, это же и сверевкой на дороге)... Так например вполне возможно, что туземцы воспринимали корабли как скалы... А то, что они двигались, то это их наверное не очень смущало...
Тио же самое и современный наши современники вполне склонны не замечать необычных явлений только по тому, что принимают их за знакомые и не интересные... Но это так, предположение...
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:13-08-2003 18:05:52
|
27
|
Чанча Делата
Это проблема не зрения (сетчатка фиксирует), а внимания и осознания.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:13-08-2003 18:24:57
|
28
|
Представьте себе туземца, исследующего ящик с проводами. Он обрезает провода, куда-нибудь их тычет, присоединяет. На передней панели вспыхивают разные лампочки. Вполне вероятно, что это туземец из племени мумба-юмба, исследующий радиоприемник.
Представьте туземца в белой одежде. Он режет ножом нервы у собаки. При этом у нее то открываются глаза, то вываливается язык. Может ли ему прийти в голову, что он имеет дело с чем-то большим?
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:14-08-2003 08:44:51
|
29
|
Vladimir
<font size=2 color=#0033CC>Это проблема не зрения (сетчатка фиксирует), а внимания и осознания.</font>
разумеется.
Я к примеру не воспринимаю одного своего знакомого. Мы часто пересекаемся, но он почему-то всегда замечает меня первым и возникает внезапно на очень близком расстоянии. В отношении других людей у меня такой проблемы нет.
PS хоть книжка не том, но пока ее не прочел, сказал чего знаю.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:14-08-2003 20:42:46
|
30
|
Но в целом я здесь хотел затронуть несколько другой аспект. Все копаются с рецепторами, пытаются резать кристалл процессора на куски и смотреть, что получится и т.д. И никто не обращает внимания на то, что штука с морем электропроводки (мозги и ЭТ) прекрасный радиоприемник. И только толтеки для настройки на станции крутят ручку настройки, остальные же пытаются что-то вычислить разбирая внешний вид и конфигурацию проводов.
ц и т а т а
|
|
|