|
Автор
|
Тема: Маги Древности
|
|
Arhangel Michael
|
написано:04-07-2004 13:59:17
|
1
|
Я уже на одном форуме поднимал сию тему, но меня не
поддержали. Мне эти ребята нравятся.
Не то, что бы я клал на свободу, просто их
подход нельзя сбрасывать со счетов.
Кто-нибудь мое мнение разделяет?
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:05-07-2004 09:30:15
|
2
|
Arhangel Michael
их
подход нельзя сбрасывать со счетов.
А какой у них подход, что ты имеешь ввиду?
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:05-07-2004 11:19:07
|
3
|
Даже Дон Хуан и Дон Хенаро восхищались достижениями Древних Видящих. А мне нравится понятие комплекса Зверя. Такой воин (сорвавшийся) больше себе спуску давать не будет. "Все для Силы, Все для Победы"
ц и т а т а
|
|
Arhangel Michael
|
написано:06-07-2004 04:34:14
|
4
|
"Все для Силы,Все для Победы" - это и у Новых есть,
они себя тоже в средствах не ограничивают.
Древних интересовала не только практическая сторона дела, в отличае от Новых, где товарищ Матус грузит
Карлуше чисто пракитческие сведения на тему:
"Как себя вести, чтобы обюлить Орла".
ц и т а т а
|
|
Arhangel Michael
|
написано:06-07-2004 04:36:01
|
5
|
Есть у меня такая тема, что, дескать, Карл-то
не был таким оленем, каким описывает себя в
своих талмудах, и многое недоговаривает.
А собирал он глаза в кучку и пускал слюни, дабы
читателю был бы понятней описываемый материал.
Так как, если бы он был
умным, он бы не задавал тупых вопросов, а больной
индеец на них бы не отвечал, и читатель ни яро бы
не понял.
Эту теорию, подтверждает тот факт, что Хуанчо говорил,
что Древние случайно начали хавать растения силы,
и далее потекла моча по трубам... они
стали Видящими...
Сейчас со всех сторон вопят про Атлантов и
Лемурийцев. Скорее, это они их и научили смещать точку сборки
итд итп (техникам "Новых Видящих"- да,да именно новых)
Среди древних естественно попались те, которым хотелось
всего и сразу - начали с горя жрать кактусы. Хотелось
власти - пошли заклинания и подчинение своей воле.
Потом по законам мироздания их наказали за сие
безобразие, и те вернулись к исходному учению...
Великий жулик Теун Марез, соединил Кастанеду с
Блаватской, потому, что это популярно - народ
хотел это услышать. Даже реинкарнацию впихнул,
которая противоречит основам нагвализма.
Отрицать существование предыдущих
цивилизаций - глупо.
Допустить, что Дон Хуан, как Видящий,
ошибался - невозможно.
Вывод: Карлитос чё-то недоговаривает...
О скока я намалевал-то
ц и т а т а
|
|
Ivan
|
написано:06-07-2004 08:50:53
|
6
|
Лучше быть магом, похожим на древних, чем вообще им не быть. Любой опыт полезен, когда нет выбора. Разумеется книг Кастанеды совершенно недостаточно, чтобы стать магом.
ц и т а т а
|
|
Arhangel Michael
|
написано:07-07-2004 01:41:41
|
7
|
Иван, ты не прав! Достаточно даже не книг КК, а просто
одной фразы:"Кончай внутреннюю болтовню!"
Остальное дело техники...
ц и т а т а
|
|
дым
|
написано:07-07-2004 02:44:14
|
8
|
Ivan
Магом можно стать и без вских кастанед, если голова есть. А если нет - то и кастанеда не поможет.
Hекий искатель спросил: "Могу ли я обрести нирвану читая мантры и соблюдая пост?" - "Можешь, но это не ускоряет обретение нирваны," - ответил Мудрый.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:07-07-2004 03:22:02
|
9
|
Arhangel Michael
Великий жулик Теун Марез, соединил Кастанеду с
Блаватской, потому, что это популярно - народ
хотел это услышать. Даже реинкарнацию впихнул,
которая противоречит основам нагвализма.
Каким конкретно основам нагвализма противоречит реинкарнация?
Кастанеду тоже называют жуликом, приводя массу аналогий с другими авторами, а "серъезные" исследователи даже находили людей, у которых КК тырил целые темы (например "Хенаро на водопаде").
С третьей стороны Сидерский в свое время ссылался на ТМ как на единственного нагвалиста, которого стоит читать кроме КК. Правда есть четвертые, которые и Сидерского считают жуликом. "Дайте мне одного не жулика и я пойму кого слушать" (дающий ссылку тоже не должен быть жуликом, серъезные речи и выражение лица основанием не считаются).
ц и т а т а
|
|
Ivan
|
написано:07-07-2004 08:54:25
|
10
|
Arhangel Michael
Надо же, как все просто! То то я смотрю кругом одни маги ходят! Кто-то, не помню кто, сказал, что тот кто сдвигал свою точку сборки уже маг! Тогда действительно все мы маги и нам нечему учиться и не о чем говорить.
Каждый человек сдвигает свою точку сборки во сне, при испуге и при многих других воздействиях. Вопрос куда?
По моему, опыт мага как раз и заключается в наборе позищий точки сборки, в которые он способен ее сдвигать. Но вы можите истратить всю свою жизнь на то, чтобы научиться устанавливать точку сборки в две-три новые позиции. Вот именно для этого и существует учитель и бенефактор, которые могут существенно ускорить этот процесс. Да, маги самоучки есть, но они плохие маги.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:07-07-2004 12:21:35
|
11
|
Vladimir
Каким конкретно основам нагвализма противоречит реинкарнация?
Таким основам и противоречат. ДХ неоднократно утверждал, что де расподается личность после смерти. И усе. Нет тебя. Или может процетируешь мне из первоисточкиков что-нибудь, где кто-либо из магов утверждает о последующих жизнях простых смертных?
Реанкорнация живет в твоих мечтах, в твоих желаниях. Потому ты и считаешь, что не противоречит. ДХ подчеркивал, причем, много раз, что со смертью наступает смерть.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:07-07-2004 16:11:24
|
12
|
В некотором смысле реинкарнация в нагвализме есть. Цикл-круговорот осознания - Орел наделяет, Орел поглощает, снова наделяет, снова поглощает. Но личность то распадается конечно. Так ведь и в восточных учениях личность распадается, а остается некая неуничтожимая суть существа - субъект. Это и есть то самое осознание. Так что я в принципе не вижу в чем нагвализм противоречит восточным учениям о реинкарнации, хоят это в общих чертах конечно.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:07-07-2004 16:40:23
|
13
|
После смерти и личность распадается, и сознание, и, я думаю, осознание тоже (его поглощает Орел, в то время как личность и сознание просто распыляются, как никому не нужные "вещи" :)
Но остается некая суть... хочу поправить foggy:
...некая неуничтожимая суть существа - субъект
Так вот, я думаю, это не суть существа, это вообще СУТЬ. Абстрактное что-то, "ядро". На нем же замешано понятие кармы. И к существу это не имеет никакого отношения, потому что существа после смерти и нет. :)
ц и т а т а
|
|
egor
|
написано:07-07-2004 17:00:39
|
14
|
Позвольте теперь и мне поумничать на эту тему!
На мой взгляд энергетическом аспекту умирания есть некая аналогия физически-материальному аспекту... а именно разложению.
Ведь тот факт, что отдельные молекулы нашего умершего организма попадут в какой-либо новый организм мы ведь не рассматриваем как реинкарнацию в каком-либо смысле.
Так и то, что наше осознание будет когда-нибудь в дальнейшем использовано как сырье при формировании других существ так же наивно считать реинкарнацией.
По этому поводу моему больному воображению рисуется прям некий безотходный производственный цикл, где бракованные изделия идут на вторичную переработку... в нашем же (человеческом) случае отбраковка составляет порядка 99,9% =) т.е. Орел "безмерно рад" безупречным, и этот его "Дар" никакой не дар, а все, типа, так и задумывалось.
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:07-07-2004 17:59:35
|
15
|
Если верить написанному у КК, то маги древности попадали в ловушку Силы. То есть все их способности, все силы, уходили на это состязание с Силой. Они были одержимы идеей власти. А любая одержимость даёт скверные плоды. Вспомните 80 000 человеческих жизней, принесённых в жертву при освящении Теоуиакана(дома бога)... Но разве помогла их магическая власть против Кортеса? Их сила притянула другую силу, но, будучи разрушительной, и притянула лишь разрушение. Так что не надо военных маршей ;)
ц и т а т а
|
|
|