|
Автор
|
Тема: Задача Нагваля
|
|
Maya4OK
|
написано:10-02-2006 18:34:37
|
76
|
AesirLoki
в твоем описании опыта - прокол на проколе сидит и проколом погоняет
Поконкретнее пожалуйста. Самый большой прокол там допущен специально, чтобы показать КАК думали люди, когда гравитацию назвали "Силой притяжения". Если есть еще - конструктивная критика только приветствуется.
Я всего лишь пытался показать, что мы ИЗНАЧАЛЬНО взяли за аксиому что пространство неподвижно. И уже исходя из этого строили свои гипотезы. Но ведь версия, что движется ИМЕННО пр-во тоже имеет право на существование. Хотя бы как равнозначная общепринятой гипотеза.Докажи что это не так ;)
Кстати для наблюдателя заметить разницу практически невозможно. Нет точки отсчета. И это замечательно объясняет многие астрофизические аспекты без сложных притянутых за уши теорий. Кстати - придумал только что - если я прав, и пр-во таки течет, то скорость его поглощения Землей должна быть конечной. А если все же есть "ниточка" за кот. тянет нас Земля - то почти бесконечной. Вот вам простой и надежный способ проверить хто есть ху (правда куда деть силу трения о воздух?)
А насчет атлантов - так это сказочка. Ты же не будешь серьезно критиковать "избушку на курьих ножках". Нравятся мне почему-то подобные сказочки. Но в любой сказочке есть ...
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:10-02-2006 18:45:31
|
77
|
Вообще говоря, ОТО как раз про это и говорит: что нет силы притяжения как отдельной силы, есть искривление пространства. А какая, нафиг, разница?.. Что пнем об сову, что совой об пень...
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:10-02-2006 19:40:33
|
78
|
AesirLoki
нет силы притяжения как отдельной силы, есть искривление пространства. А какая, нафиг, разница?
А че ж ты задрачиваешь тогда, если заранее согласен? :)
Разница в картине мира. Живее она становится, что ли. Если пр-во течет, то значит есть опр-е космические течения, кот. по аналогии с океаническими могут быть типа "теплыми" или "холодными". Панимаешь об чем я?
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:10-02-2006 20:12:33
|
79
|
AesirLoki
А ты вроде как считаешь себя видящим? Даже если это не так - дело твоё. Но ты на этом основании считаешь себя непогрешимым и знающим Истину. Это - большая ошибка. Апломба-то...
"Осел увидел там осла, баран - барана". :)
Восприятие - это резонанс. Т.е. мы не можем увидеть в другом ничего такого, чего бы ни было в нас самих. :))
ц и т а т а
|
|
Olenka
|
написано:10-02-2006 23:05:03
|
80
|
Дочь Грома
Странный народ вы право... Человек осознанием своим делится а они на него набросились.
Если бы в его словах былаб хоть капля осознания, то и разговор был другой, а у него просто "красивый набор слов"... и не более.
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:10-02-2006 23:52:02
|
81
|
Olenka
Если бы в его словах былаб хоть капля осознания, то и разговор был другой
Мадам, вы меня право удивляете! Набор слов говорите... Хмм! (многозначительно ;)
Может быть вы просто не видите ЧТО стоит за этими стовами?
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:11-02-2006 01:46:24
|
82
|
AesirLoki
Что пнем об сову, что совой об пень...
Да! Вот еще чего подумал. Ты говоришь разницы нет. А как насчет краеугольного камня современной астрофизики. Типа теории большого взрЫЫЫва. Мол не было ничЁ. Потом из ниче - сразу всЁ и во все стороны. Мол посмотрите на галактики - мол шарахнуло так - они и щас разлетаются в разные стороны. А теперь заменим в сознании аксиому о том, что пр-во неподвижно - и нафик окажется не нужно никаких больших взрывов! Окажется что взрыв этот - превращения из пр-ва в вещество никогда и не прекращался. И щас продолжается внутри каждой самой захудалой звездочки и даже планетки.
Ах да! На основании чего был вообще сделан вывод, что галактики разбераются? Доплеровское смещение? А теперь представьте, что свет - это моторная лодка, кот. плывет против течения. Замерим расстояние, кот. она прошла по воде и расстояние отн-но наблюдателя. Лодка несется как сумашедшая - а оказ-ся что для наблюдателя не так далеко она и уплыла. То ли дело ПО течению ;) Намек ясен? Если пр-во движется - то не надо галактикам никуда разбегаться. А смещение будет просто потому, что свет, благодаря этим самым искривлениям пр-ва (воронки в ванной все помним?), проходит больше, чем кратчайшее расстояние между объектами. Назовем их фактическое и линейное расстояние (и даже не столько расстояние важно, как разница направлений/скоростей потоков). То же касается и возраста Вселенной, кот. "прошла и проходит через бесконечные колебания интенсивности". А вы говорите какая разница ;)
ЗЫ Прошу не забывать, что это только упрощенная модель, призванная хоть как-то сдвинуть нашу еще более нелепую картину мертвого мира. В действительности же все не так, как на самом деле :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:11-02-2006 12:30:59
|
83
|
Maya4OK
Я вот одного не пойму, а относительно ЧЕГО движется пространство?
А пр разбегание галактик, так там не движение и изменение свойств самого пространства. Это как две мухи на шаре сидят и удаляются, а всё потому что Maya4OK это шар надувает. Это не движение пространства, того что воспринимают мухи (двумерного) движение то по дополнитеольной координате то идет.
Вообщем ежели ты сказал А то и В говори, а то как Капица в былое время в передачке своей (Про очевидное - невероятное), такого иной раз городил, такую пургу гнал!
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:11-02-2006 16:17:01
|
84
|
weird
Я вот одного не пойму, а относительно ЧЕГО движется пространство?
Ну так это... относительно любой точки ВНЕ потока. Отн-но чего движется Гольстрим? Да всего, кроме айсберга, дрейфующего в нем.
А пр разбегание галактик, так там не движение и изменение свойств самого пространства.
Можно и так сказать, пожалуй. Но мне легче представлять это именно как движение (течение). Пример с мухами не совсем удачен, потому как не на одном шаре одни сидят а на разных :) Или ты хотел спросить ПОЧЕМУ и КУДА движется? Наск-ко понимаю - поглощаются макрокосмическими телами в процессе осознания с тем, чтобы исторгнуть из себя продукт этого осознания - свет (время?). Вообще мне видится отношение времени и пр-ва примерно как взаимодействие электрической и магнитной компоненты электромагн-го поля. Самый наглядный пример - торсионное поле. Надо бы рисуночек привести, но все это есть в разделе ГРАВИТАЦИЯ
Правда давненько это писалось. Прошу быть снисходительным. Щас может и по другому изложил бы, да лень :)
Физики давно привыкали к тому, чтобы пользоваться временем как четвертым измерением. Теория относительности установила, что пространство и время сами по себе не являются универсальными физичecкими понятиями, так как они неизбежно сливаются в единую четырехмерную структуру, называемую “пространство-время”. Теодор Калуца фактически сделал следующий шаг: он постулировал, что существует еще дополнительное пространственное измерение и общее число измерений пространства равно четырем, а всего пространство-время насчитывает пять измерений.
Если принять это допущение, то, как показал Калуца, произойдет своего рода математическое чудо. Гравитационное поле в таком пятимерном мире проявляет себя в виде обычного гравитационного поля плюс электромагнитное поле Максвелла — если наблюдать этот мир из пространства-времени, ограниченного четырьмя измерениями. Своей смелой гипотезой Калуца по существу утверждал, что если мы расширим свое представление о мире до пяти измерений, то в нем будет существовать лишь единственное силовое поле — гравитация. То, что мы называем электромагнетизмом, — всего лишь часть гравитационного поля, которая действует в пятом дополнительном измерении пространства, которое мы не в состоянии наглядно представить.
Теория Калуцы не только позволила соединить гравитацию и электромагнетизм в единой схеме, но и дала основанное на геометрии описание обоих силовых полей. Так, электромагнитная волна (например, радиоволна) в этой теории не что иное, как пульсации пятого измерения. Особенности движения электрически заряженных частиц в электрических и магнитных полях прекрасно объясняются, если предположить, что частицы пребывают в дополнительном пятом измерении. Если принять эту точку зрения, то вообще нет никаких сил — существует только геометрия искривленного пятимерного пространства, а частицы свободно “кочуют” по наделенной структурой пустоте.
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:13-02-2006 14:54:00
|
85
|
AesirLoki
А ты вроде как считаешь себя видящим?
Этот вопрос подразумевает двоичный ответ, либа Да либо Нет. В двоичной системе я никак не считаю ))
Но ты на этом основании считаешь себя непогрешимым и знающим Истину. Это - большая ошибка.
При правильной самооценке «я знаю, что я не знаю» ошибки не будет.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:13-02-2006 16:08:28
|
86
|
Maya4OK
Понятно. Задача нагваля - установление природы торсионных полей :)
ц и т а т а
|
|
coumaro
|
написано:13-02-2006 17:26:12
|
87
|
omnore
Есть перспектива развития потоков энергии, которую может поймать видящее осознание (неорганическое - союзника, который рассказывает "тайны" или самого видящего). Если сознание небезупречно, без ясности, возникают либо одушевлённые апокалиптические картины либо безличностные катастрофы. Ни того ни другого в потоках нет. :)
Человек умирал и выпустил эмоцию разрушения собственного мира.
Потом это сделали еще несколько миллиардов человек и создали архетип Конца Мира.
Потом пришел слегка чувствительный пацан, несомненно безупречный а значит и Видящий, сказал всем что Конец Мира близок, потому, что он его вИдит, а вИдит он безупречно, значит Истинно.
Много приходили Безупречных Видящих и много еще придут.
И все они будут говорить единственную Истину – Мир должен закончиться, потому, что он когда-то имел наглость начаться. Они все по своему правы.
Ничто не может запретить кому-то хотеть кончаться.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:13-02-2006 17:35:53
|
88
|
Maya4OK
спасибо за объяснение..., но я наверное уже старый для подобных напряжений моего логического устройства.
А вообще я так кумекаю - нагуаль на то и нагуаль, что делает чего хочет, какие задачи?, забодай его Орёл!? перед КЕМ???
"кто-ж его посадит? он же - памятник" - из классики.
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:14-02-2006 10:06:38
|
89
|
AesirLoki
Апломба-то...
Не Локи, основная задача Нагваля, приходить на форум и заявлять -Всем сосать! Я Нагваль!!!
ц и т а т а
|
|
Дочь Грома
|
написано:14-02-2006 10:28:41
|
90
|
Wombat
В точку :))
Целиком поддерживаю...
ц и т а т а
|
|
|