|
Автор
|
Тема: Как вы, Видящие, соотносите свой опыт Видения с такими течениями как Йога, Даосизм и т.п.?
|
|
Alxs
|
написано:21-02-2006 02:58:37
|
1
|
Здравсвтуйте собратья Войны и все те, кто идёт по пути Война.
Я тут у вас новенький, так что сильно прошу не бить! :)
У меня назрели вопросы ко всем Видящим данного форума и конечно же к Алексею Ксендзюку.
Как вы, Видящие, соотносите свой опыт Видения с такими течениями как Йога, Даосизм и т.п. ?
Суть вопросов такова...
Как известно в концепции Учения Тольтеков, в их энергетической модели Вселенной, основой человека является некий энерго-кокон с так называемой точкой сборки (ТС). По словам ДХ, все формируемые миры являются
следствием интерпритацией Тоналя и положения ТС. Как результат, мы можем говорить о том, что данные миры являются некой псевдо-реальностью, в которой по сути правит всем разумная Энергия, аля Орёл...
Вопросы таковы...
1. Насколько я понимаю, в модели Тольтеков напрочь отсутствует понятия Физическое тело, как некий аспект физ. реальности.
так как и физ. тело и физ. мир являются следствием устойчивого положения ТС. Тоесть, если гипотетически переместить ТС в другое положение, и там её основательно "закрепить", получается, что новый образовавшийся мир, будет настолько же "физически" реален и ощутим?
Более того, получается, что такой индивид, просто исчезает из данной реальности и перемещается в новую. Как пример сошлюсь на 9 книгу К.К. - Искусство Сновидения, где К.К. и Кэрол Тигис, отправляются в совместное сновидение и неорганики закидывают их вместе с "физ. телами" в паралельную реальность...
2. Получается, что описание модели Тольтеков отличается от описания структуры Мира тех же Йогов, Даосов, да и мн. др. Магических школ... К примеру в Йогической Традиции физический мир образуется из пяти элементов. Тоесть Эфир (Акаша), Огонь, Воздух, Вода и Земля. А Астральный мир, есть некий план из той же эфирной материи. Что вы можете сказать на этот счёт?
3. так же хотелось бы узнать, как укладывается теория Чакр и Кундалини в Тольтекскую модель Вселенной? Неуж то всё это просто выдумки и вековая традиция Даосов и Йогов всего лишь бред безумцев? А так называемое единение с неким Абсолютом, является, по словам А. Ксендзюка, просто растройством гиперразвитой фантазии?
4. Не может ли случиться так, что Видение Тольтеков является такой же формой гиперразвитой Иллюзии? Ведь многие просветлёные из различных школ и традиций, также видели свои реальности. Хотя признаюсь, что модель Тольтеков из всех мне известных, является наиболее универсальной...
5. Но как же быть с тем, что те же Даосы, Йоги, Буддисты видели одно и тоже... Тот же кокон, с вышеназванными чакрами и его структуру (каналы, ида, пингала, или Ин,ЯН, Прана и т.п.) ? Те же планы бытия и прочее... А главное, что всё это ведь и в правду работает. А то, что работает, является хотя бы на половину истинной.
Честно сказать у меня есть ещё массу других вопросов, но я не хотел бы впадать в "истерическое" индульгирование и закидывать всех своими навязчивыми вопросами. Что уж поделать, если Тональ устроен так, что ему всё хочется раскидать по полочкам, хоть самую малость.:)
Сам я не придерживаюсь ни одной из традиций на 100%, так как
считаю, что Верить не веря, в данном вопросе, самый здравомыслящий подход.
Как было сказанно, "Свой путь, нужно пройти своими ногами".
Но чисто субъективно, традиция Тольтеков и Путь война, это то, что находит отклик в моём сердце, хотя я и вижу многие нестыковки и противоречия, на данном уровне моего понимания, между учением Тольтеков и др. Школ. Хотя, есть и масса общего.
Заранее благодарен за возможные ответы.
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:21-02-2006 05:03:08
|
2
|
Alxs
Здравсвтуйте собратья Войны и все те, кто идёт по пути Война.
И тебя тем же. И по тому же месту.
Привет, в общем.
Я вообще-то не Видящий, но поскольку в данный момент и не спящий, то попробую ответить.
1. Насколько я понимаю, в модели Тольтеков напрочь отсутствует понятия Физическое тело, как некий аспект физ. реальности.
так как и физ. тело и физ. мир являются следствием устойчивого положения ТС. Тоесть, если гипотетически переместить ТС в другое положение, и там её основательно "закрепить", получается, что новый образовавшийся мир, будет настолько же "физически" реален и ощутим?
В теории - ага. А на практике - кому как повезёт. А вообще, ты не совсем прав насчёт отсутствия ФТ, как аспекта физ. реальности. Помнится, ДХ говаривал: Тело пердит - стало быть живое!
Так что...
2. Получается, что описание модели Тольтеков отличается от описания структуры Мира тех же Йогов, Даосов, да и мн. др. Магических школ... К примеру в Йогической Традиции физический мир образуется из пяти элементов. Тоесть Эфир (Акаша), Огонь, Воздух, Вода и Земля. А Астральный мир, есть некий план из той же эфирной материи. Что вы можете сказать на этот счёт?
А что ж тут скажешь? Ну, отличается.
3. так же хотелось бы узнать, как укладывается теория Чакр и Кундалини в Тольтекскую модель Вселенной?
Никак. Тольтекская модель как-то без них обошлась.
Неуж то всё это просто выдумки и вековая традиция Даосов и Йогов всего лишь бред безумцев?
Вовсе нет. Просто это - вековая традиция даосов и йогов. А ещё есть вековая традиция христиан. Да и суфиев тоже есть. И ещё шаманы где-то там болтаются...
А так называемое единение с неким Абсолютом, является, по словам А. Ксендзюка, просто растройством гиперразвитой фантазии?
Тут, конечно, лучше всего бы сам АПК ответил.
4. Не может ли случиться так, что Видение Тольтеков является такой же формой гиперразвитой Иллюзии?
О! Ты знал, да?:) Всё может быть в этом наилучшем из миров!:)
5. Но как же быть с тем, что те же Даосы, Йоги, Буддисты видели одно и тоже... Тот же кокон, с вышеназванными чакрами и его структуру (каналы, ида, пингала, или Ин,ЯН, Прана и т.п.) ? Те же планы бытия и прочее... А главное, что всё это ведь и в правду работает. А то, что работает, является хотя бы на половину истинной.
Учитывая то, что Истины вообще не существует (за исключением той истины, что Истины нет), выражение "наполовину истиной" как бы вообще не имеет смысла. А что касается чего-то там работающего, так мало ли этого добра? И если уж что-то срабатывает у цыганок, гадалок и экстрасенсов, то чего уж говорить о всяких вековых традициях. Оно просто обязано работать!:)
Честно сказать у меня есть ещё массу других вопросов, но я не хотел бы впадать в "истерическое" индульгирование и закидывать всех своими навязчивыми вопросами. Что уж поделать, если Тональ устроен так, что ему всё хочется раскидать по полочкам, хоть самую малость.:)
Не переживай. Тут все этим и занимаются:).
Сам я не придерживаюсь ни одной из традиций на 100%, так как
считаю, что Верить не веря, в данном вопросе, самый здравомыслящий подход.
Ох... - как говорит Эд. Это "верить не веря" вставляют почём зря. Да не о том ДХ говорил там, не об этом. В этом Принципе - Верить Не Веря - как раз нет ни капли здравомыслия. А вовсе даже наоборот:).
Но чисто субъективно, традиция Тольтеков и Путь война, это то, что находит отклик в моём сердце, хотя я и вижу многие нестыковки и противоречия, на данном уровне моего понимания, между учением Тольтеков и др. Школ. Хотя, есть и масса общего.
Не хотелось бы тебя огорчать, но, учитывая, что выражаю я только своё сугубо личное мнение, которое никто не обязан принимать близко к сердцу, скажу:
Нет никакой традиции Тольтеков. Нет никакого пути воина (кстати, что это за модная фигня, писать воЙн? Я что ли проспал какую-то общепризнанную фишку?)
Есть только ты, твоё Отношение к текстам КК, и тот самый Путь, который ты прямо сейчас протаптываешь по этому безобразию.
А при таком раскладе, какие, нафиг, нестыковки и противоречия или массы общего? С ЧЕМ??
:)
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:21-02-2006 11:35:33
|
3
|
Alxs
А главное, что всё это ведь и в правду работает.
Здесь может оказаться полезным задать себе вопрос: на кого всё это работает ..(?)
ц и т а т а
|
|
wechnost
|
написано:21-02-2006 12:28:41
|
4
|
Alxs
Слушай, а ты практиковать не пробовал??? Ну вот просто не думать, что уже сейчас ты такой умный и просветленный, что бы понять ответы на свои вопросы. И с чего ты вообще взял, что Человек в состоянии понять что такое та реальность о которой говорит Ксен?
мой тебе совет - занимайся практиками и такие вопросы сами собой решатся.
Бомбей
(кстати, что это за модная фигня, писать воЙн? Я что ли проспал какую-то общепризнанную фишку?)
Ну знаешь, есть русский, есть русский матерный, а это русский воЙнский...:)
ц и т а т а
|
|
легионер
|
написано:21-02-2006 13:05:48
|
5
|
Бомбей
Истины вообще не существует (за исключением той истины, что Истины нет)
будда грил "не отрицай", дХ вроде бы тоже, "верь не веря" или это по-твоему относится ко всему кроме истины?)
В этом Принципе - Верить Не Веря - как раз нет ни капли здравомыслия. А вовсе даже наоборот:)
ну привет, или как щас модно - ПРЕВЕД! :) а где же оно делось-то, здравомыслие?) хотя смотря конечно что назвать здравомыслием, но на мой взгляд это как раз и есть здравый подход, в отличие от слепой веры или не менее слепого неверия)
Нет никакой традиции Тольтеков. Нет никакого пути воина
опять отрицаешь.. 8)
кстати, что это за модная фигня, писать воЙн? Я что ли проспал какую-то общепризнанную фишку?
да, ты все проспал) давно уже она есть, фишка эта, если не ошибаюсь, еще со времен войн с биороботами)
ц и т а т а
|
|
Alxs
|
написано:21-02-2006 13:41:19
|
6
|
Бомбей
А вообще, ты не совсем прав насчёт отсутствия ФТ, как аспекта физ. реальности. Помнится, ДХ говаривал: Тело пердит - стало быть живое!
Так что...
Ну само собой, оно живое! :) Но суть просто в том, что оно, со всеми признаками жизни и есть интерпритация Тоналя. По крайней мере, как это понял я. Хотя то, что понимает мой Тональ, и то, что есть Действительность, вещи разные. :)
Вовсе нет. Просто это - вековая традиция даосов и йогов. А ещё есть вековая традиция христиан. Да и суфиев тоже есть. И ещё шаманы где-то там болтаются...
ДА, ты совершенно прав, существует много разных традиций и течений, но я хотел сказать немного другое. Может каждая из них отражает в действительности некоторую Грань Реальности, так как я глубоко убеждён, что Реальность просто не вписывается не в одну из существующих моделей! Т.е. по сути, всё это как бы есть, но это не конечная и не Абсолютная Истина.
Другими словами у нас нет оснований говорить, что вот только данное течение и направление является истинным, а остальные лишь некая Иллюзия больших фантазёров, как это просматривается в высказываниях А. Ксендзюка на форуме. (только ничего личного Алексей Ксендзюк, просто это мои мысли вслух :))
Учитывая то, что Истины вообще не существует (за исключением той истины, что Истины нет), выражение "наполовину истиной" как бы вообще не имеет смысла. А что касается чего-то там работающего, так мало ли этого добра? И если уж что-то срабатывает у цыганок, гадалок и экстрасенсов, то чего уж говорить о всяких вековых традициях. Оно просто обязано работать!:)
Согласен, что интерпритацция Истины у всех своя. Но, как бы там нибыло, то, что работает, то имеет под собой основание. Ты же не станешь утверждать, что мы можем заниматься всем чем угодно и оно приведёт к однму и тому же результату?
Именно по этому мы и практикуем Безупречность... Или правильно сбудет наверное сказать не практикуем, а живём в соответсвии с ней. Только потому, что это работает, мы это и используем. :)
Ох... - как говорит Эд. Это "верить не веря" вставляют почём зря. Да не о том ДХ говорил там, не об этом. В этом Принципе - Верить Не Веря - как раз нет ни капли здравомыслия. А вовсе даже наоборот:).
Тут сразу хочется вспомнить высказывание ДХ: "Слова, вечно они вводят нас в заблуждения!" :)
Я тоже не имел здесь ввиду этого...
Нет никакой традиции Тольтеков. Нет никакого пути воина (кстати, что это за модная фигня, писать воЙн? Я что ли проспал какую-то общепризнанную фишку?)
Да чёрт его знает, может и нет, но главное, оно работает и помогает двигаться по жизненному пути. А обзначить всё равно как то нужно, вот и приходится использовать термины, которые за этим закрепились, но и не более того. А есть эта традиция или нет, не имеет никакого значения. :)
А при таком раскладе, какие, нафиг, нестыковки и противоречия или массы общего? С ЧЕМ??
Тут тоже мне остаётся только согласиться. Просто Истина многогранна, а посему нет смысла отметать другие течения, как нечто непригодное. А нестыковки, как я и сказал, это всего лишь моё далеко несовершенное понимание данного вопроса. По сути моя интерпритация. :)
По сему то и хотелось бы услышать мнение Тех, кто достиг Видения. Лишьним оно бы небыло.
ц и т а т а
|
|
Alxs
|
написано:21-02-2006 13:53:26
|
7
|
Marusika
Здесь может оказаться полезным задать себе вопрос: на кого всё это работает ..(?)
Как мне кажется, то, что работает действительно (в контексте одних и тех же условий), то работает для всех и всегда, а то чего нет, то и остаётся в контексте субъективного восприятия, а значит не работает.
Тоесть пример... Если ты кинешь камень в стекло, то стекло разобьётся, так? Если тот же камень и в такое же стекло, кинет некто другой, то оно так же разобъётся.
Тоесть, в данном случае, мы можем уверенно сказать, что при одинаковых условиях, данный факт не отрицаем, а значит это работает в контексте данной системы, или по другому, в контексте данной Реальности.
Если ты считаешь по другому, то поясни пожалуйста почему ты не согласна. :)
ц и т а т а
|
|
Alxs
|
написано:21-02-2006 13:59:24
|
8
|
wechnost
Слушай, а ты практиковать не пробовал??? Ну вот просто не думать, что уже сейчас ты такой умный и просветленный, что бы понять ответы на свои вопросы. И с чего ты вообще взял, что Человек в состоянии понять что такое та реальность о которой говорит Ксен?
мой тебе совет - занимайся практиками и такие вопросы сами собой решатся.
Ээээ Дарахой, к чему такой бурная реакция? :)
Своими ношками то и топаю, кудыж деваться то? Но знать мнение других не помешает...
ц и т а т а
|
|
ValVolg
|
написано:21-02-2006 14:33:44
|
9
|
Треп,треп,треп эрудированных яйцеголовых!
Эпиграф Вам - слова на обложке книги КК : а ля
"Оказывается, Реальность совсем не такова, как мы ее представляем!
То, чему учит ДХ СУЩЕСТВУЕТ! ....
Но если КК все это и придумал, то это ЕЩЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЕЕ! Как КРУТО! Молодчина!
Какой восторг! Сколько выдумки, А как правдоподобно!!!"
То ли писал придурок, то ли человек пошутил, то ли неудачно выразился,
фактически поставив ЗНАК РАВЕНСТВА МЕЖДУ НЕСОПОСТАВИМЫМ!
Черт возми! Неужели это все только Поэзия или способ заработать?
И неужели кроме болтовни мне лично ничего не встретится!
Что, неужто все абсолютно перпендикулярно и на наши понятия не ложится даже точки?
Что это все "Вопрос веры"
Неужели КК, со своей заявленной рациональностью и педантичностью (с записями) не
сумел (не захотел) ничего задокументировать так, чтобы мы поняли...
Это -ТАЙНА!!!!!!!...!!!!!! дерьмо!
Если пишешь миллионными тиражами - значит пишешь для людей, а не только для (?!?!)
А коли так, пиши на нашем языке, с доказательствами!
ГДЕ БЫЛО ТЕЛО? Как обстояло с одеждой при телепортациях!
Где ТЫ! Человек или Орел! брось мне хоть песчинку, чтобы я понял, что ЭТО ЕСТЬ!
Что ты не ПШИК из задницы КК. !
ц и т а т а
|
|
Дочь Грома
|
написано:21-02-2006 14:51:14
|
10
|
А действительно , чего стоило выйти на площадь и доказать, и чтобы еще по телику показывали все каналы.
Вон Иисусу не в западло было на кресте повисеть а потом живым из могилы выйти. Почему КК так не поступил?
Так что тут вопрос сложный, и он гораздо интересней чем кажется на первый взгляд.
И фишка в том , что чтобы ответить на этот вопрос нужно принять кастанедовское описание мира. Почему КК не поступил как Иисус? Потому что не мог доказать? Я думаю потому что он до конца оставался верен традиции...
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:21-02-2006 14:52:00
|
11
|
Alxs
... рассуждения ушли несколько в иную степь ... да и примерчик какой-то хулиганский, но тем не менее..:)
условиях, данный факт не отрицаем, а значит это работает в контексте данной системы, или по другому, в контексте данной Реальности.
Я всего лишь хотела сказать, что учение тольтеков для меня это отдельная от других учений реальность... и если я хочу уловить суть каких-то вещей для себя, я пытаюсь ловить их в контексте данного учения...
Ну и само собой , когда я там пытаюсь что-нибудь споймать, то тем самым совершаю определенную работу ... и не только для себя...:)
ц и т а т а
|
|
Alxs
|
написано:21-02-2006 14:53:21
|
12
|
ValVolg
:) Весело... Масса эмоций и никакого толка. Конечно, трёп он и в Африке Трёп, но без общения, вряд ли ты далеко сможешь уехать... Твой опыт обязательно проходит через стадию рационализирования, разве нет? Иначе какой смысл в том, что ты познал, если ты его даже не можешь себе хоть как то объяснить и интерпритировать?
Истиное Знание всегда непосредственно и без интерпритаций, это верно, Но для Тоналя, это необходимость, суметь хоть как то разложить всё по полочкам...
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:21-02-2006 15:47:25
|
13
|
Alxs
то, что понимает мой Тональ, и то, что есть Действительность, вещи разные. :)
Абсолютно в тютельку!:)
Может каждая из них отражает в действительности некоторую Грань Реальности, так как я глубоко убеждён, что Реальность просто не вписывается не в одну из существующих моделей! Т.е. по сути, всё это как бы есть, но это не конечная и не Абсолютная Истина.
Ну, я себе это тоже как-то так представляю. Только подозреваю, что Абсолютной Истины не существует:).
Другими словами у нас нет оснований говорить, что вот только данное течение и направление является истинным, а остальные лишь некая Иллюзия больших фантазёров, как это просматривается в высказываниях А. Ксендзюка на форуме.
Ну, не знаю, как там насчёт истинности. Мне кажется Алексей просто пытался показать разность "целей" и методологии. А что при этом выглядит это всё, как отрицание иных и "восхваление" нагуализма, так чего хотеть? Он ведь его отец-основатель:).
Речь такая штука, что с её помощью тяжело передавать объём. Ладно ещё - поэзия, там полегче чуток. Но поскольку АПК вроде как научным языком излагает, то и вынужден пользоваться всякими "да"-"нет", "правильно"-"неправильно" и пр.
Не надо сильно заморачиваться этим:)
Согласен, что интерпритацция Истины у всех своя. Но, как бы там нибыло, то, что работает, то имеет под собой основание. Ты же не станешь утверждать, что мы можем заниматься всем чем угодно и оно приведёт к однму и тому же результату?
Стану:). Смотря что считать результатом. Например, чем бы мы ни занимались, все мы умрём. Это результат?:)
Тут тоже мне остаётся только согласиться. Просто Истина многогранна, а посему нет смысла отметать другие течения, как нечто непригодное. А нестыковки, как я и сказал, это всего лишь моё далеко несовершенное понимание данного вопроса. По сути моя интерпритация. :)
Есть, типа, путь. И он есть твой. Только твой. Иной раз на нём будут случаться попутчики. С некоторыми попьёшь чайку. С иными, возможно, какой каши сваришь:). Потом разойдётесь. И нет никаких несостыковок, нет никакого несовершенного твоего понимания. Есть просто твоё понимание. И твоё Отношение. На данный момент.
Говорить, что оно несовершенно? По сравнению с чьим?:)
Всё мы в одной лодке. Не считая собаки:). Просто услышь лай этой собаки. Или её вой. А может быть - радостное повизгивание:). Вот туда и направляйся. Оно где-то в тебе. Глубоко и изначально. Правда, покрыто пылью страхов, ясности или сомнений. Но как бы там ни было, кроме ЭТОГО мы ничего не имеем. А все эти вековые традиции,или традиции тольтекские... Волны...
По сему то и хотелось бы услышать мнение Тех, кто достиг Видения.
Беда в том, что у тех, кто достиг Видения, случается напряжёнка с МНЕНИЯМИ:)
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:21-02-2006 15:54:15
|
14
|
легионер
будда грил "не отрицай", дХ вроде бы тоже, "верь не веря" или это по-твоему относится ко всему кроме истины?)
По-моему, никакой истины нет. Мне кажется, я уже третий раз это здесь говорю:)
Насчёт здравомыслия в "верить не веря", ей-богу лениво заводиться:). Да оно вроде как и не в тему.
А что я тут чего-то отрицаю, так во-первых, я ж словами пользуюсь. А во-вторых, я не поэт. Поэтому всё выглядит достаточно плоско. Увы:(
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:21-02-2006 16:03:11
|
15
|
Говорить, что оно несовершенно? По сравнению с чьим?:)
По сравнению со своим собственным же пониманием... которое может в будущем стать - более совершенным ...
ц и т а т а
|
|
|