|
Автор
|
Тема: И что мне надо от Нагуализма?
|
|
qwerty
|
написано:13-09-2002 10:56:25
|
31
|
Александр у меня вызывает искренне восхищение ваш прагматизм и конструктивный настрой. И даже где-то желание принять в этом участие.
Предлагаю альтернативный вариант "как начать".
Давай прикинем варианты:
1. Направления исследований
- сновидения
- сталкинг
- ОВД
- видение
(в них подразделы)
2. Организация работы в рамках этих направлений
- группы
- контакты, обмен информацией
- поиск информации
- систематизация
- правила работы, методики исследований (документация)
- выбор командиров (ответственных и заинтересованных людей)
- способы решения споров и разногласий между участниками исследований
3. Способы верификации результатов работы
4. Публикация результатов
- где
- как и в какой форме (теория, практика, методы)
- обратная связь
Пока не будет хоть какой-то более мене четкой системы и элементарной организации этого процесса, будет полная лажа. Как вариант, давай развернем эту классификацию, то бишь поподробнее. Так как ты затеял всю эту авантюру, то тебе и карты в руки. Мы будем предлагать варианты (пока как это организовать), ты будешь брать то, что тебе покажется лучшим и оформлять это в программу исследований.
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:13-09-2002 12:17:06
|
32
|
qwerty
Ты предлагаешь проводить практику (ислледования) по классическому образцу европейской науки. Наше поле ислледования вряд ли может вписываться в какие-то систематические рамки.
Вспомни первоисточник. Каждый раз, когда КК пытался вытянуть из ДХ какую-нибудь систему, упорядоченность его знаний, тот уводил его на прогулку или совершал какой-нибудь прием, смещавший у Карлоса ТС, и тот сам все понимал, безо всяких научных классификаций и разложения по полочкам.
Так что сдаёцца мне - ошибочная енто дорожка. Мы таким образом рискуем скатиться в разговоры о нагуализме вместо самого нагуализма. Вот Гоша правильно делает, что рассказывает истории, а не рассуждает о том, что и как он делал.
ц и т а т а
|
|
qwerty
|
написано:13-09-2002 12:37:33
|
33
|
Недоушелец
Не знаю, может быть, ты прав.
Сейчас, я за хоть какую-то систематизацию. Быть может это поможет нам двигаться чуть быстрее и чуть правильнее. Хотя кто знает, может это будет и мешать. Думаю истина как всегда где-то рядом. Глупо вообще отказываться от схем и классификаций (в данном конкретном случает схемы исследований), так же глупо пытаться все загнать в жесткие рамки. Есть разные варианты, с разной степенью свободы и гибкостью. Не думаю, что эта самая программа исследований нужна всем. Кому-то это будет полезно, кому-то нет. Каждый выбирает то, что ему по душе.
Еще по поводу схем и классификаций. Когда ты круто продвинут тебе они нахрен не нужны, то, что для другого техника и методика, для тебя естественный навык. Но, согласись пока такой крутизны не наблюдается. И рядом ДХ нету. Все что мы можем так это надеяться на свои силы. И по возможности объединять свои усилия с другими. А программа исследований по сути всего лишь способ объединить усилия. Как именно она будет выглядеть это открытый вопрос. Предлагай свои варианты. Пока я услышал, что лучше, дескать, писать истории. Поправь, если услышал не правильно.
Кстати, эти самые истории (из личного опыта), очень легко найдут свое место в программе исследований. Согласись, форм представления знаний существует множество.
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:13-09-2002 12:59:24
|
34
|
qwerty
Мысль о классификациях настолько дикая, что может сработать. Я -за.
Одна проблема - как бороться с тупостью, неизбежно занимающей лидирующие позиции в подобных начинаниях?
С уважением, N
ц и т а т а
|
|
qwerty
|
написано:13-09-2002 13:25:14
|
35
|
N
Вариант такой.
Необходимо сформировать авторитарный кружек, не идеал конечно, но хоть что-то.
В этот авторитарный кружек войдут, те, кто будет тянуть лямку. У них заведомо будет более веский голос в принятии решений, чем у тех, кто просто принимает участие в работе группы исследований.
Т.е.:
1) Руководство (авторитарный кружек)
Это несколько людей, те, кто действительно что-то может. Априори они будут иметь более веское слово, и больше ответственности за все это мероприятие.
Количество таких людей и конкретные персоны отдельный разговор.
2) Все остальные исследователи
Среди них:
- руководители направлений
- исследователи
- те кто может грамотно оформить
- те кто может генерировать идеи
- те кто может систематизировать
и т.д.
Тут очень много нюансов, и "отдельных тем". Все это сейчас не родить с ходу. Нужно подумать прикинуть варианты. Мне очень хочется, что бы сам Ксендзюк принял в этом непосредственное участие. Просто чтобы не парится по поводу командиров, назначить Ксендзюка :), пусть у него болит голова на первых порах и у Александра, а потом мы это все еще уточним. sergejh надеюсь, ты не в обиде, и за тобой все равно последнее слово :).
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:13-09-2002 13:43:38
|
36
|
qwerty
<font size=1>Необходимо сформировать авторитарный кружек, не идеал конечно, но хоть что-то. </font>
Такой кружок уже существует, судя по высказываниям. Зачем по новой его создавать?
<font size=1>что бы сам Ксендзюк принял в этом непосредственное участие. Просто чтобы не парится по поводу командиров, назначить Ксендзюка :), </font>
<font size=1>sergejh надеюсь, ты не в обиде, и за тобой все равно последнее слово :).</font>
И как ты представляешь себе работу с такой командой? Я говорил о реальных исследованиях, которые могут принести пользу многим, а не парочке тираноподобных толтеков.
Если нет - то нет.
Но дурью маяться не буду.
С уважением, N
ц и т а т а
|
|
Александр
|
написано:13-09-2002 13:45:46
|
37
|
Так Народ, Мягче - спокойнее, дружелюбнее, безупречнее. Не надо отклоняться от "темы". Не надо сейчас никаких <font size=2>(авторитарных кружек) </font>. Сейчас надо - определится, в первую очередь для себя.
ц и т а т а
|
|
qwerty
|
написано:13-09-2002 13:52:08
|
38
|
Александр все правильно, молодец, очень приятно общаться с культурным и вежливым человеком. Только такими темпами и постановками вопросов мы еще долго будем обсуждать кому чего надо. Есть смысл начать обсуждать, что именно делать и как делать.
Ксендзюк
Все так же интересно услышать ваше мнение по этому вопросу.
ц и т а т а
|
|
qwerty
|
написано:13-09-2002 13:55:11
|
39
|
N не знаю какая муха тебя укусила.
Ответь пожалуйста на один простой вопрос, может ли существовать организация (в любой ее форме) без руководства?<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 13-09-2002 13:56:26</font>
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:13-09-2002 14:08:32
|
40
|
qwerty
<font size=1>Ответь пожалуйста на один простой вопрос, может ли существовать организация (в любой ее форме) без руководства?</font>
Карлитоса почитай.
С уважением, N
PS Ну не нравится мне вот ета замечательная теория НАГВАЛИЗЬМА. Все замечательно, когда лишние постики удалят, ну случайно, понятно.
А руководство - засунуть надо кой-куда
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:13-09-2002 14:19:20
|
41
|
N
<font size=1>А руководство - засунуть надо кой-куда</font>
Праильна! Дайошъ ривалюцыйу протеф нагвалей!
Даколе буим тирпеть надругатильства над нашей швабодой! Фся власть падонкам!
Миравой империализьм-нагвализьм падсунул нам лошные цели, типа борьбы с ЧСВ, чтобы лехче была манепулировать нами!
Далой нагвалей!
Анархия - мать учения!
Повторение - мать порядка!
Нагвали - мать вашу!
ц и т а т а
|
|
qwerty
|
написано:13-09-2002 14:33:08
|
42
|
N
"Мне мясо положено. Положено, так ешь.
Так ведь не положено. Не положено, так не ешь".
(с) Городок
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:13-09-2002 14:33:37
|
43
|
Недоушелец
Уважаемый!
А почему ты собстно отвергаешь возможность обучения без сталкинга? ДХ говорил: Наверное есть люди которые никогда не смеются. Том 3. риал продвижение возникнет от действий а не от вечного поиска у иных ЧСВ. Ну и что, что оно есть. Да плевать.
Что дальше-то?
Выход, Недоушелец?
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:13-09-2002 15:16:45
|
44
|
N
<font size=1>А почему ты собстно отвергаешь возможность обучения без сталкинга?</font>
Слишкам многа атрецаний. Мая твая не паимай.
<font size=1>риал продвижение возникнет от действий а не от вечного поиска у иных ЧСВ</font>
Мне пливать на чье-то ЧСВ. Жрачки - ат пуза, свабода - фарэва!
Нахвалей - на мыло!
ц и т а т а
|
|
stonehill
|
написано:14-09-2002 01:54:01
|
45
|
Вы тут сильно углубились в организационные вопросы...А зачем это надо? И вообще - те, кто воспринимает нагуализм, как что-то такое, во что забавно поиграть и бросить исчезнут сами со временем. А насчёт себя - я задолго до того, как прочитал Кастанеду, дошёл до многого сам...просто если есть что-то в сердце, тогда вперёд. А если нет, всё равно бесполезно. Нагуализм - это не источник чего-то, про который можно говорить "Мне нужно от этого то-то и то-то". Это просто дверь, войти в которую могут не все. Если я не прав, ответьте.
ц и т а т а
|
|
|