|
Автор
|
Тема: Цельность
|
|
Феня
|
написано:06-09-2006 14:32:49
|
1
|
Всё в общем-то упирается в цельность. А какая может быть цельность, когда кругом двойственность? Имея двойственность, зависимость одного от другого, невозможна свобода. Какая может быть свобода в зависимости? :). Что с чем можно слить воедино, чтобы избежать хоть какого-то неравенства, т.е. чтобы одно ну ни капельки не доминировало над другим, никогда и ни разу :).? Как добиться вот этой тонюсенькой «грани», этого совершенно как бы невозможного равновесия?
Ну и кто и когда этого добивался или хотя бы предполагал эту возможность вообще? Хотя представляли себе, что «ИСТИННОЙ» может быть только ТАКАЯ возможность, которая «невозможна». Т.е. сколько не искали, так и не нашли. А что нашли, чем имитировали эту цельность? Слиянием, объединением, всего чего угодно с чем угодно, но всё равно, что-то всегда доминировало, «руководило», было главнее другого. А свобода и цельность не приемлет «выпирания», «главенства» чего либо ни на йоту :))))). Пробовали и растворяться, но при растворении не получалось целого, цельность не образовывалась, а сами исчезали :). Часть чего-то большего – да, но при чем здесь цельность, если только часть чего-то большего?
А цельности (полноты) наше существо прям постоянно требует, не оставляя в покое.
Описывать все двойки не буду :), так некоторое только :).
Внутренний диалог, например. Ни на минуту не бываем цельными, т.к. кто там с кем говорит и зачем говорит? Кто себе компанию ищет? :)))))
Взаимодействуют :) - Я и Бог; Я и Бесконечность; Личное и безличное; Я и власть на Собой; Я и Дух. Всё стремиться (ищет пути) взаимодействовать. Но всегда один из пары несет ответственность, а другой её отдает, т.е. не несет. Один всегда придаток, которым управляют. В любой паре, что не возьми. Что-то работает на другое, пусть даже попеременно меняясь местами. Поэтому любое взаимодействие религиозно.
Объемы различны, но ограничены. Ограничение не есть свобода.
И как мог человек хотеть быть ОДНИМ? Совсем одним, цельным без ничего совсем, даже без каких либо связей. Не быть связанным ни с чем. Вся ответственность за все и всегда только на тебе одном. Одному развиваться в голову не придет. Одному широта ни к чему. Одному не надо ничего, и не может быть надо ничего.
Как такое, что я описала, вообще может родиться в голове и там уложиться? :). Но ОНО вопиет. И все всегда ищут ЕГО, но ищут заменители, имитаторы. Очень хорошие «штуки» находят, но, всегда, постоянно, что-то да не срабатывает.
Вот тут и выходит «на сцену» Истинная ПАРА – Тональ и Нагуаль. Тональ ЕСТЬ, Нагуаль ПРОНИЗЫВАЕТ всё. Задачка решена. Между Тоналем и Нагуалем нет СВЯЗИ. Нагуаль не касается Тоналя, а только пронизывает и даже не определяем тоналем. Никакой зависимости. Идеально. Свобода. Тональ не работает на Нагуаль, а нагуаль на тональ. Но они - Цельность. Истинная пара.
Вот так и выходим на совсем ИНОЕ. Вне синтаксисов любого рода и вида.
«Все пути ведут в никуда». . , да просто Путей Нет.
Ну совсем никакой перспективы для личности.
ц и т а т а
|
|
fog
|
написано:06-09-2006 15:41:31
|
2
|
Феня
Вообщем вся еда упирается в горле. Выходит так, что нужно масло, совсем немного масла, маслянистого масла чтобы по маслянному было и так же просто, по маслянному, скользило.
Это на первый взгляд у масла есть маслянистые свойства, на самом деле маслянистые свойства есть и у растений и у животных и Бога.
Масло - кругом! И все кругом - Масло!
Стоит только что-то раздавить, что букашку, что какашку, на банановую кожуру наступить, то тут же приходит ОСОЗНАНИЕ что раздавили ни что иное, а масло!
Пробовали и иное, сахаром заменять масло, но сахар растворяется, не скользит, ну где тут Свобода? И что такое эта Свобода без масла?
Масло и Горло, вот истинная пара! Одно не существует без другого и другое совсем не нужно без первого. А что такое первое и другое? Другое вкладывают первому, когда тому, первому, совсем невмоготу. Идеально. Но первое ни в коем случае не работает на другое и другое на первое. Они дополняют друг друга и невозможны друг без друга.
И так выходим на что-то иное, не маслянное, в никуда. Да просто путей без масла не существует, все они ведут в никуда.
...
вот так и болеем, выпили за здравие и сразу же, чтоб 2 раза не вставать, за упокой, аминь.
ЗЫ. потом в "таверну" спущу.
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:06-09-2006 17:08:56
|
3
|
fog
Горло и Жопа
Горло не знает, что такое Пища. В лучшем случае, оно осознаёт, что является проводником Чего-то.
Жопа тоже не знает, что такое Пища. Для неё просто нет такого!
Жопа выводит кал. Она практикует кало-вращение, задержки кала, кало-разжижение и утвердение, занимается анализом базально-каловых комплексов, исследует химический состав и энергетические свойства кала.
Вообще, Жлпа уверена, что является Производителем, Творцом. Как же! Ведь из неё ТАКОЕ выходит!
А главное, всё понятно.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:06-09-2006 20:25:18
|
4
|
Феня: Ну совсем никакой перспективы для личности.
Для личности, действительно, нет достаточно удаленной перспективы. Оттого она и личность, что живет интересами тела! Так уж сложилось исторически-эволюционно, что сознание развилось на базе локального регулятора гомеостаза (подержание относительного постоянства внутренней среды организма). «Самочувствие» все больше становилось зависимым от внешней среды обитания, чем от протекания внутренних процессов в организме – вот и началась гонка вооружений «я против среды». С точки зрения личности она противостоит среде в отношениях формального антагонизма, выражающегося в стремлении урвать у «противника» все, что для тебя полезно, и защититься ото всех его действий, которые для тебя неблагоприятны.
Отказаться от такой роли достаточно проблематично, поскольку проигрыш в игре со средой означает для личности смерть, т.е. разрушение. А преуспевание в этой роли ведет к однобокому восприятию мира, через призму личных потребностей. В результате чего личность уже своей ролью вынуждена воспринимать окружающее, как «вещь для меня».
В фантастической ситуации, в которой у сознания не было бы тела, о котором необходимо заботится, сознание потеряло бы очень многие черты, которые принято относить к чертам личности. Впрочем, остаются еще память и знания, которые в материальном воплощении тоже являются предметом личной «собственности», которые необходимо было бы охранять. А вот если бы охранять стало нечего, то и содержать точку «Я» не было бы никакой необходимости. С исчезновением «Я» сознание стало бы безличным.
Резюме у меня будет такое – перспективы «развития» личности состоят в перспективе обезличивания :-).
Феня: Всё в общем-то упирается в цельность. А какая может быть цельность, когда кругом двойственность?
И цельность и двойственность отлично сосуществуют друг с другом. Между двумя объектами всегда можно найти как схожие стороны, так и различные. Поэтому в наличии всегда присутствует и то и другое.
При глобальном рассмотрении, вся Вселенная представляет собой флуктуацию, результатом которой в ЕДИНОМ ЦЕЛОМ возникли ЧАСТИЧНЫЕ РАЗЛИЧИЯ. Эти различия и есть видимый нами мир, воспринимаемый нами как совокупность всего того, что мы РАЗЛИЧАЕМ. Исчезновение различия (обретение целостности) эквивалентно для нашего восприятия аннигиляции.
Не вижу необходимости строить свою жизнь по настолько формальным правилам, чтобы всегда играть только за целостность или только за двойственность. Это было бы точно так же нецелесообразно, как если в правилах дорожного движения запретили левый поворот, а разрешили только правый :-).
Все упирается не в то, чтобы одно считать хорошим (в данном случае – целостность) и стремиться к нему, а другое считать плохим (в данном случае – двойственность) и избегать его. Напротив! Сила человека (здесь – разумного существа) состоит в способности РАЗУМНОГО ЛАВИРОВАНИЯ между противоположностями! Аналогично тому, как парусник идет против ветра галсами. Его способность противостоять превосходящим cилам кроется в хитрости, состоящей в том, чтобы подставлять соперничающим силам поочередно разные свои «бока», тем самым, выигрывая на их взаимном противостоянии.
Феня: Имея двойственность, зависимость одного от другого, невозможна свобода. Какая может быть свобода в зависимости?
Если и возможна свобода (в чем я лично сильно сомневаюсь), то именно в двойственности, а не в целостности. Здесь ситуация аналогична существованию «свободного суверенного государства» :-). Его свобода в отсутствии внешнего диктата, а не внутреннего.
Феня: Что с чем можно слить воедино, чтобы избежать хоть какого-то неравенства, т.е. чтобы одно ну ни капельки не доминировало над другим, никогда и ни разу :)? Как добиться вот этой тонюсенькой «грани», этого совершенно как бы невозможного равновесия?
Доминирование не антоним равновесия. Не только равновесие, но даже и ГАРМОНИЯ вполне возможна в иерархической системе, построенной на базе доминирования. Главное не путать доминирование с тиранией.
Феня: Вот тут и выходит «на сцену» Истинная ПАРА – Тональ и Нагуаль. Тональ ЕСТЬ, Нагуаль ПРОНИЗЫВАЕТ всё. Задачка решена. Между Тоналем и Нагуалем нет СВЯЗИ. Нагуаль не касается Тоналя, а только пронизывает и даже не определяем тоналем. Никакой зависимости. Идеально. Свобода. Тональ не работает на Нагуаль, а нагуаль на тональ. Но они - Цельность. Истинная пара.
Это даже комментировать не хочу. ИМХО чепуха написана.
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:06-09-2006 23:08:30
|
5
|
Ребята модератор(ы), может поменяете название форума, а за одно выбросите упоминание о Карлосе Кастанеде?
Основная задача толтекского "пути" - обретение цельности. А как и что она из себя представляет и через "что" обретается для вас ЧЕПУХА?
Pipa
Не вижу необходимости строить свою жизнь...
Прочитала твои комментарии :). Только к теме они ни малейшего отношения не имеют. Абстрактной магией тут и не пахнет.
ц и т а т а
|
|
fog
|
написано:06-09-2006 23:24:17
|
6
|
Феня
Ребята модератор(ы), может поменяете название форума, а за одно выбросите упоминание о Карлосе Кастанеде?
зачем?
Основная задача толтекского "пути" - обретение цельности
нет, ты что-то путаешь, "цельность" - это наверное что-то из области баллистики или гинекологии, а у толтеков была "целостность" - задача конечно, но не такая уж основная, скорее текущая.
А как и что она из себя представляет и через "что" обретается для вас ЧЕПУХА?
а, а в первом посте было объяснение всего этого?? ёпс, я ж 3 раза перечитал.. :-\
ц и т а т а
|
|
rashidla
|
написано:07-09-2006 06:43:36
|
7
|
Женская лирика. Силился уловить связь между словами. Не смог.
Текст Фени похож на стишок:
По стене ползёт кирпич
Мы пойдём вдвоём в кино
Это песня про любовь
Нам не нужен пенопласт
Феня, извини за каламбур.
ц и т а т а
|
|
Taoist
|
написано:08-09-2006 04:58:48
|
8
|
Феня, я примерно так же это вижу.
fog, речь конечно шла о целостности. Как обретается - воистину ХЕЗ, наверно через ощущение нагваля... но тема-то актуальная ;)
ОФФ: давненько не заглядывал! sergejh, молодца, не удалил из списка - помнишь, не забываешь! :) Как тут у вас вообще? Толк есть от жесткого модерирования и прочего?
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:09-09-2006 10:31:01
|
9
|
Taoist
Но почему же ХЕЗ? :) Я использовала термин «цельность» вместо «целостности» совершенно намеренно, чтобы как бы отойти от схем, от описания «процесса», как бы отделенного уже самим его описанием от повседневной, сиюминутной действительности, и воспринимаемой как что-то достаточно далекое и лежащее только в «представлениях», но не имеющего под собой живого «ощущения». Ведь если откинуть схемы и не тонуть в них, то моментально, стоит хоть что-то начать делать, т.е. я имею ввиду самое простое действие, хоть печатание текстов, как не трудно заметить, что именно и есть НЕ Цельность, что мешает полностью, собой целиком, погрузиться в действие, да еще так погрузиться, что в любой момент будет возможно прекратить действие И ТОЖЕ полностью ЦЕЛИКОМ , т.е. всем собой ВЫЙТИ из действия, ничего при этом там (в прошлом как бы) не оставив. Вот здесь и явственно становиться видно, что и почему так, а не иначе :). Говоря, используя описания типа ТС, перестаешь реально понимать о чем это, вот описание и начинает жить как бы своей собственно жизнью. Уже это и есть отсутствие целостности (цельности).
Неужели трудно заметить, что жизнь «твоя» и «ты» сам, как бы куски, куски, куски, вот и поэтому толк (обретение знаний) совсем мал :). Все течет, протекает не оставляя ощущения настоящести, бытийности :)), все как бы есть и его нет, поэтому и «знания» совершенно неуловимы в таком состоянии расчлененности «тебя» самого.
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:09-09-2006 11:54:36
|
|
«Картинки перед зеркалом». Все, конечно, помнят. А что же внутри этого? Какой смысл, что именно зарыто в этом «эпизоде»?
Для себя. Для другого. Сам как полная «отдельность», побег в убежище от НИЧЕГО?
Ничего НЕТ, вот все что я могу – показывать себя, а другой, всё на что способен – в ответ отзеркаливать меня через себя или показывать себя самого как «произведение искусства». Полная отдельность. Полное Ничто. Таково как бы реальное положение дел в человеческой жизни. Не отзеркаливаешь, значит не имеешь «связи», доставляешь боль «моей картинке». Связь воспринимается человеком, единственное достояние которого - ЧСВ (одинокость в обществе себе подобных), только как линейность, от одного к другому или как состояние винтика в системе :). Ничего другого, ничего вне показа этих картинок и развлечения смотреть, показывать как бы и не существует и существовать для ЧСВ не может. Замкнутый это круг. Безвыход. Угнетение и поиск новых картинок как развлечений, ощущений как бы своей живости, как единственный способ выхода из бессмысленности всего как бы. Выход видится в частой смене этих картинок и ощущений, поиск все новых, новых, новых. . . пока не придет смерть и не положит этой цепочке бессмысленности известный нам конец.
Именно в таком виде я наблюдаю этот Процесс - без конца и края. Куда? Зачем?
Гибель при жизни как бы, ведь ничего с жизнью такое существование и не имеет.
Бессмысленное Одиночество существа, у которого нет Истинной Пары, а одни сплошные заменители, не дающие ни энергии, ни настоящей радости.
Выход из ЭТОГО замкнутого круга – единственно стоящая цель, а не поиск все новых и новых развлечений в сновидениях, в иных мирах и т.д. и т.п.
Да, да, Фог, в этом «сразу и одновременно за здравие и за упокой», но только так, чтобы здравие и упокой были ОДНИМ понятием, :) и кроется разгадка :) целостности.
ц и т а т а
|
|
|