|
Автор
|
Тема: Чего я никак не мог понять, когда был маленький
|
|
llyric
|
написано:14-07-2005 09:46:18
|
61
|
to Дочь Грома (ну, и другим, кому интересно :)
Дети это эго маньяки, вся их осознанность тратится на я,Я,ЯЯЯ.
Понятие "Я" у детей до 3 лет вообще отсутствует! А то, как их действия интерпретируют взрослые (повторяю в четвёртый раз) - так это всего лишь _интерпретация_. Уж где-где, но у Кастанеды про это ну оч-чень много написано. Например, что интерпретация далеко не всегда отражает реальные энергетические процессы. И что ум подсовывает нам ту картину мира, которая ему удобнее.
А наличие цензуры между сознанием и подсознанием - классика практической психологии. Поэтому прошу, Дочь Грома и другие - просто подумайте, а что реально стоит за вашими словами о детях и оценками их действий. Уверяю вас, дети здесь ни при чём.
Ирония ситуации в том, что практически вся осознанность детей как раз и направлена не на себя "любимого и единственного" (как многие думают), а на сонастройку своих эманаций с окружающим миром и построение той самой системы интерпретаций, которая в дальнейшем намертво замораживает осознанность. А вместо осознанности включаются стандартные схемы и шаблоны (это хорошо - это плохо, это правильно - это неправильно и т.п.).
Кстати.
Похоже, некоторые упорно путают осознанность с т.н. "разумностью". Где под разумностью подразумевают способность предсказывать последствия определённых действий. Т.е. получается, что действия без знания последствий не могут быть осознанными? Так именно на это (на разотождествление разумности и осознанности) и направлена техника неделания. Как, впрочем, и техника делания :) Читайте классиков.
Далее.
Действительно, ребёнок (особенно до 3 лет) не считает других людей самостоятельными личностями (или животных - самостоятельными осознающими единицами). Но и только о себе он тоже не думает. Он вообще о себе не думает (опять-таки, до 3 лет). У него даже нет разделения на "я - не я" (субъект - объект)! Есть только входящий поток восприятия и исходящий поток реакции-действия. Просто со временем настройка этих потоков становится всё более тонкой, а все эти тонкости группируются в отдельные пакеты. И фактически только с 7 лет ребёнок начинает полноценно оперировать готовыми пакетами воприятия-действия, стремительно забывая непосредственность детского восприятия.
Единственное, что можно сделать, чтобы реально понять детей (а не записать их поступки в ту или иную категорию ума) - это физически вспомнить себя тогдашнего, отбросив умственные оценки и интерпретации.
НО! Судя по ряду высказываний, приступить к перепросмотру себя в детстве некоторым (а на самом-то деле - многим) будет очень нелегко! Потому что опять-таки, как гласят классики (и я в том числе :) ненависть этих людей к детям направлена в первую очередь на свои собственные проявления (и не только в детстве).
Блин, все эти слова - никому не в осуждение, потому что все мы шёлковые и пушистые... пока не проснёмся :)
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:14-07-2005 10:11:30
|
62
|
to Сяо Лао
На мой взгляд, gayatri весьма адекватно говорит о детях. По-моему, дело в том, твоё (ну, и моё, разумеется :) взрослое отношение к теме не позволяет разглядеть за словами gayatri практическую составляющую и почувствовать, о чём он говорит.
Например.
...реальный потенциал развития детей, который используется весьма хило...
Что значит "хило"? Дети умудряются из ничего построить целый мир - и это хило?!
...все эти усредняющие методики воспитания, обучения направлены на изготовление социальных винтиков общества потребителей...
Для детей это всего лишь элемент окружающего мира. Да, под него они тоже подстраиваются. И ты думаешь, это лёгкий и пассивный процесс? - раз, и стал винтиком! Это же целая буря (и не одна!) в душе и сознании ребёнка. Стать винтиком - для ребёнка (уж если он решил, что это лучшая подстройка под внешнее давление) - титанический труд. Никакой среднестатистический взрослый на такое уже не способен.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:14-07-2005 10:51:58
|
63
|
llyricдумаешь, это лёгкий и пассивный процесс? - раз, и стал винтиком!
вместо осознанности включаются стандартные схемы и шаблоны (это хорошо - это плохо, это правильно - это неправильно и т.п.).
Стать винтиком - для ребёнка - титанический труд.
Ню-ню. Давай попытаемся состыковать между собой твои высказывания. У меня плохо получается:)). Стать винтиком - титанический труд? Может быть, но вот НЕ стать винтиком тоже труд и тоже титанический. В чем же различие? А различме как раз в степени Осознавания всего процесса, т.е. понимания своего места в этом мире, этом обществе и Сознательное решение - хочу я именно такое место занимать. Вот этого у детей обычно нет, а есть коприрование. "Мама купи мне эту машинку, у Вадика такая уже есть...". Знакомо? А сколько еще таких "машинок" захочет иметь индивид в своей жизни и как скоро он поймет, что попался в ловушку общества потребления?
Дети умудряются из ничего построить целый мир - и это хило?!
Из ничего - конечно нехило:). Но к счастью все не так запущено, строят они "мир" а точнее сказать свою систему интепретаций вовсе не из ничего, а из актов взаимодействия с этим миром. Вполне надо сказать энергетического взаимодействия. А вот строят уже вполне фантомные конструкции - "картины мира". И поначалу в этой "картине" занимают центральное место, и только по мере взросления (роста осознания) начинают отдавать себе отчет (не все к сожалению), что мир огромен и прекрасен, а так же замечательно обходится без любого из нас. А "разумность" как способность предсказывать последствия поступков, тут вообще не при чем.
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:14-07-2005 11:19:45
|
64
|
to Сяо Лао
Стать винтиком - титанический труд? Может быть, но вот НЕ стать винтиком тоже труд и тоже титанический. В чем же различие?
А кто сказал, что есть различие? Я, кажется, так и написал: "уж если он решил, что это лучшая подстройка под внешнее давление". Ребёнка не могут _заставить_ сделать выбор. Что энергетически выгоднее в конкретных условиях - ребёнок _всегда_ решает сам. В одних и тех же условиях разные дети вырастают разными. Здесь очень много факторов (и внешних, и внутренних). Но конкретный выбор - всегда за самим ребёнком. Например, пресловутое "давление родителей" - это всего лишь частичная характеристика внешних условий. Но частичная характеристика - далеко не единственный фактор, определяющий конечное решение.
То же самое можно сказать и про следующее высказывание:
Вот этого у детей обычно нет, а есть коприрование.
Мы все почему-то очень хорошо видим, ЧТО дети скопировали. Но в упор не замечаем (а как это заметить?!) чего дети решили НЕ копировать!
А различме как раз в степени Осознавания всего процесса, т.е. понимания своего места в этом мире, этом обществе и Сознательное решение - хочу я именно такое место занимать.
Нет ли здесь подтекста: "не быть винтиком лучше, чем быть винтиком"? :)))
Если нет, то повторю ещё раз: ребёнок _осознанно_ решает, быть винтиком или не быть. Я это хорошо вижу по другим детям. Но это моё "видение" ничего бы не значило, если бы я реально не вспомнил свои собственные решения и выборы, сделанные в детстве. Один из главных моментов в этих воспоминаниях - то, что ребёнок принимает решения не размышлениями, как это привыкли делать взрослые! Чем? А вы вспомните и почувствуйте!
Может быть потому, что ребёнок принимает решения _не_размышляя_ взрослым и кажется, что выборы ребёнка неосознанные? Тогда повторю ещё раз: размышления, разумность и вообще всякие атрибуты умствования не имеют (почти :) никакого отношения к осознанности и самостоятельности выбора.
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:14-07-2005 11:23:10
|
65
|
to Сяо Лао (добавка)
А сколько еще таких "машинок" захочет иметь индивид в своей жизни и как скоро он поймет, что попался в ловушку общества потребления?
А сколько лет ты будешь пытаться вырваться из ловушки сансары пока не поймёшь, что попался в ловушку нирваны?
)))
ц и т а т а
|
|
Дочь Грома
|
написано:14-07-2005 11:41:09
|
66
|
llyric знаешь такое чувство что ты сам себе доказываешь свои же идеи. Это один из способов аутотренинга что-ли? Наглядно продемонстрировать нашу дискуссию могу на следующем примере.
Я говорю - вот два камня черный и белый. И важно понимать что они различны. А ты в ответ - ну вот давай посмотрим на черный камень. Ведь он на самом деле не черный а темно-темно серый. А ведь серый это степень чистоты белого, а так как степень понятие относительное и лично я считаю что ее вообще не нужно рассматривать я утверждаю что черный камень это белый ну и т.д. Видишь ли, с определенной точки зрения действительно черный – это белый. Но дело в том что если пойти дальше то будут точки из которых черный это красный или зеленый, или вообще нет ни черного ни белого. Понимаешь о чем я?
Для примера, чтобы ты немного понял о чем я говорю, попробую прокомментировать эту твою фразу
Ирония ситуации в том, что практически вся осознанность детей как раз и направлена не на себя "любимого и единственного" (как многие думают), а на сонастройку своих эманаций с окружающим миром и построение той самой системы интерпретаций, которая в дальнейшем намертво замораживает осознанность.
Когда я утверждаю что вся осознанность детей направлена на "любимого и единственного", то и я говорю о том что вся их осознанность тратится на сонастройку своих эманаций с окружающим миром. (С камнем определились и ты и я камень видим, перейдем к цвету). Только не со всем окружающим миром, а с узкой частью «человеческой полосы». Для меня безупречность и отрешенность это способность сонастраиваться с любым, доступным для восприятия миром, где с помощью сталкинга можно фиксироваться сколько угодно. Так вот дети лишь учатся фиксироваться в первом своем описании. И этот процесс отнимает огромную часть их энергии. Им не доступно восприятие чего угодно по своему желанию. Им недоступна ЦСС. Дети сами по себе ничего, это сама природа так распорядилась. Им только предстоит научится, чтобы уйти к свободе нужно иметь за плечами огромный опыт по перемещению ТС в разнообразные области. Причем целеноправленый опыт, с фиксацией. Детям это недоступно, они выкинуты в наш мир и пока просто пытаются выжить, их лучик восприятия мечется в поисках острова за который можно зацепится. Они находят этот остров и всецело поглощены изучением его законов. (Теперь тебе стало понятней почему для меня камень – черный?). Потому твои фразы от 3 до 7 - возраст _максимальной_ отрешённости и безупречности во всей жизни среднестатистического человека. хоть и имеют под собой основание но уж сильно не про то о чем говорю я. Так как меня не интересует жизнь среднестатистического виртуального человека я пишу про другое. И азы твоей «детской психологии» тоже меня мало интересуют. Я не разделяю твой восторг по поводу детской осознанности. Мне нечему учится у себя в детстве. Я уже умею так хороше фиксироваться в человеческой полосе, что хер сдвинешь. :))
Каждый пишет о себе, моя осознаность и безупречность уже перевалила за мой детский уровень, потому мне уже нет смысла восторгаться тем что было тогда. У тебя видимо еще нет. Ну вот когда ты перестанешь быть этим среднестатистическим человеком, период максимальной осознаности которого находится между 3-7 годами жизни, тогда в нашей беседе будет смысл, а пока мы говорим на разных языках.
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:14-07-2005 12:14:29
|
67
|
to Дочь Грома
Я уже умею так хороше фиксироваться в человеческой полосе, что хер сдвинешь. :))
Оно и заметно :)))
Для меня безупречность и отрешенность это способность сонастраиваться с любым, доступным для восприятия миром, где с помощью сталкинга можно фиксироваться сколько угодно.
Дети делают абсолютно то же самое: учатся (и научиваются) сонастраиваться с любым, доступным для ИХ восприятия миром. А то, что доступный им мир ограничен "узкой частью человеческой полосы" - это уже конкретика обстоятельств. Само умение сталкинга от этого (до определённого момента) не страдает. Вот когда человек решит, что мир _принципиально_ не может быть другим, чем то, что изучено - вот это да, это конец сталкинга.
Чтобы развить эту мысль, возьмём один из примеров из этой темы (дальнейшее - это уже не конкретная реплика, а просто разговор меня-с-собой, который, может, будет интересен в рамках темы :)
Некоторые дети сомневались в наличии других городов и стран. Почему? А потому что при их образе жизни эти понятия не имели под собой никакой реальной (энергетической) основы. Т.е. дети просто отказывались транжирить свою энергию на эфемерные для них понятия. Ведь дети не просто говорят "Не верю!" Они спрашивают "А что мы будем делать с этими понятиями?" Вот вам и сновидение (экономия сновидческой энергии), и сталкинг (фиксация своей позиции) в одном флаконе! Кто из взрослых на такое способен? Даже здесь (среди посетителей этого форума) мы пытаемся заранее составить представление о "любом, доступном для восприятия мире", о четвёртом внимании, о три-девятых вратах сновидения и чёрт-те о чём ещё :))
Им не доступно восприятие чего угодно по своему желанию.
На семинаре по физике: "Говорят, что мощность ракет будущего будет в тысячи раз больше, чем мы можем себе представить. Задача: оценить мощность ракет будущего".
Ты это имел в виду? )))
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:14-07-2005 12:24:42
|
68
|
to Дочь Грома (опять добавка)
Мне нечему учится у себя в детстве.
Мир замкнулся, ловушка захлопнулась.
А как и где ты будешь искать любой, доступный для восприятия мир?
Видимо моя реплика про разрушенный тональ осталась без внимания )))
ц и т а т а
|
|
Дочь Грома
|
написано:14-07-2005 12:57:22
|
69
|
llyric
пока мы говорим на разных языках. читать 10 раз. Надеюсь поможет. Учитывая твою склонность к аутотрененгу и разговорам с самим собой.
Видимо моя реплика про разрушенный тональ осталась без внимания да, потому как ты пока не продемонстрировал способность к правильному пониманию того что я пишу.
Ничего личного просто ну нет между нами резонанса, и неважно по каким причинам, важен сам факт. Диспут получается весьма неэффективным.
Кто из взрослых на такое способен?
Прикинь а я умею еще лучше, умею верить-не веря! От так штука да? :)))
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:14-07-2005 13:26:47
|
70
|
to Дочь Грома
Ok. Sorry.
Можно личный вопрос: почему "Дочь Грома" - женского рода, а пишешь ты от лица мужского?
(приношу модераторам извинение за off)
ц и т а т а
|
|
Дочь Грома
|
написано:14-07-2005 14:52:37
|
71
|
llyric тебе отвечу :)). Смотри когда мне нужно было зарегестрироватся на форуме встал вопрос о том что нужен определенный ник. Как я в таких ситуациях поступаю - останавливаю ВД на и намереваюсь получить ник, это как запрос в бесконечность, послал и ждешь. И вдруг бац и в сознании возникает слово или фраза. Так вот в тот раз выплыл этот бред "Дочь Грома". Почему Дочь Грома, почему женского рода? Хз. А вообще я мужчина :). Наверное потому как такой ник максимально избавлен от моего личностного.
На семинаре по физике: "Говорят, что мощность ракет будущего будет в тысячи раз больше, чем мы можем себе представить. Задача: оценить мощность ракет будущего".
Ты это имел в виду? ))) нет. Я имел в виду что у детей еще нет способности целостно воспринимать какой либо из миров. Им этому еще только предстоит научится. Нет же собственного детского мира, из которого они приходят в наш. Если бы дети были мудрее нас, безупречней нас, что бы им мешало изменить наш мир по своему замыслу? Зачем бы они тогда взрослели? Ты пойми я не отрицаю большую часть из того что ты пишешь, мы оба видим камень но я его называю черным из-за некоторых характеристик а ты белым. У нас разные позиции.
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:14-07-2005 15:03:35
|
72
|
to Дочь Грома
...мы оба видим камень но я его называю черным из-за некоторых характеристик а ты белым.
Всё, теперь понял.
Что ж, буду надеяться, что остальные присутствующие что-то почерпнули из описания белого и описания чёрного в одном и том же камне :)
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:15-07-2005 20:08:47
|
73
|
Семейный патологоанатом
Сем. Пат.
Здравствуйте, уважаемый С.П.! Пользуясь оказией… Я читаю ваши тексты на Форуме, и некоторые из них настолько совпадают с моими представлениями, что после вас мне бывает нечего добавить. Приятно общаться с единомышленником. Однако в этот раз - поспорю.
"Наверное в детстве ты увидела на лицах искусстевенные маски печали, что и породило в тебе столько негатива."
…Дело не в «искусственных масках печали». В маленьком возрасте я бы не смогла этого осознать (что бы ни писал по этому поводу Denis). Я просто чувствовала в некоторых людях что-то отвратительное, в их отношении к мероприятию (типа похороны). В весьма зрелом возрасте я прочитала «Игры» Бёрна. «Игра» «Подумайте, какой ужас!» - когда люди смакуют и безмерно индульгируют в негативных эмоциях - пожалуй, ближе других описывает то, что я ощущала.. Это не маски, о нет! Это живой и цепкий интерес к разного рода катастрофам и неприятностям; искреннее сочувствие таких людей сопровождается каким-то «хищным» блеском глаз. Как бы питаются эмоциями чужого горя. Я говорю «как бы»…
"Мне кажется, ты немного категорична в своих суждениях".
В своих суждениях в детстве я была суперкатегорична. И знала только черное и белое, правое и …не-правое. Только в 14 лет я начала понемногу изменять этот взгляд на мир
"Кривить душой, показывая напущенное горе, действительно не слишком хорошая вещь и со стороны это выглядит отвратительно."
Это – констатация факта. Но я бы и тогда простила людям напускное горе, если бы они играли в это горе от начала до конца. А то – до третьей стопки была игра в «горе», а после третьей как будто напрочь забыли, куда пришли. Уж взялся играть во что-то одно, так играй до звонка… Вот как здесь на теме, к примеру. Тема «Чего я никак не мог понять, когда был маленький» - подразумевает рассказ о том, чего «Я не мог понять», а не комментарии по поводу того, чего не могли понять в детстве другие. Не так ли, джентльмены?
"Но проявить элементарное сочувствие к людям, которые потеряли любимых им людей - это совсем другое дело."
«Элементарное сочувствие» - это не про сталкинг. В нашем деле таких категорий нет. Я просто выказываю свое уважение к Смерти. Чувство это искреннее дальше некуда, а если со стороны это выглядит как сочувствие – ради Бога.
"Мне кажется, ты путаешь эти две похожие, но все-таки разные вещи."
«Путаешь» - время настоящее. А разговор идет о событиях очень далекого прошлого.
"Относительно некоторых плакальщиков... не знаю." «Плакальщики» - здесь – участники ритуала, провожающие усопшего в последний путь. Насколько мне известно, это слово подразумевает такой контекст, независимо от того, плачут они фактически или нет.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:15-07-2005 20:13:03
|
74
|
Сурэм
Кстати, а когда ты пряталась от сверстников они тебя также не замечали или умели находить?
Не умели. …Хуже другое: я слишком хорошо поднаторела в этом деле. И так, прячась от жизни, едва не спряталась от неё... раз и навсегда.
GRV
"Конечно все эти ритуалы смешны, но...
На самом деле во многие из них заложены основы бытовой магии"
Я и сама сейчас ритуалы практикую, и другим иногда советую. Уловка тоналя, крючок для Бессознательного.
Только давайте с темы сбиваться не будем, а? Она такая хорошая!
ц и т а т а
|
|
Сурэм
|
написано:15-07-2005 23:03:53
|
75
|
Лекс
Не умели. …Хуже другое: я слишком хорошо поднаторела в этом деле. И так, прячась от жизни, едва не спряталась от неё... раз и навсегда.
Спряталась от жизни? :) Это как?
А когда и почему ты перестала так делать? Можешь вспоминть момент?
Вспомнила еще несколько моментов из своего детства.
Вспомнила, что в детстве могла напридумывать что угодно и убедить других в реальности моей фантазии. Иногда я договаливалась с собой, что буду во что-то "верить" какое-то время. При этом я искренне верила и очень вдохновенно об этом рассказывала, но в глубине души точно знала когда и почему выбрала эту веру. Уже из-за этого, когда я поняла, что вера может помочь получить нужный результат, появилось мое "моление" Богу за куклу или удачное стеченее обстаятельств.
Еще прикидывала насколько я поумнею и что во мне изменится, когда я выросту. Взрослые мне казались в большенстве своем наоборот поглупевшими. Они не замечали очевидного и часто очень странно себя вели, противореча делами своим же словам. Они говорили, что я что-то не понимаю, но часто, когда я пыталась воззвать к рассудку, просто отмахивались от моих вопросов и тупо настаивали на своем. Например, бабушка или мама, когда пытались одеть меня теплее, чем это следовало. Потом, вспотев, я сама скидывала шапку или шарф, но убедить их не одевать меня так тепло не могли никакие оргументы. Когда взрослые чувствовали, что им нечем возразить они обычно злились и наказывали меня. Вскоре я поняла, что лучше держать язык за зубами и не пытаться переубедить.
Еще одним камнем предкновения для меня было чувство собственности. Я не понимала почему и на каком основании вещи принадлежат кому-то. Пока однажды отец, разозлившись, не выкинул все мои игрушки. После этого я четко поняла, что такое _мои_ вещи и зачем их охранять. :)) До сих пор не могу это распутать в перепросмотре. :))
ц и т а т а
|
|
|