|
Автор
|
Тема: Плавный переход без потери осознанности
|
|
stacy
|
написано:01-06-2006 13:53:32
|
16
|
AesirLoki
Я вер(у)ю в крутость АПК
Причем тут верования в чью-то крутость?
И тема была нормальная. Пока не завели разговор о Лаберже и "осознанных сновидениях".
Что же касается "гипнагогических картинок", то да, тоже есть такое дело. Кстати, если бы ты читал тот самый раздел в той самой главе :) то сейчас в разговоре не только различия в терминологии вспоминал бы. Или я ошибаюсь? :)
Вопрос в том, что если пользоваться методиками Лабержа, то скорее всего дальше этих самых картинок и "люцидников" дело не продвинется.
Переходя к терминологии нагуализма, если людей устраивает цель в виде редких всплесков внимания сновидения, то тогда, конечно, предложенного тобой вполне достаточно. Но и место в таком случае подобным разговорам даже не в параллелях, а в таверне. Посидели, пивка попили, поОСили на досуге :)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:01-06-2006 14:09:45
|
17
|
stacy
И тема была нормальная. Пока не завели разговор о Лаберже и "осознанных сновидениях".
Видимо, у тебя тоже образовалась идиосинкразия к словам? Такая, что ты за словами сущности не видишь?
Напоминаю: в начале темы Laumas задал вопрос:
удавалось ли кому-то сохранять осознанность в процессе перехода от бодрствования ко сну
Вопрос, между прочим, весьма по сути. Читаем 3-юю и 9-ую книги КК, плюс еще где-то. Потому что вся дальнейшая практика сновидения начинается только после прохождения этого барьера (как вариант - "поглядеть на свои руки" ((С)ДХ), то есть, вспомнить себя уже во сне, без плавного перехода - но АПК, кстати, этот метод не рекомендовал)
Я ему ответил - как это делается. Из своего опыта, между прочим, а не книг. Тем более что:
1. опыт этот был получен до прочтения Лабержа
2. Лаберж в данной теме вообще мною при этом не упоминался - про него я в соседней теме сказал.
Но эти частности ведь ни тебя, ни фога не интересуют? Упомянули опальную фамилию автора - значит, все, пилотаж, несколько тем фтопку.
fog
Мы по-прежнему ждем описания техник, которыми пользуешься лично ты. Живой опыт - в студию! Хватит уже слова из книг перетирать-то!
ц и т а т а
|
|
stacy
|
написано:01-06-2006 14:43:37
|
18
|
AesirLoki
ты за словами сущности не видишь?
Не вижу. Слова - это только слова. "Видеть" за ними "сущности" - это не ко мне. Я такое не умею :)
как вариант - "поглядеть на свои руки"
Я считаю, что это - не "вариант", а самый правильный совет для новичка в данном случае. Исходя из личного опыта. А дальше можно напрячь "моск" и прочесть книгу АПК "Пороги сновидения".
Кроме того, я тоже думаю, что техники, подобные техникам Лабержа ведут "не туда", а именно к очень кратковременным всплескам внимания сновидения и ни к чему более.
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:01-06-2006 15:31:49
|
19
|
Если вернуться к нашим баранам ...
Плавный переход как я его понимаю делается с намерением СОХРАНИТЬ осознанность при переходе от яви ко сну ...
И если сновидящий достигает своего намерения при использовании какой-бы то ни было техники, то это значит что эта техника на него в данном случае работает...
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:01-06-2006 15:41:48
|
20
|
Marusika
У меня точно работала :) И я плавно переходил от яви ко сну с сохранением осознанности, как завещали КК-ДХ. И это вполне годится и для других начинающих, не обладающих врожденным талантом к сновидению.
Хотя, конечно, увидеть во сне руки и триггернуться за них проще.
ц и т а т а
|
|
stacy
|
написано:01-06-2006 15:51:43
|
21
|
Смущает меня такая постановка задачи: СОХРАНИТЬ осознанность при переходе от яви ко сну
Если вспомнить, что советовал ДХ Карлосу, то выглядит этот совет в переводе на русский, как "осознать момент засыпания". Вроде бы все похоже. Но. Я думаю, что до тех пор, пока тональ разделяет "сон" и "бодрствование", "сохранение осознанности" невозможно. Я думаю, что главный "фокус" в данном случае - избавиться от иллюзии разделения тоналем нашего существования на сон и бодрствование, а не просто фиксировать переход от одной иллюзии к другой. Ведь сновидение - это совсем не сон. Вспомните, когда мы находим руки во сне, фактически мы "просыпаемся" в этот момент. Другой вопрос, что чаще всего тут же засыпаем обратно.
Может, я и ошибаюсь, конечно...
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:01-06-2006 16:02:32
|
22
|
stacy
Я думаю, что главный "фокус" в данном случае - избавиться от иллюзии разделения тоналем нашего существования на сон и бодрствование,
Я думаю что для того чтобы научиться проделывать главный "фокус" приходится прибегать к каким-то другим мелким "фокусам" ...
Или ты знаешь способ как успешно проделать главный "фокус" СРАЗУ ..? :)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:01-06-2006 16:22:13
|
23
|
stacy
пока тональ разделяет "сон" и "бодрствование"
В любом случае, тело бодрствования и тело сновидения различаются. Если тональ их путает - то что-то здесь не тут...
ц и т а т а
|
|
stacy
|
написано:01-06-2006 16:32:16
|
24
|
Marusika
приходится прибегать к каким-то другим мелким "фокусам" Именно таким фокусом является инструкция "найти свои руки во сне". С моей точки зрения - наилучшим.
AesirLoki
тело бодрствования и тело сновидения различаются. Если тональ их путает - то что-то здесь не тут
А я разве писала про "тело бодрствования" и "тело сновидения"? Я писала про то, что наш тональ разделяет наше существование, "модусы нашего восприятия" (терминология АПК) на сон и явь.
Про "тело бодрствования" вообще первый раз слышу.
Думаю, что то, что мы наблюдаем в первом внимании в качестве тела и то, что мы наблюдаем в сновидении в качестве тела - это проекции нашего осознания. А осознание у нас одно и путать тут нечего.
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:01-06-2006 16:59:54
|
25
|
stacy
Смущает меня такая постановка задачи: СОХРАНИТЬ осознанность при переходе от яви ко сну
Может так будет понятней ....: сохранить ощущение непрерывности при переходе из первого внимания во второе ...
ц и т а т а
|
|
stacy
|
написано:01-06-2006 17:46:21
|
26
|
Marusika
сохранить ощущение непрерывности при переходе из первого внимания во второе
Мда... Придется учиться писать опусы у АПК и Пипы :) Да еще и пересказывать "Пороги сновидения"... Народ, читайте книги, в них лучше написано, чем я тут пытаюсь сказать :))
Начну пожалуй с определений.
Первое внимание - это внимание, осознающее сенсорное поле в режиме восприятия "явь". Кроме того, первое внимание умеет разделять поступающие сигналы на внешние и внутренние. Так уж сложилось в процессе эволюции, что мы этому научились в той мере, которая необходима для нашего выживания.
Внимание сновидения - это внимание, осознающее собственный процесс и направленное на сенсорное поле в режиме восприятия, известном нам под именем сна.
Второе внимание - это режим восприятия в измененном положении точки сборки, в котором мы умеем разделять сенсорные сигналы на внешние и внутренние аналогичным образом, как мы умеем это делать "наяву", в первом внимании.
Внимание сновидения же не умеет разделять поступающие сигналы на внешние и внутренние. Отсюда такое изобилие иллюзий, "глюков", с которыми мы поначалу встречаемся, когда усиливаем процесс осознания в режиме сна. Кроме того, внимание сновидения нестабильно, поскольку во-первых, нет достаточного навыка, во-вторых режим сна полагается тоналем иллюзием и в нем нет необходимости для нашего полноценного функционирования. Ведь по ночам ничего не происходит, мы просто пережидаем темное время суток, чтоб на следующий день продолжить выживать. И в-третьих, и тут мы подбираемся к злополучным "рукам во сне", вниманию не на что опереться. Ведь в первом внимании что является главным ориентиром для осознания? Наше тело. А во сне осознание своего тела катастрофически слабеет, можно сказать, практически отсутствует. Кстати, именно это часто проявляется в отчетах об "осознанных сновидениях".
Когда же мы вынуждаем себя смотреть на руки, то у нас появляется опора для нашего внимания, первый знак для различения внутреннего и внешнего. Это кусочек нашего тела. Причем такой, который скорее всего когда-то превратил нас из обезьян в людей - символ нашей "человечности".
Теперь вспомним продолжение инструкции ДХ: "бросай короткие взгляды на все вокруг и постоянно возвращайся к рукам". Таким образом мы учимся различать "внешние" и "внутренние" сигналы. Так руки становятся "зародышем" "тела" сновидения, проекцией нашего усиливающегося осознания в режиме восприятия "сон".
Спасибо АПК, его книгам и письмам, благодаря которым удается все это хоть как-то уложить в голове и даже иногда рассказать.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:01-06-2006 17:55:37
|
27
|
stacy
Про "тело бодрствования" вообще первый раз слышу.
А зря :) Ты когда это пишешь - в чем себя ощущаешь? Ну не в теле сновидения же :) Ну назовите его физтушкой, если больше нравится - только тогда в данном контексте звучать будет не столь выразительно :)
Я писала про то, что наш тональ разделяет наше существование, "модусы нашего восприятия" (терминология АПК) на сон и явь
Это само собой. Однако, с миром первого внимания взаимодействует одна часть энергетического тела, с миром сновидений и мирами 2-го внимания - другая (другие). Это и есть соответствующие "частные тела" (да простят мне неканоническую терминологию) для взаимодействия с частными срезами реальности. И внимание может быть там, а может быть тут. А при осознании момента засыпания внимание перетекает из одного в другое, и это - весьма существенный процесс.
Пока не научился переходить из мира в мир целиком (вместе с физическим телом) - лучше особо не выеживаться с отождествлением всего со всем. Кто научился - тот может аргументированно говорить, что сознание у него одно.
ц и т а т а
|
|
stacy
|
написано:01-06-2006 18:13:13
|
28
|
AesirLoki
Ты когда это пишешь - в чем себя ощущаешь?
Отвечаю :) Мое внимание находится в режиме восприятия, известного всем нам, как "первое внимание". А проекцией моего осознания в этом режиме является то, что мы называем "физическим телом" или как ты говоришь, "телом бодрствования".
с миром первого внимания взаимодействует одна часть энергетического тела, с миром сновидений и мирами 2-го внимания - другая (другие). Это и есть соответствующие "частные тела"
Локи, мы никакими "частями" не взаимодействуем. И уж тем более, не плодим "частные тела". У нас ОДНО осознание. Мы структурируем свое осознание определенным образом, приспосабливаясь к выживанию в измененном режиме восприятия, к измененному режиму энергообмена с внешней средой и это образует ту самую проекцию осознания, "тело" в тех режимах энергообмена, которые мы называем мирами сновидения и мирами второго внимания.
ц и т а т а
|
|
stacy
|
написано:01-06-2006 18:31:08
|
29
|
AesirLoki
при осознании момента засыпания внимание перетекает из одного в другое
Прочти еще раз определения внимания сновидения из моего поста #51. Выслеживая момент засыпания, мы выслеживаем то, как наше внимание переключается от осознания сенсорного поля в режиме "яви" на осознание сенсорного поля в режиме "сна". Понимаешь? Мы выслеживаем работу нашего внимания, а не перетекаем в какие-то части и тела :)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:02-06-2006 11:37:43
|
30
|
stacy
Локи, мы никакими "частями" не вза........орые мы называем мирами сновидения и мирами второго внимания.
1. Это не твои слова.
2. Я не уверен, что эти чужие слова ты поняла правильно.
Ты ведь вроде какой-то физухой занимаешься? Или я что-то путаю?
Вот попробуй для разнообразия понаполнять разные части тела своим вниманием. Потом - разные каналы (Визуальный, Аудиальный, Кинестетический и далее по списку). И почувствуй разницу ощущения мира и себя в нем. Что касается тела сновидения, то мы в него не просто "перетекаем" вниманием. Просто перетекать в него будем потом. Поначалу - мы его создаем. Говоря все теми же не твоими (и не моими) словами, внимание структурирует группу до того не задействованных малых эманаций в тело сновидения, которое и занимается всей деятельностью в соответствующем мире сновидения или 2-го внимания. Бестелесное взаимодействие - это чистейший глюк, про что и АПК писал достаточно четко. Что касается физического тела, то начало этой работы сделано за нас, но недаром ведь ДХ завещал (не помню точно, кажется, это было в апокрифической статье про тенсе): "превратить свое тело в совершенную воспринимающую единицу". Заметь, не точку сборки превратить, а именно тело. Потому что именно им (и в нем) выражаются все взаимодействия ЭТ с большими эманациями мира 1-го внимания.
ц и т а т а
|
|
|