|
Автор
|
Тема: Господа! Я - ВИДЯЩИЙ!!!
|
|
mucho
|
написано:01-05-2005 15:43:49
|
331
|
Следующая цитата относится прежде всего к Indigo, акценты можно расставить самому.
"После того, как некоторые из этих людей научились видеть, а на это ушли столетия экспериментов с растениями силы, наиболее предприимчивые из них взялись за обучение видению других людей знания. И это стало началом их конца. С течением времени видящих становилось все больше и больше, но
все они были одержимы тем, что видели, ибо то, что они видели, наполняло их благоговением и страхом. В конце концов одержимость их приобрела такие масштабы, что они перестали быть людьми знания. Мастерство их в искусстве видения стало необыкновенным, доходило даже до того, что они были способны управлять всем, что было в тех странных мирах, которые они созерцали. Но это не имело никакой практической ценности. Видение подорвало силу этих людей и сделало их одержимыми увиденным. - Однако среди видящих были и такие, которым удалось избежать этой участи,- продолжал дон Хуан.- Это были великие люди. Несмотря на свое видение, они оставались людьми знания. Некоторые из них находили способы положительного использования видения и учили этому других людей. Я убежден, что под их руководством жители целых городов уходили другие миры, чтобы никогда сюда не вернуться.
Те же видящие, которые умели только видеть, были обречены. И когда на их землю пришли завоеватели, они оказались такими же беззащитными, как и все остальные." (VII, 265)
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:19-05-2005 11:28:48
|
332
|
Indigo
Тональ же в любом случае должен УПОРЯДОЧИВАТЬ воспринимаемое.
Тональ это упорядоченная часть нагуаля, поэтому сказать что "тональ упорядочивает воспринимаемое" всё равно что сказать что "хлебная корка ограничивает буханку".
ц и т а т а
|
|
PVN
|
написано:01-06-2005 20:32:23
|
333
|
Indigo
(Не по теме)Возможно, я пропустил. Не было ли продолжения рассказа о ВИДЕНИИ?
ц и т а т а
|
|
Absent
|
написано:11-06-2005 20:09:10
|
334
|
Indigo
Прочитал твою аналогию с тоналем:
Ты называешь "Тоналем"(Человеческим Тоналем) "Тональ Личности". Но "Тональ Личности" составляет лишь одну седьмую "Человеческого Тоналя" по уровням. И вообще мизер по осознанию.
Если продолжать твою аналогию... Дубль занимается модернизацией железа, а сновидящий создает микротехнологии.
Право называть себя "видящим" имеет лишь тот, кто принимает ответственность за свое умение видеть. Лишь тот, кто в крови своей запечатлел простое знание: "Мир не таков каким нам кажется".
Indigo говорил:
|он говорил, что вошел в ОС... где-то там шарился,
|а потом встретил нечто, что перегородило ему
|дорогу... оно было огромное и темное... такая
|большая темная масса... кароче, что-то там он
|пытался сделать, я не помню, как он это описал,
|но говорил, что выходил и заходил туда раз 7... а
|потом как он выразился у него кончилось горючее и
|он обессиленный вышел из ОСа и больше не
|возвращался, патаму чта понял, что может там и
|остаться..
Мне тоже пришлось помучиться с этой хренью. Я не ставил себе задач ее победить, оценил - силенок маловато. Просто дал ей знать, что с меня взятки гладки.
ОМ: А я видал, как было: был закат Солнца и кругом валялись взрослые, а дети бежали от радости в разные стороны, делая прыжки и сальты разные. В небе сверкали молнии и там была туча, имевшая форму. Ее относительный размер был до полукилометра. Вдруг она в мгновение повернулась и у нее были глаза и рот. Это была весьма угрожающая херотень. Она смотрела прямо на меня и шевелила своим е…лом. Но я ваще не боялся, а знал, что уже всё решено. И эта хрень знала. Она как стояла задом, в несколько движений унеслась прочь от Земли…
Indigo говорил:
|И я принял уже ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение, о котором
|НИКОГДА В БУДУЩЕМ НЕ ПОЖАЛЕЮ: Не общаться с
|тобой.
Зря ты такой замкнутый и эмоциональный.
Indigo говорил:
|говорил, что по форуму очень хорошо видно людей,
|кто на что горазд... что в основном там тусуются
|те, кто только говорит, но ничего не делает....
|те кто начитался книжек, а опыта никакого нет...
|что-то начал говорить о том, что это как
|рассказать как ездить на велосипеде...
Любишь ты погорячиться %)
ц и т а т а
|
|
Absent
|
написано:12-06-2005 01:04:45
|
335
|
Indigo писал:
|я просто на другом Пути, у
|нас нет НИКАКИХ ТОЧЕК ПЕРЕСЕЧЕНИЯ. И прости, в
|связи с этим у меня НЕТ возможности уделять свое
|внимание твоему индульгированию и галлюцинациям.
Ты меня раскусил. У нас действительно разные пути. Знаешь чем они отличаются?
Я знаю что глуп, знаю что у меня нет времени. А ты ведешь себя, буд-то знаешь все сам. Буд-то у тебя вечность впереди чтобы нос задирать в ложной непогрешимости.
Где же в твоих действиях тот правильный тональ, о котором ты так вдохновенно пишешь? Разум где?
Indigo писал:
|Правильный тональ.
|Это когда нет перекосов в одну из сторон.
|Тело и разум - в равновесии.
О разуме много говорят. И почти всегда ошибаются. Мое понимание разума близко отражают следущие слова:
"Рациональный разум - всего лишь продукт истинного разума, дающего человеку расчитывать практические стороны, связанные с жизнью на физическом плане. Истинный разум является третьим аспектом нагваля - пребывающей жизни, который раскрывает человеку замысел его существования. Поэтому разрешить загадку разума означает найти замысел жизни и таким образом овладеть мастерством осознания."
Будь вільним.
Знак тебе. У нее это уже есть.
Так освободи свой разум, прими свой замысел.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:14-06-2005 06:46:52
|
336
|
Wombat
Тональ это упорядоченная часть нагуаля, поэтому сказать что "тональ упорядочивает воспринимаемое" всё равно что сказать что "хлебная корка ограничивает буханку".
Хлебная корка не ограничивает, а формирует буханку, чему-то там придает форму буханки. Точно также Тональ придает форму тому, что мы воспринимаем. Не поняла, разъясни, в чем был смысл твоего замечания?
ц и т а т а
|
|
flea
|
написано:14-06-2005 18:36:04
|
337
|
Люди,пардон что не в тему, киньте, плз, ссылку на статью Индиго, название вроде бы связанно то ли с лабиринтами, то ли с тёмным городом, не путать со статьями про неорганика и вИдение
ц и т а т а
|
|
Olly
|
написано:14-06-2005 19:13:08
|
338
|
Indigo
Хотелось бы узнать твое мнение по поводу Правила.
Тут вот слышны отдельные замечания о том, что "старое" Правило не работает или СТАРЫЕ ПРАВИЛА НУЖДАЮТСЯ В ПЕРЕОСМЫСЛЕНИИ или традиции Дона Хуана Матуса больше нет .
Насколько я могу судить Правило "прошито" в энергетической структуре человека (нагваль, курьер, ученый и т.д. и т.п.) и не может быть изменено. :) И мне кажется переосмыслять здесь нечего. Или есть чего? Вопрос?
Как иллюстрацию приведу цитатку. Надеюсь уважаемые модераторы не сочтут это за флуд.
…Хотя орла и не затрагивают обстоятельства жизни любого живого существа, он каждому из них дал дар.
По-своему и своими средствами каждое из них, если пожелает, имеет власть сохранить огонь сознания, власть не повиноваться призыву смерти и тому, чтобы быть пожранным. Каждой живой твари была дарована власть, если она того пожелает, искать лазейку к свободе и пройти сквозь нее. Для того видящего, который видит эту лазейку, и для тех существ, которые сквозь нее прошли, совершенно очевидно, что орел дар этот дал для того, чтобы увековечить сознание.
С целью проводить живых существ к этой лазейке орел создал нагваля. Нагваль — это двойное существо, которому было открыто правило. Будь он в форме человека, животного, растения или чего угодно живого, нагваль уже по своей природе стремится искать этот проход.
Нагваль приходит в двух частях — мужской и женской. Двойник-мужчина и двойник-женщина становятся нагвалем только после того, как правило было открыто каждому из них и каждый из них понял и принял его полностью……..
………Он снабдил их четырьмя женскими воинами, которые были сталкерами, тремя мужскими воинами и одним мужским курьером, которых они должны были питать, заботиться о них и вести их к свободе………
……………Три мужских воина и курьер представляют собой четыре типа мужской деятельности и темперамента.
…………….Чтобы облегчить задачу, орел показал мужчине-нагвалю и женщине-нагвалю, что каждый из этих типов мужчин и женщин на земле имеет особые черты в своем светящемся теле………..
ц и т а т а
|
|
мышь
|
написано:14-06-2005 21:00:32
|
339
|
Olly
Лично я серьезных отклонений от правила не замечала. А про то, что ЛЮБОЙ МОЖЕТ СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ ЗНАНИЯ дон ХУАН Кастанеде говорил (1 том). И условие было тольо одно: человеку должно повезти-он должен откуда-нибудь узнать, что это возможно.
ц и т а т а
|
|
Olly
|
написано:15-06-2005 14:28:55
|
340
|
мышь
____Один из аспектов моего вопроса это то, чем в сущности является Правило досужей выдумкой новых видящих или одним из фундаментальных законов бытия? И если последнее соответствует истине, то отсюда следует, что именно Правило в итоге определяет конечную цель и воина и человека знания и всех наших усилий в этом направлении, определяет цель и жестко определяет пути ее достижения. Т.е. выбирая путь знания мы принимаем Правило со всеми отсюда вытекающими последствиями. Иначе ниче не получитса. :)
...............
Как не получитса быть чуть-чуть беременной. :)))
ц и т а т а
|
|
мышь
|
написано:15-06-2005 15:19:29
|
341
|
Olly
Ну , в общем. да. У меня нет причин н верить Кастанеде. В конце концов это ведь он написал. А в этом учении очень четко заложен принип: каждый ученик (назовем так, чтоб не мучиться...) должен САМОСТОЯТЕЛЬНО подтвердить или опровергнуть любое утверждение данного учения.
Лично я расхождений не встречала- чем бы ни занялась. что бы ни пыталась понять- вначале идет что-то свое (в основном, бредни...), а в итоге все равно прихожу к тому, что Кастанеда сказал. Иногда иду годами...
Его определения безупречны.
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:15-06-2005 20:21:32
|
342
|
Olly
Смотри, а ведь ты сам и ответил на свой же вопрос:
Нагваль — это двойное существо, которому было открыто правило....Нагваль приходит в двух частях — мужской и женской. Двойник-мужчина и двойник-женщина становятся нагвалем только после того, как правило было открыто каждому из них и каждый из них понял и принял его полностью……..
Не правда ли: из этого следует, что о правиле может судить ТОЛЬКО Нагваль и ТОЛЬКО двойной (т.е. пара из мужчины и женщины)? Какие тогда вопросы могут быть ко мне? Я всего лишь научился (точнее - учусь) вИдеть энергию осознания... 8-)
А вообще, честно говоря, я абсолютно не понимаю этих "заморочек", с попытками народа на форуме понять мозгами смысл этих "правил", "орлов", "яиц светящихся", "эманаций" и пр. ерунды. Оно, конечно, любопытно, но пользы приносит не более, чем, например, подробные сведения о судьбе того же сына ДХ Игнасио.
Хочу обратить Ваше внимание на следующее: ДХ практически никогда заранее не грузил КК инфой о всяческих там "энергиях" и "яйцах". Т.е. до тех пор, пока тот не сталкивался с ними нос к носу, ДХ его просто «разводил», напуская побольше тумана или вообще загадочно молчал. И только после столкновения с неизвестным, когда тональ КК качался и требовал объяснения ("О...Ё!!! А ЧТО ЖЕ ОНО ТАКОЕ БЫЛО?") ДХ начинал свои "рассказки об энергиях и сущностях". Но не ранее! (Обучение в повышенном осознании здесь не в счет).
Понимаете, зачем ДХ так делал? Описание становится актуальным только тогда, когда уже есть в наличии опыт, к которому можно это описание «прицепить». В противном же случае, такого рода рассуждения становятся "метафизическими" и "подвешенными в воздухе". Вроде излюбленного спора средневековых теологов над вопросом "А сколько же ангелов может поместиться на кончике иглы?". Любопытно, разумеется, узнать ответ, но кто же этих ангелов (из десятков людей, защитивших на эту тему диссертации по богословию) видел хоть раз?
Всему свое время, "каждому овощу свой фрукт" © Л.Кэррол :-). И проблема с описанием, на мой взгляд, должна решаться только лично и не ранее, чем будет воспринято то, что необходимо описать. До этого же момента, вся «мутная метафизика» от КК должна восприниматься практикующим ТОЛЬКО как сказка: целиком и по принципу «AS IS». Без уточняющих вопросов вроде: "а какой именно был фасон красной шапочки и из чего точно была сделана корзинка с едой для бабушки у героини Шарля Перо?"
Иначе – все это рассуждения о рассуждениях, т.е. прямая дорога к «пилотажу НЛО». Точная наука под названием "глюконавтика". И честное слово, со стороны это ОЧЕНЬ напоминает глубокомысленную беседу об особенностях езды на велосипеде среди тех, кто никогда этого велосипеда в глаза не видел. А просто читал однажды в газете о том, что такой транспорт где-то существует. :-)
ц и т а т а
|
|
Stalker
|
написано:16-06-2005 11:19:37
|
343
|
Вопрос ко всем кто вИдит, а в частности к Индиго, Ксендзюк, Ом. Можно ли пытаться вИдеть сразу после приема пищи или целесообразней подождать(1-2часа) пока усвоится? Заранее благодарен за ответ.
ц и т а т а
|
|
O_o
|
написано:16-06-2005 13:08:02
|
344
|
Stalker
Смотря что ел, если грибы то гораздо быстрее увидишь, если пейот жевал, то дето так и будет. А пытаться бесполезно, лучше уж питаться.
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:16-06-2005 13:35:04
|
345
|
Stalker
Вопрос ко всем кто вИдит, а в частности к Индиго, Ксендзюк, Ом. Можно ли пытаться вИдеть сразу после приема пищи или целесообразней подождать(1-2часа) пока усвоится? Заранее благодарен за ответ.
Есть такая поговорка: Сытое брюхо к науке глухо.
После еды энергия идёт не в осознание, а на переваривание пищи, она ведь одна и та же.
Поэтому после еды всегда хочется спать. Это сказал ОШО, вИдел он или нет я не знаю. Говорят, что сны не снятся до тех пор, пока пища в желудке не переварится, это видимо из той же оперы. Голодание во все времена использовали как способ повышения осознания.
«Говорят, что раньше йог мог, не черта не брамши в рот – год,
а теперь они рекорд бьют, всё едят и целый год – пьют»
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|