|
Автор
|
Тема: Позитив и негатив
|
|
малюк
|
написано:14-03-2004 02:05:42
|
1
|
В одном посте я говорил о развитии, мне хотелось определить его без оценок, без обычных оценок. В другом речь шла об енергии в физике и вот тот второй пост дал мне ответ на превый.
Мы всё измеряем относительно чего-то. Если измерение одномерное, то есть положительные и отрицательные значения - смещения в разных направлениях относительно точки отсчета. Иногда плюсом и минусом направления можно обозначить произвольно (как при пространственных измерениях), а иногда нельзя (как при измерении потенциалов). Когда нельзя? Когда направления различаются. Чем? Тем, что движение в одном ограничено, а в другом нет. Есть абсолютный (изначально была красивая опечатка: абсолютый) нулевой заряд. Есть абсолютное нулевое давление. Есть абсолютная нулевая температура (0К). Вот напраление абсолютного нуля мы обозначаем минусом, противоположное - плюсом. Но те же обозначения имеют значение позитив-негатив, плохо-хорошо. Почему те же обзначения? Можно сказать, что это животный инстинкт противящийся тупикам (убегать некуда), а можно помечтать, что человеческая природа направлена на развитие, именно в смысле потенциально неограниченного движения. Вот мы и развитие определили (заметили?), и не то чтобы без оценок, но как-то трезво, правда?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:15-03-2004 13:17:40
|
2
|
малюк
Вот напраление абсолютного нуля мы обозначаем минусом, противоположное - плюсом.
Ты бы, это... формулировал поточнее. Я в этой фразе смысла не уловил, точнее сам могу дать ей разные толкования и не уверен, что они совпадут с тем, что именно ты хотел сказать.
Или Вот:
Но те же обозначения имеют значение позитив-негатив, плохо-хорошо.
Где это они "имеют значения"? Это что значит минус 100 градусов это плохо а плюс 100 хорошо? Или где? Ты поясни, а то смысл ускользает, непонятно то ли согласиться, то ли поругаться:))).
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:15-03-2004 13:42:17
|
3
|
Сяо Лао
в этой фразе смысла не уловил, точнее сам могу дать ей разные толкования
То есть как? Есть абсолютный ноль (А0). Есть точка отсчета. Смещение в направлении А0 мы обозначаем отрицательными значениями и наоборот. Всё.
Но те же обозначения имеют значение позитив-негатив, плохо-хорошо.
Где это они "имеют значения"?
В бытовой речи. "Я заболел - это минус, я не иду на работу - это плюс, у него есть негативная черта характера бить меня в нос когда он раздражается".
Так ясно?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:15-03-2004 13:45:02
|
4
|
К слову.
"Вверх - хорошо, вниз - плохо." - из той же оперы, наверняка есть еще много примеров.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:15-03-2004 13:52:35
|
5
|
малюк
Есть абсолютный ноль (А0). Есть точка отсчета. Смещение в направлении А0 мы обозначаем отрицательными значениями
Ну не знаю. Если речь идет скажем об абсолютном нуле температуры, то это совсем не так. Там получается, что двигаться можно только в одном направлении, и ниже абсолютного нуля температуры нет. Вот беда то какая. Это на шкале Цельсия или Фаренгейта введены нули вполне условно-искусственного происхождения, отсюда и "отрицательные температуры".
я не иду на работу - это плюс
и мне за это денег не видать...тоже плюс? И вообще все это выглядит как то по-бытовому, вовсе не факт, что не идти на работу плюс, а если ты "одержим работой", если это то единственное, что доставляет тебе наслаждение? Ты правильно сказал, что мол в "бытовой речи", но мы то знаем всю ее условность необходимость "быть в контексте" что б ее понимать. Сам же предлагаешь поискать некий трезвый и безоценочный подход, в таком случае от бытовых речевых оборотов надо держаться подальше.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:15-03-2004 18:45:05
|
6
|
Сяо Лао
Ты что, прикидываешься? Просто перечитай мои посты заново. Там всё ясно написано, не пропускай предложения. Например "Есть точка отсчета.". Это именно точка отсчета а не А0. Так ясно?
и мне за это денег не видать...тоже плюс?
Надеюсь, ты всё же прикидываешься. Это был пример. Нечто, что ты оцениваешь как хорошее ты описываешь словом "положительный". Речь об этом.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:16-03-2004 03:55:22
|
7
|
малюк
Нечто, что ты оцениваешь как хорошее ты описываешь словом "положительный"
Так и я об этом: "...что ты оцениваешь как хорошее...", заметил, там слово "ты" присутствует, его можно заменить на слово "я", но никогда на слово "все". Т.е. речь идет о субъективных оценках и получается что у каждого своя шкала "хорошо-плохо" и как с этим работать?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:16-03-2004 14:06:38
|
8
|
Сяо Лао
Ёлки! Я ямею в виду, что приянт такой способ говорить и попытался описать свое понимание почему это так. То что говорить принято именно так, согласен? Какие еще причины этому ты можешь предположить.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:17-03-2004 03:55:49
|
9
|
малюк
что говорить принято именно так, согласен?
Ефстественно! Так ведь много чего "принято", о том и базар, что "принято говорить", "принято поступать" и даже "принято думать". Но это "принято" зачастую к действительности имеет самое косвенное отношение и возникают разные мозговые конструкции типа "темные силы зла" и "светлые силы добра". И много разных других оценочных шкал и все то там с позиций оценщика - хорошо-плохо расписано. Сам же ты вроде призываешь посмотреть трезво и без оценок, ну так вот позитив-негатив неподходящие понятия для "безоценочных суждений".
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:17-03-2004 10:53:47
|
10
|
Сяо Лао
ничего ты не понял. у того что именно так-то принято говорить есть причины. в этих причинах я и пытаюсь разобраться.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:17-03-2004 11:07:22
|
11
|
малюк
ничего ты не понял.
Бывает! На тему "почему мы так говорим" в свое время была радиопередача, этакая образовательная. Так вот в ней обычно истолковывали корни слов и их первоначальное значение в языке, а так же более поздние наслоения и искажения. В результате получалось примерно одно и то же - "исторически сложилось" и этим подчеркивалась мысль, что язык это живой развивающийся организм со всеми атавизмами и новшествами. Из чего я умозаключил, что не важно "почему мы ТАК говорим", важно что именно мы имели в виду и чего хотели добиться.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:17-03-2004 11:45:23
|
12
|
Сяо Лао
Этимология слова - это его история, меня больше интересуют законы развития такой истории, почему одно и то же слово имеет много не связанных, казалось бы, смыслов, в чем же, на самом деле, связь. Перечитай заглавный пост - поймешь о чем я.
ц и т а т а
|
|
Human
|
написано:17-03-2004 12:10:54
|
13
|
Из чего я умозаключил, что не важно "почему мы ТАК говорим", важно что именно мы имели в виду и чего хотели добиться.
Здесь есть смысл- дело втом что слова имеют в лучшем случае логический смысл - то есть никакой ,чтобы в словах было ЧТО-ТО они должны подкрепляться видением.
Вообще это два вида смысла - один логический ,но он должен основываться на фактах ,а факты дает (мне) только видение - никаких других способов ЗНАТЬ я пока не увидел. Может быть есть еще, но вот : логика(ум) оперирует чем-то но сначало оно лдолжно БЫТЬ ,а это ТОЛЬКО видение, то есть БОГ.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:18-03-2004 04:22:54
|
14
|
Human
это ТОЛЬКО видение, то есть БОГ.
Вот с такой трактовкой вИденья встречаюсь впервые, даже не знаю, смеяться или плакать. Тогда упрощаем картину мира до конструкции: "ВСЕ есть БОГ". Готов ответ на все вопросы! Задавайте отвечаю! Пример: - что есть нагуаль?
- Бог!, а что есть тональ? - Бог! и т.д. и т.п.
Очень внятная и конструктивная картина мира и главное дающая ответы на все вопросы. 1000 кг. золота товарищу!
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:18-03-2004 07:59:08
|
15
|
Сяо Лао
Тогда упрощаем картину мира до конструкции: "ВСЕ есть БОГ".
А что ты имеешь против? Чем отличается сентенция "все есть Бог" от "все есть - эманации Орла"?
ц и т а т а
|
|
|