|
Автор
|
Тема: Выкрутасы с памятью
|
|
SoNick
|
написано:27-08-2002 05:54:49
|
1
|
Избирательность памяти, развившаяся на фоне детского аутизма в лёгкой форме (замкнутости, интерпретируемой как стеснительность малообщительности, акцент внимания направлен на внутренние переживания, а не на внешний мир- мир людей, созерцательность). Избирательность памяти, заключаящаяся в том, что отчётливо и в мельчайших деталях запоминаются лишь те события и явления, к которым человек испытывает непосредственный интерес. Иные же, кажущиеся не важными или малозначительными вещи вовсе не запоминаются.
Естественно, что в определённой мере, подобная избирательность памяти присутствует у всех людей. Человек до конца дней своих носит в себе всю информацию, которую он получил даже мельком (от работающего в соседней комнате телевизора например), но не может выковырять из нижних этажей памяти и использовать в своих целях то, что не было промаркировано "периодически доставать и осматривать". Но речь идёт о довольно таки ярком примере. Нечто, подобное феномену "отрицательного галлюцинирования", которым дети реагируют на своих родителей, допекающих их эмоциональными, но абсолютно бессмысленными требованиями и упрёками. Такой ребёнок, затерроризированный своим родителем, просто вычёркивает его. На всякий случай: Галлюцинация- это когда видишь то, чего нет. Отрицательная галлюцинация- наоборот, когда не видишь(не хочешь видеть, не реагируешь) то что есть. Ребёнок не может заставить своего родителя быть другим, также он не может перестать общаться со своими родителями. Поэтому, чтобы избежать ментального и эмоционального страдания, он выбирает не видеть и не слышать их, не вовлекаться в мир их мыслей.
Это всё о детях- тут понятно. Но подобные проявления встречаются у вполне взрослых людей. Если они мешают функционировать в социуме- создают ненужное с ним трение, то видимо, нужно избавляться от такого явления. Как? Один из ответов- добраться перепросмотром до того места, откуда ноги растут. Откуда всё началось. + Не помешают упражнения для развития долговременной памяти.
Ещё один аспект:
Огромное количество информации, которую мы получаем сегодня ежедневно, совершенно ничего не меняет в глобальном смысле и цели жизни, просто захламляя нашу память и сознание (ну, вы понимаете о чём речь). Даже, когда вы сдаёте экзамен в учебном заведении, вы можете выучить или даже понять/усвоить изрядный пласт информации. Но Мысль/понимание о безсмысленности этих знаний, о том, что они не изменят радикально и глобально ровным счётом _ничего_ в вашей жизни, и даже врядли пригодятся в будущей профессии (имеющей не большее значение чем цвет тех трусов, что сейчас на вас одеты), неизбежным червём гнездящаяся в сознании сгрызает к чертям всё что вы запомнили через пару месяцев после экзамена. + Ко всему, огромное кол-во ненужных разговоров, знакомств и встреч, при которых происходит упоительное в своей трансцендентной безсмысленности "БЛА-БЛА-БЛА".
Но так или иначе, "мы живём в социуме..."(с) Господин Воладор.
И чтобы избежать ненужных трений с этим социумом, приходится затрачивать уйму внимания и энергии для удержания в долговременной памяти всей той хуйни из разряда "особо важно", без которой окружающие нас люди начинают испытывать неудобства от общения с нами. Не стану приводить огромное количество примеров, вы наверняка знаете о чём идёт речь. На всякий случай: Речь не идёт о ситуациях, когда вы стоите на ноге соседа, обращаетесь к нему: "эй ты, ублюдок!", ночью врубаете на полную громкость музыку, берёте без спроса его вещи или постоянно писаете мимо унитаза в гостях ;)
Особенность ситуации в том, что запоминается легко (естественно и без усилий), в подробностях и надолго лишь то, что _действительно_ имеет значение для субьекта. Трудно определить критерии оценки значимости, всё происходит на уровне внутреннего безусловного знания. Произвольные усилия запомнить что-то без сигнала "внутреннего знания", в какой-то мере насильственные, похожие на самоуговаривание или зубрёжку, малоэффективны и нерезультативны.
Так что же с этой шибко развитой избирательностью памяти? -Превентивный старческий маразм/отклонение или что иное? ;)
Интересно мнение участников форума по этому вопросу.
ц и т а т а
|
|
Hare Motja
|
написано:27-08-2002 09:03:31
|
2
|
У меня создалось ощущение, что маразм наступает из-за того, что человек перестает "эксплуатировать" нейронные цепи. (Я не спец, но мне так кажется.) Когда какой-то конечностью долго "не пользуешься" по причине, скажем, травмы и т.п., то она как бы "отмирает", то есть МОЗГ ЗАБЫВАЕТ, как ею управлять. Требуется достаточно времени, чтобы восстановить эту "цепочку", чтобы конечность заработала. Так же и с маразмом, наверно, хотя допускаю, что могут быть еще и какие-то необъяснимые органические причины.
То же касается и пороков. Они усугубляются, если человек не осознает их. То есть в данном случае, наоборот, "закрепляется" НЕПРАВИЛЬНАЯ нейронная цепочка и соответственно усугубляется до состояния мании, вытесняющей нормальное восприятие. Отсутствие "наблюдателя" (самокритичности) приводит человека практически к паранойе.
Вот, какую теорию я вам тут развел! :-))
ц и т а т а
|
|
Александр
|
написано:27-08-2002 10:49:31
|
3
|
Hare Motja <font size=1>маразм наступает из-за того, что человек перестает "эксплуатировать" нейронные цепи. </font>
Согласен, здесь главное - "не дать себе засохнуть" :)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:27-08-2002 12:31:32
|
4
|
А по-моему, избирательность памяти вещь совершенно необходимая для того, что б просто не захлебнуться в потоках сенсорной информации. Действует этот механизм и у людей и у животных. Не может, например, птичка пугаться каждой ветки которую ветер качает, их в лесу тысячи этих веток под ветром, вот она и "фильтрует базар". Так и человек просто вынужден отсекать многое. Я думаю полезно развивать в себе эту способность, что б уметь "сфокусироваться на главном" и не "отвлекаться на пустяки", а то не жизнь получается, а дешевенький сериал с пустыми разговорами о том кто, где с кем и сколько раз, и при этом кто чей ребенок и кто кого "любит". Так что даешь "повышенную, управляемую избирательность памяти"!
ц и т а т а
|
|
halex
|
написано:27-08-2002 13:38:29
|
5
|
SoNick
Все правильно, повседневная память избирательна. Так же как и избирательно внимание. Избирательность начинается еще на том этапе, когда мы выбираем, какую часть внешних сигналов воспринимать, а какую - нет. Так мы и вырезаем мир первого внимания из внешних эманаций. Мы изначально привыкли иметь дело только с тем, что отобрали, будь то память о событии или целый мир. Самое ужасное, на мой взгляд, - это то, что мы к тому же считаем ту отобранную нами кроху целого единственной существующей.
Сказанное тобой стоит принять во внимание, отнестись, как к факту, сделать выводы и попробовать двинуться дальше в своих рассуждениях и действиях, выработав стратегию отношения к сложившейся ситуации.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:27-08-2002 14:33:56
|
6
|
Как писал О.Хаксли (но вроде как не совсем от себя, а вслед за кем-то), наш мозг - это всего лишь фильтр, отсекающий от всемирного потока информации, которая могла бы быть воспринята, все то, что считает неважным для выживания. Под действием, например, того же пейота (Хаксли его принял, а потому про него и написал; но этот способ далеко не единственный) этот фильтр может дать сбои, и тогда до внимания может достучаться что-то еще - тут тебе и телепатия, и ВТО и многое другое.
То есть, мозги, которыми человечество так гордится, - всего лишь эдакий животный орган, решающий животную же задачу выживания и закрывающий от человека всякую "ерунду", типа красоты этого мира, факта существования других миров и т.д.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:27-08-2002 17:26:24
|
7
|
SoNick
<font size=1>Избирательность памяти, заключаящаяся в том, что отчётливо и в мельчайших деталях запоминаются лишь те события и явления, к которым человек испытывает непосредственный интерес. Иные же, кажущиеся не важными или малозначительными вещи вовсе не запоминаются. </font>
Если смотреть с позиции движ-я ТС. то избирательность памяти - скорее всего потеря энергии, необходимой для движения Т.С. по всем позициям, полученным в жизни. Ну и ответ что делать отсюда ясен. А маразм - видать окончательная фиксация Т.С. в одном положении, на которое хватает сил.
AesirLoki
ДХ еще ранее 9 книги по моему говорил - то что мы имеем как разум - упрощенная экономичная модель, разум хищника, который фильтрует и показывает только то, что необходимо для питания и размножения.
Для работы хватает той энергии осознания, что остается на дондышке.
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:27-08-2002 19:50:58
|
8
|
SoNick Я думаю, что у памяти нет избирательности. :) Но, есть некая настройка нашего восприятия, которая и определяет нашу способность воспринимать и запоминать, ну точнее вспоминать. И эта настройка в течении жизни изменяется. И с этими изменениями мы имеем возможность забывать некоторые события, "форма" которых не соответствует "форме" нынешней настройки, и вспоминать те события, "форма" которых ей соотвеьсьвует. "Вспомнить все!" это процесс восприятия с отсутствием настроек как таковых. Этого состояния позволяют достич сталкинг и перепросмотр. А кто же такая "настройка"? Назовем ее определенным состоянием внимания в данный момент. :) (Гошино скромное мнение)
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:27-08-2002 20:03:33
|
9
|
да, забыл уточнить, что эта "настройка" - результат сканирования - отброса эманаций, которые не нужны для личного описания мира. Склероз, впрочем, как и маразм - искажения восприятия в результате постоянного отброса эманаций. Своеобразная "оптимизация" :) результатом которой становится потеря восприятия даже тех эманаций, которые определяет социум как основное описание мира. :)
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:28-08-2002 02:25:04
|
10
|
Спасибо за ваше участие в теме.
Чтобы не вступать в дискуссию там, где различаются лишь способы говорить об этом, постараюсь суммировать:
Hare Motja, фруд
1. _НЕспособность запоминать _любую_ информацию - плохо. Это как бессилие, выдаваемое за "миролюбие". Наверно, ключ в искренности и честности перед собой. Не выдавать желаемое за действительное.
Сяо Лао, halex, AesirLoki, Гоша
2. Восприятие и запоминание(факты, удерживаемые концентрацией в сознании) это разные вещи. Мы можем рассмотреть в деталях множество товаров в витрине магазина, но купить лишь один- действительно нужный.
3. Мы выбираем что из воспринятого запоминать(удерживать в сознании). И так мы формируем своё Описание, поддерживая его ВД, состоящим из запомненных фактов и явлений.
4. Такое "удерживание в сознании" требует энергозатрат.
5. Любое Описание не является единственно верным и исключительно истинным. Целостность такого Описания только внутри самого себя.
6. Исключительная привязанность к любому Описанию- ущербна.
Так?
7. Трюк с третьим вниманием заключается в "проскользнуть между мирами(описаниями)". Т.е "разрушить описания" (чистое, необусловленное восприятие без каких-либо интерпретаций), не утеряв при этом самого "субьекта восприятия".
Об этом самом "субьекте восприятия", не будем всуе, ребята ;) Тем более, что говорить о нём можно только: "не то и не это"... Да и то, не в этой теме.
Прагматическая же часть темы заключалась в том, что:
_<font size=1>И чтобы избежать ненужных трений с этим социумом, приходится затрачивать уйму внимания и энергии для удержания в долговременной памяти всей той хуйни из разряда "особо важно", без которой окружающие нас люди начинают испытывать неудобства от общения с нами. </font>
Так нужно ли тратиться при общении с "нашими ближними" на "удержание в сознании"(запоминание) всех фактов и обстоятельств нашего с ними общения? Ведь нельзя знать наперёд что для них окажется "таким важным", вот и приходится складировать всё подряд...
P.S. Интересный тренаж сейчас подкинуло существование. -Текст, который вы только что прочли был потерян и пришлось воссоздавать его слово-в-слово заново ;)
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:28-08-2002 09:55:19
|
11
|
SoNick
<font size=1>Трюк с третьим вниманием заключается в "проскользнуть между мирами(описаниями)". </font>
Нет. Он заключается в возможности менять любые описания, стать текучим в бесконечности...
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:29-08-2002 00:35:52
|
12
|
sergejh
<font size=1>Трюк с третьим вниманием заключается в "проскользнуть между мирами(описаниями)".
Нет. Он заключается в возможности менять любые описания, стать текучим в бесконечности...</font>
Имхо, для того чтобы "менять любые описания"- т.е. путешествовать между мирами, вполне достаточно и второго внимания.
Если ты о т.н. "бесконечном путешествии", то это один из двух путей-выборов абстрактных магов. Второй- описанный SoNickом в п.7 предыдущего поста. Возможно, хитрость в том, что без способности "чистого необусловленного восприятия" не получится и "вечного путешествия". Велика вероятность застрять в каком-нибудь "тёпленьком" местечке ;)))
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:29-08-2002 04:06:10
|
13
|
SoNick
Если восприятие чистое и необусловленное, то что тогда воспринимать? И зачем? :)
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:29-08-2002 05:49:57
|
14
|
sergejh
<font size=1>Если восприятие чистое и необусловленное, то что тогда воспринимать? И зачем? :)</font>
Что воспринимать? -Да всё, что только может быть ;) Смотри: Можно провести параллели со зрением и фокусом. Неприкованное к одному фокусному расстоянию зрение позволяет переводить сфокусированный взгляд с одного обьекта на другой. Неограниченный спектр таких фокусных расстояний- позволяет видеть резко на практически любом расстоянии. Тут аналогия с подвижностью ТС понятна? Конечно фокус зрения и положение ТС не одно и то же, это так, для примера ;)
Так вот: переводить сфокусированный взгляд с одного обьекта на другой- и подобно бесконечному странствию по мирам. Это один выбор абстрактных магов.
Удерживать в сознании все эти миры одновременно, находясь в каждом из них в отдельности и во всех сразу в общем- это другой выбор абстрактных магов.
Вообще, даже и не знаю, стоит ли вообще все эти заумные порожняки толкать? ;) Ведь как ни крути это всего лишь конструкции ума и способы говорить о невыразимом. Гораздо полезнее обсуждать прагматичные, насущные вопросы. Более относящиеся к области практики, чем схематичного описания чьего-то там видения. Опыт, а не доктрина- вот что более ценно. Да и ДХ вот говорил что есть вещи, необьяснимые словами, но вполне постижимые на практике ;)
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:29-08-2002 06:15:02
|
|
sergejh Во... ответ на твой вопрос получился тут "http://www.nagualism.ru/ef2/Forum5/html/e1_13.html"
%)
ц и т а т а
|
|
|