|
Автор
|
Тема: Как маскировать внутреннюю сущность?
|
|
foggy
|
написано:09-08-2004 13:31:33
|
61
|
Вот именно, на хрена надо, чтобы люди к тебе тянулись? По-моему лучше держать их на расстоянии, ведь обезьяны они все. Без мозга, да и вообще ничего интересного не содержат.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:09-08-2004 13:54:44
|
62
|
foggy
ведь обезьяны они все. Без мозга, да и вообще ничего интересного не содержат
Какие некрасивые зеркала тебе попадаются! :(
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:09-08-2004 14:08:57
|
63
|
AesirLoki
Люди-зеркала редкость. Да их и нет почти.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:09-08-2004 14:15:11
|
64
|
foggy
Люди-НЕ-зеркала - вот это действительно редкость! Они могут и "Орла отразить, как в зеркале" (почти цитата). А в остальных ты видишь исключительно себя - таковы законы восприятия.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:09-08-2004 14:18:56
|
65
|
AesirLoki
Люди-НЕ-зеркала - вот это действительно редкость! Они могут и "Орла отразить, как в зеркале" (почти цитата).
Противоречие. Не-зеркала, а Орла отражают.
А в остальных ты видишь исключительно себя - таковы законы восприятия.
Бред.
Хотя интересно. Обоснуй.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:09-08-2004 14:44:02
|
66
|
foggy
Ты видишь только то с чем сможешь срезонировать. Если мызыканту показать листинг на С++, а програмисту нотную тетрадь, они НИЧЕГО не увидят. Не увидят сути, только обезьяньи каракули.
Так и ты видишь, только то из чего сам состоишь, кем себя воспринимаешь, на что соглашаешься. Все просто....
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:09-08-2004 15:04:02
|
67
|
weird
Ну да, так и есть, высшее включает в себя все низшее. Например человек понимает обезьян, а обезьяны его нет.
Общие эманации есть. Как там типа неизвестное для человека в коконе земли, а непознаваемое для человека тоже в коконе земли. В коконе земли есть эманации всех существ ее населяющих, а в человека не все. Короче если понимаешь обезьян, то это не значит что с ними интересно. Ну вы поняли.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:09-08-2004 15:23:00
|
68
|
Ты бы поменьше про эманации трепался и побольше о том, что понимаешь.
Смотри также сюда: http://www.nagualism.ru/ef3/Forum1/html/e236_19.html - сообщения 273, 276, 277... а то одних обезьян вокруг видишь.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:09-08-2004 16:02:26
|
69
|
AesirLoki
Я понимаю, что такое эманации. Кстати я единственный.
Разумеется не вижу никого кроме обезьян, так как я круче их всех.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:09-08-2004 17:39:35
|
70
|
foggy
Если ты понимаешь, значит тебе интересно, эначит ЭТО в тебе резонирует, вызывает отклик.
Раз тебе обезьяны не интересны, значит ты их не понимаешь, не обольщайся. Понимание, это не тоже самое, что описание, красивые словосочетания, лозунги... опять ты на те же грабли наступаешь. Хотя не мне судить, может тебе иначе не помогает...
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:09-08-2004 18:14:56
|
71
|
weird
Интересно только, то что не понимаешь. Если понял, то уже неинтересно. Интересоваться нечем, все ясно, все понятно. Интересно только то, что вызывает любопытство, нечто новое. Все что усвоено - уже неинтересно, интересно познать что-то новое.
Как это тебе не понятно? :)
Понимание, это не тоже самое, что описание, красивые словосочетания, лозунги
Разумеется, тут ты в самую точку попал. :) Понимание это безупречное отражение принципа в сознании. Адекватность модели реальности.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:09-08-2004 19:05:42
|
72
|
foggy
Выходит, чем больше ты понимаешь, тем неинтереснее тебе жить!
А вот дуракам то как интересно, они то ничего и не понимают.
Разница в том что ты говоришь и ожидаешь исключительно внешнего воздействия, пинка всевышнего. Любопытство в неизвестном, это просто любопытство, ты только это замечаешь и это тобой движет. А вот истинное понимание, умение, вызывает такой резонанс, что тебе хочется и хочется снова. Но для этого необходима одна мелочь, необходимо преодолеть, применить волю, потрудиться и овладеть искуством. Пока ты этого не смог, так и будешь кидаться от одной новой идей к другой. Твое понимание, не есть понимание, это описание, инвентаризация, потому и потом скучно. Ты путаешь любопытство, заглянуть в женскую раздевалку, с искуством обольстить женщину. Случай тяжелый, но не безнадежный, при отсутствии упертости в отстаивании своих ограничений.
И прекрати кидаться лозунгами.- \Адекватность модели реальности.\ Ту в большинстве своем люди простые
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:10-08-2004 11:45:42
|
73
|
weird
Выходит, чем больше ты понимаешь, тем неинтереснее тебе жить!
Наоборот! Чем больше понимаешь, тем больше открывается новых возможностей для исследования и понимания. Понимание принципов позволяет задействовать новые уровни - еще более расширяет саму возможность понимания.
А вот дуракам то как интересно, они то ничего и не понимают.
Про дураков не в курсе, каково им там. :))
Разница в том что ты говоришь и ожидаешь исключительно внешнего воздействия, пинка всевышнего.
С чего ты это взял интересно? :)
Твое понимание, не есть понимание, это описание, инвентаризация, потому и потом скучно.
Ты так говоришь, потому что попросту сам не понимаешь. Не понимаешь моего понимания. Говоришь исключительно про себя.
И прекрати кидаться лозунгами.- \Адекватность модели реальности.\ Ту в большинстве своем люди простые
И чево вы тут на форуме делаете, простые? :))
Просто смешно: безмозглый непонимающий указывает понимающему что ему говорить, да еще и в разделе "Теоретические вопросы"! :)))
Форум не место для безмозглых!
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:10-08-2004 12:53:22
|
74
|
foggy
А ну конечно, если теоретические вопросы не предполагают дальнейших действий, то тогда точно я тут не по адресу.
Типичные уловки теоретиков, ничего по существу вопросов, или я извините тупой?
Чего то я не заметил твоего расширения возможности понимания, невнимательный наверное, или не в состоянии увидеть того чего нет.
Вообщем то я всего лишь пытаюсь предложить тебе начать мыслить свободно, а не тем багажом знания, который ты приобрел извне. Но по сути спор бесполезен, как говорит Апрель, - каждый выбирает по себе..
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:10-08-2004 13:45:02
|
75
|
weird
А ну конечно, если теоретические вопросы не предполагают дальнейших действий,
Предполагают. Теория уже самим своим существованием предполагает ее воплощение. :) А без нее никакого действия просто не будет. Говорю только за себя конечно, человекам действия можно действовать и без теории, но я сомневаюсь в пользе такого действия.
Типичные уловки теоретиков, ничего по существу вопросов, или я извините тупой?
Задавай свои вопросы, отвечу по-существу.
Чего то я не заметил твоего расширения возможности понимания, невнимательный наверное, или не в состоянии увидеть того чего нет.
А ты его и не сможешь заметить и дело тут не в том, что ты тупой. Собственно само "расширение" моей возможности понимания могу заметить только я и никто другой. А остальные смогут судить об этом только по косвенным признакам - или поймут мое новое понимание, если смогут, или например увидят мою возросшую крутость в каком-то деле, требующего большего понимания, чем обычное. И так как не увидят(на форуме это невозможно), то остается только первый вариант - судить о моем возросшем понимании только если сам что-то понимаешь. :)
Вообщем то я всего лишь пытаюсь предложить тебе начать мыслить свободно, а не тем багажом знания, который ты приобрел извне.
Спасибо, именно этим я и занимаюсь - стараюсь мыслить свободно, если есть возражения, то конкретно пожалуйста. Кстати, мыслить на основе "багажа знания" - собственного опыта вполне допустимо и даже необходимо, чтобы абстрактные рассуждения были подкреплены собственным багажом опыта и знания - опытом восприятия и осознания и осмысления доступной действительности.
ц и т а т а
|
|
|