|
Автор
|
Тема: ПРОСТРАНСТВО - что это такое?
|
|
tixon
|
написано:06-12-2005 10:43:18
|
31
|
llyricЗа исключением некоторых,"непринципиальных"
частностей,вообщем -приемл и синхрон с моими собств ощущен.А если откров:то вопрс "Пространства"меня интересует не"так сильно" :).Почему-то думается все эти умств построен далеки от" живой ткани натуры"...
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:06-12-2005 11:21:43
|
32
|
Valentas Спасибо, НО...Я так же НЕ понимаю, в чем вопрос.
Вот ты дал описание разных "пространств", но тогда о чем тут разговор, я имею в виду где тогда ТО пространство?
Может сможешь еще раз объяснить?
пример
беру в руки маленького ребенка, его надо усыпить, он , естественно не хочет терять время на такую ерунду.
... Возникает некое пространство, где есть я и он. Мы в виде серых полос, я ЗНАЮ, что следует вызвать в себе состояние засыпания (благо есть опыт) и совместить полосы. Делаю, и наблюдаю.. Начинаю понимать (возможно под влиянием твоего вопроса), что визуальная картина не важна, она уходит. Остается лишь ощущение, настройка, осознание КАК это делать, в динамике. Состояние баланса, надо совместить. ЧТО? уже нет никакой картины и нет никакого пространства. Во всяком случае в том привычном виде, нет напривления, нет ощущения времени, но есть ощущение изменения, процесса. как это обяснить? Нет калибровки, секунд, наверное так, просто поток.
Ну вообщем то я хотел сказать лишь одно, не однажды я уже ловил себя на "мысли":)), что не обязательно развертывать события в протяженности времени и размерности. (Я опасаюсь сказать пространства-времени).
Потому и в частности задал вопрос, ГДЕ мы намереваемся, любим..?
Это пространство? То есть там нет атрибутов, протяженности, направления, времени.
Или твое понимание пространства иное, шире что ли.
Тогда дай определение..
ц и т а т а
|
|
Valentas
|
написано:06-12-2005 13:01:19
|
33
|
To Bombey
То ли настроение сегодня дурное, то ли так, - туплю по-привычке. Но никак не ухвачу вопроса. Не могли бы Вы предложить какое-то определение Пространства?
Ну это хоть искренне...
Сложность в том, что на этот вопрос интеллект бессилен что либо ответить, кроме как дать описание одной из собственных аксиом - физическое определение пространства.
Интеллект - аналог ментала в физическом осознании (определяю чтобы не поплыли смыслы), как общего определения "умности" для всех осознаний. Область адекватной применимости интеллекта - физическое осознание, сторого определенное через научную картину мира. За пределами научной картины мира интелект неприменим как велосипед в космосе.
Что бы начать говорить о пространстве, как общем атрибуте любого осознания приходится очень акуратно формулировать задачу.
Как я это делал несколько лет назад - плавает по сайтам.
Возможно не последний вариант лежит вот тут:
http://grani.agni-age.net/articles3/marauskas.htm
Только я не Мараускас как в ссылке, а Мураускас....
To llyric
Боюсь, что не совсем — всё это время я и пытался его уточнить. Получалось не очень :) Проблема в том, что за Вашими вопросами наверняка стоит конкретный личный опыт и вполне определённый путь поисков и находок.
Естественно, что за каждым из нас стоит опыт, иначе в чем смысл общения.
Подобный вопрос 3 года тому не воспринимался вообще ни как, пена у рта, лай.... и все.
Теперь уже по другому, уже есть попытки понять чего пристаю. Сама реакция значима - в мире что то быстро происходит... Но это отклонение. Как видите у меня тайн нет.
Я десяток лет катал этот вопрос как кот пузырек с валерианкой, пока сформулировался сам вопрос - пространство. Так что не злитесь и на меня и на себя, что тут трудно ловится смысл.
Чтобы "поймать" смысл интеллект слабый помощник. Тут нужны немного другие проявления ментала, более объемные.
Я дал ссылку на старую попытку поставить вопрос о пространстве.
пространство — это только форма восприятия, но не само восприятие. ...ну что то в этом есть. Тут следует учитывать смысл понятия "восприятие". Без четкого определения о чем речь - не договоримся.
Восприятие это что:
- ощущения на ВХОДе осознания,
- сам алгоритм работы осознания,
- ментальный (интеллектуальный для физического осознания) продукт сработавшего осознания?
Различение ВХОДА и ВЫХОДА дает любой ликбез любой живой системы Знания. В нагвализме направленное на вход осознания внимание - это ОВД разных уровней.
При выходе в реальность (скажем так :-) никаких пространств не существует. ...ну вы тут слишком смелые заявлять. А в чем тогда развернуто осознаваемое Вами? Как вы назовете операционную среду осознания? Так ли она безлика? Так ведь даже осознание "беременной" пустоты в себе прячет пространство, только не физическое. Причувствуйтесь....
а) мы возвращаем своё внимание к пространству и времени — и становимся традиционными учёными: физиками, математиками и т.п.
Неоднозначно...
Все зависит от "кто я" это делающий. При отождествлении с интеллектом - вы правы.
А если интеллект только инструмент моделирования и апарат связи - тогда как?
Или расотождествление с интеллектом проблема, т.е. ОВД?
А может считаете что в ОВД невозможно моделирование реальности?
Спросите Ксензюка - он, надеюсь, вам авторитет.
Подтверждение личным опытом в одиночку - ничто. Интелект спосоьен и на более изащренные фокусы. Подтверждение - это передача этого "личного" опыта другим. Успешная передача.
ц и т а т а
|
|
Valentas
|
написано:06-12-2005 14:20:32
|
34
|
To weird
НО...Я так же НЕ понимаю, в чем вопрос.
Вот ты дал описание разных "пространств", но тогда о чем тут разговор, я имею в виду где тогда ТО пространство?
Может сможешь еще раз объяснить?
Что вы рассказали о ребенке - это интукция состояния. Наша разделенность придумана, и когда вы позволяете себе ослабить "правила игры" физического осознания, начинает проявляться взаимосвязанность. Физическое осознание, по моим впечатлениям, демонстрирует крайне жесткую причинность, линейность и разделенность в человеку доступном диапазоне осознаний.
Состояние баланса, надо совместить. ЧТО? уже нет никакой картины и нет никакого пространства. Во всяком случае в том привычном виде, нет напривления, нет ощущения времени, но есть ощущение изменения, процесса. как это обяснить? Нет калибровки,
Вот вы проделываете сдвиг в сторону сновидения на яву.
Ладно, пока никто по делам не сел на шею, попробую разложить описанное вами...
1. Вы сдвигаете внимание на ощущения (это то что поступает на вход "черного ящика" осознания). Так как страх потери физической тушки ослаблен какой то тренировкой, Вы можете ПОЗВОЛИТЬ (действие намерения) вниманию переползти (частично)на другой комплект ощущений. Каждое осознание включается настройкой внимания на определенный комплект ощущений (физическое - на 5 чувств физической тушки). Так что переключением внимания на определенный комплект ощущений мы переключаем и осознание.
Тут есть еще такой момент, как "залипание" внимания ва выходе "черного ящика" осознания. Это залипание на узнанных деталях и процесах конкретной модели мира. В физическом осознании - это залипание на картине физической модели реальности.
Тут главное осозноть - какая бы нам картинка не нарисуется на выходе осознания - ВСЕГДА это будет только очередная модель Реальности. Вжившись в нее эта модель превращается в мир. Осознаете, что мир илюзорен только в той степени, в какой это осознание моделируя упростило объект моделирования - Реальность.
2. Вы не позволяете вниманию перескочить на выход осознания, по крайней мере до того, пока запоминаете (в чувствах) этот новый комплект ощущений. Для стабильного возврата. Этот "новый" комплект ощущений он совсем не новый, это комплект ощущений того, что называют телами витала, астрала, ментала,( если по наследию Гурджиева, если по йоге 7 тел-чакр, по старо тибескому - 11 тел). Но нам как тупым западникам хватает азбуки из трех тел. Иначе это действительно сложно.
3. Отрабатываете баланс распределения внимания между входом и выходом осознания для того, что бы стереть илюзию разделенности и отслеживать связи между ощущениями и продуктом ментала в on-line.
В системах ликбеза это называют как то близко к балансу внутреннего-внешнего вниманий.
4. Позволением произойти производите сдвиги внимания между двумя комплектами ощущений учась удерживать баланс между осознаниями. Это уже не ликбез, а сновидение на яву. Для этого необходима крайняя стабильность внимания и мощность ощущений витала, как гаранта стабильности.
Так вот моделирование Реальности происходит в любои осознании, и между ними есть одна общность - моделирование Реальности диапазона человеческих осознаний происходит в трехмерных пространствах.
Переход в четырехмерное моделирование - это уход из человеческого диапазона осознаний.
Время. Сдвиг осознания происходит при помощи изменения индивидуального времени, которое мы ощущаем как интенсивность и объем осознания. Переключаясь между осознаниями щелчком нет возможности уловить изменений в осознании средств этого действия - пространства и времени.
Вот по этому я сторонник плавного сдвига осознания - тогда ливиться механика происходящего.
Вообще мне лень писать - коефициент полезного действия таких писуль очень уж маленький. И это сделал только по тому, что у вас есть способность описывать ощущения на "входе". Возможно, что то уловите.
Так что задавайте вопросы, несколько дней тут еще побуду.
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:06-12-2005 15:19:51
|
35
|
to Valentas
Тут следует учитывать смысл понятия "восприятие". Без четкого определения о чем речь - не договоримся.
Согласен, но это целая тема для отдельного обсуждения (как и многие другие смежные вопросы). Именно поэтому я так старательно отсылаю к классикам философии — просто, чтобы не тратить время... и пространство :-)
...ну вы тут слишком смелые заявлять.
Ага. Кант, Гегель, Хайдеггер, Дон Хуан — смелые заявлять то же самое :-)
А в чем тогда развернуто осознаваемое Вами?
Если Вы про реальность саму по себе — она ни в чём не развёрнута. На то она и сама по себе. Если же Вы имеете в виду уже воспринятое — то, как я и говорил, в пространстве :-)
Как вы назовете операционную среду осознания? Так ли она безлика? Так ведь даже осознание "беременной" пустоты в себе прячет пространство, только не физическое.
Само понятие «среды», тем более «операционной» является описанием одной из форм восприятия. Поэтому, разумеется, оно подчинено свойствам пространства и времени как базовых форм восприятия. Ничего специально удивительного в этом не вижу :-)
Но если Вы полагаете, что Ваша «пустота» имеет хоть какое-то отношение к «внешней» для осознания реальности — хм... Увы, это тоже всего лишь описание трансцендентного нечто, которое проявило себя в виде определённого явления, схваченного нашим восприятием. Поэтому говорю Вам очередное «да» — разумеется, пустота прячет в себе пространство.
(Кстати, не вижу смысла постоянно апеллировать именно к «физическому» пространству — оно далеко не главный авторитет в современной науке :-)
Ещё раз.
Есть тональ. Он работает с описаниями, созданными его аппаратом интерпретации. Но сам тональ находится вне описаний. Пространство и время — базовые формы всех описаний. Но и они, как мета-описания, находятся внутри тоналя и им не являются.
Есть нагваль. Он вне описаний по определению. И вообще не имеет никакого отношения к описаниям.
Все ваши рассуждения почему-то зациклены на описательной части. А значит, заведомо промахиваются мимо самого тоналя и уж тем более — мимо нагваля.
Но великая удача человека в том, что он не ограничен только описательной стороной. Его природа содержит в себе и тональ, и нагваль. И если сознание развивается, то рано или поздно оно начинает воспринимать и осознавать свою внеописательную природу — тональ и нагваль.
В частности, к первым шагам этого выхода и относится вопрос Marusikи:
Интересно вот, каким макаром вообще можно отделить восприятие от формы в которой оно приходит?
Об этом ещё можно говорить, но уже бесполезно рассуждать. Поскольку это происходит на границе слов и описаний, приближаясь к сфере непосредственного действия (из своего нагваля) и прямого осознавания (из своей целостности). При описании результатов этого — появляется и пространство, и время. Но само действо — оно вне времени, вне пространства.
Подтверждение личным опытом в одиночку - ничто... Подтверждение - это передача этого "личного" опыта другим. Успешная передача.
Мне кажется, я так и написал: «До сих пор успешно подтверждаемое личным (и не только) опытом :-)»
С другой стороны, интересно, а как Вы будете верифицировать «не личный» опыт не зависимо от «личного»? Ведь даже восприятие и оценка чужого опыта — сугубо индивидуальная (я бы даже сказал, интимная) вещь. Увы, но именно в этом смысле каждый из нас всё-таки одинок во Вселенной.
Впрочем, у меня есть и личные примеры успешной передачи :-)
P.S.
Переключаясь между осознаниями щелчком нет возможности уловить изменений в осознании средств этого действия - пространства и времени.
Странное утверждение :-( Оно справедливо только в случае, если Вы ограничиваете свою осознанность описательной стороной тоналя.
Вот по этому я сторонник плавного сдвига осознания - тогда ливиться механика происходящего.
Вот поэтому Вам пока и не доступен трансцендентный (а не трансцендентальный) прыжок в реальность :-)
ц и т а т а
|
|
Valentas
|
написано:06-12-2005 17:54:19
|
36
|
To llyric
...ну вы тут слишком смелые заявлять.
Ага. Кант, Гегель, Хайдеггер, Дон Хуан — смелые заявлять то же самое :-) Авторитетную сылку возможно подобрать под любой тезис. Высказывайте свое мнение основанное на своем опыте - остальное в клуб любителей поспорить...
А в чем тогда развернуто осознаваемое Вами?
Если Вы про реальность саму по себе — она ни в чём не развёрнута. На то она и сама по себе. Если же Вы имеете в виду уже воспринятое — то, как я и говорил, в пространстве :-) Голые идеи оставим любителям... Так что же это такое - пространство? Как видете weird уже начал понимать суть вопроса.
Само понятие «среды», тем более «операционной» является описанием одной из форм восприятия. ...ну это указывает только на то, что неиттелектуальным исследованием процеса осознания даже теперь что то в вас запрещает заниматься.
Знаете класическое противопоставление формы и сути. Найдите нечто третье их объединяющее в целое.
Дуалистическому мышлению в этом направлении кончается область адекватного применения!!! Интеллектом понять это невозможно. Но это незначит, что невозможно вообще.
В частности, к первым шагам этого выхода и относится вопрос Marusikи:
Интересно вот, каким макаром вообще можно отделить восприятие от формы в которой оно приходит?
Элементарно - на уровне ощущений (об этом уже писал).
Только вот "как" - неопишишь, как неопишишь кислого.
Это только при контакте "нос к носу".
С другой стороны, интересно, а как Вы будете верифицировать «не личный» опыт не зависимо от «личного»? тем что на руском называют "сочувствием", т.е. совместным чувствованием. Но для это необходимо закончить ликбез, а не поболтать в эзотерических кружках для интелектуалов.
Переключаясь между осознаниями щелчком нет возможности уловить изменений в осознании средств этого действия - пространства и времени.
Странное утверждение :-( Оно справедливо только в случае, если Вы ограничиваете свою осознанность описательной стороной тоналя.
Диаметрально наоборот!!!
Вот по этому я сторонник плавного сдвига осознания - тогда видиться механика происходящего.
Вот поэтому Вам пока и не доступен трансцендентный (а не трансцендентальный) прыжок в реальность :-)
А я рад за ваши познания в механике осознания!
Если вопросов больше нет, сдержитесь пожалста от коментариев на несколько дней пока отвечу на возможные вопросы. С Ваших высот это же просто чушь... и Вы очень правы.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:06-12-2005 19:14:01
|
37
|
Valentas
Очень любопытно..., можно согласиться, можно и так сказать..
Но меня вот что настораживает
Что вы рассказали о ребенке - это интуиция состояния.
То что я написал, это умение не разворачивая не в пространстве не во сремени (вот это я и хотел уточнить, где) влиять на вполне материальные события в нашем пространстве. Хотя можно много придумать определений, дело то в том, что я пытаюсь ПОНЯТЬ, о чем тут вообще речь? О том что имеется (всегда) некая среда, в которой развертывается наше восприятие? И это условно названо пространством. Тогда опять спрошу - где определение того о чем мы говорим? Где атрибуты, чтобы понять ЭТО называть пространством или нет?
Я могу привести множество примеров, где НЕТ протяженности ни в размерности, пусть даже и четырехмерной ни во времени. Они где? В ментальном пространстве? Это не ответ.
Прошу отнестись ко мне с терпением, я в большей степени практик, ну в смылсе сначала умею (или стараюсь научитиься) а уже потом описываю, или не описываю:)))
Мне до сих пор не понятно...
Еще пример
приходит пациент (так условно назовем), я беру пульс, нажимаю на некие точки, задаю вопросы, еще что то делаю, ..вырисовается диагноз и рецепт. ( правда в проэкции китайских мередианов:))
Это все в пространстве и во времени..
Еще приходит пациент , садится , я беру его за руку.. и ЗНАЮ! Это мгновенно и не протяженно никак ни во времени ни в пространстве.
В этом вопрос, в смысле ГДЕ это знание возникло?
Потом естественно все возвращается в пространство (места постановки иголок) и во время (их порядок).
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:06-12-2005 20:32:30
|
38
|
Valentas
Похоже не все понимают вас, чего вы спрашиваете.
Я специально откладывал свой ответ, чтобы понять, о чем речь идет. Чесно говоря, так и не понял до конца сути задаваемого вами вопроса, только одно, что вы желаете прочесть описание того, как тот или иной человек определяет то нечто, что называет в последствии пространством.
Сейчас я попытаюсь это сделать.
Понятие "пространство" используется во множестве контекстов описания человеческого опыта, как 1-го, так и 2-го внимания,.. ну, это и "чижику понятно". :)
Для согласования(соглашения) полезно даже оговаривать условия применимости понятия при обсуждении той или иной темы, чтобы очертить как-бы круг, чтобы не выйти за необъятное, а можно абстагироваться до абсурда и тем самым потерять смысл/толк.
К сути.
В общем виде пространство возникает, как внутренний образ, всякий раз, когда осознается/выделяется два или более различимых элемента воспринятого. В контексте обсуждаемого это, впервую очередь, пространство физическое(повседный мир, со всем, что здесь и сейчас перед вами, когда читаете), а может быть и умозрительное(оторванные от контертики/вопринимаемого вокруг себя), это могут быть номинализированные свойства, например вот - нарицательные имена: океан(вода), атмосфера(воздух),...далее, пространства математические: Минковского, Банаха,.. пространства жилищные: комтата, хол, зал,... и т.д.
Сейчас, когда мы обсуждаем понятие ПРОСТРАНСТВО, к чему мы стремимся, какую задачу решаем:
1. прийти к простоте, ясности личных целей, желаний
2. к широте охвата - определению предмета философии жизни
3. к осознанию применимости, т.е. что делать с определением в своей практике
4. просто поговорить,..
?
Выбор индивидуальный, кому эмоций,.., кому свисток,.. а кому выслеживание своего восприятия(как я знаю, что я знаю).
В сущности вопрос-то в том: вот я внял(осознал), после чего это отразилось в уме(способом говорить, кодировать), как "пространство"?
В конечном счете, затем последует: "а что с этим делать, какой в этом прок"?
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:06-12-2005 20:41:18
|
39
|
Valentas
Спасибо. Примерно этот "контекст" я и подозревал:). Но всегда полезно уточнить. Поэтому позволю себе ещё ряд уточняющих вопросов. А то, извиняюсь, я всё-таки никак не пойму, - а в чём вопрос? Но об этом позднее. Сейчас вот что хотелось бы уточнить. Вот Вы говорите:
Область адекватной применимости интеллекта - физическое осознание, сторого определенное через научную картину мира. За пределами научной картины мира интелект неприменим как велосипед в космосе.
Что бы начать говорить о пространстве, как общем атрибуте любого осознания приходится очень акуратно формулировать задачу.
Но мы ведь говорим? Более того, говорим не "в живую" (где ещё может присутствовать "энергетическая" составляющая), а на форуме. Разве это не работа интеллекта? Как по мне, так РАЗГОВОР, он завсегда "интеллектуальный продукт":). А стало быть, мы говорим О пространстве, О магической реальности, О... ну, о чём угодно. Но мы не ТАМ. Мы только говорим О.
Вот - Пространство. Чтобы не залазить в дебри магического, попробуем чуть опустить планку. Скажем, пространство Растений Силы. Можно так выразиться? Пространство Аяуаски, например. Описать его внятно - невозможно. Когда мы ТАМ, то вообще нет нужды ничего описывать. Но потом мы выходим в привычное пространство:). Или, говоря иначе, возвращаемся в привычное состояние сознания. И стараясь описать свой опыт пребывания ТАМ, пытаемся построить некие "модельки". Ну, и что? Мы что-то стали понимать? Мы уложили опыт ТОГО в привычные границы "здесь"? А зачем? Ведь мы-то прекрасно ощущаем, что в этих "модельках" нет и не может быть и десятой доли того, что было ТАМ.
Поймите меня правильно. Я не пытаюсь тут наехать на нужность или ненужность объяснений или моделей. Я просто не знаю - надо оно или нет. Допускаю даже, что одному, может быть, надо, а другому - совершенно излишне.
К чему я это всё. А вот к чему. Вы хотите поставить какой-то вопрос, а я никак не пойму - какой?:). Видите ли, поскольку здесь форум вроде как кастанедству посвящённый, то и термины и понятия фигурируют взятые из этой "области". И тут вы вводите новое для здешнего люда понятие - Пространство. Куда Вы предлагаете его вставить?:) А то возникает путаница, - что надевать: деловой сюртук или праздничный камзол:).
Любая Традиция оперирует набором каких-то своих терминов и понятий. И зачастую всякая Традиция довольно «ревниво» следит за введением в свой «синтаксис» чего-то иного. Не берусь разбирать вопрос правильно это или нет. Скорее всего, здесь есть своя целесообразность, - зачем усложнять то, что может быть передано проще? Это как раз работа и «кайф» интеллекта – наворотить кучу украшательств и изыска там, где достаточно пары болотных сапог и обычной (даже не раскрашенной цветными карандашами) контурной карты.
В изложении Кастанеды не оказалось термина Пространства. Поэтому, хотелось бы уточнить, в чём Ваш вопрос? Чего Вы хотите?
А) обратить наше внимание на существование этого «феномена»?
Б) показать, что в изложении Кастанеды есть «изъяны», связанные с тем, что он проигнорировал Пространство?
В) показать (намекнуть), что и в изложенном КК присутствует сей «феномен», но только напрямую не назван или назван иначе?
Г) или это попытка найти некую общую почву в поисках знания, проводимых разными Традициями, Учениями, Религиями или наукой?
Д) что-то ещё?
То есть, нельзя ли как-то более «оконкретить» предмет разговора? Поскольку, повторюсь, всё это всё равно будет лишь на интеллектуальном уровне. Вряд ли нам удастся достоверно передать опыт переживания тех «пространств» или «состояний», в которых мы пребывали, не пользуясь услугами Разума:).
Ещё одно небольшое уточнение. Там в своей статье Вы пишите:
………………»Дополнительно можем заметить,
что при следовании предложенной логике исчезает дуализм или поляризованность
таких классических противопоставления как:
объективно – субъективно
объект – субъект;
познаваемо – непознаваемо;
материальное – идеальное
и т.д.»…..
Хочу уточнить, а
Истинное – ложное входит в это «и т.д.»? Или это не классическое противопоставление?
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:06-12-2005 23:25:09
|
40
|
Ещё пара вопросов.
"Понимать" и "Знать". Чем различаются эти...ммм...понятия?:) Можно ли знать, но не понимать или, наоборот - понимать, но не знать?
И такой вопрос. Пространства и состояния. Какая между ними связь? Можно ли говорить, что определённые пространства мы "переживаем", воспринимаем только находясь в определённых состояниях?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:07-12-2005 12:22:39
|
41
|
Такая вот теория. (поробую себя в теоретиках) Сразу скажу это исключительно умственные заключения.
Пространство вроде это то где развертываются события, среда, как полотно на котором рисуют. То что фиксирует (пусть и в динамике) и разворачивает во времени, то есть то где возможны изменения и собственно наша их фиксация и восприятие.
В привычном оно 3-ёх мерно. Даже во снах и в галлюцинациях. НО возникает (имеется) множество примеров которые не могут вписаться ни в понятие размерности, ни в понятие течения во времени.
Что с этим делать? вводить термин ментального пространства? Слишком натянуто и неинформативно, похоже на отмазку.
А если подумать так... Любую силу, мы же о взаимодействии говорим, можно описать алгеброически или геометрически, либо системой уравнений, либо топологией дополнительных измерений. Например короткодействующую ядернуб силу легко представить в виде дополнительной координаты, которая просто "свернута", спрятана в размерах более размера атома. Очень приблизительно, просто суть, не придерайтесь. Потому на больших растояниях она "прозрачна", хотя она и определяет саму структуру материи. Чтобы "проникнуть" в эту дополнительную размерность (не обязательно одну) надо как то суметь так заострить свой инструмент, чтобы его размер был меньше размеров частиц, участвующих в этом виде взаимодействия.
Это могут быть очень маленькие, а следовательно очень тяжелые частицы, или наше восприятие, точнее ЕГО ОСТРОТА НАСТРОЙКИ. Буквально прямая аллегория.
Так вот - гипотеза.
настраивая свой восприятие, "оттачивая" внимание мы "попадаем" в области иных, дополнительных размерностей, скрытых так сказать от грубых неповоротливых мыслей. Буквально попадаем в более тонкие планы бытия. (лингвистический анализ может многое выявить:)))
Вот там и разворачивается наше восприятие, там мы и ощущаем иные состояния. НО, вынести их в привычный нам мир трехмерной графики не можем, как не можем представить себе четырехмернуй шарик. (а что кто то может?::)
вот ...
ps. критикивать можно ВСЕМ:))
ц и т а т а
|
|
Valentas
|
написано:07-12-2005 14:02:29
|
42
|
To weird
ень любопытно..., можно согласиться, можно и так сказать..
Но меня вот что настораживает
Что вы рассказали о ребенке - это интуиция состояния.
Извини пальцы перепутались - не интуиция, а индукция.
Где атрибуты, чтобы понять ЭТО называть пространством или нет? Среда моделирования до сих пор называлась пространством. Может есть предложения назвать по другому? Смысл все равно останется...
Тогда опять спрошу - где определение того о чем мы говорим? А вот тут самое интересное - действительно, как определить то, что есть аксиомой модели, внутри которой происходит это определение.
Вот к красоте этого вопроса мы и шли несколько дней.
Так ведь никак.
Это "само собой разумеющаяся" очевидность!!!!!
Только очевидность ли это?
я в большей степени практик, ну в смылсе сначала умею (или стараюсь научитиься) а уже потом описываю, я тоже.
Попробуйте вот что: когда попадаете (беда именно в попадании, при плавной перестройке осознания несложно отследить изменения) другое осознание не ищите того, что было в обычном осознании. В том числе и пространства со временем. Вход осознания подключен к другим (не физическим) ощущениям, другому набору, который не должен в резултате осознания выдавать по физической реальности знакомых сущностей. Если вы только бросите искать знакомое, то обнаружите аналоги, которые обладают совершенно другими свойствами.
То что называете пропаданием - это только отстройка от обычного осознания. Дальше следует начать исследование другого....
В этом вопрос, в смысле ГДЕ это знание возникло? а ни что не возникало... Вы посто сняли запрет знать, двумя разными способами.
Знания не добиваются, не постигают, а мы становимся такими, которые позволяют себе Знать. Пробуйте найти это не-действие позволяющее прийти Знанию. Знание вне времени всего человеческого диапазона осознаний - это еще более абстрактная штука.
По этому интеллект, ментал, сверхментал - это как бы разные проявления ума или познавательности в усложняющихся моделях Реальности. Личная эволюция сводится к "вживанию" во все более сложные модели Реальности с постепенно слабеющей причинностью и линейностью.
На этот раз время кончилось!
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:07-12-2005 14:23:48
|
43
|
Valentas
Кажется странным, но тут я во всем согласен, согласен со многими дополнениями от себя, но если мы мыслим (хоть иногда) похожим образом, они лишние...
знание нельзя победить, завоевать, достич, на него можно лишь настроиться..., допустить знание в себе.
ц и т а т а
|
|
Gennadiy
|
написано:07-12-2005 20:13:28
|
44
|
to Бомбей
<И тут вы вводите новое для здешнего люда понятие - Пространство. Куда Вы предлагаете его вставить?:)>
Пространство представлено у КК как Место силы, в котором необходимо действовать безупречно. В том числе полностью полагаясь на то, что нет никакого знания о том, где ты находишься и что произойдет в следующий момент. При таком оперировании пространством любое место на земле, т.е. то место, где ты сейчас находишься, есть своего рода местом силы, и обучение происходит уже хотя бы потому что нет никаких гарантий, поэтому нет ничего что с ними связано. такое состояние позволяет раскрывать повседневный мир, превращая то с чем сталкивается человек в бытовой жизни в неведомое.
ц и т а т а
|
|
Gennadiy
|
написано:07-12-2005 20:39:23
|
45
|
Пространство есть атрибут этого мира. Осознается как «то в чем я живу». При этом человек есть часть пространства. Обычно, человек живет в том, что привык видеть, во что привык верить и о чем привык думать. Т.е. обычное – это привычное описание мира. В этом случае пространство превращается в территорию, на которой человек обитает. Пространство в отличии от территории имеет глубину, что делает его объемным. Объемность дает процессам, протекающим в пространстве, нелинейность, непривычность, прежде всего для ума. Поэтому в физической реальности переживание неоднозначности, (много)мерности дает наиболее полное переживание пространства и соответственно привычность описания мира сильно при этом нарушается, что позволяет воспринимать мир немного по-новому. Меняется восприятие мира – меняется и воспринимаемое пространство.
Под восприятием я понимаю процесс контакта человека с миром, когда контакт для него становится объективным. Т.е. результатом восприятия является след, либо изменения внутри человека, снаружи или и там и там. Распределенное внимание, в этом случае, позволяет равноценно отслеживать как сам процесс восприятия, так и те изменения, которые происходят в человеке, под его воздействием. Фокусированное внимание на части пространства позволяет намеренно выделить эту часть, что при определенных условиях приводит к ее «детализации», а точнее к увеличению ясности восприятия, а значит переживания и постижения пространства в целом. Возможность, желание (необходимость?) манипулировать вниманием определяется наличием личной силы человека и его намерением.
Таким образом, пространство есть место, в котором находится все то, что может воспринять человек, и из «ткани» пространства человек собирает окружающий его мир.
Изменяясь, человек проявляет для себя новые качества пространства, благодаря чему он расширяет свое восприятие-осознание, а, значит, оживляет свое пребывание в мире.
В случае восприятия мира, как воспроизведения ранее заученной модели, изменения в описании мира также происходят, но это скорее «обновление» информации - картинки об окружающем мире, а не включение существенно новых аспектов в это описание.
ц и т а т а
|
|
|