Автор	Тема:  Реальность?
halex	написано:29-11-2002 23:12:55	1
	Хочу поговорить о реальности. На форуме принято разделять то пространство, которое появляется после засыпания глюками. Точнее, принято разделять объекты и явления во сне на те, которые имеет внешнюю подпитку энергией (обусловлены внешним сигналом), и на те, за которыми не стоит внешний сигнал. Первые объекты принято считать реальными, а вторые - галлюцинациями тоналя. Здесь же принято считать, что второе внимание обязательно должно собирать мир таких вот внешних сигналов или хотя бы, чтобы большая часть сигналов была внешней. Что-то в этом роде. Тогда получается, что в обычном сне почти все сигналы внутренние, то есть мы видим ни что иное, а галлюцинации, то есть нереальные объекты, нереальный мир, проекции нашего бессознательного. Не нравится мне дуализм – реальность-глюк. Глюк - это что-то несуществующее. Но ведь мы тоже состоим из эманаций Орла, как и вся внешняя реальность, поэтому сдается мне, что за внутренними проекциями стоит та же энергия, что и за внешними. Коллективное Первое Внимание вместе с коллективным Описанием мира делает внешние сигналы проверяемыми, то есть, если я вижу стол, то и сосед увидит стол. В то время как внутренние проекции принадлежат только нам и могут быть восприняты только нами. Если пригласить другого сновидящего в свой сон, то он, вполне вероятно, увидит ту же самую внутреннюю проекцию. Между двумя людьми произойдет сонастройка, и они будут вместе поддерживать образ таких внутренних проекций, но уже в маленьком коллективе. Помните, как Бросивший Вызов Смерти (БВС) пригласил Карлоса в свое сновидение. У БВС был свой маленький мирок? Тогда БВС сказал, что теперь они с Карлосом вместе поддерживают этот сновидческий мирок. Тогда Карлос проверял мизинцем реальность объектов, и они исчезали, то есть проявляли свою сущность в качестве внутренних сигналов. Если же в такой сон пригласить сотню сновидящих, то получится маленькое подобие нашего мира Первого Внимания. На мой взгляд, метод левого мизинца служит для того, чтобы отличить друг от друга объекты, которые имеют внутреннее энергетическое происхождение, от объектов, которые имеют внешнее энергетическое происхождение. И поэтому утверждать, что этот объект реален, а этот - глюк, не правильно в принципе. Ведь метод левого мизинца работает только в сновидении, когда могут иметь место и те и другие объекты. Мы же не можем в мире Первого Внимания воспользоваться мизинцем и сказать, что этот стол является отражением внешнего сигнала. А проявление внешности сигнала в сновидении может означать, что этот объект может быть опасным, так как может не подчиняться нашей воле. На мой взгляд, мизинец помогает погасить внутреннюю проекцию, так как внутренние сигналы должны подчиняться нашей воле, потому что они и есть порождения нашей энергетики. В этом смысле можно провести аналогию и сказать, что внешние сигналы являются внутренними для Орла. То есть мы в каком-то смысле тоже боги, тоже маленькие Орлята. Важный, на мой взгляд, вывод, заключается в том, что за всеми объектами, внутренними и внешними, стоит энергия. И если мы не можем управлять своими внутренними сигналами, бросая их в болоте бессознательного, если мы не можем навести порядок в этом болоте, то как же мы будем эффективно действовать в потоке внешних сигналов. Придется за собой волочить неуправляемый багаж внутренних энергетических порождений. И тут существует много методов, много путей для того, чтобы навести порядок в своих проекциях, в своих снах. Не правильно отвергать одни и утверждать другие. Эффективность выбранного пути зависит от конкретной личности. Универсальных путей нет. Поэтому следует быть осторожным в выводах об эффективности идей и методик, можно случайно наставить человека на нелегкий путь, пользуясь авторитетом, и отнять у него время, которого у нас и так нет. ц и т а т а
AesirLoki	написано:02-12-2002 16:19:35	2
	Ну, по сути выходит спор о том, нравится ли нам термин "реальность". Анекдот в тему: один нарк заходит к другому в гости и видит, что на столе сидят 7 зеленых мышей. О, говорит, какие глюки! А хозяин ему отвечает, что 3 зеленые мыши - настоящие, а еще 4 - глюки. Вспомним, как работает 1-ое внимание: оно вырезает некие пучки эманации и объявляет их отдельными предметами. То есть, вообще говоря, "предмет" - это уже идея, то есть, объект тоналя. С внешней реальностью он может быть связан очень причудливым образом или даже вообще никак. В результате, в приведенном примере мы видим 7 идей зеленой мыши, но из них 3 определенным образом связаны с внешними энергетическими фактами и поддерживаются ими (и они могут укусить наблюдателя, даже если он их не видит), а 4 оставшихся не связаны ни с чем, кроме самого наблюдателя. Пока идея поддерживается самим наблюдателем, она может даже укусить его (и кровь пойдет, и все дела, ибо организм очень изобретателен в психосоматических вопросах), но если он перестанет отслеживать ее, то она не сможет с ним взаимодействовать "по собственной воле". Неотслеживаемые прайты во сне или зависают, или ходят по кругу, или вообще исчезают. Вот такие вот отличия... ц и т а т а
Masima	написано:02-12-2002 21:47:13	3
	AesirLoki Мне так нравиться ваша активность! Я обожаю активных и деятельных! ц и т а т а
Masima	написано:02-12-2002 21:48:29	4
	AesirLoki Друг, сегодня мы вдвоем держим на плечах весь форум. Ну, еще sergeijh немножко. ц и т а т а
N	написано:03-12-2002 07:22:27	5
	Masima <FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Друг, сегодня мы вдвоем держим на плечах весь форум. </font> Решил я сегодня помочь подержать вам форум, тов. Атланты:) ц и т а т а
N	написано:03-12-2002 07:33:03	6
	halex <FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Первые объекты принято считать реальными, а вторые - галлюцинациями тоналя. Здесь же принято считать, что второе внимание обязательно должно собирать мир таких вот внешних сигналов или хотя бы, чтобы большая часть сигналов была внешней. </font> А если так? Мы в центре пузыря восприятия, а мир снаружи. Чем ближе к краю пузыря, тем больше влияние иномирья. Чем глубже, тем оторваннее. А народ живет в центре допустим, так как там безопасно. Там не глюки а внутренние миры, созданные намерением человечества как вида. А на краю можно взаимодействовать... Пересмотр кстати можно начинать только с внутренних миров. Иначе ничего не выйдет:) ц и т а т а
olam9	написано:03-12-2002 08:27:02	7
	N <FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Мы в центре пузыря восприятия, а мир снаружи. </font> Это точно. А в остальном - мне кажется, лучше иная метафора. Не где мы в нём находимся, а на сколько прозрачен он для нас. Вот я в комнате. Здесь всё помнится, привычно, часть меня. Это совершенно непрозрачный пузырь. Потому и ОС "в своей комнате" - самая слабая позиция. Но именно поэтому с комнатой лучше всего, проще, работать. Сделать стенки пузыря прозрачными. Ни одну вещь не заменять "фотографиями памяти". Хотя бы час перед сном. ц и т а т а
N	написано:03-12-2002 08:33:45	8
	olam9 Точно! Я тоже такой открыл феномен, назвал его плотность осознания, только у меня он имеет отношение к положению. Обычно в центре осознания очень плотные, но не всегда. А местоположение определяет степень взаимодействия с намерением. ц и т а т а
Jedgar	написано:04-12-2002 17:53:47	9
	"Здесь всё помнится, привычно, часть меня. Это совершенно непрозрачный пузырь. Потому и ОС "в своей комнате" - самая слабая позиция" А что определяет силу, слабость позиции? Чем так сказать меряем ? Я могу согласиться с утверждением привычности но вот слабости нет. Тогда получается - что третьи врата у КК слабое место по сравнению с чудесными, волшебными мирами вторых врат? То бишь термин слабость здесь не катит. Непрозрачность ещё быть может но это уже проблема не комнаты и сна о "комнате" , а нашего мнения о ней. ц и т а т а
Zloy_koldun	написано:04-12-2002 18:59:50	10
	halex Да , в КК ведь , говорилось , что реальность - суть соглашение ,т.е. чем больше намерений его создают , тем она и чётче .. (В древности люди , по словам ДХ , уходили на пмж в другие миры целыми городами) А как КК и КТ в совмесном ОСе в одном мире проснулись , КК тогда явно чувствовал , что чем дальше он отходит от кровати , тем больше забывает свой родной мир .. А что , по вашему велика ли разница , (т.к. миров суть много) , создаём ли мы их своим намеринием , либо по ним лазим ? Что кто то видел Все ??? :) ц и т а т а
Jedgar	написано:06-12-2002 14:06:31	11
	Аналогия dесьма старая но тем не менее рабочая Может ли радар сказать является ли сигнал самолёта реальным отображением самолёта или помехой либо иллюзией наведённой в его цепях? Нет не может ,до тех пор пока ему это не скажет другой радар или самолёт свалится ему на голову. То бишь на антенну :)) ц и т а т а
olam9	написано:12-12-2002 13:29:42	12
	Jedgar критерий в уровне, в энергии. Ща попробую. Если ты в ОС видишь комнату, гуляешь по ней, ходишь сквозь стены - это всё равно снящаяся комната, твой самый родной образ после образа самого себя. Вобщем-то, его продолжение. Символ. Покинув его, ты символически покидаешь либо тело, либо себя как некую психологическую данность. Но только символически. У меня критерий - как я смотрю на руки. Если это на грани визуализации - это низший уровень ОС. Даже хуже. Если я формирую тело, отличающееся от наблюдаемого мира "по субстанции" (можно пройти сквозь стены и т.п., но всё чётко) - это нормальный ОС. Если же я с трудом, словно просыпаясь к физическому телу, поднимаю руки, или делаю ещё какое-то усилие-движение - но с тем же точно прорывом сна, скаким пробуждаешься, с усилием! - то я оказываюсь в комнате, которая как бы уже и не ОС. Но дальше идут уже проблемы интерпретации,посему остановлюсь. ц и т а т а
Ваш ответ: Translit	Взгляните на название - вы уверены, что ваше сообщение удовлетворяет теме? Это сообщение может стать вашим последним действием на Земле. :) Вы готовы принять на себя такую ответственность?
Имя, пароль:

Перейти в список тем раздела "Теоретические вопросы"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005