Автор	Тема:  Базальные комплексы Некастанедовский вариант
Jedgar	написано:07-12-2005 13:03:20	1
	Оставив пока в стороне вопрос о душе и прочих высоких материях («Дао, которое можно описать словами не есть истинное Дао» - Лао Цзы), попробуем рассмотреть вопрос о том, что есть личность или, если хотите, "ЭГО". То есть что, собственно, мотивирует поведение нормального, обычного человека, у которого эта самая душа пребывает в зачаточном состоянии. Или, по выражению некоторых авторов – спит беспробудным сном. А это - программа, в основе которой лежат четыре базовых инстинкта - самосохранения, размножения, любопытства и престижный. Обычно ещё выделяют в качестве базового инстинкт сохранения вида, но он особой роли в мотивации поведения современного человека не играет. А вот любопытство и престижный обычно упускают из виду, хотя они - поведение сытого и находящегося в относительной безопасности человека как раз по большей части и мотивируют. Как ни удивительно, но даже инстинкт размножения, казалось бы более фундаментальный, большинство цивилизованных людей осознаёт и контролирует в гораздо большей степени. Видимо потому, что можно посчитать. Ну, хотя бы до трёх. Одно чадо, два, три, слишком много. Больше, чем до трёх посчитать трудно, потому, что они постоянно перемещаются. Эволюционное происхождение инстинктов самосохранения и размножения очевидно - никакого вида, представители которого не самосохраняются и не размножаются существовать не может. Происхождение инстинкта любопытства тоже несложно объяснить - более любопытная обезьянка, которой интересно, а что будет, если этой дубиной, которой так хорошо раскалывается кокосовый орех, хрястнуть по башке другой обезьянке, которая, будучи физически сильнее, отбирает у неё пищу и самок, ну или хищника к примеру, будет гораздо эффективнее в плане выживания и оставления потомства, чем нелюбопытная. Этот инстинкт, кстати свойственен не только людям, но и вообще всем высшим животным, но у людей он находится на качественно другом уровне, благодаря способности к вербальному, а затем и невербальному обмену информацией. Более любопытный кроманьёнец повышает свою выживаемость не только благодаря тому, что сам может воспользоваться добытой информацией, но и благодаря тому, что может обменять её на еду или "купить" на неё самку (привлечь самца). То есть он является как бы вторичным по отношению к инстинкту самосохранения и, отчасти, размножения и обычно вообще в качестве самостоятельного не выделяется. А зря. Поведение как раз тех людей, благодаря которым мы общаемся на интернетовском форуме, а не бродим по лесу в поисках съедобных корешков, ловя, если повезёт, время от времени какую-нибудь зверушку, мотивировано в значительной степени именно этим инстинктом (с примесью престижного, но в разумной пропорции). Эта же смесь плюс, конечно, инстинкт самосохранения, мотивирует изначально большинство людей заняться чем-нибудь эдаким, типа йоги, вместо того, чтобы устремиться всеми силами к тому, чтобы в конце концов быть достойно похороненным в полированном гробу, изготовленном из ценных пород дерева. Престижный инстинкт присущ только стайным животным. У территориальных на его месте другой, территориальный, но поскольку мы - стайные, рассмотрим всё-таки престижный. Его происхождение с эволюционной точки зрения объяснить тоже несложно - более престижные (занимающие более высокое место в иерархии стаи) самцы имеют возможность оплодотворить больше самок и оставляют больше потомства, а более престижные самки - поиметь для своего потомства больше пищи и припахать к её добыче больше членов стаи, тем самым имея больший процент выживаемости потомства. Разумеется этот инстинкт тоже является вторичным по отношению к инстинкту размножения, но весь фокус в том, что у людей он приобрёл совершенно самостоятельное существование. Собственно говоря, недоумение по поводу того, что человек, к примеру, стремится стать директором завода, пренебрегая инстинктом самосохранения и очевидно имея по причине занятости и усталости гораздо меньше возможностей осуществлять потенциально оплодотворительное взаимодействие с большим количеством самок, чем, скажем, телемастер (отмечу, что недоумение возникло в период застоя, сейчас конкретные расклады могут быть другими) но в целом престижный нстинкт всё равно с инстинктом самосохранения, по крайней мере, находится в очевидном противоречии, а размножение при его организации в виде моногамной семьи от уровня престижа зависит мало) ц и т а т а
silva	написано:07-12-2005 16:50:36	2
	резюмируя: «Я», личность, «ЭГО» (как угодно) – является социопсихологическим образованием, в основе своей - биологическим. И состоит в первом приближении из четырех базовых инстинктов-программ, сложившихся эволюционно и наполняемых более детальным содержанием в результате импринтирования и кондиционирования, осуществляемого семьёй и социумом. ц и т а т а
Jedgar	написано:07-12-2005 19:31:22	3
	Именно так. Любопытство почему-то проскользнуло мимо Кастанеды а затем и АПК. ц и т а т а
llyric	написано:07-12-2005 23:17:50	4
	to Jedgar Любопытство почему-то проскользнуло мимо Кастанеды а затем и АПК. Любознательность, жажда знания. ДХ в своё время очень чётко говорил об этом, как о естественном (и, в конечном счёте, неистребимом) свойстве нашего существа. ц и т а т а
llyric	написано:07-12-2005 23:26:22	5
	Я в своей практике (~ жизни :-) использую похожее, но более простое описание: 1. Инстинкт самосохранения = сохранения себя. 2. Инстинкт сохранения (продолжения и развития) вида = человечества. 3. Инстинкт (назовём так :-) сохранения (продолжения и развития) осознания. По этой схеме: а) инстинкты размножения и престижности являются следствием (частным проявлением) более всеобъемлющего (в моём понимании) инстинкта сохранения вида, о чём, в принципе, и написал Jedgar; б) любопытство однозначно (по моей схеме) служит сохранению осознания как такового; в) сюда же, в инстинкт сохранения осознания, вписываются трансформация, эволюция и т.п. Все эти пункты с той или иной степенью проявленности и влияния отслежены на личном опыте. Более того, сперва отслежены, и только потом составлены в модель-описание :-) Практическая польза: в определённой мере позволяет вовремя одумываться от традиционных энергопотерь и перераспределять своё внимание, переходя в более эффективные состояния. ц и т а т а
Jedgar	написано:09-12-2005 16:22:20	6
	Однако АПК не выделил любопытство в свой странноватый термин "базальный комплекс". Насчёт "инстинкта сохранения осознания" - я этого просто не понимаю. А спать ты ложишься каждый день? Если да то как же инстинкт? ц и т а т а
falballa	написано:09-12-2005 16:41:54	7
	Jedgar Однако АПК не выделил любопытство в свой странноватый термин "базальный комплекс". А зачем его было выделять в отдельный, ведь то, что Вы подразумеваете под "любопытством" как раз замечательным образом входит в понятие "базального комплекса Страха Смерти" АПК. ц и т а т а
Jedgar	написано:09-12-2005 16:52:42	8
	И каким же именно образом оно туда входит? Можете пояснить на примерах? Страх смерти равнозначен инстинкту самосохранения и косвенно пересекается с инстинктом сохранения как вида Причём тут любопытство? P.S. было бы также интересно узнать , что же именно я подразумеваю под любопытством. Век живи век учись. :) ц и т а т а
falballa	написано:09-12-2005 17:07:22	9
	Jedgar Страх смерти равнозначен инстинкту самосохранения Отнюдь не равнозначен, он объемнее (по крайней мере, согласно Вашему описанию инстинкта самосохранения). Причём тут любопытство? При том же, причем и, например, жажда удовольствий как составляющая комплекса Страха Смерти. Можете пояснить на примерах? Можно и пояснить, но, возможно, будет правильнее еще раз ознакомиться с главой, посвященной Страху Смерти (Человек неведомый, АПК). ц и т а т а
Jedgar	написано:09-12-2005 17:57:18	10
	Я во-первых не давал полное и исчерпывающее описание инстинкта самосохранения. Во-вторых вопрос не о жажде удовольствий а о любопытстве. Если на вопрос "причём", единственное, что вы можете ответить это "притом" то можно дальше не продолжать. С главой ознакомлен, более того материал, касающийся этих самых комплексов АПК лучше всего проработал в книге. (имхо) ц и т а т а
falballa	написано:09-12-2005 18:11:47	11
	Jedgar Происхождение инстинкта любопытства тоже несложно объяснить - более любопытная обезьянка ... будет гораздо эффективнее в плане выживания ..., чем нелюбопытная. ... Более любопытный кроманьёнец повышает свою выживаемость не только благодаря тому, что сам может воспользоваться добытой информацией, но и благодаря тому, что может обменять её на еду или "купить" на неё самку (привлечь самца). Разве Ваши собственные слова не склоняют Вас к ответу на вопрос: Страх смерти равнозначен инстинкту самосохранения и косвенно пересекается с инстинктом сохранения как вида Причём тут любопытство? Разве страх смерти не заставляет действовать, искать, любопытствовать..? ц и т а т а
llyric	написано:09-12-2005 18:32:18	12
	to Jedgar Чтобы не расплываться по АПК, ДХ и форумным оппонентам, буду отвечать в рамках своей схемы (~ своего опыта). Небольшое дополнение к моему описанию: вообще-то, я различаю инстинкты и комплексы. Инстинкт - это заложенный природой механизм действия. Комплекс - это так или иначе сложившийся механизм рефлексии (~ индульгирования). Т.о. страх смерти и инстинкт самосохранения (по моей модели) совсем не одно и то же (подчеркну ещё раз: проверено на опыте :-) Пример из жизни: животные отчаянно борятся за свою жизнь, но никакого страха смерти у них нет. Исключительно инстинкт самосохранения. Пример из КК: когда КК убегал от экзотического ягуара, он освободился (на время :-) от страха смерти, а инстинкт самосохранения, который, конечно же остался, сделал его действия максимально эффективными. Теперь: любопытство - это проявление инстинкта эволюции, а следовательно никакой не комплекс и уж тем более не базальный. Поэтому меня, например, не удивляет, что любопытства не оказалось среди базальных комплексов АПК :-) ц и т а т а
Jedgar	написано:09-12-2005 18:32:59	13
	Вы путаете происхождение инстинкта с самим инстинктом. Иначе говоря причину со следствием. Любопытствовать заставляет само любопытство. Грубо - более любопытные особи выживают лучше чем не любопытные. Отсюда и передача генов потомству и закрепление поведения в виде базовых инстинктов. Но это не означает что первоначальный толчок к любопытству исходит из страха смерти. Наоборот для единичной особи любознательность как правило опаснее и рискованней нелюбознательности. Можно ведь и по носу получить так что потом костей не соберёшь. Разве это не понятно было из первоначального текста? И ещё вопрос - помимо кастанедовских практик вы когда-нибудь пробовали наблюдать за домашними или дикими животными? ц и т а т а
falballa	написано:09-12-2005 18:35:25	14
	llyric присоединяюсь... Jedgar именно с этого следовало бы начать. ц и т а т а
llyric	написано:09-12-2005 18:46:24	15
	to Jedgar (продолжение) Насчёт "инстинкта сохранения осознания" - я этого просто не понимаю. Да, с формулировкой "инстинкта сохранения осознания" я, конечно, заморочился. Но сделал это, чтобы отобразить симметрию приведённых инстинктов. По-простому этот инстинкт можно назвать как "стремление развивать (расширять) своё осознание". А спать ты ложишься каждый день? Если да то как же инстинкт? Во-первых, инстинкты не обязаны быть постоянно задействованными; во время сна нас могут убить - но инстинкт самосохранения всё-таки не мешает нам спать; во-вторых, сон не мешает развитию осознания - что мы и наблюдаем в практике ОС'ов, и, в-третьих, мне кажется, существует иерархия этих инстинктов: 1-й важнее 2-го, 2-й важнее 3-го; сон происходит в рамках инстинкта самосохранения, поэтому если человек и не умеет сохранять осознанность во сне, то всё же предпочтёт отдохнуть, чем пыжиться с расширением осознания. ц и т а т а
Ваш ответ: Translit	Взгляните на название - вы уверены, что ваше сообщение удовлетворяет теме? Это сообщение может стать вашим последним действием на Земле. :) Вы готовы принять на себя такую ответственность?
Имя, пароль:

Страницы: 1 2

Перейти в список тем раздела "Параллели"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005