|
Автор
|
Тема: Фильмы ужасов. "Задержка дыхания"
|
|
Гоша
|
написано:01-03-2004 19:26:39
|
91
|
Анти ой, я не знаю что это за слово такое :( в деревне понимаешь вырос, коров там всяческих пас :)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:01-03-2004 19:27:36
|
92
|
Гоша
легкие вдыхают вследствии сокращения грудных мышц и мышц живота
Это я понимаю.
вот тут Ксен правильно сказал, что каждый должен для себя четко определить меру
Другими словами - ответственность на себя.
Я вижу разницу между тем, что описываешь ты и чего хочу я. Твоя техника никак не работает с целостностью, с тем моментом, что мы иногда "расползаемся", что (мне кажется) в крайнем проявлении есть потеря осознания и смерть. Для меня не в изменении циклов тела дело, а в том, что я не един.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:01-03-2004 19:35:25
|
93
|
малюк
А сверхусилие может превратиться в насилие
Анти
Ясен пень. Кто нас еще пожалеет, кроме нас самих? :)
Не настолько это просто. Если я не хочу делать того, чего не хочу (бесконтрольно вдыхать) и для этого делаю то, чего не хочу (рву себе жопу над задержками) то тут что-то не здесь.
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:01-03-2004 19:39:03
|
94
|
малюк
Твоя техника никак не работает с целостностью, с тем моментом, что мы иногда "расползаемся"
вот тут опять мы упираемся в проблему описания :) в моем описании например нет таких слов, либо есть, но в них совершенно другой смысл. и вот когда ты это сказал, я сразу перестал понимать, а как техника Федора работает с целостностью? Вероятно, что бы понять это нужно что бы я узнал, что именно вы понимаете под этим. С привязкой конкретной техники к этому описанию. Да и потом, в свое оправдание могу сказать, что я о целолстности и словом не обмолвился :)
ц и т а т а
|
|
Анти
|
написано:01-03-2004 19:50:35
|
95
|
Гоша
С целями уже и сам заметил, заморочки еще те бывают. Первоначальную цель в цепочке часто даже вспомнить трудно. Наверное, это и есть проявления процесса "поддержания неизменным образа себя" (АПК)
Насчет эскапизма. Эскапизм - это покидание, уход от чего-либо.
Мотивации. Описание мира само по себе не создаст того давления (понуждения к действию), которое, как мне кажется, и есть мотивация. По крайней мере в моем случае какого-то там еще одного описания мира не хватит, чтобы меня оторвать от дивана :) Или мы под "мотивацией" понимаем разное.
С другой стороны, конкретная практика при ее выполнении как правило открывает для меня такое, что вряд ли имел ввиду или ожидал вначале. "Понимание" и "зачем" теряет смысл в этом случае, как мне кажется. Искать же пустые поводы для того, чтобы начать - зачем? Разве что для создания привычной картинки происходящего для окружающего мира, но это совсем другая песня.
ц и т а т а
|
|
Че Бурашка
|
написано:01-03-2004 19:59:59
|
96
|
Гоша писал:
Без понимания "зачем" ни кто не будет действовать вообще.
Вот тут Гоша не прав. Вопрос "зачем" это подмена вопроса "а не опасно ли это". Человек готов делать что угодно без всяких мотивов, но постоянно мешает пресловутый страх смерти, когда за каждым углом чудится опасность. Можно по разному интерпретировать нежелание к действию, однако это будет в основе.
Правда, в таком случе человек мог бы потеряется в абсолютно равнозначных действиях. Однако, в мелких деталях в игру вступают потребности, а в стратегическом плане - то самое абстрактное, несгибаемое намерение к загадочной цели.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:01-03-2004 20:05:18
|
97
|
Гоша
Твоя техника изначально не предполагает превозмогания себя, а я использую задержку-по-Федору как тест на целостность (для некоторых контроль) путем проверки того сколько для меня в ней этого превозмогания осталось.
А вообще здорово. Я снова не-знаю. К чему я и стремился.
ц и т а т а
|
|
Анти
|
написано:01-03-2004 20:08:06
|
98
|
малюк
Если я не хочу делать того, чего не хочу (бесконтрольно вдыхать) и для этого делаю то, чего не хочу (рву себе жопу над задержками) то тут что-то не здесь.
И как провести границу между индульгированием и правильным регулирующим сигналом тела? Замкнутый круг получается. Для развития ощущения тела и телом приходится практиковать то, что по идее требует уже развитой обратной связи, которой еще нет :)
Как завернул, блин :)
Но вот бывший сержант во мне рвется сказать, что знает в чем дело. Он говорит, что пока свежепризванный воин не научился легко отжиматься раз семьдесят за минуту, с ним обсуждать "зачем?", "я бы мог не рвать жопу" или там "а оно мне надо?" бесполезно. Необходимо заставить пройти некоторый путь, потом призывник втянется. Хотя, некоторые, наверное, могут и от этой ОФП помереть. А что делать? :)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:01-03-2004 20:26:16
|
99
|
Анти
И как провести границу между индульгированием и правильным регулирующим сигналом тела?
Верно. Рвание себе жопы тоже индульгирование ничего себе так, да?
Но вот бывший сержант во мне рвется сказать, что знает в чем дело.
....
Не думаю, что это было к месту. Как-то попроще можешь изложить мыслю?
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:01-03-2004 20:35:22
|
100
|
Анти
Искать же пустые поводы для того, чтобы начать - зачем?
Ну, вот, ты и сам ищиш мотивацию :)
Че Бурашка
Вот тут Гоша не прав. Вопрос "зачем" это подмена вопроса "а не опасно ли это".
Нет, нет, вот тут таки гоша прав. Например, я сейчас нахожусь в непривычном для себя состоянии. По определению данному мной выше, прибываю в состоянии постоянной опасности (боюсь). Но, я боюсь, и при этом стремлюсь к достижению заданной цели. Так что тут ты путаешь. "Зачем" живет вне "а не опасно ли это".
Анти в твоем примере следует употреблять не мотивацию а стимулирование. :) Понятно, что Дон Хуан в основном стимулировал обучение Карлоса и лишь в некоторых случаях его мотивировал :) В нашем же случае, случае добровольного исполнения рекомендаций, как раз таки нужно мотивировать, обещая взамен исполнения очень сладкие конфеты :)
Опять таки заметте, цель ни куда не исчезает. Я например как бывший старшина :))) могу конечно дать призывнику по голове, но могу сказать, что его работа будет поощрена таким то образом. :) Федор, например говорит, что задержки будут поощрены отсутствием страха. Вот собственно и цели. Не важно, будь то сладкая конфета, либо устная благодарность, либо овладение своими эмоциями. Важно что цель существует в любом случае. Без цели только панки шатаются. Это я вам как бывший металлист заявляю :)))
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:01-03-2004 20:48:16
|
101
|
и еще :)))
заметьте, до этого момента в теме за пять дней наругали всего каких то 4,5 страниц и ни к чему не пришли. А только за сегодня 3,5. Причем обошлись без ругани :). И выяснили много интересного. Конструктивизм понимаете :) (еле выговорил) Почему? Да потому что зловредный Гоша точно знал, чего он хотел получить от разговора (видел цель) и настойчиво к ней пробивался. Вот теперь подумайте, еже ли бы была цель до того, разве бы было столько бесполезной ругани? Цель получить превосходство - только так можно оценить первые 4,5 страниц. Она ни к чему кроме конфликта сторон не приводит. Это мирская цель, цель обычных людей. Цель получить объяснение - цель притендера на званьице "мага". Так что я собой уже горжусь :))) Короче, нужно помимо определения целей уметь определять и правильные цели.
ЗЫ. На сем, вероятно позвольте откланяться. Искренне ваш. Иван Сусанин :)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:01-03-2004 20:59:24
|
102
|
Гоша
притендера
pretender
1) притворщик, лицемер
2) претендент (напр., на звание)
ц и т а т а
|
|
Анти
|
написано:01-03-2004 21:08:01
|
103
|
малюк
Рвание себе жопы тоже индульгирование ничего себе так, да?
Ты, наверное, имел ввиду то, что отказ от "рвания жопы" есть в некоторых случаях индульгирование? Если не так - то о чем это ты, поясни.
Как-то попроще можешь изложить мыслю?
ИМХО, исходя из твоего текста Если я не хочу делать того, чего не хочу (бесконтрольно вдыхать) и для этого делаю то, чего не хочу (рву себе жопу над задержками) то тут что-то не здесь. я сделал вывод, что ты не практиковал задержку даже некоторое время. Эти самые задержки дают некий опыт, который весьма сложно передать словами и который собственно позволяет сделать неважным для себя вопрос "чего же тут не здесь". Сужу по своему опыту задержек.
Еще подробнее. "Нехочу" в задержке как такового нет, как в общем и "рвания жопы". Есть иррациональные (по моему мнению - не страх) позывы бросить на полпути начатую задержку и жуткие зажимы-спазмы мышц. Это все на фоне весьма радующих тело ощущений разливающегося по телу тепла, повышенного энергетического тонуса потом и т.д. Такое вот противоречие и позволяет мне полагать, что на самом деле опасности этой практики преувеличены.
ц и т а т а
|
|
Анти
|
написано:01-03-2004 21:20:50
|
104
|
Гоша
Дошло наконец, о чем это ты :)
В процессе чтения АПК, мне понравилась его формулировка мотивации, хотя, возможно, я понял ее несколько однобоко. Если считать мотивацией некую морковку перед идущим ослом с повозкой, то тогда я понимаю, о чем ты.
Стимулирование - несколько не то, что я имел ввиду. Скорее, это ближайшей аналогией будет пинок под зад. После чего просыпаешся от летаргии и начинаешь оглядываться - как раньше не замечал, что в очередной раз в дерьме, и что это рядом такое, что тебя решили ткнуть носом. Таким как я, морковки не помогут :)
ц и т а т а
|
|
Анти
|
написано:01-03-2004 21:27:47
|
105
|
Гоша
заметьте, до этого момента в теме за пять дней наругали всего каких то 4,5 страниц и ни к чему не пришли. А только за сегодня 3,5. Причем обошлись без ругани :). И выяснили много интересного. Конструктивизм понимаете :) (еле выговорил) Почему? Да потому что зловредный Гоша точно знал, чего он хотел получить от разговора (видел цель) и настойчиво к ней пробивался. Вот теперь подумайте, еже ли бы была цель до того, разве бы было столько бесполезной ругани?
Все гораздо проще, как мне кажется. Ушел Федор со своим характерным стилем, тексты которого многие почему-то принимают на свой очень важный счет и встают в защитную стойку, вступая в битву за себя обиженного (или, как вариант, за других потенциально обиженных). Даже если они это делают как "сталкеры", то разницы с обычной руганью никакой. Хотя, сталкерение оно такое - результат должен быть настоящим, а не актерской игрой, да? :))
ц и т а т а
|
|
|