|
Автор
|
Тема: О возникновении Христианства
|
|
Vladimir
|
написано:28-05-2004 04:05:12
|
1
|
Думаю, что многие нынешние служители церкви даже понятия не имеют, что пропагандируют.
А на самом-то деле было так:
Настала эпоха (то ли рыб, то ли юги какой), но надо было начинать новый этап развития человечества, т.к. как говорили мудрые "фиг ли толку, если есть десять умных. С такой долей в море безмолвия нас что не было, что нет". А люди тогда, надо сказать, тупые были, до посинения: целый год от сохи не отходят, а в отпуск все нажитое в Содоме просаживают.
И придуман был хитроумный план по овладению человеческим вниманием: надо было сделать такое неделание, которое сможет захватить внимание каждого человека. Пришлось Христу на распятие идти.
Потом пошли в мир проповедники и начали рассказывать:
- И распяли господа нашего...
- Да ты че, в натуре? (тут начинало просыпаться сознание, прикованное чужим действием, не входившим ни в какие рамки и нормы "нормального" здравомыслия)
- Да, и еще плетьми, плетьми...
- Во чувак дает.
- А потом гвоздями, прямо в руки, прямо в ноги...
- Да ты гониш.
- И венец терновый на голову... И уксусом, уксусом...
- Ну блин, отпадный чувак, рулез. Жалко мне его, как самого себя.
На том они все и попадались. Ну кто бы мог придумать такое, чтобы через проекцию каждого на себя можно было установить канал для ментального развития. И до нас дошло в почти нетронутом виде:
- Короче, жил типа Пахан, сын главного пахана. Все чики-пики, родину любил, понятий не нарушал, маманя у него даже была не это, не е...
- Эээээ?
- Ну ты че, не понял, козел? Наш был, типа того.
- Мнээээ...
- Ну и почикали его, век воли не видать... Бабло, говорю, гони. Щас тачку святить буду.
ц и т а т а
|
|
Степной Лис
|
написано:28-05-2004 08:44:45
|
2
|
Ну, вот еще. С какой стати казнь разбойника или сумасшедшего будет шокировать добропорядочного обывателя? Уж он-то, слава богу, в своем уме, платит налоги, посещает храм. И соседи его уважают.
И потом, раз казнят, значит, есть за что. Вон и следствие было, и суд. Так им и надо, этим нищим, чище будет в городе.
Вот если бы прокуратор схватил зажиточного крестьянина, почтенного купца, седовласого священника и объявил: "Нет вины на этих людях. Но они будут казнены, без суда, без следствия, без причины," - вот тогда каждого бы пронзила мысль: "На его месте мог бы быть я. Бедный я, несчастный, как мне себя жалко. Проклятое время, проклятое место. Когда все это кончится? Авось пронесет/Бей оккупантов!".
Так рождаются мятежи. При чем тут ментальное развитие?
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:28-05-2004 19:10:12
|
3
|
Степной Лис
С какой стати казнь разбойника или сумасшедшего будет шокировать добропорядочного обывателя?
А с какой стати вообще в истории осталась информация про Христа. Разбойников и прочих казнили регулярно и зрелищно, пропроков и мессией было полно, даже законы были о лжепророках. Разница, по-моему, только в том, что сам, добровольно. А это уже выходило за рамки.
Или просто чистый PR?
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:28-05-2004 19:46:54
|
4
|
Vladimir
Или просто чистый PR? Именно так! Иисуса раскрутили его последователи, особо отличился Павел. Он сначала язычником был, мочил христиан, а потом переквалифицировался - стал мочить язычников. Сначала христианство никто не трогал - вроде не мешало, потом оно разросталось, типа мода такая, как недавно на всякие восточные штучки. Потом христиан стали мочить, а потом пригладелись - так это ж выгодная для верхушки религия - и народом управлять легко будет, и самим жить хорошо(верхушке). Вот так вот для централизации власти и ввели новую религию. Ну еще индейцев убивать было удобно, причем совершенно безнаказанно, под предлогом, чтоб души их грешные спасти. Ну и чтоб награбить хорошенько - вон сколько у ацтеков и инков золота было - больше 17 тонн и все спокойненько повезли в Европу. И кажется, часть того золота пошла на украшение Ватикана.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:29-05-2004 01:05:57
|
5
|
Другая
Ну, пророков то было полно. Вот представь, допустим, миллионы таких, как Локи. Ходят пророки, про реформу ЖКХ рассказывают. А локи говорит "Не, не прикольно. Цацу хочу". И идет трындеть куда-нибудь в другое место. А так, чтобы через 2000 лет об этом еще и душераздирающие песни слагали - никогда.
Вот если бы ему сказали: спасешь десять заблудших - будет приз от спонсора, если твои десять спасенных еще десять спасут, а те каждый еще по десять, то будет тебе в раю гарем и неограниченный кредит - тут может и проняло бы. Хотя это на первый в мире гербалайф-проект смахивает.
ц и т а т а
|
|
petr0vich13
|
написано:01-06-2004 12:16:39
|
6
|
Это чушь (см. выше). Церковь, в её значении нужна для того, чтоб таким как вы было кому рассказать о мироздании. Для помощи людям. Для того чтоб и ваши дети знали ПРОСТЫЕ (но непостижимые) истины. А то я даже не представляю, как вы своим детям о ДУХЕ рассказывать будете. нагваль-тональ-орёль-сны ... Это тоже бездоказательный абсурд ...
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:01-06-2004 12:33:18
|
7
|
petr0vich13 Церковь, в её значении нужна... Для помощи людям.
Да уж, для помощи. И в чем собственно она помогла, и кому именно и как это выглядело? Вопросы риторические и отвечать на них надо самому себе и честно.
нагваль-тональ-орёль-сны ... Это тоже
бездоказательный абсурд ...
Всякий абсурд бездоказателен, так что ничего нового. Опять же под "тоже" что понимается? И вообще зачем детям такие ужастики рассказывать, что б спали плохо?
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:01-06-2004 12:36:34
|
8
|
Христианство, как впрочем, и ислам и иудаизм, не могли не возникнуть, учитывая среднестатистическое восприятие человека. Ведь как получается... человек себя считает центром вселенной. Когда-то давно христиане думали, что весь космос вертится вокруг Земли. Земля - космический Центр. Ну а на Земле, мы, люди, естественно, высшие существа из всей органики. И если и есть Бог, то он только и делает, что следит за человеком. Христианство - религия, где все зациклено на человеке. Человек - центр Мира.
Так что возникновение христианства вполне закономерно. Его не могло не быть, учитывая нашу психологию. Человек редко способен осознать объективное положение вещей в природе.
ц и т а т а
|
|
petr0vich13
|
написано:01-06-2004 12:53:42
|
9
|
Говоря вашим языком - всякий масульманин отрезает головы ножом всякому ИНОВЕРЦУ. Жаждет крови и, скорее всего, говорит на русском с акцентом. Извините, но вы соизволили жопы и пальцы смешать в одну кучу и заодно отождествить их друг с другом!
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:01-06-2004 16:00:19
|
10
|
Христианство, как впрочем, и ислам и иудаизм, не могли не возникнуть, учитывая среднестатистическое восприятие человека.
Семейный патологоанатом не умничай
ничего подобного христианству ни в Индии, ни в Китае так и не возникло
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:01-06-2004 17:28:33
|
11
|
Bamboozler
ничего подобного христианству ни в Индии, ни в Китае так и не возникло
Ну почему же? Современный индуизм - та же история. Человек - пуп Вселенной :) Только боги другие. А вот Китай - это действительно нечто особенное. Не считая некоторых течений, там действительно старались смотреть на окружающий Мир с позиции объективности. Да и история Китая насчитывает гораздо больше времени, чем европейская культура.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:02-06-2004 08:59:52
|
12
|
Конечно, приятно с зияющих высот Тольтекского Знания взирать на суету копошащихся в неведеньи христиан, масульман и прочих там индуистов. Дааа, советская атеистическая школа не зря свой хлебушек кушала. Только вот что-то некоторых нагвалистов смущает во всем этом, не дает вообще перестать замечать эту "некчемную муравьиную суету".
Откуда такой полимический задор? Может это фантомные боли... (если бы я был верующий, то закончил бы эту фразу "... души, которую никакая ТС не заменит", но я тоже в советской школе учился и конечно ни в какие там души не верю;)))?
И Вообще, надо меньше фильмов с Гибсоном смотреть и больше читать классиков:)))
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:06-06-2004 01:58:35
|
13
|
Bamboozler
ничего подобного христианству ни в Индии, ни в Китае так и не возникло
Ну, например, по аналогии с российским особым путем развития, был еще китайский, индийский и еврейский. До каждого можно было достучаться только в рамках его картины мира. Кому-то нужна была бумажка из администрации президента, кому-то небесный камень, кому-то книга. В целом принцип то один: провести материю до осознания, потом самоосознания, потом до осознания замысла, которым было осознание замысла. Грубо говоря большая часть человеческой биомассы была на уровне чакр самовоспроизводства и желаний. И я так и не вижу, чтобы она оттуда сдвинулась.
Travka
И Вообще, надо меньше фильмов с Гибсоном смотреть и больше читать классиков
Когда я писал про КРОВИЩУ - Гибсона я еще не смотрел (только вчера посмотрел). Хотя вот если посмотреть с исторической точки зрения, то был бы весьма сомнителен такой интерес к распятиям при таком стечении людей - казнили каждую пятницу (насколько понял), т.е. если и был интерес, то скорее как к "Поле чудес" на ОРТ.
Вот чем меня смущают такого рода фильмы о Христе, так это глубоким уклоном в школу Станиславского-Нимеровича-Данченко, т.е. типичный герой-мученик, который с минуты на минуты готов упасть в истерику, но падает гораздо реже, отвлекаясь на что-то более высокое.
Семейный патологоанатом
Когда-то давно христиане думали
О чем думали древние христиане, а тем более о чем Христос вообще думал - так и останется тайной. По крайней мере, если даже отбросить поздние наслоения, долезть до апокрифов, которые и так были передаточным звеном не первой свежести, так христианством оказывается нечто совсем другое. А вот тут вот еще некоторые утверждают, что теми самыми волхвами были зороастрийцы ... И что такое после всего этого есть христианство?
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:07-06-2004 11:16:10
|
14
|
Vladimir
Грубо говоря большая часть человеческой биомассы была на уровне чакр самовоспроизводства и желаний.
Наше современное миропонимание исходит из нынешнего восприятия Реальности. Один из пунктов этой парадигмы - эволюционное поступательное развитие. Исходя из этого мы во-первых считаем людей предидущих эпох менее развитыми, во-вторых проецируем свои негативные качества на них, согласно выстроенной нами по первому пункту иерархии. Это может быть ловушкой. Согласно не научной парадигме, а традиционной - мир не эволюционирует, а деградирует. Он становится более плотным или в терминалогии КК - ТС человека преобретает все более жесткий режим фиксации. Исходя из этого люди прошлого воспринимали мир иначе. Они были менее интеллектуальны, но более эмоциональны,что обеспечивало им более крепкую связь с Духом. Поэтому в нынешней ситуации понять значение Христа или Будды можно только наработав определенные состояния. Объяснить их другим можно только умея грамотно транслировать эти состояния на современный язык. Отсюда проблема многих художников - ограниченность средств передачи.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:07-06-2004 13:34:47
|
15
|
Vladimir
И что такое после всего этого есть христианство?
Не скажу за все христианство, но Православие, как духовное учение, это святоотеческая традиция наследования знаний о пути человека к Богу.
Чем не "линия магической преемственности восстановления утраченной связи с Намереньем"?
ц и т а т а
|
|
|